Hiram ben Tyros

Das wäre eine Möglichkeit. Aber ich glaube es ist besser das nicht öffentlich zu diskutieren. JUL ist ein beliebter SL (auch bei Dir) und Spoiler sind in diesem Strang sicher nicht erwünscht. Ich denke die Regelfrage ist klar beantwortet. Binden geht nicht auf Wesen. Pulver der Zauberbindung, das einen ähnlichen Effekt hat kann mit Bannen von Zauberwerk aufgehoben werden. Der Vollständigkeit halber: Spontan sehe ich keinen Grund weshalb Binden nicht mit einem Bannen von Zauberwerk aufgehoben werden kann. In Sonderfällen kann ggf. zusätzlich mehrfache Anwendung oder Bannen von Finster-/Götterwerk verlangt werden. Das zu vertiefen wäre aber Thema eines neuen Strangs!

Wenn Du im Blatt Fertigkeiten bist auf den Pfeil klicken Die neue Ansicht sieht dann wie folgt aus: Über das grüne Plus kannst du dann Fertigkeiten zum steigern auswählen.

@Lykkes Frage bezieht sich auf die Magierkreise Valians und der Küstenstaaten. Hier postuliere ich, dass der Ursprung des Zaubers ausschlaggebend ist. Demnach ist Verursachen von (schweren) Wunden in diesen Kreisen verboten und mit Strafen belegt. Im gemeinen Volk wird Zauberei anders gesehen. Hier werden sicher auch einige nicht-schwarzmagische Sprüchen als verdammenswert betrachtet und führen evtl. auf den Scheiterhaufen (denkbar bereits bei Macht über Menschen, je nach Kultur). Möglicherweise wird auf der anderen Seite aber ein schwarzmagischer Zauber NICHT als solcher erkannt und hat keine Konsequenzen. Das mag sich der Spielleiter anhand seines Bildes der jeweiligen Kultur selbst überlegen (und ggf. mit seiner Gruppe abstimmen).

Beim Rückwechsel von zauberkundig zu nicht-zauberkundig taucht der Fehler auch auf. Ich habe einen Charakter bei dem nun Zaubern als ungelernte Fertigkeit auf +0 steht. Bei diesem Charakter muss allerdings nichts manuell angebasst werden. Er wird demnächst (heute oder morgen) endgültig auf zauberkundig umgestellt.

Hm, MYS S.139 sagt Demnach ist ein Kampfzauberer sowohl Kämpfer als auch Zauberer. Das heißt auch er müßte die Zaubergruppen aus DUM lernen können sofern sein Zaubereranteil Zugang dazu hat.

Kleine Korrektur. Kampfzauberer haben die Resistenzen wie Zauberer, MYS S. 138. (unten 4. Punkt)

Genau das war für mich nicht so eindeutig. Ja, in DUM werden diese Klassen bei den Lernkosten nicht mit gelistet. Andererseits ist z.B. der Hexenjäger eine Kombination aus Assassine und Hexer. Hexer können Nekromantie lernen. Warum dann die Kombiklasse Kämpfer + Hexer nicht. Darin sehe ich einen Widerspruch. Eine Begründung dazu habe ich nicht gefunden. Deshalb meine Frage. Bei der Neuerschaffung einer Kampfzaubererklasse auf Basis des MYS hätte ich ihm diese Zauber zugestanden, natürlich wie üblich mit den 15 Punkte teureren Lernfaktoren, da ich keine Gegenteilige Aussage in DUM gefunden habe. (Oder ich habe sie überlesen.)

Hast Du für diese Aussage einen Quellenverweis (DUM?) oder ist das eine Aussage direkt von den Autoren?

Und viel sinnvoller in meinen Augen, hier die Antwort auf meine Frage. Laut der von @Mogadil und Elsa abgestimmten Lernlisten können Kampfzauberer keine der Zaubergruppen aus DUM lernen! Warum auch immer...

@Mogadil Nicht hilfreich. Der Link PS: Die aktuelle Fassung findet ihr hier. führt auf eine 404-Seite und in Branwens Basar fine ich unter Hash-Kode/Kodex keine Lernkosten.zip Warum gibst Du nicht einfach eine klare Antwort oder einen funktionierenden Link? Leicht verärgert

Können Kampfzauberer aus dem Mysterium (MYS) die Zaubergruppen aus Dunkle Mächte (DUM) lernen? In den Lerntabellen der Zaubergruppen werden sie nicht erwähnt obwohl DUM deutlich nach MYS veröffentlicht wurde und in MYS komplette Erschaffungs und Lernlegeln für Kampfzauberer vorgestellt wurden Daraus würde ich normalerweise schließen, dass diese Klassen die genannten Zaubergruppen aus mir unbekannten Gründen nicht lernen können. Andererseits wird nicht erwähnt dass oder warum sie diese Gruppen nicht lernen können sollten. Was meint ihr? Können Kampfzauberer diese Gruppen nicht lernen oder sollte man die Lernkosten einfach gemäß der Vorgaben des MYS ermitteln obwohl DUM deutlich neuer ist und das Lernen nicht vorsieht?

Weil die Mehrheit der Menschheit klug genug war keine Überlandreisen anzutreten.

So gesehen würde ich dann als normale B maximal B40 annehmen. Langstreckenläufer sind im Schnitt sicher mit doppelter B unterwegs. Das ergäbe eine maximalgeschwindigkeit im Spurt von B120. Die B80 noch zu verdreifachen wäre IMHO und gemäß meiner Recherche zu hoch. Im Ggenzug würde ich dann aber auch die Schlendergeschwindigkeit in Richtung B20 erhöhen. Auf ebenem Eis ist diese Geschindigkeit ohne große Kraftanstrengung erreichbar.

Rechne bitte Deine eigenen Angaben nochmal nach. Du schreibst selbst: Heutige Spitzenläufer haben eine Ausdauergeschwindigkeit von 48 km/h, (Spitze 60 km/h). Auf eine Runde umgerechnet (also durch 360 geteilt) ergibt das B133 (Spitze B167). Für die historischen Geschwindigkeiten habe ich (OK, nur wikipedia-)Quellen hinterlegt die knapp die Hälfte der heutigen Spitzengeschwindigkeit belegen. Und das auch noch für Ausdauerstrecken. Übrigens, ich verstehe Spitzengeschwindigkeit als Spurtgeschwindigkeit die nicht erneut mit 3 Multipliziert werden darf! Normale B wäre demnach 1/3 von B80, ca. B27. Gemütliches Fahren wäre dann ca. nochmal die Hälfte, also B13,5 womit wir nahe an @Olafsdottirs Regelvorschlag von B12 sind.

Weitere Wikipedia-Zahlen, hier zum Fen-Skating in Cambridgeshire Umgerechnet bedeutet das ca. B81-82 über ca. 4800 m.

Noch bessere Zahl aus dem gleichen Artike (Abschnitt Niederlande) Das ist etwa B86.

Die B80 scheinen realistisch zu sein. Wikipedia listet bei Geschichte des Eisschnellaufs (im Abschnitt Norwegen) für 1872 eine Zeit über 5000m von 11 Minuten 11 Sekunden. Das entspricht B74-75 über eine Langstrecke. Kürzere Strecken waren sicher auch damals mit höheren Geschwindigkeiten möglich....

Sorry, das Projekt lag aus privaten Gründen zwischenzeitlich auf Eis. Inzwischen habe ich mit @Patrick Unterstützung gefunden und wir stimmen uns per Mail ab wer welche Abschnitte bearbeitet und senden eine Excel-Datei hin und her. Sollte sich hier noch ein williger Mitarbeiter finden darf er sich gerne hier oder per PN bei mir melden.

Es gibt den Spruch "Jaja heißt LMAA (Leck mich am A....)"

Danke an alle Beteiligten für die lebhafte Diskussion! Dank Euch habe ich für mich eine Entscheidung getroffen wobei ich nach wie vor sehe, dass sich aus der Spruchbeschreibung und den Magieregeln auch andere Interpretationen ableiten lassen. Ich würde es wie nachstehend zitiert handhaben: Begründung: - Die Luftsphäre erschafft eine Zone sauberer Luft in der Atmen möglich ist wenn nicht genug Sauerstoff vorhanden ist. Wie das geschieht ist nicht definiert. - In Beug auf natürliche und magische Giftgase wird nur von Schutz gesprochen. - Bezüglich der Hauchzauber wird von einer Schutz vor den Effekten gesprochen, ebenfalls nicht von einer Verdrängung, Bannen oder Ausschließen der Hauchzauber. - Es wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass sie (gröberen) Stoffteilchen nicht verdrängt. (Warum sollte sie dann Giftgase verdrängen? Neutralisieren ist einfacher) - Im Wasser "bildet sich eine Luftblase". Wie das geschieht (Verdrängung oder Umwandlung von Wasser in atembare Luft oder anderes) wird ebenfalls nicht definiert. Warum Wasser draußen bleibt während andere Stoffe eindringen können kann ich allerdings auch nicht begründen. Außer mit: Hey, it´s magic. Dafür habe ich aber auch in unserer Diskussion keine Begründung gefunden. Daraus ergibt sich für mich meine Interpretation. Eine Begründung warum der Hauchzauber nicht entstehen/gebannt werden sollte oder sich nach Entstehen nicht ausbreitet, kann ich damit nicht liefern. Ebenso wenig kann ich begründen warum der Hauchzauber direkt bei Entstehen an den Rand der Luftsphäre gedrängt werden sollte. Ich will mit diesem Beitrag keinesfalls die Diskussion beenden und bin weiter offen für neue Argumente um meinen Standpunkt zu überdenken.

Ganz klar. Regen kann ebenso wie Giftgase und Hauchzauber die Sphäre durchqueren, wer drinne ist bleibt aber vom Effekt verschont, wird also nicht nass. Sobald der Regen auf dem Boden aufkommt wird er an den Rand der Sphäre gedrängt, dann dann zählt er als normales Wasser.

Nach 15 Monaten muss ich nun berichten, dass ich von der Qualität des Zubehör enttäuscht bin. Bereits vor einem halben Jahr hat die Bluetooth-Maus den Geist aufgegeben (die Tasten haben keinen sauberen Kontakt mehr bekommen und das arbeiten damit war einfac nur noch nervig. Heute hat sich nun der Trafo des Ladekabels endgültig verabschiedet und ich habe ein neues bestellen müssen. Für den Preis des Gerätes (Original-Ladekabel als Ersatzteil kostet bei Microsoft über € 100.-, ich habe nun ein günstigeres eines anderen Herstellers gekauft) erwarte ich bessere Qualität. Mein Surface wurde in den 15 Monaten zwar viel genutzt aber fast ausschließlich zu Hause und geladen habe ich (fast) nur an einer Steckdose von der ich den Trafo gar nicht wegbewegt habe.

Was spricht dagegen, dass sich der Hauchzauber zwar ausbreitet aber innerhalb der Sphäre keinen Effekt hat, der auf Menschen wirkt? Ein Hauch der Verwesung könnte dann aber trotzdem z.B. an einer gelblichen Färbung der Luft erkannt werden, da dieser Efffekt ja keine schädliche Wirkung auf Menschen hat und die Luftsphäre vor den Effekten schützt. Die Färbung verursacht aber keinen Schaden und folglich muss davor nicht geschützt werden...

Wenn Du mir sagst was ich ergänzen soll nehme ich das gerne mit auf. Ich habe jetzt nur auf den Diskussionsverlauf verwiesen, da kann dann jeder Deine Argumente selbst nachlesen. P.S. Meine eigenen Ansätze habe ich auch nicht wesentlich ausführlicher dargelegt als Deinen. Da ich im Eingangspost keinen Ansatzt bevorzugen will finde ich es so eigentlich OK.

Ja. Genau. Diesen Punkt habe ich etwas klarer formuliert und in den Einganspost aufgenommen.