Kreol der Barde

Ehrlich gesagt ist mir nicht ganz klar, was Du MRolf mit deinem Beitrag bezweckst. Die Sache iat ausgestanden und geklärt - zumindest für die Beteiligten. Da Du kein Beteiligter bist - warum sollte man das für Dich klären? Weder das Orginalzitat, noch der Grund der Moderation, auch nicht wer wann warum was dazu gesagt hat, ist nach der Moderation noch von Interesse. Moderation heißt in diesem Fall: Es ist was schief gelaufen und bevor das eskaliert, wird es gelöscht. ES wieder aufleben zu lassen würde die ganze Moderation ad absurdum führen. Auch der Sinn deiner Einzel - Kritik erschließt sich mir nicht ganz. Wozu? Warum? Nachdem sich alle mehr oder weniger beruhigt haben, finde ich es eher kontraproduktiv, aufzurechnen wer wo was mehr oder weniger richtig bzw falsch gemacht hat. Versteh mich nicht falsch - ich will Dir nicht zu nahe treten. Für mich stellt sich nur die Frage: Was will er mir sagen? Kreol

... Hat doch wirklich einer meine Schwachstelle gefunden was ein "Freud" amüsiert Kreol

Hallo Henni, Als Projektleiter eines internationalen Projekts habe ich beruflich sehr oft mit (auch interkulturellen) Konflikten, unterschiedlichen Interessen (die sog. "hiden agenda") und unterschiedlichen Meihnungen zu tun, die ich dann moderieren - bzw auch schlichten bzw entscheiden muss. Techniken wie - "keine Du - sondern Ich - Botschaften" - speakin through the chair (als Ansprechpartner fungiert immer der Moderator = chairman), was DIREKTE Konfrontationen zumindest minimiert. - Sandwich - Statements (Kritik wird zwischen 2 "Komplimenten" eingebettet) - Deeskalation etc sind dabei essentiell. Nur: 1., ist dieses Forum SCHRIFTLICH, was einerseits hilfreich ist, weil man eben nicht gleich losplärren kann, sondern die Finger bewegen muss - immerhin eine gewisse Kontrollfunktion - andererseits fehlt eine Wichtige Information: Die nonverbale Ausdrucksweise des Gegenübers (Zwinkern, Lächeln, Stirnrunzeln etc). Smilies sind da zwar ein Hilfsmittel - aber eben kein echter Ersatz 2., Unterschiedliche Intentionen der Diskutanten: - Will ich diskutieren, um eine (gemeinsame) Lösung zu finden oder - mich mit anderen - ergebnisoffen - Erfahrungen austauschen oder - Meine einzigartige Meihnung der staunenden Welt präsentieren (Achtung Ironie) oder - suche ich Hilfe für eine (regeltechnisches) Unsicherheit oder - suche ich Hilfe für ein (persöhnliches) Problem mit Gruppen-/Spieler-/SL - Verhalten oder - suche ich "nur" Kontakt/ Ansprache oder oder oder ... Aus diesen unterschiedlichen Intentionen resultiert auch ein unterschiedliches Diskutierverhalten - von unterschiedlichen Temperamenten ganz zu schweigen. Was Du errreichen willst (oder besser klären) finde ich zwar nachvollziehbar, ehrenhaft und gut! Aber (leider) nicht wirklich praktikabel: Was Moderatoren - aus meiner Sicht - hier wirklich tun können, ist die größten Auswüchse / Eskalationen in den Griff zu bekommen, und beständige Mahner zu sein. Einen Diskutier - TÜV kann man in einem (öffentlichen) Forum nicht wirklich implementieren. Aber positiv: Gerade die Unterschiedlichkeit der Forums - Mitglieder, die vielen Meihnungen und Temperamente, die verschiedenen Charakterzüge, die jeder von Ihnen aufweist, die unterschiedlichen Stärken und Schwächen, die manigfaltigen Erfahrungen und Interessen alles das kann und soll sich in diesem Forum gegenseitig befruchten. Ich sehe das Forum als eine große Auslage mit vielen, vielen Dingen, zu denen ich ein bischen beitragen kann, und aus denen ich mir das auswählen kann was mir nützt / was mich interessiert. Das kann ich in vielen Formen ausdrücken: Ernsthaft, lustig, ironisch, mehrdeutig, penibel, ... Alles das sollte zulässig sein - solange ich mir im Klaren darüber bin, daß ich mit Menschen kommuniziere, die ich zwar nicht alle kenne, die ich aber in Ihrer Persöhnlichkeit respektiere. Das es da zwischendurch auch mal knirschen kann - und der ein oder andere auch mal übers Ziel hinausschießt, ist zwar unschön - kann aber passieren. Solange alle Beteiligten irgendwann - durch Ermahnung, Moderation, PN oder eigene Einsicht - wieder auf den Boden kommen und sich danach - wenn schon nicht mögen so doch vertragen und weiter miteinander reden können - solange wir uns also irgendwann wieder "einkriegen" solange ist doch nicht wirklich was passiert. Und wir können wieder über das reden, was uns alle verbindet und warum wir uns in diesem Forum engagieren: MIDGARD Liebe Grüße Kreol

Lieber Mala, Den Vorwurf "Glaskinn" hin und her zu werfen, hat noch nie irgend jemanden weiter gebracht. Ich möchte Dich an deinen eigenen Beitrag erinnern: Was in meinen Augen nicht gerade Gelassenheitheit zum Ausdruck bringt. Einskaldir hat Dir eine Möglichkeit eröffnet, diesen deinen Beitrag zu überarbeiten und neu einzustellen. Wenn es Dir nur darum ging: Laß es gut sein. Wie Du selber gerade sagtest: Es ist es nicht wert! Kreol

Finde ich gut. Ich auch. Zumal es mich - nach dem Motto "fight fire with fire - zu einem Kommentar hingerissen hat, der echt nicht wirklich toll war. Super!!!! Danke für diese Klarstellung erleichtert Kreol

Hm, die Regeln zur konzentrierten Abwehr sagen, dass man einen Bonus von +1 auf die Abwehr pro 2 Punkte vom EW:Angriff erhält, wenn man nur einen Angriff abwehrt, und einen Bonus von +1 pro 3 Punkte vom EW:Angriff, wenn man mehrere Gegner hat und den Bonus auf alle Abwehrwürfe haben will. Mit dem was du sagst sind zwei Interpretationen möglich: 1. Beidhändiger Kampf ermöglicht die konzentrierte Abwehr von zwei Angriffen, wobei man einen Bonus von +1 je 2 Punkte vom EW:BhK erhält. (Was ich für eine schöne Idee halte.) Bei mehr als zwei Gegnern oder zwei Gegnern mit mehr als einem Angriff nutzt mir das allerdings nichts mehr. 2. Auch wenn man beidhändig kämpft, muss man 3 Punkte vom EM:Angriff für jeden Bonus von +1 auf alle Angriff zahlen, wenn man mehr als einen Angriff abwehren muss. In dem Fall zählt auf jeden Fall nicht der Wert für beidhändiger Kampf, sondern der ggf. höhere Wert für die entsprechende Waffe. Zur Not lasse ich eine der Waffen fallen, um in den Genuss dieses (evtl. höheren) Bonus zu kommen. Viele Grüße Harry Meine Interpretation wäre da anders HB: Wenn ich beidhändig angreifen will (was ja explizit auch erlaubt mehrere Gegner anzugreifen) , DANN habe ich auf jeden EW beidhändigen Kampf bei mehreren Gegner -3 für jeden +1 auf meine (konzentrierte) Abwehr. Hier geht es dann nur darum, mit der Fähigkeit beidhändiger Kampf entweder einen Gegner zweimal oder zwei Gegner jeweils einmal anzugreifen. Ich kann aber JEDERZEIT sagen, daß ich - trotz zweier Waffen in beiden Händen - einen "normalen" Angriff machen will, dann ist es eben -3 auf den EW Angriff für jeden +1 auf meine Abwehr. meint jedenfalls Kreol

Exakt Prados - genau so war das gemeint! ... Ist doch immer wieder schön, wenn man richtig verstanden wird Gruß von Kreol

Beidhändiger Kampf und Fechten sind (auch Regeltechnisch) zwei verschieden Paar Schuhe: Beim Fechten hast Du einen EW Angriff und einen EW Fechten => ZWEI verschieden "Vorgänge" Beim Beidhändigen Kampf wird dein EW Angriff durch den EW beidhändiger Kampf ersetzt => (EIN "Vorgang") Wenn Du also die konzentrierte Abwehr zusammen mit beidhändigem Kampf einsetzten willst, wird natürlich für jeweils +1 auf Abwehr -2 von (ggf) beiden EW Beidhändigen Kampf abgezogen. meint Kreol

Dem würde ich voll zustimmen Rosendorn, mein Alter. Ein Klopper an sich ist nicht schlimm, so wie ein "Denker" an sich auch nicht schlimm ist. Ich denke, esw lommt mehr auf den Spieler alös auf die Figur an: Wer anderen keinen Raum läßt (zeitlich wie örtlich), grundsätzlich NICHTS zum Gruppenspiel beiträgt (also jede Menge Alleingänge, die weder nützlich noch sinnvoll sind), und das dann mit "Mein XY ist halt so" begründet - DER macht den Spielspass der Gruppe zunichte. Ein Klopper (ich nenne den lieber "Abteilung Attacke" ), der weiß wann er kloppt- und noch besser wann nicht - rrundet eine Gruppe eher ab. Denn zumindest mein Spielspass erfordert Abwechslung - mal denken ist Klasse - aber bischen Action muss auch sein. Wohlgemerkt, daß einer mal einen Super - Auftritt bekommt (nach dem Motto: "Give me one Moment in time) ist absolut OK, aber es sollte halt nicht immer derselbe sein, und er sollte es sich nicht immer selber nehmen Kreol

Nachdem ich den Strang durchgelesen habe ( und mich zwischendurch gefragt habe " JA - ist den schon wieder 1. April ) möchte ich DOCH was dazu sagen: Midgard IST unausgeglichen : Aber (ums auchmal in Englisch zu sagen) It's not a bug - it's a feature. Will heißen: genau weil es vieles und Vielartiges gibt, macht es Spaß. Jeder SC hat Stärken (manchmal im wahrsten Sinne des Wortes St 100 ) und Schwächen ( ST 01 ...) - jeder ist verwundbar - und keiner allmächtig. Warum soll nicht ein Super-Krieger mal von einem Heiler entwaffnet werden? Warum soll man nicht die AURA eines starken Finstermagiers sehen? Warum ... ICH für mich WILL mein Midgard unausgeglichen, will es vielgestaltig, manchmal überraschend, manchmal brenzlig eben spannend. ICH will kein "political correct" Midgard. Das Einzige. was ich benötige ist das Vertrauen untereinander (also Spieler zu SL und umgekehrt), daß wir alle einfach nur spielen und SPaß haben wollen - ohne uns gegenseitig in die Pfanne zu hauen. Wenn ich dieses Vertrauen habe - das mein MITSPIELENDER MASTER fair zu allen (also auch meinem SC ist) - dann brauche ich keine "Schutzmechanismen" - dennn nichts anderes sind in meinen Augen alle diese "Balancing" - Aktionen ... Auf ein Spiel mit Spaß und Action Kreol

Die Seite öffnet sich - aber weiter komnmt man nicht ...

Hm gar nicht schlecht - und klingt wirklich nett! Wie "Kleben"und "Wachsen" in einem Zwei kleine Anmerkungen: Ich würde das Wirkungsiel auf Körper ändern (schließlich "klebe" ich dan Stein Quasi an die Hand des Ziels) und ich würde dem "Opfer" eine phy Resi zugestehen, ob der Stein tatsächlich an ihm (bzw seiner Haut!) kleben bleibt Nur eine Verständnis-Frage: mit meinst Du da einen gezielten schweren Treffer mit WaLoKa auf die (freie?) Hand ? BTW: im Lernschema würde ich den Dr zu den Grundzaubern hinzufügen - evtl gegen den Hx austauschen Kreol

Möget ihr stets das richtge Lied finden, ... oder den richtgen Gegner Im Ernst: Das gibt NATÜRLICH EP: Wenn der SL einem SC einen Gegner auf den Hals hetzt (will heißen der Kampf ist geplant) und der SC sich mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln wehrt (einschließlich Magie, Artefakte, Ausrüstung oder rumliegenden Gegenständen) hat er sich EP verdient. Sollte er das auch noch so machen können, daß er selbst dabei gar nicht in Gefahr kommt, hat er aus seiner (SC) Sicht geradezu ngenial gehandelt. Was außdrücklich zu Belohnung (EP ) führen muss. Es liegt am SL : wenn er einen "spannenden" Kampf will - muss er andere Gegner schicken: ER (der SL) hat das schließlich in der Hand Kreol

Mit anderen Worten: Wir sind alle nur Menschen und machen manchmal Sachen, von denen wir eigentlich wissen daß sie nicht OK sind. So - daß haben wir alle festgestellt! Sowac: JA - Du hast Recht: 1i hätte sich den Schrott sparen können. Aber ehrlich: deine Kritik ist echt übers Ziel hinausgeschossen 1i: JA - Du hast Recht: Solwac ist echt übers Ziel hinausgeschossen, Aber ehrlich: Wäre Dein erster Beitrag HIER gewesen: "Jau - war Mist - Asche auf mein Haupt" Hättet ihr euch das ganze Restgeplänkel schenken können. Weil ich euch beide kenne und mag, trau ich mich so deutlich zu werden. Ihr seid beide Gut und wichtig fürs Forum - drum down - gebt euch die Hand oder ein und hört auf - zwei so erfahrene wie ihr ... meint Kreol

... wie schon von Sirana, Yon und 1i ausgeführt: Du darftst Dich natürlich gerne auf deine Abwehr konzentrieren ABER eine konzentrierte Abwehr im Sinne der Regel verminderter Angriff vs verbesserte Abwehr geht natürlich nicht, da Du keinen Angriff hast, den Du vermindern kannst# Folge : Kein Malus beim Angriff => kein Bonus bei der Abwehr. Eine NORMALE Abwehr aber hast Du, also auch den Bonus deiner Abwehrwaffe Wie gesagt natürlich laut Regel, man KÖNNTE das natürlich (als Hausregeln) anders handhaben, Du aber wolltest ja wohl eine REGEL - Meihnung - oder? Kreol

Korrekt: Angriffsbonus AUSGESCHLOSSEN! Will heißen: Der Wert auf dem Du Walo gelernt hast ist der Wert, der für den Schaden relevant ist. Also zB - waffenlosem Kampf +12 (1W6 - 2) - (persöhnlicher) SchadensBonus +2 - (persöhnlicher) AngriffsBonus +2 - Wagemut :Angriff + 2, Schaden + 1 In Summe: Angriff + 16, Schaden 1W6 +1 Kreol

Also zumindest nicht etwas, das so in den Reglen steht. Deshalb meinte ich ja, daß Du in Abstimmung mit deinem SL so was wie MG ("Mentor-Gnade" ) einführen kannst. Würde ich aber eher nicht machen, da für mich ein Mentor immer auch Interessen hat, die ich als (kleiner, unbedeutender) Mensch weder kenne noch begreife. So daß es passieren kann, daß ich - obwohl fest überzeugt im Sinne meines Mentors zu handeln - diesen verärgern kann, da ich unbewußt einen seiner (anderen) Pläne durchkreuze ... Will heißen: So ein Wert drückt eine Berechenbarkeit aus, die ich weder als Spieler noch als SL eigentlich haben möchte - Ein gewisses Maß an Unsicherheit (beiderseits!!!) spielt da immer mit. aber das ist nur mein ganz persöhnliches Empfinden ... Kreol

Hallo G5, nein Blödsinn ist sicher nicht. Aber zumindest in meinen Augen zwei Paar Schuhe: Mentor und Hexer verbindet ein Packt: Ich (Hexer) diene Dir - und Du (Mentor) bringst mir was bei. Das es sowas wie ... - Dankbarkeit (also "Du hast mir besondergut gedient - ich bring Dir was besonderes bei" bzw "Du hast mir so tolle Sachen beigebracht, ich setzte mich besonders für Dich ein") ... gibt - mag sein. Dies läßt sich in Abstimmung mit dem SL sicher auch in Werte packen. Aber GG heißt ein GOTT greift ein, um dich aus einer aussichtslosen Lage zu retten. Weil ich an Ihn GLAUBE (was dem Mentor eigentlich wurscht sein sollte) mir sein Aufmerksamkeit in der Vergangenheit schon verdient habe, bzw ihm dieses für die Zukunft verspreche. Eine Queste zB dürfte einen Mentor relativ kalt lassen. Zudem dürften die meisten Mentoren einfach überfordert sein, wollten sie versuchen jemanden zu retten - ohne das der sich mit Ihnen in Verbindung gesetzt hat. Die "Allgegenwärtigkeit" ist bei Mentoren im Gegensatz zu Göttern nicht gegeben. Ob Ihre Macht ausreicht eine Rettungsaktion garantiert erfolgreich durchzuführen, selbst wnn sie von der Not ihres "Schützlings" wüßten ist dann auch noch die Frage. Zumindest in meiner (Midgard-) Welt sind Mentoren NSC die auch an "normale" Regeln gebunden sind - Götter nicht. Gruß Kreol

Möget ihr stets das richtge Lied finden, ... oder den richtigen SC Ich hätte da einen Schariden - aber der ist wohl zu hochgragig Aber ich bin sicher ich finde noch einen, der da mittun könnte Interesse ist jedenfalls vorhanden!!!! Gruß Kreol

Kommt auf den Brunnen an: Wenn es ein abgeschlossenes System ist (also weder Zulauf noch Ablauf hat), würde ich es zulassen. Im anderen Fall nicht. Heißt aber: Ein normaler Ziehbrunnen (der sich durch das Grundwasser immer wieder "nachfüllt") ist nicht zu entgiften - der Eimer mit Wasser aus diesem Brunnen jedoch schon. Nebenbei: Um auf der sicheren Seite zu sein muss man nach dem entgiften auch noch Reinigen um auch die Krankheitserreger abzutöten. Es hilft wenig dem Gift zu entgehen und dann an Typhus zu sterben ... meint zumindest Kreol

So ist es, denn der SC ist nicht IMMUN gegen das Gift - es hat nur dieses eine Mal nicht bei ihm gewirkt - warum auch immer! Fazit: Neuer Pfeil - neue Resi meint Kreol

Sehe ich genau so. Dass der Ring des Lebens von Wänden etc. aufgehalten wird, hat wohl va. den Zweck, dass Untote im Nebenraum so nicht angegriffen werden können. Wenn ich das mal kurz illustrieren darf: ............................................................. ..U3........................................................ ______________................................. ----------------------................................ ...U2..............................Z....................... ............................................................. ..................._____________________ ...................-------------------------------- ................................U1......................... die Punkte ... sind leerer Raum die Doppellinien stellen jew. Wände dar. Zaubert Zauberer Z nun einen Ring des Lebens so ist Untoter U1 vor sicher, zwischen ihm und dem Zauberer steht ja eine Wand (auch wenn man links an der Wand vorbei laufen könnte). Untoter U2 bekommt hingegen die vollen 4W6 Schaden ab. Zwar berührt der Ring vorher eine Wand, er breitet sich aber weiter aus. Untoter U3 wäre da vielleicht ein kleiner Streitfall, ich würde ihn aber ebenfalls ungeschoren davonkommen lassen. Da würde ich mich aber evtl. eines bessere belehren lassen... Grüße, Arenimo Der Zauber bricht nicht zusammen! In deinem Beispiel, Arenimo, sind U1 und U3 sicher, die von mir hinzugefügten U4 und U5 hingegen bekämen die volle Wucht des Zaubers ab ...........................................U4................ ..U3........................................................ ______________................................. ----------------------................................ ...U2..............................Z....................... ............................................................. ..................._____________________ ...................-------------------------------- ......U5..........................U1......................... meint jedenfalls Kreol

DU - niemand????? Seit wann diese Bescheidenheit ... von mir ganz zu schweigen Kreol

... was Du wohl nicht gemacht hast Diesmal eher Minimalbesetzung: 2 Neue, Wulfhere, Satir und meine Wenigkeit - später noch Jürgen (keine Ahnung, ob und unter welchem Nich er sich im Forum rumtreibt) Lessons learned: Nächstes Mal früher Bescheid sagen ... Gruß Kreol

Ups - sowas - da komme ich auch mal wieder - und dann will Triton nicht WAS SOLL DAS? schade Peter ... Gruß Kreol