Kazzirah

@ Nix: Die Frage war eigentlich rhetorisch und leicht ironisch gemeint, ich hatte allerdings befürchtet, dass mir jemand das Phänomen zu erklären versucht. ;-) Sorry, hätte ich vielleicht doch deutlicher machen sollen...

Mein Reden, wenn ich alle dran halten würden, wären wir alle glücklicher. Aber warum handeln bloß einige grundsätzlich nicht nach dieser Maxime? Weil das Forum wie ein Fußballstadion ist: 22 Spieler balgen um den Ball, und die Übrigen geben von draußen ihren Senf dazu. Wie gerade geschehen. Agadur P.S.: Die Entschuldigung für dieses üble Foul ging gleichzeitig mit diesem Einwurf an Herrn Kazzirah.

Mein Reden, wenn ich alle dran halten würden, wären wir alle glücklicher. Aber warum handeln bloß einige grundsätzlich nicht nach dieser Maxime?

Du wirst es kaum fassen, aber das passiert durchaus. Allerdings ist es in den meisten fällen effektiver und sinnvoller, durch ein kurzes Posting im betreffenden Thread alle Beteiligten darauf hin zu weisen, als jeden einzelnen per Messenger. Zumal oft es schwer ist, einen (oder auch mehrere) spezifische "Übeltäter" zu identifizieren. MEist ist's einfach eine bestimmte innere Dynamik, die die Leute mitgerissen hat. Und editiert wird grundsätzlich nur nach Vorwarnung und (zumindest von mir) Information an den Editierten, warum das geschehen ist und mit der Bitte um Stellungnahme. Falls sich mein Handeln als falsch herausstellt, stelle ich den Orignialzustand so weit möglich wieder her. (Ist aber bei einem oderzwei Editiermaßnahmen meinerseits noch nie vorgekommen, dass der Betroffene die Maßnahme nicht eingesehen und akzeptiert hätte.) Es ist, um es noch einmal zu sagen die (vor-)letzte Maßnahme unsererseits, nicht, wie in einigen beiträgen hier angedeutet, die erste!

Okay, drehen wir es doch mal um: Welche Alternativen schlagt ihr für die Moderation vor, wenn in einem Thread die Stimmung eskaliert und bestimmte Beteiligte grundsätzlich nicht auf Moderationspostings reagieren oder sogar die Moderation wegen ihrer Tätigkeit angreifen? (Beispiel:Sichtschirm: dringend) Wenn durch einzelne Diskussionsteilnehmer das Thema des Threads igrnorieren und den Eröffner des Threads anfahren, weil er so ein vermeindlich unnötiges Thema eröffnet habe, wo doch jeder Eingeweihte wisse etc. und so denjeingen, die vielleicht doch ein Interesse an dem Thema haben, damit jede Diskussion unmöglich machen? Sollen wir dann zulassen, dass wir immer mehr zu einem "stinkenden elitären Zirkel" verkommen, der Neuzugänge nur nach eingehenden Initiationsriten zuläßt und "Anfängerfragen" grudsätzlich als unzulässig ansieht? Dürfen wir nicht gegen Forumsmitglieder vorgehen, die gegen die Forumsetikette wiederholt verstoßen, weil die sich dadurch in ihrer Freizügigkeit verletzt fühlen?

Wahrscheinlich nicht. Falls ich es mitbekommen hätte, würde eine solche Handlungsweise allerdings einen weitaus übleren Nachgeschmack hinterlassen, als wenn ein Beitrag mit einer Begründung editiert wird. In einem solchen Fall kann man wenigstens nachvollziehen, warum die Zensur stattfand und kann zumindest versuchen, sich ein Bild von der Situation zu machen. Prinzipiell bin ich gegen Zensur, gestehe HJ aber natürlich das Recht zu, in seinem Forum Beiträge zu löschen, die er für löschenswert befindet. Gruß Gwynn Richtig! Deswegen Löschen wir auch nicht in solchen Fällen, sondern allenfalls nur aus rein technischen Gründen (Doppelpostings z.B. und selbst das eher selten). Und, um es noch einmal hervor zu heben: Wir lassen hier im Forum durchaus ziemlich viel zu. Nur erwarten wir dann auch, wenn wir einmal einschreiten, dass man uns zugesteht, dass wir einen grund dafür haben und sich bereits in einer frühen Eskalationsstufe, i.e. nach der ersten freundlichen Ermahnung, wieder am Riemen reißt und nicht fröhlich ignorant weiter zu machen wie zuvor, isnbesondere wenn diese Person schon einige Zeit im Forum aktiv ist. Wenn jemand sich dazu offensichtlich nicht in der Lage sieht, muss er damit rechnen, dass die Moderation auch mit radikaleren Mitteln den Frieden im Forum erhält. Sorry, aber wenn die Streithähne nach mehrfacher Ermahnung und über mehrere Seiten hinweg fröhlich weiter machen, insbesondere ein mehr oder minder neues Forumsmitglied verbal niedermachen, und dann noch die Moderation anhauen, dass diese "übermoderieren" würde, dann habe ich als Moderator sogar die Pflicht, diese Diskussion zum Ende zu bringen. Bei mir hat diese ganze Diskussion im inkriminierten Thread einen extrem üblen Nachgeschmack hinterlassen!

Vorweg: Zensur lehne ich grundsätzlich ab. Aber: 1. Dieses Forum bewegt sich nun einmal nicht im rechtsfreien Raum. Daher müssen die hier geposteten Beiträge innerhalb des Rechtssystems der BRD zulässig sein. (Einschliesslich einer gewissen Grauzone.) Wie schon mehrfach erwähnt, kann nun einmal auch der Anbieter, also in diesem Fall hj haftbar gemacht werden. 2. Hat HJ als Eigentümer des Forums schlicht das Recht, zu bestimmen, was in diesem Forum veröffentlicht wird und was nicht. Es ist wie bei einer Zeitung. Der Herausgeber, i.e. hj, bestimmt, was innerhalb des Organs veröffentlicht werden kann und was nicht. Der Unterschied zu einem moderierten Forum oder einer Zeitung liegt allein darin, dass die Redakteure ( = Admins. Glob.Mods und Mods.) die Autoren ( = Mitglieder erst einmal schreiben lassen und darauf vertrauen, dass sich alle an die Veröffentliuchungsregeln des Forums verlassen. Tut das jemand nicht, kann er den Beitrag gerne anderswo im Netz veröffentlichen. Hier hat der Beitrag dann aber keinen Raum. Bisher haben wir diese Möglichkeit nach meinem Empfinden eiogentlich sehr lax gehandhabt und viele Dinge stehen gelassen, bei denen ich in einem anderen Forum, wo ich die Verantwortung trage, schon längst gelöscht hätte. (Das hat aber andere Gründe, die hier nicht her gehören.) In der Zeit, da ich hier im Forum bin, habne wir dieses Editier-Recht wirklich sehr selten und wohlüberlegt eingesetzt. Fast immer wurde der betreffende Kandidat vorher angemahnt und er hat nicht oder eskalierend darauf reagiert. Ich frage mich auch, ob es überhaupt jemand mit bekommen hätte, wenn hj den Beitrag gelöscht statt editiert hätte...

Er ist ja auch Österreicher. Da gehört das zum Lokalkolorit.

Was würdet ihr euch denn davon versprechen, bzw. was versprechen die euch? Und wollen sie zufällig Geld dafür haben?

Willkommen im Club der Arbeitsknechte! Nix, hat dir hj eigentlich das Kleingedruckte vorgelesen, das mit der verpflichtung für Jung-Glob.Mods., das Forum ordentlich aufzuräumen?

Magisches Artefakt passt bei Laran immer. Die sind vor dessen Anhängern nie wirklich sicher, insbesondere Schwerter... Die Suche nach magischen Schwertern ist eh deren alltägliche Pflicht.

Ich sehe da, ehrlich gesagt, nicht das Problem. Es kann ja davon ausgegangen werden, dass der Charakter eine Gw > 61 hätte, wenn er unter M4 entstanden wäre. Also sollte ihm unter der Prämisse, dass ihm kein Nachteil durch die Umstellung entstehen soll, zugestanden werden, dass er eine Gw über 61 hat, oder aber eben die Einschränkung ignoriert wird. Regeltechnisch ist doch eh vorgesehen, dass der Spieler die Wahl hat, wie er vorgehen will. Hat der Spieler sich also dafür entschieden, dass der alte Ge-Wert in Gs umgewandelt wird? Wäre es der Figur eventuell mehr entsprochen, wenn aus Ge Gw geworden wäre und die Gs neu ausgewürfelt worden wäre?

Ich finde die Gleichsetzung "gut (= bekannt)" ein bisschen irreführend. Natürlich werden nur wirklich gute Zeichner zu bekannten Zeichnern, aber das heisst ja nicht, dass unbekannte Zeichner schlecht sind. Wäre da nicht z.B. ein Gang zu einer HBK möglich, wo man vielleicht doch den einen oder anderen guten, aber noch unentdeckten (und eher preiswerten) Zeichner finden kann? War auch so irreführend gemeint. "Gut" ist nun einmal im künstlerischen Bereich relativ. Und der handfesteste Nachweis (im gewerblichen Kunstsektor) ist da dann eben der Bekanntheitsgrad eines Illustrators und der drückt sich fast immer im Preis aus. Natürlich kann man zu einer Kunsthochschule gehen und dort nach preiswerteren Illustratoren suchen - wenn man Zeit (und viel Glück) hat, findet man da sicher jemanden. Das Problem ist dann bloss, dass die mit der Zeit auch bekannter und damit teurer werden. Also muss man wieder suchen gehen... Aber das führt jetzt zu weit. Im Prinzip wollte ich nur den verallgemeinterten Mechanismus verdeutlichen. Wenn du allerdings eine/n sehr gute/n, noch unentdeckte/n Illustrator bei der Hand haben solltest, könnten wir uns mal darüber per Messenger unterhalten...

<span style='color:green'>Gehört hier hin!</span>

<span style='color:green'>@ Detritus & Eike: Muss das sein? Es wäre schön, wenn ihr beide daran denken würdet, dass es nur ein Spiel ist!</span> @Eike: Nimm's einfach nicht persönlich!

Bei wie vielen Illus? Ich nehme an, es soll dann auch 4c sein und nicht nur s/w? Dann solltest du dir auch eins aussuchen, dessen Verlag eine verleichbare Auflage fährt. (Damit fallen DSA, D&D, Shadowrun und ähnliche Erzeugnisse weg.) Hm, mal überlegen, vielleicht beim Satz? Oder lieber beim Papier? ;-) Ehrlich gesagt, wüßte ich nicht, wo Pegasus und Elsa noch viel Einsparen könnten... Bin zwar nicht Rainer, antworte aber totzdem: Das hängt sehr davon ab, was gewünscht ist. Farb-Illus sind deutlich teurer als s/w. Zweit- und Drittverwertungen natürlich preiswerter als exklusive Sachen. Gute (= bekannte) Illustratoren haben weit höhere Sätze als unbekannte... So als Größenordnung: Eine exklusive 4c Illu dürfte mindestens 500 EUR (eher 1000 EUR +) kosten. Das macht bei einer Auflage von ca. 5000 Stück ein bis zwei Euro mehr allein für eine Illu! Da man nicht davon ausgehen kann, dass diese 500 Stück auch abgesetzt werden, wird üblicher Weise die Hälfte davon kalkuliert, dann wäre die Mehrkosten bei ca. 2-4 EUR! (Und darin sind dann noch nicht mal die höheren Druckkosten enthalten...) Angenommen, für das Bestiarium sollten für jedes Tier s/w-Illus gemacht werden, Größe etwa A 6 (Kosten mindestens 50 EUR/Stück im Discounter-Mengenrabatt). Dann kommst du bei 600 Tieren auf Kosten von 30000 EUR, was sich bei einer geschätzten verkauften Auflage von 2500 mit 12 EUR im Handelspreis niederschlagen dürfte... Edit fand ? als Währungssymbol wenig aussagekräftig und hat dafür EUR eingesetzt.

<span style='color:green'>Ist dann doch mehr eine Regelfrage denn eine Kulturfrage... Also hier hin verschoben. Kazzirah</span>

Ihr seid doch noch mittendrin... So wie es aussieht, dauert das noch ein paar Wochen. Man man könnte natürlich schon mal eine Warteliste für die nächste Partie anlegen. (Na gut, letztlich hast du ja auch nichts anderes gefordert.)

Xmax hat es ja auch so geschrieben. Wenn er auf den Rest keinen Wert legt, hast du da ja auch volle Gestaltungsfreiheit, was ich persönlich auch voll ausnutzen würde. (Wobei m.E. die Auswirkungen auf den Preis hier nebensächlich sein dürften. Der Sö wir eh die "billigste" mit der höchsten Au wälhen.) Schöne Dinge wären: - Barbarin, die zwar sehr schön, aber auch sehr kräftig und garantiert nicht gefügsam ist. Wenn er was von ihr will, dann muss er sie sich auch in ihren Augen verdienen! (Oder wahlweise büchst sie ihm bei jeder sich bietenden Gelegenheit aus.) - eine Spitzbübin, die ihren Herrn immer wieder ausraubt, ohne das er das mitbekommt. - Typus Xanthippe, die den Sö voll unter der Fuchtel hält, was besonders auf Reisen heftig werden kann, wenn sie immer wieder darüber lamentiert, wie schlecht ihr Herr sie doch behandelt, nicht für standesgemäße Unterkunft sorgt, vernünftig kocht (sie selbst kann das natürlich nicht. )... In jedem Fall würde ich den Sö im Spiel deutlich machen, dass es vielleicht doch einfacher gewesen wäre, ohne Anhang auf reisen zu sein. Zum Preis wurde hier ja schon genug gesagt.

Wenn sie das alles kann, dürfte der Sö aber wohl bei ihr nicht viel zu melden haben, (außer mit Gewaltandrohung,) da sie sich ihm wohl in allen relevanten Bereichen haushoch überlegen fühlt. (Vielleicht hat sie aber auch so was wie einen Mutterkomplex...) Im normalfall wird sie ihn aber spüren lassen, wie wenig sie ihn als Herrn "verdient" hat und wie sehr sie ihn als kulturlos verachtet. Aber, so wie ich die Ansprüche des Sö verstanden habe, interessiert den eh nur Au...

Au 90!? Hm, da dürfte der Preis wohl irgendwo im oberen vierstelligen Bereich liegen. Solche Sklavinnen sind schon ziemlich begehrt und die wohlhabrenderen Schariden dürften an dier Dame durchaus auch Interesse haben. Es gäbe also andere, finanzkräftige Interessenten. Deinem Sö sollte man vielleicht auch die Nachteile einer Sklavin deutlich machen. Hat er sie an der Backe, muss er natürlich auch für ihren Unterhalt aufkommen. Und er sollte sie pfleglich behandeln, schon allein, weil sie eine ziemliche Investition ist und weil er sicher auch was von ihrer Au haben will. Also sollte er ihr auch die notwendigen Materialien kaufen. In Alba wird von ihm wohl eh erwartet, dass er seine Sklavin pfleglich behandelt. (Ja, Sklaven haben auch Rechte, sogar in Eschar! ) Alles in allem würde ich für den Lebensunterhalt einer Sklavin mit dem von dir gewünschten Profil mindestens auf das doppelte Niveau eines normalen Abenteurers setzen!

Für welche Aufgaben ist er / sie denn aus Sicht des Verkäufers qualifiziert? Das wirkt sich elementar auf den Preis aus. Als unteren Wert würd eich für unqualifizierte, körperlich wenige geeignete Sklaven 120 Goldstücke ansetzen (Gegenwert eines Zugochsen). Nach oben ist die Grenze offen. (Insbesondere "Modesklaven" aus exotischen Gegenden und besonders Qualifizierte.) Wenn ich dich recht verstanden habe, geht es in deinem speziellen Fall um den Kauf einer Sklavin, richtig? Welches Au strebt denn der Käufer an? So ab Au 75 würde ich sie auf jedenfall im Wert exponentiell steigen lassen! Und soll die Sklavin aus einer bestimmten Region stammen?

<span style='color:green'>Hat Detritus ja auch zurecht gemacht, weil deine Ausgangsfrage um die Akzeptanz und Stellung von Sklaverei in Alba ging. Die Frage des Preises war nur Nebenprodukt. Mach doch einfach im Eschar-Forum einen eigenen Topic dazu auf...</span>

Oh weia, da hab' ich ja wieder einen schrecklichen Metadiskurs angestoßen. <span style='color:green'>[Glob.Mod.Ermahnmodus=ON]Kazzirah, Fabiana Vago und Triton: Den Metadiskurs über Realismus- und Unlogikempfinden bitte in einem passenden anderen Strang unter "Sonstige Diskussionen" weiterführen! [Glob.Mod.Ermahnmodus=OFF]</span> @ Triton: hilft. Wenn du meinen, zugegeben sehr langen, Diskurs über Wagenrennen in Griechenland gelesen hättest, wäre dir aufgefallen, dass ich da vor allem davon gesprochen habe, dass derartige Wagenrennen vollständig auf der Agora stattgefunden haben! Ich habe kein Problem damit, längere Strecken für Wagenrennen anzunehmen, aber dann sehe ich auch nicht das Problem, für chryseiische Städte Wegführungen durch die Stadt einzuführen. Das ist nämlich beides in etwa gleich weit weg vom irdischen Vorbild. Es kommt auf die systemimanente Begründung an. Wir sind, um doch noch einmal OT zu werden, heute bestenfalls in der Lage, an der historischen Wirklichkeit etwas zu kratzen, aber gewiss nicht, absolute Wahrheiten festzustellen.

Das hängt sehr davon ab, wie man Chryseia sozioökonomisch konstituieren will. Ich denke aber, dass es unlogisch wäre, eine sehr große Anzahl an echten Sklaven anzunehmen. Dafür werden einfach zu wenige Kriege geführt, die neue Sklaven generieren können. Allerdings gibt es durchaus reichlich Boden für Sklavenhändler. Die Zahl 30 % halte ich für akzeptabel (wegen des Handels). Hauptquellen dürften wohl Erainn, Alba, Ywerddon und Clanngadarn sein. (Aufgrund der regionalen Nähe. Auch waelische Kauffahrer dürften hier ihre menschliche Ware verkaufen. Allerdings dürften andere Provenienzen eher selten sein.) Sklaven dürften sehr wertvoll sein. Und die pflegliche Behandlung des Eigentums normal, weil echte Invstition. Nimmt man Formen des byzantinischen Zwangsstaates an, so ist die Zahl der echten Sklaven deutlich zu reduzieren, dafür aber die Zahl der sonstigen Unfreien zu erhöhen. Die Gesamtzahl der Unfreien in Chryseia dürfte zwischen 40 und 60 % liegen. (Wobei die Grauzone zwischen "frei" und "unfrei" wohl recht groß ist.) P.S.: Der Hauptgrund für den Rückgang der Sklaven in der Spätantike dürfte wohl eher darin gelegen sein, dass der Nachschub durch Kriege ausblieb (seit Augustus! ) und dass sie im spätantiken Zwangsstaat weitgehend überflüssig wurde. Die Mehrzahl der Kolonen waren ursprünglich freie Pachtbauern gewesen, die per Gesetz an die Scholle gebunden wurden. (Wobei zu bemerken ist, dass die Mehrzahl der Kolonen diesen Zustand dem Leben in der Stadt vorzogen! Dort war das Leben nämlich wesentlich sicherer und weniger ruinös.) P.P.S.: Schätzungen über den Anteil der Sklaverei in der Antike an der Gesamtbevölkerung sind allesamt sehr ungenau, da die verlässlichen Massendaten fehlen. Man kann bestenfalls sagen, dass Skaverei normal und allgegenwärtig war. 30 % halte ich für das "römische Imperium" (welche Phase? Byzanz ist formal auch noch "römisches Imperium" ! )für ziemlich gewagt. Wo hast du die Zahl her?