Kazzirah

Menschen legen Regeln unterschiedlich aus. Das ist auch gut so, sonst wären wir Maschinen und keine Menschen. Auch wenn ich damals, als ich mich um die Abstimmungen gekümmert habe, die Regel mit den zulässigen Beiträgen anders, weiter ausgelegt habe, kann ich verstehen, dass sayah sie enger fasst. Dem Geist, wie sie eigentlich mal gedacht waren, entspricht das jedenfalls. Der Grund, warum wir als Moderatorenteam damals formal die rühmbaren Beiträge genommen hatten, war, dass wir uns keine harte Grenze zu ziehen zutrauten, die rein inhaltlich begründet wäre. Inhaltlich finde ich schon, dass z.B. der Beitrag, für den ich mal ausgezeichnet wurde, gar nicht dem eigentlichen Gedanken entspricht. Ich würde mir schon wünschen, dass es Beiträge mit echtem Midgard-Bezug, oder zumindest offensichtlichen Rollenspiel, wären, die zur Auswahl stehen. Natürlich gehen da viele, sehr gute andere Beiträge unter. So what! Ich fände es aber gar nicht so schlecht, das vom Ruhm zu entkoppeln, weil das uns auch die Chance eröffnen würde, den Ruhm eventuell inhaltlich anders einzusetzen. Die Koppelung ist eine Krücke, die leider z.B. verhindert, dass Beiträge in der Medienecke oder der Müllhalde rühmbar sind, was ich aber schade finde, denn man könnte so unkompliziert Feedback geben. Andererseits gibt es eben auch Beiträge, die Midgard-Bezug haben, derzeit aber nicht gerühmt werden können / sollen, z.B. weil sie in bestimmten Projektgruppen stehen, die ließen sich dadurch recht gut erkennbar ausschließen der Abstimmung. Sonst wäre das eventuell schwerer erkennbar. Das war für mich der einzige Grund, warum ich das so in die Regel aufgenommen habe. Och sehe nicht das Problem darin, dass sayah die Regel anders interpetiert hat als ich (oder auch andere Mods hier) das früher habe. Aber vielleicht bin ich auch einfach schuldig im Sinne der Anklage, dass mir diese Auszeichnung nicht wichtig genug dazu ist, um diese ganze Diskussion nachvollziehen zu können. Ich finde es toll, dass es das gibt. Aber ganz ehrlich, macht es einen Beitrag schlechter, wenn er hier nicht nominiert werden kann? Okay, vielleicht abgesehen von einer eventuell gekränkten Eitelkeit. Dass einem ein klein wenig Forumslametta entgeht?

Das ist aber ein Kernproblem jeder Forumsdiskussion. (Allgemein jeder rein schriftlich geführten Diskussion.) Es fehlen immer gewisse Zusatzinformationen, die helfen, das Gelesene einzuordnen. Ein klassisches Sender-Empfänger-Problem. Kennt man den anderen persönlich gut, kann das leichter gepuffert werden. Sonst ist Fehlinterpretation eher die Regel. Ich lese hier nicht nur bei sayah reichlich Überinterpretationen von gesagtem. Ich bin zugegegen immer noch etwas fassungslos, wie sich das ganze hier entwickelt hat. vor allem über die Aggressivität, die mir zumindest aus fast jedem Beitrag hier entgegenspringt. (Nein, ich sage nicht, dass jeder es so gemeint hat, ich sage, dass ich sie herauslese, und das, obwohl ich eigentlich allen Diskutanten eher positiv gegenüber stehe.) Ganz ehrlich, ich sehe nicht, dass sich hier irgendwer in der ganzen Diskussion wirklich mit Ruhm bekleckert hat. Schade eigentlich.

Warum sollte es die nicht geben. Im RL gab es die natürlich auch. Bzw. Schuldverschreibungen. Kein Kaufmann jener Zeit hat gerne Bargeld in den Summen mit sich herumgetragen, wenn es nicht unbedingt nötig war. Sie sind nicht ungebunden. Aber nicht zwingend auf eine Person als Überbringer. Wenn der sich ausweisen konnte als berechtigt, konnte er den Kredit in Anspruch nehmen. Man kann es sich in etwa so vorstellen, dass Kaufmann A reist in Stadt B. Dort steht er in Verbindung mit Kaufmann C, der in B ansässig ist. Er verkauft dort Waren in bedeutendem Umfang, (Relation nach heutigem Maßstab wäre ein höherer zweistelliger Millionenbetrag z.B.). Das Geld will er nicht mit sich tragen. (oder auch andersherum) Also hinterlegt er das bei seinem Geschäftspartner C. Beide schreiben sich das in ihre Bücher. Der eine als Schuld an A der andere als Guthaben bei C. Sie setzen eine Urkunde auf, die diese Schuld bezeugt. Diese Urkunde kann weiterverkauft werden, z.B. wenn A in der nächsten Stadt Waren einkauft, stellt er auf Kaufmann D eine Schuld aus, die dieser bei Kaufmann C eintreiben kann. Auf der Urkunde stehen immer die Namen der Berechtigten. Allerdings kann es sein, dass dieser Berechtigte einen Vertreter benennt. Die Diebe müssten vermutlich entweder den Kreditbrief selbst, oder eine Vollmacht fälschen, um sich als berechtigt auszugeben. Außerdem müssten sie in einer Welt, wo man sich in einschlägigen Kreisen kennt, glaubhaft machen können, dass sie dazu gehören. Man kann das auch an jeden Kontor von Kaufmann C einlösen. Muss aber mit rechnen, dass das halt nur in einer weiteren Schuldverschreibung endet. Nein, keine Anteile. Man hat zwar zur Risikoabsicherung gemeinsame Unternehmen unternommen, aber jeder Kaufherr war eigentständig. Er haftete auch persönlich mit vollem Risiko. Gedeckt sind sie jeweils durch das Privatvermögen der Kaufherren, bzw. dessen Familie. Diese Schuldverschreibungen waren u.a. ein Weg der Risikominimierung, weil weniger Bargeld kursiert. Banken sind in der Zeit nichts anderes als das beschriebene. Es sind nichts anderes als Kaufherren, die sich auf das Bereitstellen von größeren Geldmengen spezialisiert haben. Ich würde davon ausgehen, dass es so was gibt. Für eine Idee helfen die Handelshäuser Fugger, Medici, Welser etc.

Jupp, ich war selbst überrascht, als Einskaldir mir das erzählte, dass das ginge. Und selbst wenn wir es nicht könnten, schadet es sicher nicht, auch uns deswegen anzusprechen.

Ich spendier Dir ein "a", an der richtigen Stelle einzufügen Ich glaube nicht, dass es ihm darum ging. Ich muss zugeben, dass mir die inherente Logik des Arguments auch nicht ganz klar ist. Warum sollte man zu dem Schluss kommen?

@ Calandryll: Nein, würde ich so nicht trennen wollen. Ich bevorzuge zum Beispiel durchaus ein eher zügiges Spiel. Die meisten Kampfsituationen laufen ja auch schnell und unkompliziert ab. Aber es kommt eben auch immer zu Situationen, wo ein Spieler vor einem Verständnisdilemma steht, weil er, anders als seine Figur, eben nicht eine Kampfsicht hat. Dann finde ich nicht, dass beschleunigt werden muss. Im Gegenteil. Wenn Spieler gerne zügig spielen, werden sie das doch eh auch tun. Was ist dann so schlimm daran, wenn einer Verständnisprobleme oder ähnliches hat, es offensichtlich Probleme im gemeinsamen Vorstellungsraum gibt, diesen kurz wieder auf eine möglichst gleiche Ebene zu bringen? Ich sehe da wirklich keinen Unterschied zwischen Kampf und sonstigen Situationen. Ich sehe ansonsten eher eine Differenz zwischen der Fraktion, die möglichst Spielzeit gleich Realzeit verwirklichen wollen, und jenen, die hier verschiedene Zeitebenen haben. Für die einen läuft eben "live" die Zeit, für die anderen wird sie eingefroren, wenn die Spieler untereinander die Situation klären.

Ich trenne zwischen den Erfahrungen und Wahrnehmungen von mir als Spieler und meiner Figur. Ich möchte für mich als Spieler in einem Spiel keinen Stress haben, nur weil meine Figur grad Stress hat. Ich erwarte auch nicht, dass z.B. ein Schauspieler Stress in seiner Rolle nur dann darstellen könne, wenn er zu diesem Zeitpunkt unter Stress gesetzt wird. Im Gegenteil erwarte ich dann, dass das Ergebnis unbefriedigend sein wird. Es gibt sicher Situationen, auch in der Freizeit, wo Stress hilfreich ist, aber ich halte es für komplett ungeeignet, um mir situativ zu helfen, mich in meine Figur hinein zuversetzen. Da reicht mir, mich daran zu erinnern, wie sich Stress anfühlt. Ich halte das für eine Verwischung der Ebenen. Es mag Spieler geben, die das mögen, ich gehöre nicht dazu. Ich habe mehr davon, wenn ich die Situation gemeinsam mit den anderen Spielern genießen kann, mich eventuell auch über objektiv "dumme" Aktionen meiner Figur zu amüsieren. Aber ich möchte verstehen, warum meine Figur so handelt, und nicht, warum mein Stresszentrum meint, intuitiv so zu reagieren. Wenn ich das als Ziel habe, gehe ich zu anderen Veranstaltungen, die Grenzerfahrungen im Angebot haben. Ich bestehe darauf, dass ich nicht in einer Kampfsituation bin, ebenso nicht der Spielleiter.

Aus eigener Anschauung nimmt mir persönlich jedenfalls der Versuch, über Zeitdruck "Kampfstimmung" zu erzeugen nahezu jeden Spielspaß und ich reagiere mittlerweile auch ziemlich allergisch, wenn ein SL zu dieser Technik greift. Als Spieler möchte ich durchaus wissen, wie die Situation aussieht. Es geht mir da weniger darum, Informationen jenseits dessen zu bekommen, was die Figur wissen kann, als vielmehr ein besseres Verständnis dafür zu bekommen, wie die Figur in der Situation wahrnimmt und denkt. Entscheidungsdruck verhindert das. Ich finde es in dem Sinne auch sehr wichtig, dass ein SL, in seiner Rolle als Mitspieler, auch an Diskussionen beteiligt sein kann. Nicht, um aus einer Rolle der Überlegenheit Informationen zu streuen, sondern eben um Informationen, Fehlwahrnehmungen geradezurücken. Die Aufmerksamkeit in andere Richtungen zu lenken. Wir alle haben, bei allem Bemühen eben doch nur ein unzureichendes Einfühlungsvermögen in die Wahrnehmung eines Menschen (oder gar Menschenartigen) in einer Fantasywelt. Für die Erstellung des gemeinsamen Vorstellungsraumes ist es unerlässlich, dass man drüber redet. Mir fehlt auch jedes Verständnis, was so toll daran sein soll, als SL daneben zu sitzen und sie Spieler sehenden Auges aufgrund von Denkfehlern sich Verrennen zu sehen. Eine Zeitlang ist das ja nett, aber dann finde ich schon, sollte man mal den einen oder anderen alternativen Denkansatz vorschlagen. Ob und wie die anderen den aufnehmen, liegt ja bei denen.

Und dabei war ich doch letztes Mal gar nicht dabei. Gruß von Adjana Ja, was ich auch für ziemlich unanständig gehalten habe.

Rauchfrei wäre zu bevorzugen. Ich vertraue da mal auf die höhere Einsicht der Ortskundigen. "Anständig" macht mir aber Sorge. Das passt so gar nicht zu meinem bisherigen Bild der stuttgarter Midgardgemeinde.

Mittwoch hört sich super an. Und ich lern gern neue Leute kennen, also warum sollte wer was gegen deine Anwesenheit haben, Crytek? Hast du dich danebenbenommen? Muss ich Angst haben? Gut, wenn eine Schutzflamme da ist dann wohl.

Kunde hat die Woche bestätigt. Also irgendwann diese Woche, okay, 9.12. wär eher schlecht, da mag ich dann doch eher im Zug sitzen.

Habt ihr für Dezember schon einen Termin? Ich bin da wohl eine Woche in der Stadt, vermutlich 5.-9.12. Steht aber noch nicht final fest. (Also, dass ich vorbei komme, schon, aber nicht der Termin. )

Es hängt von den Spielern ab. Ich habe kein Problem, auch ein paar Metainformationen in solchen Diskussionen zurechtzurücken. Schließlich nehmen die Spielfiguren Situationen durchaus anders wahr als die Spieler. Wenn ich das Gefühl habe, dass etwas, was mir offensichtlich erscheint, bei den Spielern gar nicht angekommen ist, was verständlich ist, aufgrund eines gewissen Informationsgefälles, weise ich sie gerne darauf hin. Wenn gewünscht, lege ich auch gerne meine Sicht auf die Situation dar, wie ich sie aus Sicht der Spielfiguren sähe. (Was nicht identisch ist, mit der Sicht der Spielfiguren.) Unter keinen Umständen baue ich Zeitdruck auf, wenn es um das Verständnis der Spieler in einer Situation geht. Ich erwarte von den Spielern umgekehrt, dass sie eventuelle Zeitdrucknöte bei ihren Entscheidungen für die Handlung ihrer Figur berücksichtigen. In solchen Situationen Zeitdruck aufbauen, förderte bei mir als Spieler vor allem Frustration. Ich will was verstehen, und der SL teilt mir mit, dass in der Zwischenzeit die Situation eine andere sei. Nein danke! Wenn es ausufern sollte aus meiner Sicht, bitte ich eher um eine geordnete Abschlussrunde mit gegebenenfalls einer Abstimmung unter den Spielern. Bzw. ich unterstütze moderierend, also sortierend. Fasse auch mal zusammen, was gerade diskutiert wurde.

Hach, die Frage kursiert grad unter Mathematikern, hab ich mitbekommen. Klassisches Paradox ^^ Wobei ich ja für ein wirklich schönes Paradox noch statt C 60% ein C 100% toll gefunden hätte.

Ich schau auch mal, wann ich da können kann. Ist ja quasi umme Ecke.

Stimmt, die gute Dönninghauswurst ist natürlich Pflicht! Und Freitag dürfte die Messe verhältnismäßig leer sein, da NRW keine Ferien hat. Wenn du nicht gewälzt werden willst, lohnt der Tag schon vor Ort.

Ich dacht, du wolltest zur Messe. Da bleibt doch keine Zeit für Alternativ-Programm. Ansonsten: Zoo in Gelsenkirchen Bergbaumuseum in Bochum Villa Hügel in Essen-Hügel Gasometer in Oberhausen Sa. 15:30 BVB vs. Köln oder So. 15:30 Leverkusen vs. Schalke. (Je nach Präferenz)

Die Gruppen bei FB sind seid den letzten Layoutwechseln wirklich teilweise idiotisch zu finden. (Wobei, jetzt geht es sogar halbwegs wieder.) Das Problem ist, dass FB für den Anwender mitdenkt. Häufig allerdings nicht so, wie der es erwartet. Gruppen erscheinen normal immer in der linken Seitenleiste deiner Startseite. Reihenfolge ist da Favoriten, Anwendungen, Gruppen, Listen. Es kann auch sein, dass du statt einer Gruppe beizutreten, du nur eine Seite abonniert hast. Gruppen werden nicht immer sofort angezeigt. Man kann auf den Hauptreiter "Gruppen" über "mehr" Gruppen für die Direktauswahl auswählen. An sich funktionieren die Gruppen ganz gut. Auf deiner Pinnwand siehst du die Gruppen nur, wenn auf deren Pinnwand was geschrieben wurde. Eventuell ist es auch eine geschlossene Gruppe gewesen, da wird erst der Beitritt beantragt und nur wenn ein Gruppenadministrator dem zustimmt, bist du auch wirklich drin. Ansonsten haben die anscheinend das Gruppenkonzept umgebaut und irgendwie wird derzeit immer gelost, welche Gruppe man sieht und welche nicht

Hach, ich fand ja den kreativen Einsatz von Baukunde toll.

Aber falls es dich beruhigt, der Buck ist schon so lang da, darf aber immer noch nicht bei sich selbst editieren. Außer mit seiner Mod-Mütze.

Fast. Es zählen nicht alle Beiträge. Nur die, die nicht gespammt sind.

Hm, das ist dann doof. 18. geht also nicht. Ich bin dummerweise aktuell grad komplett sonst ausgebucht. Geht bei mir dann frühestens sinnvoll wieder im November. Wann bist du aus dem Urlaub wieder verfügbar Uigboern? Bei der Resonanz würd ich mal sagen, macht keinen Sinn, wenn die drei Poster an dem Termin nicht können. Also denk ich, dann nach deinem Urlaub. Dann kannst du auch gleich positive Stimmung mitbringen.