Mike

Hy, fährt eigentlich irgend jemans aus/via Münster zum Con nach Osnabrück? Falls ja, würde ich mich gerne anschließen. nice dice Mike

Quote from Hornack Lingess, posted on Nov. 08 2001,19:35 <div id='QUOTE'>(...) Wenn eh jeder SPL in einer eigenen Welt lebt, wie du oben schreibst, Mike, gestatte mir die Frage: Wofür brauchen wir dann allgemein gültige Quellenbände? Wenn eh jeder weglassen und verdrehen kann, wofür? (...)</div> Weil es außer mir wohl noch mehr SL gibt, die sich gesagt haben: Auch wenn die Welt, in der meine Combo spielt, rein formalistisch betrachtet, meine eigene private Midgard-Welt ist, so will ich sie doch so stark wie möglich an die Midgard-Welt angleichen, wie JEF sie sich vorstellt. Auch wenn diese Welten INHALTLICH dann identisch sind: in meiner Combo bleibt sie doch FORMAL meine eigene. Jetzt klarer? Mike

Quote from Woolf Dragamihr, posted on Nov. 09 2001,00:54 <div id='QUOTE'>Was mich jedoch immer noch verwirrt ist, das keiner -- der sich über eine "Klassengesellschaft" hier im Forum -- aufgeregt hat dagegen argumentiert hat, das er die "Klassengesellschaft" unserer Welt nicht akzeptiert. Aber letztendlich ist das vollkommen unwichtig. (Ich führe einfach gerne Grundsatzdiskussionen )</div> Ob das auch für andere zutrifft, das weiß ich natürlich nicht. Aber ich hatte jedenfalls gedacht, hier im Forum solle es um Midgard gehen. Nicht um allgemeine politische Diskussionen. Aber falls es Dich beruhigt: ich halte es mit Bakunin etc. Etwas verwundert bin ich allerdings, daß Du an Deinem Beispiel "Führerschein" festhälts. Also Prüfungen für Forums-Mitglieder, in denen gewisse Standards erfülllt werden müssen. Very strange nice dice Mike

Spieler, die nicht im Traume daran denken, die Grundregeln durchzulesen sind mir sehr sympatisch. Sie verhalten sich genau so, wie ich es bei den Systemen mache, bei denen ich nur spiele, nicht aber leite. Aber zurück zu Deiner eigentlichen Frage: QB sind für mich ein wichtiger Teil, um meine Spielwelt konsistent zu halten. Als SL in meiner festen Combo halte ich mich recht sklavisch daran. Dadurch kann ich mir relativ sicher sein, daß in einem späteren Abenteuer nicht plötzlich etwas ganz anders ist, als ich es vorher improvisiert habe. Meiner Meinung nach gehört auch ein QB zu den Dingen, die, wenn überhaupt jemand, nur der SL gelesen haben muß. Allerdings wäre es schön, wenn echtes Allgemeinwissen in den QB so aufbereitet wäre, daß man dadurch spezielle Spieler-Seiten hätte. Mein Traum wäre natürlich ein dünnes QB für die Spieler, ein dickes für den SL. Als Einengung kann ich weder Abenteuer noch QB begreifen. Jeder (!) SL spielt per Definition in seiner eigenen Welt. Auch wenn sich ein SL sklavisch an alle QB, GB-Artikel etc. hält, so ist die Spielwelt immer noch seine eigene, da er diese Entscheidung ja selber getroffen hatte und auch jederzeit widerrufen kann. Ob ein Midgard-QB nun die Spielwelt eines SL mitdefiniert, ist alleine Sache dieses SL. Die Spieler haben da nicht reinzudeden. Um ein altes Thema aufzugreifen: Wenn ein SL in Rawindra Trolle haben möchte, dann gibt es auf seinem Midgard in Rawindra eben Trolle. Fertig. Aus. Da es also die persönliche Entscheidung des SL ist, ein QB zu benutzen, kann ihn das QB auch nicht einengen. Spieler, die dann trotzdem meinen, dem SL den QB unter die Nase reiben zu müssen, haben beim Trennen von Spieler- und Figurenwissen offensichtlich gefumbled. Hier ist dann der Sl gefordert. Daß das nicht immer einfach ist, ist mir schon klar. Das ist eine der vielen Schattenseiten des SL-Daseins. Das gleiche kann natürlich auch passieren, wenn diese Spieler ein Abenteuer lesen, von dem sie wissen, daß der SL es nicht leiten wird/will. nice dice Mike

Einerseits der Mindestwert, andererseits der Durchschnittswert - das nennt man "Äpfel mit Birnen vergleichen", oder? Und im Gegensatz zu Dir kenne ich eigentlich nur Spielerfiguren ohne angeborene Fähigkeiten. Hängt wohl auch von der Art der Figurenerschaffung ab. Bei uns scheinbar stärker nach Regeln als bei Euch. Oder Deine Stichprobe war doch nicht groß genug. Streng nach Regeln hat ja nur ein bestimmter Prozentsatz eine angeborene Fertigkeit. Die Regeln sind als eine Einheit zu betrachten. Daher muß der Zwergenhort auch nur dann angemessen sein, wenn die Basiseigenschaften und die angeborenen Fertigkeiten streng nach Regeln ausgewürfelt werden. Weicht man durch Hausregeln davon ab, wäre der "angemessene Betrag" für den Zwergenhort natürlich neu zu berechnen. Das ist genauso, als wenn man 1 GS = 1 GFP statt 10 GS = 1 GFP nimmt. Und: "Bannen von Dunkelheit" kostet bei uns den Zaubenden AP, "Nachtsicht" nicht. Da meine eigenen Figuren ständig Probleme mit ihren AP haben, macht das für mich einen riesigen Unterschied. nice dice Mike

Die Idee, mit Sammelbüchsen auf Midgard-Cons auszukommen, hatte ihren Ursrpung in der Hoffnung, die 99 wären pro Jahr zu entrichten. Nicht pro Monat. So funktioniert das dann natürlich nicht (zumindest nicht ausreichend). Für 'ne regelmäßige monatliche Zahlung ist der Betrag, um den es geht dann wieder zu gering. Da sind die Bankkosten dann ja fast höher. Einmal im Jahr, das könnte ich mir hingegen vorstellen. Um wieviel Geld geht es überhaupt: 12*99 = ca. 1200. Wenn wir von tatsächlich etwa 200 Aktiven ausgehen, dann würden pro Kopf also 6 ausreichen. Jetzt noch daran denken, daß es Leute gibt, die weit weniger Einkommen haben als ich (Schüler, Studis ...), und daß es Leute mit höheren Ausgaben gibt (Familienväter und -mütter) - dann sollte ich also ... ah, ja! Jetzt fehlen nur noch die Kontoangaben. nice dice Mike

Quote from Jens Peter, posted on Nov. 08 2001,11:29 <div id='QUOTE'>(...) Spenden funken meiner Erfahrung nicht, da man immer wieder den Leuten hinterherrennen muss und Bettelbriefe verschicken.</div> Was sagen denn Deine Erfahrungen zu Spendensammlungen auf Cons konkret? Mit welchen Summen kann man da in etwa rechnen? nice dice Mike

Und dann gibt es da ja auch noch einige andere Midgard-Cons, auf denen man die Büchse hinstellen kann .... Damit ich meinen Obolus auch los werden nice dice Mike

Quote from Hornack Lingess, posted on Nov. 07 2001,15:35 <div id='QUOTE'>(...) Die ultimative Lösung, die auch schon einige Spieler vorgeschlagen haben: ein SPL, ein Rollenspielsystem. Aber auf mich wollt ihr ja nicht hören. Hornack</div> Genau so läuft das bei uns: Dirk spielt bei mir Midgard und leitet D&D. Dagmar spielt genauso wie ich in der D&D-Runde mit und leitet DSA. Bei Dagmar spielen Dirk und ich mit. Ob es um Zwerge, Drachen, Orks, wickingermäßige Kulturen oder sonst etwas geht: Jede/r SL kann es so halten wie er/sie will, ohne damit bei anderen anecken zu können. nice dice Mike

(Achtung! Satire!) Hallo Woolf, Dein Beispiel mit den Führerscheinen hat mich überzeugt. Nur sollten wir es dann auch konsequent durchführen, und nicht so halbherzig, wie Hornack vorschlug. Die Kurse sind eine Sache. Aber Prüfung zu Praxis und Theorie hat das wenig zu besagen. Das Quantität (1000+ Postings) zwangsläufig auch Qualität bedeutet, wird ja wohl niemand ernsthaft behaupten. Wandeln wir also das gute alte Moa-Wort um, auf das es jetzt heiße: Laßt 100 Blumen blühen, 1000 Klassen miteinander diskutieren. nice dice Mike

Was ich noch nie verstanden habe: Wieso soll es einfacher sein, eine Geschicklichkeit von 100 umzusetzen? Oder Magie ... Ich kenne keinen Spieler, der selber zaubern kann. Sagenkunde etc ... meine Spieler kennen alle fast keine midgardschen Sagen ... nice dice Mike

Quote from HarryB, posted on Nov. 07 2001,12:20 <div id='QUOTE'>Wenn andererseit die Spieler ihre Charaktere so spielen, daß sie auf alles losgehen, was sich selbständig bewegt... ja dann werden sie wirklich nicht lange leben!</div> Genau das meinte ich mit Spielern, die sich "damlich" anstellen. In solchen Situationen ist das Sterben-Lassen von SpF in Ordnung. Aber auch wenn hj natürlich grundsätzlich Recht hat mit der Anmerkung, daß solche Dinge (Tod der Figur) passieren können: 8 Tote in 4 Abenteuern, da würde mir als Spieler wahrscheinlich der Spaß vergehen. Und nur wegen dem mache ich Rollenspiel. nice dice Mike

Quote from Hornack Lingess, posted on Nov. 07 2001,13:35 <div id='QUOTE'> Bei uns darf jeder spielen, was er will. (...) Weil ich tolerant bin Hornack</div> Ah ja ... darf ich Dich zitieren, wenn wir mal wieder "Auseinander-Läufer" spielen und Du dann etwas von "Haareraufen" erzählst? sich blitzschnell duckend Mike

Quote from Woolf Dragamihr, posted on Nov. 07 2001,13:11 <div id='QUOTE'>Jein, (ich hab das zwar schonmal geschrieben, aber egal) wir haben um das Problem zu lösen die Länder auf Spielleiter aufgeteilt. </div> ??? Wie löst Ihr damit das Problem der nichtmenschlichen Rassen??? Oder gibt es Elfen nur in des Ländern des SL 1, Zwerge nur in denen des SL 2 etc? nice dice Mike

Quote from Hornack Lingess, posted on Nov. 07 2001,13:13 <div id='QUOTE'>Quote from Woolf Dragamihr, posted on Nov. 07 2001,13:11Quote: <div id='QUOTE'>Ich sehe das leicht anders: alles was im Quellenbuch steht ist so, dann gibt es auch weniger Diskussionsgrundlage.</div> Dank, Woolf, damit hast du meine Meinung nur wieder gestätigt und Mike gezeigt, was ich meine. Hornack</div> Bewußt provokativ formuliert: Woolf und Hornack, Ihr wollt also weniger QB, da Eure Spieler Spielerwissen und Figurenwissen nicht trennen können, und da sie nicht bereit sind, zu akzeptieren, daß das Wort des SL oberstes Gesetz zur Definition der Spielwelt ist. Etwas anderes habe ich Eurer Agumentation leider nicht entnehmen können. nice dice Mike

Hallo Hornack, die Regeln für die Erschaffung nichtmenschlicher Spielerfiguren finden sich ja zum Glück auf Midgard-Online. Daher hatte ich die Möglichkeit, dort mal schnell nachzuschauen. Irgendwelche Hinweise, was ich mir z.B. unter einem Elfen vorstellen kann, habe ich dort nicht gefunden. Von daher habe ich kaum eine Ahnung, wie sich die Midgard-Autoren Elfen vorstellen (da ich lange nur Spieler war, kenne ich die meisten Abenteuer nicht genau). (Nebenbei: Einen Hinweis, daß Zwerge keinen Bihänder führen dürfen, habe ich dort nicht gefunden ) O.k., teilweise haben wir extrem unterschiedliche Vorstellungen. Mir gefallen an Midgard vor allem die Gebiete, die genauer definiert sind. Die Situation bei DSA, daß angeblich jedes Klo definiert sei, so etwas bei Midgard, das wäre die Erfüllung (fast) aller meiner Träume. Geschmäcker unterscheiden sich nun einmal. Aber auch wenn Du meinst, dieses Argument ignorieren zu können: Ich bin nun einmal der festen Überzeugung, daß jeder SL das Recht hat, Quellen, die ihm (aus welchen Gründen auch immer) nicht passen, zu ignorieren. Daher bin ich der festen Überzeugung, daß es unmöglich ist, einen SL durch zusätzliche QB zu gängeln. nice dice Mike (PS und OT: Konkrete Fragen zum Prinzenmacher werden gerne beantwortet)

Bei Deiner Beschreibung frage ich mich, welche Sinn Euer Spielleiter darin sah, in den 4 Abenteuer mindestens 7 Spielerfiguren sterben zu lassen. Habt Ihr Euch so dämlich angestellt? Oder meinte der SL sich sklavisch an Würfelergebnisse halten zu müssen??? nice dice Mike

Meines Erachtens greift das Argument nicht: Natürlich versuche ich als SL, die Welt so rüberzubringen, wie sie in den Abenteuern beschrieben wird. Auch das Verhalten der NSF. Damit haben die Spieler dann doch die Informationen. nice dice Mike

Quote from Hornack Lingess, posted on Nov. 02 2001,16:53 <div id='QUOTE'> Nochmal langsam zum Mitschreiben: Ich bin einer von mindestens drei SPL in einer Gruppe, die alle das selbe System, nämlich Midgard, leiten. Da wir alle drei sehr neugierig sind, kennen wir (fast) alle QBs. Zum Teil sind sie auch Spielern bekannt. Da mir aber nicht alles gefällt, was im QB steht, würde ich manches gern weglassen. Das würden aber meine beiden Kollegen nicht und deswegen haben wir immer wieder mal kleinere Problemchen. Hornack</div> Damit habt Ihr Euch also vorsätzlich ein Problem geschaffen, da natürlich massenweise Dinge zwischen diesen 3 SL abgesprochen werden müssen. Egal, ob es sich um die Benutzung von QB oder um Hausregeln handelt. Was aber der Rest der Midgard-gemeinde mit Euren selbstgeschaffenen Problemen zu tun hat, das verstehe ich nicht. Und wenn Du sagst, es soll weniger QB geben, weil Ihr damit nicht klarkommt, dann hat das auch Auswirkungen auf mich. Für mich würde dieser QB dann ja auch nicht zur Verfügung stehen. Da nutzt es auch recht wenig, wenn Du irgendwelche Dinge ignorierst (späteres Posting von Dir). Das Argument "Cons" kann ich durchaus gelten lassen, Deine SL-Kollegen hingegen nicht. Das ist _ausschließlich_ das Problem Eurer Gruppe! BTW: Wie würdest Du als SL eigentlich reagieren, wenn zwei Spieler zwergisches Verhalten sehr unterschiedlich interpretieren, so daß sich die Figuren ständig kloppen. Irgendwann wird das für die Mitspieler langweilig (das war jetzt kein an den Haaren herbeigezogenes Beispiel, sonden etwas selbst erlebtes). Durch ein fehlendes Korsett mußt Du auf Cons übrigens auch ständig damit rechnen ... Ich möchte als Con-SL schon gerne wissen, was es bedeutet, wenn mir ein Mitspieler sagt, seine Figur wäre ein Elf oder sonstwas ... Und eine Frage, die ich hier im Forum wohl nicht zum ersten Mal stelle, auf die ich von den QB-Gegnern aber leider noch nie eine Antwort bekam: Alleine schon durch die off. Abenteuer wird die Midgard-Welt definiert. Jedes Abenteuer ergänzt die vorhandenen QB. Wo wäre der Unterschied, ob bestimmte Informationen (die dann natürlich ein Korsett bilden) in 1 QB stehen oder in 20 Abenteuern und 10 GB-Artikeln? Wenn es keinen Unterschied gibt: Soll man neben QB dann auch Abenteuer weglassen??? nice dice Mike

Hallo Hornack, Deine Punkte a, b, e und f treffen zu. Aber ist eine geringere Größe wirklich ein Nachteil? Bei einer niedrigen Decke kann sie auch sehr schnell zu einem Vorteil werden. Und höherer Bierkonsum bedeutet doch nicht, daß Zwerge öfter angetrunken oder betrunken sind als Nicht-Zwerge. Zumindest bei mir als SL nicht (Du erinnerst Dich vielleicht an die Liter-Angaben, die Ihr in Bacharach zu vernichten hattet, bis Eure Zwerge sturzbesoffen waren. Damit hätte man ganzen Elfen-Armeen eine Alkoholvergiftung beibringen können. Am nächsten Morgen waren Eure Zwerge dann wieder fit. Bei mir als SL funktioniert das immer so.) Aber ich will auch noch erwähnen, was Du alles weggelassen hast: Zunächst den Nachteil der Zwangsberufe. Den finde ich weit schlimmer als alles das, was Du genannt hattest Aber ein paar Vorteile haben Zwerge schon: 1. GiT +15 2. LP +1 3. Mindest-St 61 4. Mindest-Ko 61 5. höhere Mindest-Resistenzen 6. Nachtsicht Ich finde schon, daß das mehr wiegt als die Nachteile. nice dice Mike

Wenn Ihr ausschließlich mit EP lernen wollt, dann gibt es nur eine Lösung: Der Hort wird gestrichen und statt dessen muß der Zwerg 10% mehr GFP aufwenden. Das hat natürlich weit weniger Ambiente, als wenn er sich einen Hort anlegt, langfristig aber die selbe Auswirkung. nice dice Mike

Quote from Stephan, posted on Nov. 06 2001,12:42 <div id='QUOTE'>Ein Zwerg, wie ich ihn mir vorstelle wird sowieso sowenig Geld wie möglich für Lehrmeister ausgeben (ist aber anderes Thema).</div> Oh ja! Meine Zwerge sind nämlich trotz Hort-Regel niemals Gold-geil. Das funktioniert hervorragend, wenn man sich die Warhammer-Zwerge als Vorbild nimmt. Mike

Hallo Hiram, da sehe ich einiges doch ganz anders. Getreu den Regeln bedeutet der Hort-Zwang, daß Lernen für Zwerge um 10% teurer wird. Hat ein Zwerg 1000 GFP, dann muß er einen Hort von 1000 GS haben. Andere Abenteurer hätten diese 1000 GS in 100 GFP umsetzen können. Wenn andere also bereits 1100 GFP haben, hat der Zwerg erst 1000. Wenn man jetzt aber an den Regeln für das Lernen herummauschelt, dann muß man zwangsläufig auch die Hort-Regeln entsprechend anpassen. Gilt beim Lernen 1 GS wie 1 EP, dann muß folglich auch der Hort nur noch ein Zehntel seiner Größe haben (pro GFP nur noch 1/10 GS statt 1 GS). Wenn aber die zu findenden Schätze verringert werden, (weil man ja zum Lernen kein Geld benötigt) dann hat man bei der Hort-Regel natürlich ein Problem. Die Lösung sollte dann derjenige suchen, der das Problem geschaffen hat. Aber da scheint Ihr Euch drum gedrückt zu haben nice dice Mike Merten

Quote from Hiram ben Tyros, posted on Nov. 06 2001,10:54 <div id='QUOTE'>Dann hatte ich wohl immer zu geizige SL Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram</div> Hmmm ... da kommt mir folgender Gedanke: An den Geld-Regeln hatten wir nichts geändert. 1 GS entsprach also einem Zehntel EP. Habt Ihr (wie wohl viele andere) daran gedreht? Z.B. 1 GS = 1 EP? Und wenn ja: Habt Ihr dann auch die Hort-Regel angepaßt??? nice dice Mike

Quote from Hiram ben Tyros, posted on Nov. 06 2001,10:29 <div id='QUOTE'>Hi Mike, wie schaffst Du es dann sowohl genug Gold zum steigern als auch für den Hort zu haben? </div> Wo soll da das Problem sein? In anderen Threads heißt es doch auch laufend, daß die Abenteurer so unheimlich viel Geld haben ... Pro GFP grade 1 GS - das hat man doch ....