Prados Karwan

Wir sind genau auf dieselbe Idee gekommen: Obrigkeit informieren. Uns wurde verdeutlicht, dass dies keine gute Idee sei, weil viel Stadtsoldaten etsprechende Nebeneinkünfte hätten und in der Hinsicht nicht verlässlich seien. Ich fand es - als kleiner Heilergnom - wenig erbaulich, das Risiko einzugehen, aber wir sind dann doch selbst durch den Eingang gegangen.

😅 Oha, stell mich bloß nicht auf ein Podest ... Als Traditionsbewahrer von JEF halte ich mich aber auch an Elsas Maxime: keine Vorankündigungen. Zunächst einige persönliche Worte: Ich bin traurig darüber, was, aber vor allem wie hier diskutiert wird. Sorgen werden geäußert, diese wollen von anderen nicht wahrgenommen werden, es kommt zu einer Eskalation. Fundierte Beiträge werden mit teils persönlichen Angriffen zerpflückt. Bitte, bitte macht euch klar, dass es hier um ein Spiel geht. Nur um ein Spiel. Zugegeben ein Spiel, in das man viel Herzblut investiert hat, aber immer noch nur ein Spiel. Stellt euch die Frage, ob es all die negativen und zersetzenden Aussagen und Angriffe wert ist. Ihr wollt doch hoffentlich auch wieder gemeinsam auf den Cons spielen. Zu M6/Damatu werde ich bewusst nichts schreiben. Ich kenne die Regeln nicht, ich habe keine Informationen außer denen, die hier im Forum geschrieben wurden. Ich habe nicht an den AMA-Sitzungen teilgenommen. Ich bin nicht mehr involviert und hielte das für unangemessen. Außerdem - das wird meine größte Selbstoffenbarung hier - tut es mir doch noch ein wenig weh, denn ich hätte die Regeln gerne geschrieben. Ich mag Regelschreiben. Nach dem Weggang von Pegasus hatte ich also jede Menge Material und vor allem jede Menge Überlegungen, was ich an M5 ändern würde. Ich hatte kein spielbares Regelwerk, denn die damaligen Versionen waren noch in der, wie ich es nenne, 'abstrakten' Phase: Komplexe Überlegungen mit sperrigen Begriffen, die ich persönlich aber brauche, damit ich hinterher auch wirklich sicher weiß, wie die einzelnen Komponenten des Systems ineinandergreifen. (Das war leider auch der Regelstand, mit dem sich die Supporter auf den beiden von mir äußerst skeptisch bewerteten Conspiracys rumschlagen mussten; kurz gesagt, das konnte eigentlich nur schiefgehen.) Darüber hinaus hatte ich durch drei Nicht-Midgard-Spieler, die Pegasus ursprünglich als 'Drüberschauer und Ideengeber' vorgeschlagen hatte, gute Anregungen und Vorschläge erhalten. (Ich möchte die drei nicht unterschlagen.) Seitdem habe ich weiter geschrieben, denn M5 war mir zu eng geworden. Die abstrakten Konstruktionen wurde zu konkreten Spielregeln, die Mechanismen wurden vereinheitlicht und seit etwa 11 Monaten wird das System spielgetestet. Ich wünsche der Welt Damatu Erfolg, weil ich weiß, wie viele auch hier aus dem Forum daran mitarbeiten. Es wäre schön, wenn sie für diese lange Arbeit mindestens die Anerkennung erhalten würden, dass es auch veröffentlicht wird. Außerdem bedeutet ein Erfolg der Welt Damatu nicht das Ende der Welt Midgard. (Und, wieder ein persönlicher Einwurf, mir hat es damals sehr viel Spaß gemacht, mit Dirk gemeinsam die Grundlinien der Welt zu zeichnen - die 'Bändiger der Sphärentheorie'. Das heißt natürlich nicht, dass das aktuelle Damatu noch so ist wie damals überlegt - das muss und soll es auch gar nicht, wenn Änderungen Verbesserungen sind - , aber ich verbinde damit noch schöne Erinnerungen.) In dem Wunsch nach einem Erfolg der Welt Damatu habe ich das Regelsystem "Damatu" ausgespart. Damit ist keine Wertung verbunden, das möchte ich klarstellen. Wie oben geschrieben, ich kenne das System nicht, daher sage ich auch nichts dazu. Mein abschließender Wunsch ist, dass wir alle weniger aufgeregt einfach darauf warten, was uns angeboten werden wird, um dann gemeinsam und freundlich weiter miteinander zu spielen.

Der Stab ist bereits dauerhaft verzaubert, es handelt sich um magisches Artefakt. Das Auslösen der Wirkung ist kein Verzaubern, sondern ein Aktivieren, vgl. Seite 180 im Arkanum.

Genau das ist meines Erachtens das grundsätzliche Problem dieses Strangs bzw. der Fragestellung. Die "Moderne" ist auch in den meisten Fällen etwas anderes als "modern". Ich beziehe mich der Einfachheit halber auf die Begriffsdefinition 2a und 2b des Dudens, denn nur diese sind überwiegend sinnvoll anzuwenden. Daraus ergibt sich dann aber auch schon das Problem, denn der Begriff "modern" muss dann zunächst einmal auf das Gebiet des Rollenspiels angewendet und dann, folgt man dem Wunsch dieses Strangs, allgemeingültig definiert werden. Ich behaupte, dass dies schlicht nicht möglich bzw. sinnvoll ist (2a) bzw. aufgrund der äußerst unterschiedlichen Altersstruktur der Rollenspieler unterschiedlich aufgefasst wird (2b). Warum ist 2a nicht möglich bzw. sinnvoll? Weil gesellschaftlich-kulturelle Entwicklungen heutzutage sehr unterschiedlich gewertet werden und in einigen Bereichen der Gesellschaft nicht mehr diskutiert, sondern nur noch abwertend verurteilt werden. (Das hat man ja auch an einigen Diskussionen hier verfolgen können.) Darüber hinaus dürfte es nicht sinnvoll sein, da ein solches modernes Produkt aller Wahrscheinlichkeit nach langfristig nicht erfolgreich wäre, da der kulturelle Wandel aktuell schnell verläuft. Darüber hinaus ist der Kulturraum Rollenspiel äußerst begrenzt (Regelgerüst und Welt) und lediglich latent vorhanden. Die Welt- und Kulturbeschreibungen sind lediglich vorgeschlagene Ausprägungen, Gleiches gilt für die Regeln. Alles wird erst aktual in der jeweiligen Spielgruppe, die dann diese latente Vorgabe mit ihren eigenen individuellen Prägungen, Vorurteilen, Sozialisierungen und natürlich Spielvorlieben konkretisiert und darstellt. Der Unterschied zwischen latentem Kulturraum des Rollenspiels und den Vorstellungen der Spielgruppe muss ausreichend klein sein, damit die Gruppe das System mag. Daraus folgt für mich, dass ein modernes Rollenspiel nicht automatisch erfolgreich sein muss. Der Erfolg kann sich ergeben, wenn der oben genannte Unterschied zwischen latentem Kulturraum und Spielervorstellungen für möglichst viele ausreichend klein ist. Das wiederum bedeutet, es braucht möglichst viele Überschneidungen mit den Vorstellungen der Spieler. Da die Spielerschaft aber eine sehr unterschiedliche Altersstruktur hat, muss es neben den modernen auch immer noch althergebrachte Ansätze in einem Spielsystem geben, um möglichst vielen zu gefallen. Und das spiegelt sich ja auch in den bisherigen Beiträgen wider, die die Frage nach modernen Bestandteilen unterschiedlich beantworten.

links/rechts: M3 Kreis :M4/M5 In allen Fällen müssen für einen richtigen Treffer beide EW jeweils einen bestimmten Schwellenwert erreichen. Es sind also zwei EW mit jeweils einem W20. Zusatz: Das Vorteil/Nachteil-System ist also was völlig anderes.

Es ist doch eindeutig auf Seite 136 erwähnt im Abschnitt "Zauberkünste". Der Begriff "Kampfzauberer" ist ja nur die allgemeine Benennung eines Abenteurertyps, der aus Zauberer und Kämpfer zusammengesetzt wird. Da es dabei unterschiedliche Kombinationsmöglichkeiten gibt, werden nur die allgemeinen Regelungen angegeben, in diesem Fall +15 EP auf die jeweiligen Kosten der Zaubersprüche des Zauberertyps.

Ich bin mir nicht sicher, ob hier nicht ein wenig was durcheinander gekommen ist. Der Runenschneider ist ein Figurentyp aus Waeland und wird im entsprechenden Quellenband auf Seite 79 f. (im alten QB auf Seite 61) beschrieben. Dort wird festgelegt, dass er von den Regeln her wie ein Ordenskrieger behandelt wird. Er kann also außer den Zauberrunen keine weitere Magie lernen, also auch keine Sprüche der Zauberwerkstatt. Der Runenmeister hingegen ein vollwertiger Zauberer, der auch Zugriff auf die Zauberwerkstatt hat.

Ja, er muss das befreundete Wesen sehen. Das ergibt sich eindeutig aus den Grundregeln zur Magie (Sichtbarkeit des Ziels; bei Freundesauge wird keine Ausnahme davon genannt) und dem Aufbau (Wb "1 Wesen"; vgl Zwiesprache: dort ist es "Zauberer").

Der beste Gnomenname ist eh Grimble Crumble ...

Das klingt doch alles richtig und gut. Und die letzte Frage hat Eleazar schon beantwortet. Ich würde in solchen unentschiedenen Situationen in den meisten Fällen zugunsten der Spieler bzw. des Spielspaßes entscheiden.

Ich habe mich bislang ganz bewusst nicht zu der Frage geäußert, denn als Außenstehender kann ich sie aller Wahrscheinlichkeit gar nicht oder nur unbefriedigend beantworten. Ich versuche es aber trotzdem. Vorausschicken möchte ich, dass ich bei Regelentscheidungen in den meisten Fällen äußerst mechanistisch vorgehe und dabei den Realismus hintanstelle. Das heißt, ich beurteile zunächst die vorliegenden regelrelevanten Spieldetails, entscheide dann und setze anschließend die Auswirkungen der Entscheidung in eine konkrete Spielsituation um, wobei ich mich zwar sehr um eine 'realistische' Darstellung bemühe, sie aber nicht in allen Fällen gewährleisten kann. Bei Betrachtung der obigen Aufzählung wird der Mangel deutlich, dem ich unterliege: Ich kenne nicht alle Umstände. Hier ist insbesondere die Frage zu nennen, ob der Zauberer sich auf eine Weise verhält (bzw. ob der Spieler des Zaubers die entsprechende Absicht geäußert hat), die Feuerkugel im Sinne eines In-Schach-Haltens zu verwenden. Wenn ja, dann gibt es keine Abwehr, sofern der Untote im potenziellen Wirkungsbereich der Feuerkugel ist. Wenn jedoch nicht, dann könnte der WW:Abwehr zugelassen werden, denn der Untote ist eindeutig nicht wehrlos. Er kann sich innerhalb des Ganges frei bewegen und hätte laut deinen Aussagen in beide Richtungen gehen können. Allerdings würde hier dann die Frage auftreten, wo sich der Untote befindet, wenn die Feuerkugel gezündet wird. Denn laut Regeln hat eine Spielfigur bei einer WW:Abwehr gegen einen flächigen Umgebungszauber (und so einer, @Einskaldir, ist die Feuerkugel, vgl. dazu die Definition auf Seite 14 oben rechts im Arkanum) ausdrücklich keine Wahl, wohin sie sich bewegt, sondern wird auf das nächstgelegene Feld außerhalb des Wirkungsbereichs gesetzt (vgl. Seite 12 oben links im Arkanum). Sollte der Untote also bewusst auf die andere Seite jenseits der Feuerkugel gehen wollen, obwohl die Feuerkugel vor ihr gezündet wird, dann stünde ihm kein WW:Abwehr zu, da er sich bewusst dagegen entscheidet, den Wirkungsbereich auf dem kürzesten Weg zu verlassen (dies ist im Einklang mit dem freiwilligen Verbleiben im Wirkungsbereich, ebenfalls Seite 12 im Arkanum).

Die Abwehr gegen einen flächigen Umgebungszauber ist nicht an zusätzliche Bedingungen geknüpft. Solange die Figur nicht wehrlos ist, steht ihr der WW:Abwehr zu.

Nein, die Aussage zur Abwehr ist für die Feuerkugel, die ein Flächen-Umgebungszauber ist (vgl. S. 14, Arkanum), nicht zutreffend (oder ich habe das Zitat falsch verstanden; sollte es so sein, entschuldigt bitte). Auf den Seiten 11 f. des Arkanums wird eindeutig beschrieben, dass die Abwehr gegen solche Zauber die außerordentliche Bewegung aus dem Wirkungsbereich heraus bedeutet. Die Halbierung des Schadens ist demnach an die Bewegung aus dem Wirkungsbereich heraus gekoppelt. Der Schaden jedoch wird wie im Zitat beschrieben gemäß der Entfernung zum Explosionszentrum berechnet, die die Figur vor der Abwehrbewegung eingenommen hat.

Eine explodierende Feuerkugel darf vom Regelansatz her die Bewegung gar nicht unterbrechen, da andernfalls gegen diesen Umgebungszauber kein WW:Abwehr mehr möglich wäre (vgl. die Abwehr gegen Umgebungszauber auf Seite 11 f. des Arkanums).

Diese Einlassung betrifft alle Umgebungs-Zauber. Abwehr und Resistenz sind ein Spielmechanismus, der keinen hohen Anspruch an Realismus stellt. Diese Diskussion gab es hier im Forum schon viele Male - auch mit deiner Beteiligung.

Um es aufzudröseln: Für die Anwendung der thaumaturgischen Zauber gelten dieselben Regeln wie für normale Zauber (Mysterium, Seite 8). Der WW:Resistenz bzw. WW:Abwehr ist also der Normalfall. Ob eine Wehrlosigkeit vorliegt - die in den meisten Fällen durch Ahnungslosigkeit begründet sein dürfte (Kodex, S. 71) - , muss in der jeweiligen Situation geklärt werden. Gerade bei Zaubersalzen, die vorher verstreut und später aus bis zu 500 Metern Entfernung ausgelöst werden, könnte die Chance dafür recht hoch sein. Wenn jedoch keine Ahnungslosigkeit vorliegt, können folgende Überlegungen helfen: Für Blicksalz wurde ja schon dargestellt, dass die Abwehr erklärt werden kann: Wegschauen oder das schnelle Durchschauen, das auch in der Spruchbeschreibung genannt wird. Bei erfolgreicher Abwehr gegen Knallsalz bewegt sich die Figur aus dem Wirkungsbereich heraus (vgl. S. 11 f. im Arkanum).

Dessen Inhalt allerdings mit Skepsis zu betrachten ist, vgl. dazu auch einen Beitrag in den anhängenden Diskussionen: https://www.heise.de/forum/heise-online/Kommentare/KI-Kollaps-droht-wegen-KI-generierter-Trainingsdaten/Re-Forscher-fanden-heraus-dass-diese-Theorie-Mist-ist/posting-44284638/show/

Vom (ganz) Alten zum Neuen: Ich wünsche dir und euch viel Kreativität, Durchhaltevermögen und Erfolg!

Ich würde mich in der Frage auf die Aussage aus dem Bestiarium verlassen, in dem es seit M4 die gleich lautende Formulierung gibt, dass sie "im Prinzip unsterblich" seien, "wenn sie nicht durch Unfälle, starke Gifte, Magie oder Gewalt ums Leben kommen".

Nein, veröffentlicht ist das nicht und wird es auch nicht mehr, zumindest nicht offiziell. Einen Hinweis auf die Gewaltbereitschaft gibt es im Alba-QB mit den Rimbrûth, ein weiterer Hinweis könnte sein, dass eine wichtige Vorlage für die MIDGARD-Elfen der Roman "Das zerbrochene Schwert" von Poul Anderson ist. Alles andere stammt aus Gesprächen zwischen den Frankes und u.a. mir. Nachtrag nach dem unten stehenden Beitrag von @Berengar Drexel: Ja, stimmt, es gibt die Aussagen aus "Die Welt", vielen Dank!

Warum wäre eine solcher prozentualer Anteil falsch? Für die Überlegungen rund um die Elfen müssten, so meine damaligen Überlegungen, Widersprüche vereint werden. Elfen sind einerseits so zahlreich, dass sie relevante Schlachtenteilnehmer sind, also muss die Geburtenrate in einem 'normalen' Maß liegen. Andererseits sind sie unsterblich, was bei Abwesenheit von Krieg und gewalttätigem Tod zu einer Überbevölkerung führen müsste. Also habe ich mir einen Mechanismus überlegt, der bei normaler Geburtenrate dennoch dazu führt, dass Elfen während ihrer Entwicklung in ausreichender Zahl sterben können. Elfen sind, anders als die Thesen Hornacks vermuten lassen, äußerst gewaltbereite Wesen, was sich widerspiegeln sollte.

Der Vorlagetext hatte die Formulierung, dass die "meisten Elfen" während dieser Phase sterben. Damit war gemeint, dass, bezogen auf die Gesamtsterblichkeit der Elfen, innerhalb der Flusszeit die höchste Sterblichkeit verglichen mit den anderen Entwicklungsphasen auftritt.

Eine mögliche Lösung dafür wäre ein Shadow-PC.

Auf Seite 17 geht es von 700 nL bis zum Krieg der Seemeister. Alle genannten Ereignisse bis auf den Seemeisterkrieg finden sich in der ersten Zeittafel.

@Bro Valian wurde ein Opfer der schlechten Zeitplanung der zuletzt verantwortlichen Autoren und der schließlich recht schnellen Entwicklungen rund um M6, wodurch die Zeit eines der Autoren unerwartet stark eingeschränkt wurde. Das kann ich deswegen schreiben, weil ich dieser Autor bin. Wir haben es dann nicht mehr geschafft, den letztmöglichen Abgabetermin zu erfüllen, und sitzen nun auf 90 Seiten Material, das wir in der nahen Zukunft wohl zu Ende bringen werden. Schon allein aus Spaß an der Freude ...