Prados Karwan

Es hat doch Vorteile, zu Hause zu sitzen und die Regelwerke um sich zu haben. In der Beschreibung steht 'pflanzliches Material', kurz danach folgt aber die Präzisierung, die Spruchwirkung reiche für 1 Kubikmeter (ich nehme an, die Quadratmeter sind ein Druckfehler) lebendige Pflanzen. Also wirkt der Spruch auch nicht auf pflanzliche Produkte (außer sie leben noch (schon wieder?) ) Prados

Außerdem steht dem Opfer bei einer Warnung durch unbeeinflusste Gefährten ein weiterer EW:Resistenz zu. Und ich könnte mir vorstellen, dass diese Regelung nicht nur bei einer mündlichen Warnung, sondern auch bei eindeutigen Hinweisen möglich ist (z.B. das Schweben eines aufgenommenen Gegenstandes mit deutlich hörbaren Schrittgeräuschen). Der Spruch ist wirklich eine sehr schwache Unsichtbarkeit. Prados

Es ist nicht erfasst, was passiert, wenn er mit einer nicht standesgemäßen Waffe (z.B. Metalldolch) hantiert. Es ist einem Druiden allerdings regeltechnisch erlaubt, eine metallene Sichel aus Silber oder Meteoritenmetall zu führen. Prados

Nach langer Zeit eine Wiederbelebung dieses Strangs, diesmal jedoch mit einer neuen Frage: In der Spruchbeschreibung zu 'Macht über die Sinne' wird als Beispiel das Vorgaukeln einer Feuersäule genannt. Wenn das Opfer der Illusion verfällt, glaubt es dann auch an eine Beleuchtung der Umgebung durch die Feuersäule? Folgende Überlegungen spielen in diese Frage hinein: Normalerweise umfasst der Wirkungsbereich des Spruches nur den Zauberer und das, was er am Körper trägt. Das Licht ist nicht real, kann deswegen auch nicht die Umgebung beleuchten. Das Fehlen der Beleuchtung würde aber bei einem durchschnittlich intelligenten Menschen meiner Meinung nach sofort Misstrauen erregen, sodass der zusätzliche EW:Resistenz fällig werden würde. Abschließend: Ja, ich war bei Midgard-Online und habe mir den entsprechenden Artikel durchgelesen. Prados

Hey, du wolltest Bestätigung oder Widerlegung nach den Regeln. Und nach denen stört das Metall eines Dolches nicht den Fluss der arkanen Energien. Prados

Hallo, Ibla, du kannst mit Macht über die Sinne Elemente vorgaukeln. Es steht meiner Meinung nach also nichts im Wege, sich komplett als Luft auszugeben und so unsichtbar zu werden. Ob man mit 'Böser Blick' aber tatsächlich Milch sauer werden lassen kann, hmm..., verzwickte Frage. Eigentlich 'lebt' Milch ja, wird aber nicht sauer, wenn man die Bakterien tötet, sondern nur steril (H-Milch). Diese Milch wiederum wird von Schimmelpilzen durchwachsen, wenn sie wenige Tage offen rumsteht (was ja auch der Grund ist, geöffnete H-Milch innerhalb von zwei Tagen zu verbrauchen). Prados

@Woolf Ich weiß nicht; Speere schließt er ja auch nicht aus. Aber ich habe mir eben noch mal die ganzen Beiträge durchgelesen, und ja, Lesen bildet. Da steht ja schon alles Erklärende zum Überraschungsmoment. Prados

Ich finde den Kompromissvorschlag gut, zumal ich auch die von Nixonian ausgeschlossenen Waffen (vielleicht bis auf die Schleuderkugeln) den Schaden zuerkennen würde. Durch ihren kleinen Auftreffpunkt haben gerade diese Waffen eine hohe Durchdringungskraft. Und außerdem bleibt diese Regel dadurch viel einfacher spielbar, weil man sich nicht um die ganzen Ausnahmen kümmern muss. @Nixonian Kannst du das Überraschungsmoment noch ein wenig erklären? Bezieht sich das in irgend einer Weise auf den Schaden, oder willst du auf das überraschende 'Demunitionieren' einer Fernwaffe mit den daraus folgenden Konsequenzen hinaus? Prados

Hallo, Hornack, mit diesen Überlegungen wäre ich vorsichtig. Erstens ist nicht gewährleistet, dass die geholte Waffe tatsächlich mit der Klinge den Körper trifft. Zweitens ist aber die Geschwindigkeit des Gegenstandes mit etwas über 10 Kilometern pro Stunde sehr gering. Da die Geschwindigkeit quadratisch in die kinetische Energie eingeht, sinkt die Energie eines herangeholten Gegenstands enorm. Selbst wenn man beim Wurfdolch nur von etwa 10 m/sec ausgeht, besitzt er beim Heranholen mit 3 m/sec nur noch etwa 1/9 seiner ursprünglichen Energie. Also viel zu wenig, um ungefähr den vollen Schaden zu bewirken. Als Kompromiss schlage ich vor, dass alle herangeholten Wurfwaffen nur 1 Punkt Schaden verursachen (der ja eh meist von der Rüstung absorbiert wird). Und wie ich gerade gesehen habe, war Nixonian schneller. Dreck! Prados

Man könnte ja kältegeschützte Abenteurer, die nur eine Runde im Eisigen Nebel bleiben, einen PW:Ko ausführen lassen, bei dessen Gelingen sie keinen LP verlieren. Bei längerem Aufenthalt gibt es alle zwei Runden einen LP Schaden (und beim Verschwinden aus dem Nebel nach einer ungeraden Runde eben noch den PW:Ko). Prados

Quote from Stardust, posted on Okt. 15 2001,20:55 <div id='QUOTE'>1. Die Anfangsenergie des Pfeils hängt ohne jeden Zweifel quadratisch von dessen Anfangsgeschwindigkeit ab. Was ist also genau mit Anfangsenergie gemeint ? Ich vermute mal, die Energie, die im gespannten Bogen steckt. Wenn ja, was führt zu einem linearen Zusammenhang mit der Pfeilgeschwindigkeit ? 2. Wenn Pfeile erst nach 5 bis 7 Metern ihre Maximalgeschwindigkeit erreichen, was beschleunigt sie, nachdem sie die Sehne verlassen haben ?</div> Zu Punkt 1: Die gespeicherte Energie im Bogen wird direkt auf den Pfeil übertragen (abzüglich der Reibungsenergie). Zu Punkt 2: Ich vermute sehr stark, die Abnahme des 'Tendelns'. Durch den Schub der Bogensehne wird der Pfeil beschleunigt, besitzt aber eine träge Masse. Der hintere Teil des Pfeilschafts ist also tatsächlich ein wenig schneller als der vordere Teil, wodurch der Pfeil unruhig fliegt. Es ist aber die gesamte Energie des Bogens im Pfeil, dort allerdings noch nicht in Bewegungsenergie umgesetzt. Der Pfeil wird also noch ein wenig beschleunigt, wenn die 'Tendelenergie' in gerichtete Energie umgesetzt wird. Prados

Mein Schatz, ähh, meine Schätzung: 9,4 MB. Okay, okay, die MB-Angabe ist nicht besonders genau. Um 18.23 Uhr deshalb noch eine leichte Veränderung: 9,453 MB. Prados

Hallo, Owen, ich würde die Abenteurer nicht bestrafen, schon gar nicht, wenn es sich um Anfänger auf Grad 1 oder 2 handelt. Die sind schon bestraft genug, wenn der NSC stirbt. Nein, du solltest vielmehr den NSC richtig ausspielen. Warum musst du als SL sagen, dass der nicht nach vorne geht? Lass das den NSC tun, und zwar in markigen, seinem Charakter entsprechenden Worten. Die Abenteurer kriegen schließlich keinen Crashtest-Dummy mit, sondern eine echte Persönlichkeit, die natürlich auch Ängste, Vorstellungen und Wünsche hat. Die sollte man als SL ordentlich ausspielen, dann klappt's auch mit der Abenteurergruppe. Prados

Hallo, Viktor, du musst nichts verfälschen, sondern einfach nur als Gast die Abstimmung anschauen. Dann siehst du das Ergebnis. Prados

Es gibt noch eine Aussage im Arkanum, die etwas mehr Klarheit schafft: 'Da in Buluga kein Mann und damit auch kein Priester zaubern kann...' (S.65). Es ist, so muss man diese Aussage wohl interpretieren, bulugischen Männern auf keinen Fall möglich, Magie auszuüben. Eine Seite weiter wird auch Hornacks Frage beantwortet: '...gibt es im Volk auch starke schamanistische Einflüsse und eine Reihe von Schamaninnen...' (S.66). Also sind nicht alle bulugischen Frauen automatisch auch Zauberer. Prados

Quote from Valinor, posted on Sep. 16 2001,22:10 <div id='QUOTE'>Nachdem Donnawetta unser "Druidenexperte" meine Idee für interessant hält: Gibt's hier nicht irgendeinen Regelfreak der die Idee bestätigen oder widerlegen könnte?</div> Hallo, ich bin ein Regelfreak. Allerdings möchte ich kein Urteil über den Vorschlag sprechen, sondern nur ein bisschen kommentieren. Zunächst, ich bin dagegen. Metall stört eigentlich erst ab einer größeren Menge und auch dann nur, wenn es regelmäßig um Kopf und/oder Körper verteilt ist. Bei einem kleinen Dolch hat die Magie genügend Raum zum Drumrumfließen. Ich stimme Mamertus alra Nero zu: Druiden bemühen sich um den Ausgleich zwischen Chaos (Magan) und Ordnung (Metall). Nichts davon darf überhand nehmen, sodass sie aus diesen Gründen auf Metallwaffen verzichten. Warum nun aber plötzlich Druidensicheln aus Metall sein dürfen (genauer gesagt, entweder aus kaltem Meteoriteneisen oder aus Silber), kann ich leider nur spekulieren. Leider zeichnet sich Meteoriteneisen durch eine sehr hohe Reinheit aus, was meiner Meinung nach eher dafür spricht, dass es besonders stark den Ordnungsprinzipien gehorcht, zumal es sich ja auch nicht durch Feuer härten, also mit einem anderen Element behandeln (mischen) lässt. Ähnliches gilt wahrscheinlich auch für Silber. Andererseits kann man gerade mit der Weichheit beider Metalle argumentieren, dass dadurch noch das Moment der Veränderung den Metallen innewohnt, sie also gerade nicht dem typischen 'geordneten' Metallen entsprechen. Prados

Ach, Myxxel, musstest du denn jetzt mit sowas Schwerverdaulichem wie sarkastischer Ironie kommen? Grüße Prados

Hallo, calonios, etwas zu deinem letzten Absatz: Private E-Mails sollten privat bleiben, das wollen die Admins und damit stimme ich überein. Also sollte nichts vertuscht werden, sondern die Veröffentlichung war einfach schlechter Stil und wurde deshalb unterbunden. Mit privaten E-Mails sollte man sich auch privat auseinandersetzen. Grüße Prados

Ich gelobe, ab jetzt in diesem Strang nur noch Beiträge zu veröffentlichen, die etwas mit dem Thema zu tun haben. Grüße Prados

Hallo, Sliebheinn, ich halte den Beitrag tatsächlich für eine Glosse. Polemik kann sehr verletzend wirken, es liegt dann am Einzelnen, wie er auf diese Kritik reagiert. Ich möchte hier nur nachdrücklich dafür plädieren, gemäßigt und überlegt zu reagieren. Sprachwissenschaft und Fantasie passen ganz gut zusammen. Nur ist eins wichtig zu bedenken, dass gerade im geisteswissenschaftlichen Bereich die Streitkultur sehr ausgeprägt ist. Man diskutiert also äußerst heftig und scharf miteinander, jedoch immer in dem Konsens, sich ausschließlich sachlich zu befehden. So interpretiere ich auch den Beitrag von Rainer Nagel. Wahrscheinlich hast du Recht, dass eine Erklärung von Myxxel oder Olafsdottir hilfreich sein kann, die meisten Missverständnisse auszuräumen. Man sollte allerdings auch akzeptieren, wenn diese Erklärung nicht kommt, da aus der Sicht der beiden sehr wahrscheinlich gar nichts zu erklären ist (Spekulation; ich lasse mich gerne korrigieren). Grüße Prados

Hilfe, ich werde zensiert !! Prados (der sich freut, dass die Normalität wiederkehrt)

@calonios Es ist ausreichend, einen Artikel als Glosse zu bezeichnen. Das ist eine literarische Form, in der per definitionem Polemik vorkommen kann. Und Polemik darf auch eine scharfe und unsachliche (!) Kritik sein. Jeder, der eine Glosse liest, sollte sich also im Klaren sein, was auf ihn zukommen kann, unter anderem kann ihm richtig an den Karren gefahren werden. Aber eine Glosse darf keine persönlichen Beleidigungen enthalten. Und nochmal (gebetsmühlenartig): In Rainer Nagels Glosse wurde die Fantasie der Spieler aufs Korn genommen, nicht die Spieler persönlich. Ich stimme dir zu, nicht alle Personen können mit dieser Form der Kritik umgehen, weswegen man ihren Einsatz sehr genau bedenken sollte. @Airlag Doch, man sollte eine Glosse ernst nehmen. Man sollte sich aber auch gut überlegen, was vom Inhalt der Glosse überhaupt sachlich zutreffend ist. Das in der Glosse ans Licht Gezerrte kann doch auch sachlich falsch sein, dann sollte man als Betroffener darüber schmunzeln können (und gegebenenfalls eine saftige Richtigstellung schreiben, wenn's einem pressiert). @Sliebheinn Genau, die Spieler sollten das nicht persönlich nehmen!! Sie sollten nur, wie alle anderen auch, über den Sinn der Glosse nachdenken. Prados

Die befindet sich leider noch im Aufbau. Eben konnte ich jedenfalls nichts von MIDGARD entdecken. Prados

Auch ich spiele meine verschiedenen Charaktere unterschiedlich, was meistens (hoffentlich) ganz gut klappt. Allerdings gibt es schon Schwierigkeiten bei bestimmten Eigenschaften, vor allem einer niedrigen Intelligenz. Da sitzt man dann, könnte etwas zur Lösung des Problems beitragen, nur der versemmelte PW:In lässt das eigentlich nicht zu. Ich muss gestehen, dass es mich dann irgendwann innerlich zerreißt, ich muss dann einfach mitreden. Genauso schlecht könnte ich einen zurückhaltenden, schweigsamen (ohgott, nicht doch!!) Charakter spielen. Und ansonsten klaue ich Hornacks 'Versuch eines Fazits' und schließe mich dem an. Prados

@Nixonian Da kann ich Hornack nur beipflichten. Manchmal macht der Vorschau-Knopf den eigenen Beitrag vollkommen überflüssig. In diesem Fall war es das wert. Christoph