Pyromancer

Leider haben wir weder Schlachtbeil noch Totenschädel entdeckt. Vielleicht klappt es ja nächstes Mal.

Immerhin ist der Charakter nicht tot. Hätte ja auch passieren können. Was hättest du eigentlich dann gemacht? Unter normalen Bedingungen? Gar nichts. Soll sich die Gruppe doch überlegen, was sie macht, das ist doch nicht mein Problem als Spielleiter. Immerhin hätte der Spieler ja SG einsetzen können. Oder sich im Vorfeld mit Heiltränken oder Metall-Beinschienen ausstatten können. Einen deux ex machina werd ich mir auf jeden Fall nicht aus dem Hut zaubern. Und ehrlich gesagt hat die Situation doch wirklich das Potential zu großem Rollenspiel, an das man sich noch lange erinnern wird. Zwischen "Lasst mich hier zurück, die Mission ist wichtiger als ich!" und "Wir ziehen uns zurück, das Böse gewinnt (diesmal!)!" gibt es da doch noch tausend Optionen, die alle interessanter sind als ein "Öh... du findest da noch zufällig ein Allheilkraut." Ein gelöstes Abenteuer ist ein gelöstes Abenteuer. Ein Abenteuer, bei dem die Gruppe scheitert ist der Keim für ein halbes Dutzend Folgeabenteuer.

Schlachtbeil, Blut, Totenkopf, sehr gut! Ich denke, ihr werdet die einzigen sein, die alles drei dabeihaben, das minimiert die Verwechslungsgefahr.

Hm, Schlachtbeil erkenne ich wohl, aber Bannkreis? Nicht eher eine Bannsphäre? Und welche Farbe hat die?

Ok, ich bring meinen Spielleiter und dessen Frau mit. Woran erkenne ich euch?

Ich meine, ich hab mal eine Skizze in einem Fechtbuch gesehen, so ca. ~15. Jahrhundert. Damals hatte man einen ziemlich ganzheitlichen Ansatz, was den (Schwert-)Kampf angeht. Trotzdem würde ich bei so einem Angriff auf Werfen würfeln lassen, dafür ist der Wert ja da.

Da passiert nix! 19:30 hört sich auch für mich gut an, nur die beiden, die ich mitbringen wollte, zögern noch etwas wegen der EM. Im Zweifelsfall komm ich halt alleine.

Die Vorrunde zumindest wurde gezeigt, das werden sie jetzt beim Halbfinale wohl nicht ändern.

Gibt es nur Ort und Datum, oder auch eine Uhrzeit?

Wenn der 25. als Termin steht komme auch und bring noch zwei Midgard-Spieler mit. Und ist der Kopernikus-Garten der Biergarten vom Kopernikus im Krakauer Haus? Oder ist das wieder etwas anderes?

Ja. Ich denke, wir sind uns einig, dass man mit einigem hin und her und der Anpassung von Details die Fertigkeit Fechten ohne größere Probleme in die Waffenfertigkeit Rapier (und eine abgespeckte Version davon in die Waffenfertigkeit Fuchtel) packen könnte. Ich frag mich halt, ob es einen tiefergehenden Grund gibt, warum das nicht getan wurde. Oder warum man umgekehrt die Fertigkeit Rundumschlag nicht von den Zweihandwaffen entkoppelt hat. Aber anscheinend gibt es diese Gründe nicht, und es ist halt so, wie es ist, weil es so ist, wie es ist.

Klar ist das so. Was ich mich frage: Wo siehst du den relevanten Unterschied zwischen (Rapier - Fechten), (Kampfstab - Abwehrbonus/Entwaffnen), (Nunchaku - zwei Angriffe) und (Bihänder - Rundumschlag)? Alles vier verkörpern Spezialregeln im Kampf, die an bestimmte Waffen gekoppelt sind. Von diesen vieren bekommt man drei "umsonst" mit dazu, wenn man die Waffe lernt. Eine einzige, nämlich Fechten, muss man extra lernen. Was spricht dagegen, auch Fechten fest an das Rapier zu koppeln? Und jeder, der das Rapier im Kampf einsetzt, ficht, egal, ob er die Fertigkeit Fechten gelernt hat oder nicht.

Dieser Kommentar hat mich zum Nachdenken gebracht. Es gibt ja einige Waffen mit eingebauten Sonderfertigkeiten, Kampfstab mit Abwehrbonus und Entwaffnen oder das Nunchaku mit zwei Angriffen seien als Beispiele genannt. Was spricht eigentlich dagegen, die Sonderfertigkeiten von Fechten direkt in das Rapier zu integrieren, anstatt sie in eine separate Fertigkeit auszulagern? Klar, man müsste die Lernkosten für Rapier hochsetzen, aber sonst? Zumal, wie Solwac treffen bemerkt, Fechten die einzig normale Kampfweise für ein Rapier ist.

Umgekehrt. Frag dich mal, von dem die Araner den Turban abgeschaut haben.

Man kann auch ins Handgemenge gehen, dann wird der Gegner schon automatisch seine Waffen fallenlassen.

Wenn eine Gruppe aus Händler, Krieger und Heiler sich mit einer Phalanx anlegt, dann braucht sie entweder einen sehr guten Plan (das ist dann Aufgabe der Spieler) oder sie ist tot.

Nun ist Midgard nicht das beste Regelsystem, wenn es darum geht, eine Filmrealität zu simulieren. Wenn ich so etwas wollte, dann würde ich eher die bei filmsimulierenden Rollenspielen beliebten "zweitklassigen Gegner" (aka mooks, unnamed characters, extras, etc.) einführen, die automatisch nach dem ersten schweren Treffer zu Boden gehen. Wobei das in meinen Augen nicht zu Midgard passt.

Hast du dir mal "Faustkampf" angesehen? Das macht doch genau das: Mittels "Dampfhammer" Gegner fällen, ohne dass diese gleich dem Tode nahe sind. Und zur Umsetzung eines Bud-Spencer-Konzeptes taugt es auch besser als der Bihänder.

Laut Regeln dürfen maximal vier Nahkämpfer angreifen. Von freien Kanten ist keine Rede, oder?

Was ich immer sehr spassig fand war die erweiterte Critical-Hit-Tabelle aus dem Character Pack für das alte Warhammer-Rollenspiel. Die könnte man ohne große Probleme für Midgard adaptieren.

Wenn eine Spielfigur auf 3 LP oder drunter fällt, dann wird auf Tabelle 2.5 gewürfelt. Das reicht.

Das ist doch unnötig kompliziert. Laut Midgard-Regelwerk besteht ein EW:Angriff ja sowieso aus einer Vielzahl von Schlägen, und der Schaden ist die Summe aller Wunden in einer Runde (die dauert ja immerhin auch 10 Sekunden). In sofern kann man die ganze Passage und unnötig komplizierte Erklärung vereinfachen, in dem man einfach den Waffenschaden auf 2W6 erhöht. Oder du machst analog zum Nunchaku wirklich zwei separate Angriffe mit separaten Angriffs- und Abwehrwürfen draus (was ich nicht so gut fände). Insgesamt finde ich meine Version aber immer noch besser. Und was spricht dagegen, das Doppelklingen-Schwert bei den Zweihand-Schwertern einzuordnen?

Wenn diese Waffe irgendwelche Vorteile hätte, dann wäre sie in in der Realität in den letzten 3000 Jahren irgendwo auf der Welt zum Einsatz gekommen. Ist sie aber nicht. Das Doppelklingen-Schwert hat keine Vorteile gegenüber einem normalen Schwert. Dem trage ich auch in meiner Ausarbeitung Rechnung. Oder wo siehst du da Vorteile gegenüber einem stinknormalen Anderthalbhänder? Ist es der niedrigere Schaden? Die höheren Lernkosten? Der um eins niedrigere Malus bei der konzentrierten Abwehr gegen mehrere Gegner ist ja mehr so ein Alibi, damit die Waffe wenigstens irgend etwas hat, dass sie hervorhebt, auch wenn es im Spiel hinterher nie vorkommen wird. Ach ja: Ich würde die Waffe jetzt doch lieber bei "Zweihandschwerter" einordnen als bei "Stangenwaffen". Und als reine Style-Waffe für einen scharidischen Kundschafter halte ich sie nach wie vor für sehr geeignet.

Schwierigkeit: Extrem schwer Ich kann in diese Wirbelbewegung unglaublich viel Kraft reinlegen.

Ich würde das analog zum Kampfstab (da ist er wieder!) halten, für den man auch zwei freie Hände braucht, obwohl er nicht durchgehend mit beiden Händen gehalten wird. Irgendwelche Abwehr-Mali für Gegner wären mir auch zu heftig. Keine Reiterwaffe, aber eine Waffe, die hauptsächlich bei Leuten verbreitet ist, die sich in Steppen, Wüsten, Oasen und Städten herumtreiben. Und das sind laut Beschreibung eben Kundschafter. Mit Reiten hat das überhaupt nichts zu tun. Klar kann man jetzt Fragen: "Muss es deshalb für den Kundschafter Grundfertigkeit sein?" - Nein, muss es nicht. Ich finde es aber nett, dass der (in meinen Augen) wenig attraktive Kundschafter mit einer coolen Waffe als Grundfertigkeit etwas aufgewertet wird. Es war eben schon immer etwas teurer, einen ausgefallenen Geschmack zu haben. Weil selbst ein geübter Doppelklingenschwert-Kämpfer nicht auf die 14.000U/Min kommt, die dafür nötig sind. Ich mag diese Firlefanz-Waffen nicht, mit denen man 17 verschiedene Handlungs-Optionen zusätzlich hat. Das Doppelklingen-Schwert hat zwei Optionen, die leichte Abwandlungen schon vorhandener Kampf-Optionen sind, viel mehr sollte in meinen Augen eine Waffe nicht haben.