Rosendorn

Ich sehe sowas auch als zwar irgendwie konsequentes, aber eben auch recht kaputtes Rollenspiel. Das kommt daher, dass ich Rollenspiel als ein Gruppenevent verstehe, bei dem gemeinsames Erleben und gemeinsamer Spaß im Vordergrund stehen. Dies kann in meinen Augen kaum gegeben sein, wenn ein Spieler einfach nicht mehr mitspielt. Standesunterschiede, Rassendünkel oder Ähnliches können interessante Herausforderungen innerhalb einer Gruppe sein. Das sollte aber dann auch zu einem gemeinsamen Spiel und gemeinsamen Lösungen (und seien sie nur temporär bis zum nächsten Hochkochen) führen. Wenn es so endet, dass ein Spieler nicht mehr dabei ist, hat die Gruppe versagt. Sollte der Hintergrund im Eingangsfall der sein, dass der Spieler eigentlich einfach keine Lust mehr auf das konfliktträchtige Zusammenspiel seiner Figur mit denjenigen der anderen Spieler hat, so hätte ich die Figur ebenfalls entfernen lassen, würde dann aber erwarten, dass der Spieler eine passendere Figur baut, mit der er selbst Spaß hat und zum Gruppenspaß beiträgt. Gut, die Fragestellung war ja eher, ob man selbst so "konsequentes" Figurenspiel erlebt hat. Ja, klar. Ich selbst habe als Spieler schon unliebsame Figuren verschwinden lassen, wenn ich gemerkt habe, dass sie nicht recht in die Gruppe passen. Das gab's natürlich auch schon von anderen. Allerdings hat das mit zunehmender Erfahrung abgenommen, weil wir Figuren zumeist gemeinsam gestalten und dann auch wirklich nur die Konflikte drinnen haben, die wir auch spielen wollen - und für die es mögliche Lösungen gibt. Mittlerweise wissen wir natürlich auch besser, was uns Spaß macht und worauf wir gegenseitig achten müssen.

Ach wie schade, dass wir wohl nie mehr zusammen spielen werden. Ich hätte dich so gerne einen Abend lang mit schamroten Kopf neben mir gesehen ...

Jetzt gleitet es wohl doch zu sehr in gutes/schlechtes Schauspiel ab, was sicher auch mit meine Schuld ist. Sorry, das sollte eher in einem anderen Strang diskutiert werden. Ich kann nur meine Beobachtung wiederholen, dass sich vermutlich die ganzen Figuren/Rollen "von innen" in der eigenen Vorstellung total unterscheiden, aber letztlich man doch mehr oder weniger sich selbst treu bleibt, bzw. höchstens einzelne eigene Charakterzüge oder Veranlagungen mal mehr oder weniger betont.

Ich hoffe sehr wohl, dass man merkt welchen Charakter ich spiele, ohne auf den Bogen zu schauen! Ich habe das (auf Con) auch schon anders erlebt, was nicht heißt, dass es sicherlich Menschen gibt, beiden das so wie von dir beschrieben ist. Der einfachste Trick für die Wiedererkennbarkeit ist natürlich, der Figur eine ausgespielte, sprachliche Besonderheit mitzugeben. Ein Magier von mir lispelt beispielsweise - was ich normalerweise nicht tue. Eine andere Figur spricht nur mit französischem Akzent, wieder eine andere sprach breitestes Schwäbisch. Dann weiß jeder normalerweise, ob man gerade als Spieler oder als Figur spricht. Wobei das auch schwer durchzuhalten ist und nur begrenzt Sinn macht. Trotzdem ist mir bislang niemand untergekommen, bei dem sich die Spielfiguren auf Dauer (!) wirklich unterschiedlich dargestellt hätten. Vor allem, wenn mal die erste halbe Stunde der Sitzung vorbei ist und jeder dem Abenteuer entlang fiebert, werden "schauspielerische" oder rollentypische Besonderheiten schnell vergessen. Aber das halte ich für völlig normal. Wobei, eine Ausnahme ist mir jetzt dann doch eingefallen: Der Spieler, der seine "Rolle" als Anlass missbraucht, in der Runde den Gang der Geschichte zu blockieren und das gemeinsame Spiel zu stören. "Meine Figur macht dieses und jenes nicht ..." Kennt das jeder oder muss ich das noch ausführen? Allerdings spielt der wohl letztlich auch nur sich und gewisse egozentrische Neigungen selbst. Und es ist dann auch bei jeder Figur letztlich wieder dasselbe.

Ich denke, es gibt da zwei Blickrichtungen: Die Innensicht und die Außensicht. Innensicht: Für viele Leute (mich eingeschlossen) "fühlen" sich die Figuren teilweise völlig anders an. Man schlüpft mehr oder weniger in komplett andere Rollen, "denkt" und "handelt" ganz anders. Jede Figur ist eigenständig und eben anders als die anderen. Natürlich haben sie Gemeinsamkeiten, grundsätzliche Werte, die man in all seine Figuren steckt, aber sie sind unabhängige Persönlichkeiten. Außensicht: Hier sehe ich dann allerdings immer nur die gleichen Leute bei den gleichen Reaktionen und mit dem gleichen Gerede. Letztlich spielt jeder sich selbst mit nur gelegentlich mal leicht anderer Betonung unterschiedlicher Charakterzüge. Das habe ich so auf Dutzenden von Cons bei wirklich vielen Spielern beobachtet. Selbst bei alten Bekannten in mehreren sehr wohl bekannten Rollen weiß man in der Regel nicht, wen sie gerade spielen, wenn man nicht auf den Bogen geschaut oder gefragt hat. Ich denke, auch hier gehöre ich dazu. Fazit: Ich denke, die meisten Leute spielen sich selbst - lediglich einzelne Charakterzüge werden gelegentlich mal mehr oder mal weniger betont.

und erlebt dann, wie die Spieler sich mit verschränkten Armen hinsetzen und sagen: tja, ich weiß das doch noch, aber ich würfel jetzt mal auf Intelligenz, *würfel, würfel* gelungen, so SL, jetzt sag mir, wie das Abenteuer zu lösen ist. Ich als SL: "Deiner Figur fällt die perfekte Lösung ein. Ihr führt das natürlich gleich durch und habt gewonnen. Somit ist das Abenteuer gelöst. Wer leitet jetzt?"

Das "Problem" kann aber auch der Spielleiter und/oder der Spielfluss sein. Wenn ein Spieler zu viel Leerlauf hat, ist die Versuchung natürlich enorm, die Wartezeit mit dem Smartphone zu verbringen. Das Beobachten anderer Spieler beim Spielen genügt nicht jedem, was IMHO auch absolut legitim ist. Unter Umständen sollte sich also auch mal der SL, bzw. die ganze Gruppe hinterfragen, was man verändern kann. Möglicherweise sind auch einfach zuviele Spieler am Tisch, die zuviel Leerlauf produzieren. Oder das Regelwerk flutscht nicht genug. Ich erinnere mich an Midgard-Kämpfe, bei ich 10, 20 oder gar 30 Minuten warten musste, bis ich endlich wieder etwas zu tun hatte. Und trotzdem ist bei den anderen kaum etwas bis auf ein wenig Gewürfele passiert. Das war langweilig und dann mache ich eben etwas anderes während der Wartezeit.

Ich bin da auch mit dabei!

Ich höre vor allem Rollenspielthemen: http://www.die-dorp.de/index.php/dorpcast Thomas Michalski und Michael Mingers unterhalten sich nun schon seit 2013 14-tägig über unser Hobby. http://www.eskapodcast.de/ Seit 2015 kommt hier ein recht netter, manchmal etwas unernster Rollenspiel-Podcast her. Wöchentlich! http://www.teilzeithelden.de/category/all/podcast/ Spielgeflüster: Vertonte Weisheiten! Der kooperative Podcast von Teilzeithelden und NPCOnline. - ein eher unregelmäßig erscheinender Podcast. Greifenklaue, einer der bekanntesten deutschen Rollenspielblogger, hat auch einen immer wieder mal hörenswerten Podcast: https://greifenklaue.wordpress.com/category/greifenklaue-podcast/ Und hier noch ein paar englische, wo ich ab und an reinhöre: http://www.kenandrobintalkaboutstuff.com/ http://www.feartheboot.com/ftb/index.php/archives/category/podcasts http://rpgcircus.com/taxonomy/term/1 http://atomicarray.com/ Besonders der erste ist immer ganz nett. Kenneth Hite (Star Trek Roleplaying Game, GURPS Infinite Worlds, Day After Ragnarok, Trail Of Cthulhu, and Night’s Black Agents) und Robin D Laws (GUMSHOE, Feng Shui 2, Hillfolk, Robin's laws of good gamemastering) sind ja durchaus sehr bekannte Namen in unserem Hobby und ihre Ansichten zumindest immer interessant.

Lustig, jetzt musste ich doch wieder die Leute händisch auf die Ignorier-Liste setzen. Dummerweise war ich da bei einem vorschnell und wollte ihn wieder runterklicken, aber das geht nicht. Es kommt nur folgende Meldung: Es ist egal, was ich mache, diese Meldung kommt immer wieder. Windows 10, sowohl der aktuellste Firefox, wie auch Chrome. Beides probiert.

Das gilt nach wie vor, sodass ich mich gar nicht aufmachen muss, wieder all die Leute auf die Liste zu setzen. Ist das ein Bug oder ein Feature?

@Issi: Nein, du bekommst nichts mit und kannst deinem Gegenüber je nach Einstellung auch keine PN mehr schicken. Ich zumindest kappe immer alles. Wie gesagt, bei mir ist der Nutzen sehr groß und die Kommentare der "Auserwählten" fehlen mir überhaupt nicht. Ich fühle mich hier so wesdentlich wohler und bin entspannter. Falls eine Diskussion mir sehr wichtig ist und ich merke, dass ein Ignorierter sehr häufig schreibt (man sieht ja noch einen Vermerk, dass hier ein Ignorierter gepostet hat), kann ich ja sehr schnell und bequem die Äußerung einblenden (ein Klick). Allerdings habe ich da immer festgestellt, dass es sich nach wie vor nicht lohnt, diesen Menschen zu lesen. Man kann der Diskussion sehr wohl trotzdem folgen und muss eventuell zitierte Postings des Betreffenden nach wie vor "manuell" ignorieren.

Mir ist die Liste und Funktion recht wichtig. Ich habe auch erst lernen müssen, die diversen Postings dann auch wirklich nicht mehr aufzuklappen. Es gibt hier einfach so gute 10, 12 Leute, deren Postings und Postingstil mich nur nerven. Mit denen ich auch so keinerlei Kontakt hierüber haben will. Das klingt vielleicht viel, allerdings bin ich nun auch schon fast 15 Jahre hier unterwegs, da kann sich sowas schon mal ansammeln. Und ich überprüfe gelegentlich, ob der-/diejenige sein/ihr Verhalten geändert hat. Bislang wurde ich aber immer nur bestätigt. Wer sich nur über meine Postings aufregt, kann sie gerne ebenfalls per Funktion ausblenden. Ist mir lieber, als wenn es ständig Streit und Stänkerei gibt. Mir macht das jedenfalls nichts aus, ich will entweder meine Meinung Interessierten anbieten oder eben mich mit jemandem unterhalten. Da juckt es mich nicht, wenn mich jemand nicht liest und wenn einer nicht (mehr) reagiert, muss ich ja auch nicht mehr reagieren.

Witzig, meine Ignorierliste ist jetzt tatsächlich leer, aber die Beiträge der bislang Ignorierten bleiben ausgeblendet.

Abd, wie würdest du damit umgehen, falls ein Spieler tatsächlich einen/mehrere Barden anheuert und so seinen Ruhm künstlich mehrt? Möchtest du später auch mal die Verfremdung der Taten simulieren? Also, dass Taten vergessen, falsch erzählt oder gar in Gegenteil umgekehrt werden?

@Thufir: Wie gesagt, der "Pfad" müsste noch bei Carsten (droll) erhältlich sein. Einfach mal anschreiben. Ich würde zudem darauf tippen, dass auch #5 noch da ist.

Die alten (von mir noch verantworteten) SüdCon-Abenteuer #1 bis #3 sollten eigentlich auch mal als PDF erhältlich sein. Das liegt aber in der Hand vom droll. Zumindest #3 müsste aber noch eine Weile als Print kaufbar sein und #4 als QB definitiv noch länger.

Warum verkaufst Du das Einzige, das ich noch nicht habe, so schnell

Meiner Meinung nach sind viele Midgard-Quellenbücher recht langweilig zu lesen und verfehlen für mich ihren Zweck, nämlich interessante Abenteuer anzuregen. Das hat aber nichts mit der Nähe zur irdischen Historie zu tun, sondern eher, dass sich viele Bücher wie langatmige, pseudowissenschaftliche Abhandlungen voller irrelevanter Details lesen. Zu wenig abenteuerrelevanter Inhalt in zu vielen Worten. Im Grunde finde ich aber die Anlehnung an irdische Geschichte oder Klischees sehr sinnvoll. So kann man schnell einen gemeinsamen Vorstellungsraum generieren, ohne dass jeder dutzende Seiten lesen muss. Das halte ich für sehr wichtig und deswegen scheitern für mich auch so viele "kreative" Rollenspiel-Settings, wenn die Spieler sich erst mühsam einarbeiten müssen. Es genügt, wenn Unterschiede subtil und gelegentlich überraschend sind. Auf Cons spielt man meiner Ansicht nach auf der Welt des Spielleiters. Er mag sie Midgard nennen und sie mag mich an mein Midgard erinnern, aber natürlich mag es Unterschiede geben. Es ist für mich völlig unwichtig, ob irgendwelche Texte aus Quellenbüchern, Abenteuern oder Artikeln wortgetreu übernommen oder brutal ignoriert werden.

13 Teilnehmer von 120. Ich muss schon sgen, eine großartige Statistik. Jepp, das ist ein fetter Prozentsatz! Normalerweise genügen ja gute 1.000 von guten 80.000.000., um plausible Aussagen zu treffen.

Ich habe zunächst erst mal mein Unbehagen über verschiedene Umstände bekundet und nachgefragt, ob die Mehrheit das so will. Als ich merkte, dass ich mit meiner Meinung alleine bin, stand ich auf und sagte, dass mir die Runde dann leider keinen Spaß mache und ich lieber gehe, bevor ich da auch noch anderen den Spaß verderbe. Dann bin ich gegangen. Mein Hauptproblem war, dass ich mit meiner Figur nicht frei und spielweltlogisch handeln durfte, weil der SL (und wohl der Großteil der Gruppe) Geschichtenerzähler und Railroading-Fan war.

Ich hatte einmal als Spielleiter auf einem Midgard-Con einen Spieler, der unerträglich war. Die anderen Spieler und ich hatten ihn zuerst durch die Blume, dann offen gebeten, bestimmte Verhaltensweisen zu unterlassen (ständiges Off-Gerede über seine tolle Figur mit den tollen Werten, Artefakten und Heldentaten, anderen immer wieder ins Wort und in die Szene fallen, Teleportieren des Charakters zu "interessanteren" Orten). Als er dem nicht folgte, haben wir ihn klipp und klar vom Tisch verwiesen. Er hat uns insgesamt etwa anderthalb Stunden den Spaß vermiest - inzwischen würde ich schneller und direkter sein. Ich verweise hier nur auf Regel 0: "Spiel nicht mit Idioten." Die gilt auch auf Cons. Niemand kann mich zwingen, mit jemandem am Tisch sitzen zu bleiben, der sich so verhält, dass ich keinen Spaß mehr habe. Bin ich als einziger der Meinung, gehe ich (auch schon gemacht). Ist die Mehrheit der Mitspieler meiner Meinung, geht der Typ. Natürlich unterbricht man zuerst das Spiel und spricht die Probleme offen und höflich an. Eventuell war es der Person nur nicht bewusst, wie sehr sie (allen) den Spaß vermiest. Ich würde da aber nicht erst auf eine Eskalation warten. Ich bin jedenfalls kein Sozialarbeiter, Erzieher oder Betreuer auf Cons. Ich erdulde ganz gewiss keine unangenehme Person oder Verhaltensweise stundenlang. Ich will meinen Spaß!

Blöde Frage vielleicht, aber warum baut nicht einfach das Fandom mal eine schöne Sammlung kreativer Kreaturen mit Werten und Regeln? Alleine hier im Forum liegen doch meines Eindrucks nach einige rum. Offizielle Midgard-Bestiarien neigen eher dazu, eine Art Brehms Tierleben nachzustellen, mit jeder Menge gut recherchierter, aber für das normale Spielleiterleben völlig unnützer Informationen. Da könnte man dann auch mehr Monster bauen, die echte Herausforderungen für die Figuren bieten.

Einskaldirs Zeitansatz ist sehr schön und wurde von mir auch schon öfters praktiziert. Die Spieler dürfen taktisch überlegen, wie sie mit der Ressource Zeit umgehen wollen und damit ihre Chancen beeinflussen. Wenn Zeit aktuell in der Situation keine Rolle spielt, würde ich automatisch alles finden lassen, ohne dass komplizierte Beschreibungen nötig sind. Bei einem anderen Rollenspiel ziehe ich offen Pokerkarten für jede Zeiteinheit, in der gesucht wird. Beispielsweise bei einem Kreuz passiert etwas Negatives je nach Kartenwert bis hin zu einem überraschenden Angriff irgendwelcher Feinde, bei einem Pik gibt's Schätze auch je nach Kartenwert. Die Spieler bestimmten, wie oft ich ziehe, also wie lange sie suchen. Das ist wahnsinnig spannend. Jedes Mal ...

Jetzt bin ich verwirrt. Muss man nicht mehr 20 erreichen? Also nur bei einem Wurf von 12-20? Das wären dann doch eher 40% der Fälle?