Rosendorn

Nun, man könnte das jetzt als Anlass nehmen, den DDD mit Material einzudecken, damit er nicht auch (endgültig) verschwindet.

Herkunft: Alba, Haelgarde, Zwergenviertel Tarnok Fährtenseher, zwergischer Hexenjäger, Gr 3 Mittelschicht, Mahal & Zornal - klein (141cm), normal (73kg) - 65 Jahre - rechtshändig Beruf: Untersuchungsbeamter - GFP: 893 - GG: 1, SG: 0 St 94, Gs 91, Gw 75, Ko 97, In 68, Zt 88 Au 67, pA 85, Wk 66, Sb 96 - Stimme : 79 17 LP, 23 AP - Kettenrüstung (-3 LP) - B 19 - SchB+4, AnB+1, ZauB+2 Angriff: Streitaxt+10/*+11 (1W6+5), Dolch+10 (1W6+3), Handaxt+8 (1W6+4), Wurfaxt+10 (1W6), kleiner Schild+2; Raufen+10 (1W6) ABWEHR+12/+13 (mit Schild), RESISTENZ+15/17/11 (mit Talisman: +17*/17/11) Baukunde+8, Beidh. Kampf+3, Beredsamkeit+6, Erste Hilfe+7, Gassenwissen+4, Landeskunde (Alba)+9, Lesen von Zauberschrift+12, Meditieren+8, Menschenkenntnis+5, Seilkunst+7, Spurenlesen+6,Suchen+6, Trinken+13, Verhören+9, Wahrnehmung+4 - angeboren: Hören+10, Nachtsicht+8, Robustheit+9 Sprechen/Schreiben: Dvarska+18/+12, Albisch+12/- Sinne: Sehen+8, Schmecken+8, Hören+10, Tasten+8, Riechen+8, Sechster Sinn+3 Zaubern+15: Angst, Austreiben des Bösen, Dschinni-Auge, Erkennen der Aura, Person wiederfinden Geschichte, Hintergrund: Beschreibung: Tarnok ist ein etwas ungewöhnlicher Zwerg: Er hat seinen Bart auf einen etwas ausladenden Schnauzer reduziert und trägt sein Haupthaar nur als einen Streifen auf dem Schädel. Das führt natürlich zu Gespött unter den in Zwergenreichen aufgewachsenen Volksgenossen, allerdings ist er selbst in Haelgarde aufgewachsen, wo die Sitten nicht so streng waren. Seinen Beinamen hat er sich durch seine Tätigkeit als Untersuchungsbeamter erworben, wobei er einige Verbrechen aufgeklärt hatte. Ansonsten hat er kurzes, dunkles Haar und ist recht muskulös. Er verhält sich eher beobachtend und zurückhaltend. Zu besonderen Gelegenheiten schätzt er eine martialische "Kriegsbemalung" - wenn es gegen die Mächte der Finsternis geht. Besitz: 57 GS, Streitaxt *(+1/0), Dolch, 3 Wurfäxte, kl. Schild, Kettenrüstung, normale Kleidung+Ersatzkleidung, brauner Umhang mit Kapuze, Lederhandschuhe, Waffengürtel mit Schlaufen für Wurfäxte, Zeichenkohle, Kreide, Rucksack, 5l-Wasserschlauch, 2l-Bierschlauch, EH-Ausrüstung, Decke, 20m Seil, Feuerstein & Zunder, 10 Fackeln, Werkzeug (Hammer, Brecheisen, Nägel), Kristallauge (5 GS), 1 Heiltrunk (1W6), 1 Krafttrunk (2W6), 2 Port. Berserkerpilz, Talisman+2 gg. Geistesmagie (7 Wochen) Diskussion: http://www.midgard-f...tenseher-Grad-3 Hier klicken um artikel anzuschauen

Ich muss zugeben, dass ich mich getäuscht habe. Irgendwie blieb das folgende Posting stärker als tatsächlich in meiner Wahrnehmung: Nun, da es doch wohl nur einer ist, der nun mehr vorabspricht und der Rest anscheinend alles toll findet, ziehe ich meine Anmerkungen zurück. Es bleibt aber putzig, wie hier einige lieber Strohmänner aufbauen und darauf eindreschen oder wie Lukarnam lieber persönlich werden, statt sich irgendwie mit Argumenten oder dem tatsächlich Geschriebenen auseinander zu setzen. Nun ja, glücklicherweise gibt es ja für so Leute eine nette Ignoreliste. Ich muss nur noch lernen, den Unfug mancher dann auch wirklich überhaupt nicht mehr aufzuklappen.

Herkunft: Alba, Haelgarde, Zwergenviertel Tarnok Fährtenseher, zwergischer Hexenjäger, Gr 5 Mittelschicht, Mahal & Zornal - klein (141cm), normal (73kg) - 67 Jahre - rechtshändig Beruf: Untersuchungsbeamter - GFP: 3933 - GG: 4, SG: 2 St 94, Gs 91, Gw 75, Ko 97, In 68, Zt 88 Au 67, pA 85, Wk 66, Sb 100 - Stimme : 79 17 LP, 40 AP - KR (-3)/LR (-2) - B 21* - SchB+4, AnB+1, ZauB+2 Angriff: Streitaxt+11/*+12 (1W6+5), Dolch+10/*+11 (1W6+3/*+4), Handaxt+10 (1W6+4), Wurfaxt+10 (1W6), kleiner Schild+3; Raufen+10 (1W6) ABWEHR+13/+16 (Schild), RESISTENZ+16/18/12 (mit Talisman: +18*/18/12) Akrobatik+10, Baukunde+8, Beidh. Kampf+3, Beredsamkeit+8, Erste Hilfe+7, Geländelauf+10, Gassenwissen+4, Heilkunde+4, Klettern+12, Kräuterkunde+4, Landeskunde (Alba)+9, Laufen+4*, Lesen von Zauberschrift+12, Meditieren+8, Menschenkenntnis+7, Reiten+10, Sagenkunde+4, Schwimmen+10, Seilkunst+7, Spurenlesen+6, Suchen+10, Trinken+13, Überleben (Wald)+9, Verhören+11, Wahrnehmung+6, Zauberkunde+4 angeboren: Hören+10, Nachtsicht+8, Robustheit+9 Sprechen/Schreiben: Dvarska+18/+12, Albisch+12/+12 Sinne: Sehen+8, Schmecken+8, Hören+10, Tasten+8, Riechen+8, Sechster Sinn+3 Zaubern+17: Angst, Austreiben des Bösen, Bannen von Zauberwerk, Blaue Bannsphäre, Dschinni-Auge, Dschinni-Horn, Erkennen der Aura, Erkennen von Besessenheit, Erkennen von Zauberei, Flammenkreis, Person wiederfinden, Schutzgeste, Silberne Bannsphäre, Silberstaub - jew. 10 Port. Zaubermaterialien für Flammenkreis & Silberstaub Geschichte, Hintergrund: Beschreibung: Tarnok ist ein etwas ungewöhnlicher Zwerg: Er hat seinen Bart auf einen ausladenden Schnauzer reduziert und trägt sein Haupthaar nur als einen Streifen auf dem Schädel. Das führt natürlich zu Gespött unter den in Zwergenreichen aufgewachsenen Volksgenossen, allerdings ist er selbst in Haelgarde aufgewachsen, wo die Sitten nicht so streng waren. Seinen Beinamen hat er sich durch seine Tätigkeit als ntersuchungsbeamter erworben, wo er einige Verbrechen aufgeklärt hatte. Ansonsten hat er dunkles Haar und ist recht muskulös. Er verhält sich eher beobachtend und zurückhaltend. Zu besonderen Gelegenheiten schätzt er eine martialische "Kriegsbemalung" - wenn es gegen die Mächte der Finsternis geht. Besitz: Reitpony & Packpony, 152 GS, Streitaxt *(+1/0), Banndolch *(+1/+1, ABW 2), 3 Wurfäxte, kl. Schild, Kettenrüstung & Lederrüstung, normale Kleidung+Ersatzkleidung, brauner Umhang mit Kapuze, Lederhandschuhe, Waffengürtel mit Schlaufen für Wurfäxte, Rucksack, 5l-Wasserschlauch, 2l-Bierschlauch, 2 gr. Säcke, EH-Ausrüstung, Decke, 20m Seil, Feuerstein & Zunder, abblendbare Laterne mit 2l-Lampenöl, Schreibmaterial, Signalpfeife (Metall), Werkzeug (Hammer, Zange, Brecheisen, Nägel), Zwei-Personen-Zelt, Brosche der wundersamen Heilung (ABW 2), Kristallauge (5 GS), Kristallpyramide (5 GS), 2 Heiltrünke (1W6), 1 Heiltrank (2W6), 1 Krafttrunk (2W6) , 1 Port. Schnellkraut, 2 Port. Berserkerpilz, Talisman+2 gg. Geistesmagie (7 Wochen) Diskussion: http://www.midgard-f...tenseher-Grad-5 Hier klicken um artikel anzuschauen

Wenn es wirklich nicht möglich wäre, einen Zeitrahmen zu planen, dürfte wohl niemand auf einem Con leiten oder zumindest müsste es oft vorkommen, dass man nicht fertig wird. Interessanterweise scheint es doch irgendwie zu klappen ... Wie ich oben schrieb, gehe ich davon aus, dass sich das Thema über kurz oder lang von selbst erledigt. Frustrierte Spontanspieler werden entweder zu Vorabsprechern oder bleiben weg. Unabgesprochene Neulinge fangen die Entwicklung wohl etwas auf, aber auch hier habe ich schon Stimmen vernommen, dass der eine oder andere entsprechend entscheiden und sich somit anpassen wird. @draco: 7 Abenteuer in vier Tagen sind aber pro Tag weniger als 4 in zwei Tagen. (Ich zähle jeweils Ankunfts- und Schlusstag zusammen als einen.) @EK: Wenn du selbst sagst, dass du ein schlechter SL bist, kann ich dir natürlich nicht widersprechen. Ich kenne dein Spiel ja gar nicht. Was das aber mit einem vereinbarten Ende zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht. Auch der allerschlechteste Spielleiter kann mit seinen Spielern vereinbaren, dass man zu einem bestimmten Zeitpunkt aufhört. Zumindest, wenn das Abenteuer vorbereitet ist und er die Variablen settingseits kennt. Und gerade bei einem schlechten SL ist es doch schön, wenn man als Spieler weiß, wann die Qual ein Ende hat. Auch kann man so abschätzen, ob sich ein sofortiger Abbruch lohnt oder man es noch fertig erdulden kann. Wenn man sich auch nach Nachdenken immer noch nicht vorstellen kann, wie man ein Con-Abenteuer zeitlich begrenzt, kann ich gerne in einem entsprechenden Thread antworten. Hier geht es nur um die Spielrundenorganisation und da gehört halt eine Strukturierung auf Seiten der SL ebenfalls dazu.

@Hirotega: Wo liegt die Schwierigkeit, sich mal kurz Gedanken zu machen, wann man gerne beenden will, und das dann zu kommunizieren? Gerade, wenn man gut vorbereitet ist und alle Variablen kennt, ist es doch ein Leichtes, zusammen mit den Spielern pünktlich fertig zu machen. Man kann doch miteinander reden. Meiner Erfahrung nach ist das nur dann etwas schwerer, wenn sich der SL keine Gedanken gemacht hat, locker ohne Konzept improvisiert und sich dann verzettelt. Aber selbst dann, kann man ja miteinander sprechen und eine Lösung finden. Ich persönlich möchte auf einem Con mehr als nur eine Spielrunde erleben. Somit ist eine Struktur und das Einhalten einer Planung unablässlich. Mein liebstes Con-Spielerlebnis war auf einem Breuberg-Con, als ich von Freitag Abend bis Sonntag mittags vier (!) verschiedene Abenteuer leitete. Das geht natürlich nur, wenn man etwas strukturiert und sich an den Zeitplan hält. Vielleicht war nicht jede Runde perfekt, aber ich habe einige positive und keine negative Rückmeldungen erhalten.

Ich habe hier und in anderen Strängen den Eindruck gewonnen, dass immer wieder ein paar Leute etwas unzufrieden mit der Spontanvergabe sind. Sie scheinen es dadurch zu lösen, dass sie einfach mehr vorabsprechen. Dies müsste IMHO dazu führen, dass es weniger Spontanrunden gibt. Dafür dann wieder ein paar Unzufriedene, die umsatteln. Vermutlich wird sich die Spontanvergabe irgendwann selbst auflösen. Letztlich ist mir das auch egal - ich werde immer nur noch vorabsprechen, weil für mich das Spontansystem aufgrund der vielen Vorabsprachen und der Frühanreiserei einfach kaputt ist. Warum hier ein paar so panische Angst vor einem Slotsystem haben, kann ich mir nicht wirklich erklären. Es wirkt meist wie ein Fall von "kennen wir nicht - wollen wir nicht". Was ist so schlimm daran, wenn man festlegt, dass Spielrunden möglichst immer um 10:00 oder 14:00 oder 18:00 Uhr beginnen und deswegen möglichst um 13:30 oder 17:30 Uhr enden? (Die Zeiten sind jetzt nur mal so spontane Vorschläge.) Ich kann dann doch trotzdem festlegen, dass mein Abenteuer am Freitag um 18:00 Uhr beginnt und am Sonntag um 13:30 endet ... Oder sind das alles schlecht vorbereitete SL, die kein Ende setzen/benennen können? Naja, macht, was ihr wollt. In meinen Augen hätte ein konsequentes Voranmeldungssystem ausschließlich Vorteile. Das einzige, was man verlöre, wären die Spieler, die halt ohne Ahnung spontan am Spieltisch sitzen, weil es eben die einzige freie Runde war. Ich kann da sowohl als SL wie auch als betroffener Spieler echt darauf verzichten. Das hat mir schon zuviele unschöne Runden beschert. Einen Unterschied, ob ich mich spontan vor Ort nach Studium der Aushänge oder zwei Wochen vorher im Internet für eine Runde entscheide, kann ich schon erkennen. Bei letzterem kann ich mich in Ruhe informieren und mich ggf. mit einer passenden Figur vorbereiten. Nun denn, mein nächster M-Con wird wohl 2017 sein. Mal schauen, was bis dahin geschieht.

Ihr könnt die Probleme bei der Spielrundenorganisation nur dann lösen, wenn ihr komplett auf ein richtiges Voranmeldesystem umstellt und somit die ganze Spielrundenfindung auf vor den Con auslagert. Und selbst dann muss man manchmal immer noch flexibel sein, wenn ein SL oder Spieler ausfällt. Im idealen Fall sähe es so aus, dass der Con-Veranstalter auf seiner Website die Möglichkeit für SL schafft, eine Runde mit allem Pipapo anzukündigen. Dann können sich die Spieler (ggf. mit ihren Charakteren) voranmelden. Beides muss natürlich verbindlich sein. Wenn die Voranmelde-Möglichkeit ein paar Wochen vor dem Con online und offen ist, sollten alle Probleme gelöst sein. IMHO setzt das allerdings auch ein gewisses Slot-System voraus, damit die Runden vernünftig getaktet werden können. Die weiteren Vorteile sollten auch klar sein: Entspannte Rundenauswahl, passendere Spieler und Figuren pro Runde, Entspannung auf dem Con, wenn man seinen "Stundenplan" hat ... Ich sehe nicht, wie man das bestehende Vorort-System irgenwie sinnvoll verbessern kann.

Inzwischen ist auch Fate Core auf Deutsch raus und das PDF gratis zum Download erhältlich: http://www.faterpg.de/downloads/ Sehr empfehlenswert!

Hrmpf, hatte gerade richtig Bock bekommen und dann festgestellt, dass ich an dem Wochenende auf einer Hochzeit bin.

Da kann ich nur unterschreiben. Einfach miteinander reden, verschiedene Möglichkeiten und Knackpunkte ausloten und gut isses. Ein Gruppenvertrag ist trotz des Wortes für mich kein juristisches Papierwerk sondern eine flexible, lebendige Einigung, die regelmäßig auch verändert werden kann. Manchmal sind Kompromisse möglich, manchmal muss man sich auf den kleinsten gemeinsamen Nenner einigen und manchmal stellt man fest, dass ein spaßiges Spiel kaum möglich ist. Wichtig ist immer, dass man konkret miteinander redet, wenn auch nur einer Probleme mit dem Spielstil hat. Dazu kann, darf und muss manchmal sogar das Spiel unterbrochen werden.

Kann es sein, dass du dich spätestens hier ein Strohmann-Argument anbringst? Ich kann mich nicht erinnern, dass hier irgendwer irgendwem das Würfeln wegnehmen will. Mein Fazit ist, dass es besser ist, wenn Spieler alle Spielfiguren-Würfe und Spielleiter nur die ihren machen. Und dies definitiv am liebsten offen sichtbar für alle. Not more, not less. Gut, man kann Numenara, bzw. das Cypher-System spielen. Da ist die Anzahl der SL-Würfe wohl extremst reduziert, wenn nicht gar ganz abgeschafft. Soll Spaß machen, aber da warte ich erst mal, bis meine deutsche Box da ist, um mir selbst ein Bild zu machen. @Eleazar: Wie du siehst, sehen das doch noch einige anders als du und versuchen, hier weiter zu kommen.

Was ich nicht verstehe: Wenn man eine Diskussion doof und unnötig findet, warum dann immer Aufrufe, endlich Schluss zu machen, es jetzt so stehen zu lassen und sich nicht mehr in einer Endlosschleife im Kreis zu drehen? Geht das Forum unter, wenn hier ein Karussell fährt? Sorge, dass die Datenbank überquillt? Lasst doch uns Kinder spielen. Modelleisenbahnen fahren auch im Kreis und machen trotzdem den einen oder anderen Spaß. Solange hier noch jemand postet, hat noch nicht jeder alles zu allem gesagt. Mein Tipp: Einfach ignorieren und nicht mehr hinschauen ...

Ich mag es, wenn meine Ansichten und Argumente (gerne auch heftig und wiederholend) hinterfragt werden. So kann ich sie überprüfen und schärfen. Am Anfang hatte ich lediglich ein schwammiges "verdeckt Würfeln ist doch doof" im Hinterkopf - vielleicht noch gewürzt mit der Erkenntnis, dass Gummipunkte und verdeckte oder gar geheime Würfe sich beißen. Inzwischen sind meine Argumente präzise auf den Punkt gekommen und mein Standpunkt sauber herausgearbeitet. Ich habe mir aufmerksam die Argumente der Andersdenkenden angeschaut und meine immer wieder daran gemessen. Ich musste einiges hinterfragen, habe mich argumentativ in die Enge begeben, konnte aber immer eine Lösung finden. Somit: Ja, bis zuletzt hat mir die Diskussion Spaß bereitet. (Mir Perversling macht es ja auch mal Spaß, sich aufzuregen.) Außerdem hat sie mich von der Arbeit abgehalten. Auch nicht zu unterschätzen!

Ok, dann mal eben noch konkret hierzu: Nun, mir kommen oft als SL spontan so Ideen. Ab und zu würfel ich mal auf eine Reaktionstabelle, wie so Informanten wirklich ticken. Manchmal lass ich einfach Dinge außerhalb des Sichtfeldes der Spieler passieren, wenn es plausibel ist. Eine offene "1" in Gassenwissen in dieser Situation hätte erst mal dazu geführt, dass kein Informant gefunden wird. Vielleicht hätte ich den Spielern da noch zusätzlich eine ungewöhnlich hohe Summe an Bestechungsgeldern abgeknöpft und bestimmt, dass bei der Suche durch die Kneipen zwei von ihnen etwas zuviel getrunken und nun -2 auf alle Würfe haben - der Patzer muss ja irgendwie weh tun und jetzt haben sie weniger Geld und mehr Suff. Was hindert mich nun daran, plötzlich Wachen auf mit exakt dem oben geschilderten Ergebnis auftreten zu lassen? Den Figuren ist halt nicht aufgefallen, dass ein Typ bei ihrer Suche sehr genau zugehört hat. Ich kann sie mit anderen NSC in Sicherheit wiegen, ich kann ebenso Warnungen äußern - kein verdeckter Wurf notwendig und die Spieler erleben nahezu exakt das Gleiche. Ich hoffe, jetzt kommt mir niemand damit, dass ich dann aber noch dutzende Wahrnehmungs- und 6.-Sinn-Würfe anordnen müsste. Erstens passiert das in der originalen Schilderung auch nicht und zweitens haben die Spieler doch einen PATZER gewürfelt. Zumindest in unserem Gruppenvertrag ist festgelegt, dass ein Patzer echt fiese Auswirkungen haben darf, solange er nicht sofort tötet. Und sie hätten ja auch GP einsetzen können ...

Interessanter Ansatz. Hättest Du da vielleicht noch ein, zwei kleine Beispiele aus Deiner Praxis? Das fände ich spannend. Melinkor, Perle des Südmeers. Aranka, die Magie-Adeptin hat sich in die Bibliothek der Brüder des Lichts hineingeschmuggelt, um dort Hinweise zu finden, dass Fürst Markin schon früher unter einem anderen Namen in der Stadt geherrscht hat. Sie beginnt bei Lampenschein vorsichtig die alten Chroniken zu studieren. (Offener) Patzer bei der Infosuche: Beim Nachfüllen und Wiederanzünden der Lampe fallen Funken auf einen Stapel Blätter, der natürlich sofort Feuer fängt. Aranka löscht sie zwar schnell mithilfe einen Wasserspruchs, aber der Qualm hat längst die Wachen herbeigerufen. Eine spannende Flucht ist die Folge, die leider im Kerker endet. (Misserfolg: Keine Information gefunden + Patzer: Sitzt im Kerker) Kor, der alkoholabhängige, orkische Kriegspriester durchsucht eine nahezu verlassene Müll-Ebene des Eisernen Turms von Hammerfall nach Resten von Alkoholika. Er wühlt sich durch staubige Kisten und sonstigen Abfall. (Offene) Suchen-Probe: Patzer! Nicht nur, dass er nichts findet, zerbricht leider eine morsche Kiste mit einem lauten Knall. Dabei dringt ihm ein Splitter ins Auge, woraufhin er aufgrund der Schmerzen und der Sichtbehinderung -1 hat, bis er sich das Auge auswischen kann. Dummerweise haben ein paar halbstarke Orks von ihm Wind bekommen und wollen ihn aufmischen. Das sind mal zwei konkrete Beispiele. Nein, es muss nicht immer gleich Lebensgefahr herrschen. Bei einem Patzer auf eine Wissensfertigkeit kann man auch schnell definieren, dass die Figur etwas sehr Peinliches von sich gibt, was ihr Ansehen schmälert. Möglicherweise dauerhaft, wenn das System sowas wie Ruf kennt. Auch kann man bei Ideenlosigkeit, was jetzt die Situation konkret verkomplizieren könnte, auf altbewährte Mittel wie Kopfschmerz, angestoßene Schienbeine oder Ähnliches zurückgreifen, die dann gewisse Ressourcen der Figur aufbrauchen (AP, Erschöpfungsstufen, geistiger Schaden, etc.). Für mich liegt der Trick dabei nur, mich von der konkreten Fertigkeit zu lösen und einfach zu überlegen, was jetzt zusätzlich zum Misserfolg auf interessante Weise die Situation für den patzenden Spieler verkompliziert. Wie gesagt, Täuschungen mache ich lieber auf anderem Weg.

Andere Gruppe, der SL sagt dem Dieb-Spieler, dass hier in dem Raum etwas sein könnte. (Das muss er nicht direkt sagen, Andeutungen im Vorfeld, die den Dieb überhaupt erst in den Raum locken, könnten gefallen sein.) Der Diebspieler kann nun selbst entscheiden, ob er suchen will und wenn ja, wie lange, wie genau. Zudem gibt's noch irgendeinen Zeitdruck und/oder irgendeine Gefahr, sodass die Entscheidung wirklich eine echte ist. Das wäre meine präferierte Lösung, wenn ich nicht einfach so die Schatulle mit den Hinweisen rumstehen lassen will.

Ich glaube, das ist der Punkt, der den Unterschied macht. Ich finde es interessant, daß ausgerechnet Du Rosendorn, dem ich zuschreibe, mich daran erinnert zu haben, welchen Spaß man als SL auch schon am Beobachten der spontanen Entwicklung eines Abenteuers haben kann, hier die Spontaneität nicht positiv bewertet (siehe z.B. das obige Beispiel, wo unser SL sich wohl einfach "vom Würfel mitnehmen" ließ und insoweit einfach ein bißchen Sandkasten gespielt hat. So fand ich das klasse...). Ma Kai, ich kann deine Aussage nicht mit dem Zitat von mir in Einklang bringen. Ich bewerte verdeckte Würfe als nicht positiv. Wo liest du, dass ich Spontanität ablehne? Ich kann doch gute, spontane Einfälle auch ohne verdeckte Würfe für den Spieler haben und sie umsetzen? Dein obiges Beispiel und ähnliches ergibt sich bei mir locker aus dem normalen Spiel mit offenen Würfeln.

Bitte nicht übersehen, dass ich mehrfach die These aufgestellt habe, dass sich diese Unwissenheit in vielen Punkte relativ leicht geplant und ohne verdeckte Würfe ebenfalls herstellen lässt. Beispiel - Spieler suchen nach einem Heilmittel: Verdeckter Patzer auf Pflanzen- oder Heilkunde. Spielleiter überzeugt Spieler, dass nur ein Sud aus dem "weißen Röhrling" die Krankheit besiegen kann. Offener Wurf auf Pflanzen- oder Heilkunde ist ein Misserfolg. Spielfigur trifft auf alte Dame, die im Wald haust. Sie schildern die Problematik. Die alte Dame nennt den "Weißen Röhrling". Offener Wurf auf Menschenkenntnis (Erfolg) ergibt, dass die Dame weder lügt noch täuscht (sie weiß es halt nicht besser). So, in beiden Fällen können jetzt die Spielfiguren dem "Weißen Röhrling" nachjagen, ohne dass die Spieler ihr Spielerwissen mehr als sonst überspielen müssen. Für einen offenen Patzer kann ich ja wie mehrfach schon gesagt, andere Nachteile finden, die nicht von Spieler übermäßiges Schauspiel verlangen. Konkrete Nachteile für seine Figur zum Beispiel, das kennt Midgard ja auch (siehe Patzertabellen bei Angriff, Verteidigung oder Zaubern).

Ich finde du gibst das verkürzt und deshalb teilweise schief wieder:[...] Dann formuliere es doch neu. Wie lautet Argument 3 bei dir?

Eine These habe ich vor kurzem gelesen, die nicht von mir stammt (ich aber durchaus nachvollziehen kann): Manche Spieler bevorzugen deswegen verdeckte Würfe durch den Spielleiter, weil sie so Verantwortung für den Spielspaß abgeben können. Der Spielleiter trägt dann die (Haupt-)Verantwortung für den Spielspaß, man muss sich selbst um nichts oder weniger kümmern. (Und wenn es keine Spaß macht, ist der Schuldige schnell gefunden ...) Das mag es sicherlich so geben, ist aber meilenweit von meinem Spielverständnis entfernt. Ich bin der Meinung, dass jeder Mitspieler die Pflicht hat, sein Möglichstes für den Spielspaß aller beizutragen. Jedenfalls wäre das eine mögliche Erklärung, warum manche Spieler von sich aus dem Spielleiter einen verdeckten Wurf abverlangen. Möglicherweise hoffen sie dann auch, dass er hinter dem SL-Schirm im Sinne des gemeinsamen Spielspaßes zugunsten des Spielers schummelt. Denn wenn eine "1" offen da läge, wäre sie wesentlich schwerer zu ignorieren.

Sodele, weil ich langsam auch genug habe und der Meinung bin, dass nun wirklich nichts Neues mehr rauskommt, hier mal eine kurze Zusammenfassung, was mich so erreicht hat. Ich gehe jetzt ein letztes Mal die Argumente pro Verdeckt-Würfeln durch, um zu schauen, ob ich etwas übersehen habe. Ich will kein Strohmann-Argument aufziehen! Sollte ich einen Fehler machen, genügt ein Hinweis. Argumente, die nur darauf fußen, dass in den Midgard-Regeln "xy" steht, ignoriere ich. Es zählt nur, was allgemeingültig sein soll. Argument 0 (wurde eigentlich mal ausgeschlossen, kam aber immer wieder): Verdecktes Würfeln ermöglicht es dem Spielleiter zu schummeln. Kommentar von mir: Ja, das stimmt. Ich lehne Würfeldrehen zwar vollständig ab, aber wer's mag, muss den SL verdeckt würfeln lassen. Argument 1: Verdecktes Würfeln ermöglicht es, den Spieler über einen Patzer zu täuschen und ihm somit ohne sein Wissen Fehlinformationen zukommen zu lassen. Ziel: Spieler weiß nicht mehr als seine Figur. Kommentar von mir: Nun, sicherlich ist das in sich auch nicht falsch. Wenn der Spieler wirklich nicht weiß, dass es ein Patzer ist, kann ein Spielleiter ihm auch vormachen, dass er einen Erfolg oder gar einen kritischen Erfolg hatte. Dass im Regelfall der Spieler zwar trotzdem mitbekommt, dass es ein Patzer war (hanebüchene Spontanlüge, schlechtes Pokerface, Vorwissen durch jahrelanges Spiel) sei hier erst mal nur am Rande erwähnt. Für die Fälle, wo er tatsächlich erfolgreich getäuscht wird, gibt es eine kleine Chance, dass eine spaßige Jagd auf dem Holzweg entsteht. Mir wäre das allerdings zu zufällig und mir ist auch nicht klar, warum die Verdeckt-SL nicht in der Lage sein sollen, diese spaßige Fehlinfo auf anderem Wege an den Spieler zu bringen. Womöglich glaubwürdiger als nur nach einem Würfelgeräusch hinter dem Schirm ... Für Stephan: Ich bin der Meinung, dass man die Spieler wesentlich besser geplant täuscht, statt sich auf den zufälligen Patzer zu verlassen. Patzer können auch anders eingebaut werden, sodass ein Mehr an Trennung von hypothetischen Figuren- und Spielerwissen nicht notwendig ist. Das habe ich aber schon mehrmals ausgeführt. Argument 2: Verdecktes Würfeln ist Grundvoraussetzung für "geheime Würfe", die man schließlich braucht, falls man festlegen will, ob ein Spieler etwas zufällig entdeckt, ohne dass er merkt, dass es etwas zufällig zu entdecken gibt. Kommentar von mir: Das halte ich für schlichtweg unsinnig. Relevante Informationen kann ich einfach so ausgeben. Bei gezielt versteckten Infos erwarte ich, dass die Spieler aktiv sind. Will ich nicht vorher festlegen, ob ein bestimmtes Detail direkt ins Auge fällt, kann ich eine Prozentchance festlegen. Will ich bei dieser Prozentchance berücksichtigen, dass Kai Adlerauge oder doch nur Bernd Blindfisch anwesend sind, kann ich die Chance modifizieren. Zudem können meine Spieler sehr wohl mit der Aufforderung nach einem offenen Wahrnehmungswurf umgehen, ohne sich dann gleich daran festzubeißen. Gelingt sie wirklich bei keinem, dann ist da nichts und es wird weitergespielt. (Das ist dann auch die Sache mit dem "nur ein Wurf entscheidet".) Argument 3: Verdecktes Würfeln ermöglicht dem Spielleiter den Spieler im Unklaren zu lassen, ob er einen normalen Erfolg oder Misserfolg hat. Kommentar von mir: Auch das kann ich so nicht abstreiten. Ja, das ist wieder so eine Täuschungsmöglichkeit, die durch das Verdecken des Wurfes gegeben ist. Mich selbst und meine Mitspieler würde es extrem frustrieren, wenn ich bei "hier ist nichts" nie wüsste, ob da wirklich nichts ist oder meine Figur nur nichts finden kann. Das führt dann nur zu einer langweiligen Spielerparanoia, weil jeder leere Raum dutzendfach auf alle mögliche Arten untersucht werden müsste. Alles schon erlebt, ich konnte keinerlei Spielspaßgewinn feststellen. Aber wer es mag ... Hmmm, ich zermartere mir gerade den Kopf und habe eben die ganzen 13 Seiten nochmals überflogen. War das schon alles? Was habe ich übersehen? Ist da noch ein anderes Argument (nicht nur eine Variation von 1 bis 3)? Ich habe hier leider kein einziges Beispiel für ein Mehr an Spielspaß durch verdeckte Würfe wahrgenommen, das nicht auch problemlos ohne solche Würfe hätte zustande kommen können. Und auch ohne, dass dann von den Spielern ein Mehr an Schauspiel zu verlangen.

Wo hast du das jetzt schon wieder rausgelesen? Erfolg bei einem Wurf bedeutet, dass das Vorhaben/die Aktion des Spielers klappt. Ob das gut oder schlecht ist, kann er dann selbst beurteilen. Wie gesagt, ich würde niemals so spielen wollen, dass ein Erfolg bedeutungslos ist, bzw. ich nicht beurteilen kann, ob das Vorhaben geklappt hat oder nicht. Mir erscheint da die Würfelei eher sinnlos. Aber anscheinend kann man Midgard nicht wirklich ohne die verdeckten und geheimen Würfe spielen. Bzw., wenn man es doch tut, ist es falsch. Denn sie stehen ja (auch von mir völlig unbestritten) als notwendig im Regelwerk. Und bei Midgard sind Erfolge oft auch keine Erfolge, weil man nach dem (eigentlich nach den Regeln erfolgreichen) Wurf auch nicht mehr weiß als vorher. Ok, das habe ich jetzt gelernt.

@Die Hexe: Dir ist aber schon bewusst, dass es ein Leichtes ist, die Spieler auch völlig ohne verdeckte Würfe zu täuschen? Einfach einen entsprechenden Hinweis platzieren oder von glaubwürdigen NSC geben lassen. Der offene Wurf Menschenkenntnis verrät nur, dass die Figur es selbst für die Wahrheit hält ... Find ich jetzt eleganter als auf einen verdeckten Patzer zu hoffen.

Da gebe ich dir sogar recht. Mit offenen Würfen sind Spieler durch zufällige Würfelergebnisse kaum zu täuschen. Hier muss ich schon einen ausgebuffteren Plan haben, will ich die Spieler in eine falsche Richtung oder auf eine falsche Suche schicken. Statt der direkten Täuschung vielleicht eine falsche Zeugenaussage, dass da irgendwo eine Geheimtür sein muss. Oder so. Allerdings habe ich schon oft erlebt, dass diese ernsthafte Suche nach der irgendwann immer erfolgenden Erkenntnis, einem Patzer aufgesessen zu sein, in Frust und Genervtheit umschlug. Das ist für mich dann kein rechter Spielspaß, aber wer's mag.