Rosendorn

Neee, Skyrock, ist er nicht. In keiner der im Blog erwähnten Deutungen. Im Gegenteil. Die Motivation war viel einfacher: Die Figur war für ihn durchgespielt und jetzt gab es eine coole Gelegenheit, sie zu entsorgen, ohne dass es der Runde irgendwelche Schwierigkeiten bereitet. Zudem konnte er uns ein wenig auf den Arm nehmen. Natürlich hätte er den Charakterbogen auch einfach weglegen, kurz erwähnen, dass er sie jetzt nicht mehr spielt, und einen neuen Charakter erstellen können. Die gewählte Lösung war erst mal irritierend, dann aber witzig (wir waren zuerst bestürzt, haben dann aber lachen müssen) und hat nicht mehr Zeit gekostet.

Alles klaro, ich spiele gerne mit dir. Das Abenteuer wird aber nur stattfinden, wenn ich wenigstens drei sichere Spieler habe.

Zum Wetter: KXPsOewj1hY

Ah, eine Ergänzung noch: Ich halte das Abenteuer für Kinder ungeeignet, da vermutlich wenig Action, dafür mehr Verhandeln und Nachforschen notwendig sein werden. Es könnten auch Themenbereiche angesprochen werden, die nur begrenzt für Kinder interessant und geeignet sind (kann ich leider nicht ohne zu spoilern verraten - Eltern können ja ggf. anfragen). Jugendliche sollten auch eher Bock auf ein kniffligeres Abenteuer mit etwas ernstem Background haben, wenn sie mitspielen wollen. Die Lösung mit dem Schwert ist in vielen Situationen der ungünstigere Weg. Natürlich sollten auch erwachsene Mitspieler entsprechende Interessen haben.

Spielleiter: Stefan P. / Rosendorn Anzahl der Spieler: max. 6 Grad der Figuren: 5-7 (M5) Voraussichtlicher Beginn: Samstag, ab 10:00 Uhr (verhandelbar) Voraussichtliche Dauer: bis maximal nachts 1:00 Uhr - hängt von den Spielern ab, kann auch deutlich früher enden. Art des Abenteuers: detektivisch-diplomatisch, etwas schleichen/spionieren möglich. Schwerpunkt auf Heimlichkeit und/oder sozialen Fertigkeiten. Wissen schadet auch nicht. Eher wenig Kampf. Voraussetzung/Vorbedingung: Es wird mit vorgefertigten M5-Figuren gespielt. Ich habe neben den bereits vergebenen Figuren einen albischen Krieger, einen elfischen Waldläufer und einen albischen Magier (jeweils Grad 5 - 800 EP) dabei. 4 Plätze sind bereits per Voranmeldung vergeben, 2 weitere werden offen vor Ort ausgeschrieben. Beschreibung: Eure Reisen führten euch nach Haidingstaed, einem kleinen Dorf nördlich von Thame. In der Dorfschenke habt ihr erfahren, dass der zweite Sohn Herrik des örtlichen Thaen Gerin MacRathgar auf einer Pilgerreise nach Moranmuir als verschollen gilt. Der Thaen will hierfür nun Ermittler aus Thame anheuern. Der Bote ist noch nicht unterwegs, als ihr euch schon entschließt, dem Thaen eure Dienste anzubieten. Zudem könnt ihr belauschen, dass der Thaen wohl bald vom Laird zum Syre erhoben werden soll. Das Abenteuer führt euch durch einen Teil des nördlichen Albas. Ihr begegnet albischen Bauern, Bürgern und Adligen. Welche Rolle spielt die Kirgh und das Kloster Moranmuir? Liegt im angehende Aufstieg des verdienten Thaen der Grund für Herriks Verschwinden? Haben Zwerge oder Elfen etwas mit dem Geschehen zu tun? Was machen die Orcs in den Nebelbergen? Sind vielleicht das Monster aus Loch Gorm oder die Feen aus dem Wald von Tureliand am Verschwinden schuld? Nur durch geschicktes und überlegtes Vorgehen lassen sich einige (auch dunkle) Geheimnisse aufdecken und vielfältigen Herausforderungen begegnen.

Die Apple-Watch mag ja ganz interessant sein, aber was soll der Schrott mit dem Fingerabdruck als Bestätigung für das Bezahl-System? Ist doch dutzendfach bewiesen, dass jeder minimal bastel-begabte Trottel mit ein wenig Sekundenkleber, etwas Folie und einem Laserdrucker (wahrlich keine exotischen Gegenstände) diese Scanner verarschen kann.

Sehr schön, seyd bedankt!

Kann ich bestätigen. Bei der "Sie"-Einstellung kann ich noch "Ruhm" vergeben, beim "Du" geht nur noch das "Bewerten". In dem Zusammenhang habe ich übrigens bemerkt, dass ich auch in der "Sie"-Einstellung vom Forum geduzt werde. Eigentlich ist das ganz schön frech!

Ich nutze ebenfalls vb4-Standard-Style. Habe jetzt mach den Cache geleert und zur Sicherheit auch mal Chrome statt Firefox benutzt. Es bleibt beim "Ruhm".

Das heißt schon lange nicht mehr Ruhm, sondern Bewerten Huh? Bei mir steht da unten am Button tatsächlich "Ruhm". Also ich sehe das so bei mir: [ATTACH=CONFIG]13496[/ATTACH] und das sehe ich: "Bewerten" wäre ja auch eher falsch - schließlich kann man sich ja nur positiv äußern. "Zustimmen" wäre IMHO die bessere Bezeichnung.

Die Texte, die Skyrock vorschlägt sind wirklich sehr lesenswert und ich denke, dass ein SL-Workshop-Dozent die zumindest kennen sollte, da sie wirklich gute Basics und vor allem wichtige Tipps und Abkürzungen enthalten. Kann man dann dem Interessierten auch als Lektüre-Tipps an die Hand geben. Ich leite auch seit weit über 20 Jahren und habe da einige gute Sachen erfahren.

Kann mir jemand nochmals genau sagen, warum man an der Ruhm-Funktion rumschrauben soll? Irgendwie muss ich etwas überlesen haben und kann es jetzt auch nicht mehr finden. Hängen blieb eine Befürchtung, dass der Button Sturköpfe noch sturer macht und dass eine Person sich auf zwei Ruhmböbbel berief, um dem eigenen Posting mehr Gewicht zu geben. War da mehr, das ich irgendwie überlas?

Das heißt schon lange nicht mehr Ruhm, sondern Bewerten Huh? Bei mir steht da unten am Button tatsächlich "Ruhm".

Wie wäre es, wenn man es halt statt "Ruhm" einfach "Zustimmung" nennen würde? Da wird im Wort vielleicht deutlicher, dass es nicht "echter", objektiver Ruhm sein kann, sondern eben nur ein "passt schon". Oder "gutes Posting" oder "schön geschrieben" oder ... "Ruhm" klingt halt auch gleich so bedeutungsvoll, was es definitiv nicht ist.

Gerne: 1. Es würde ein einfache und niederschwellige Zustimmungsfunktion entfallen. 2. Es würden Stränge deutlich mehr mit "+1"-Postings zugespamt. (Im Prinzip das offensichtlichste Gegenargument und für mich K.O.-Kriterium für die Abschaffung.) 3. Mir würde die kleinen Bestätigungen einfach fehlen und wie ich hier sehe, geht das anderen auch so. Manchmal bin ich bei dem einen oder anderen Posting auch unsicher, ob ich einfach nur doof bin und nur alleine diese Meinung habe. Da ist eine Ruhm-Zustimmung durchaus sehr nett. Also mal mindestens drei mehr oder minder wichtige Nachteile und aus meiner Sicht keinerlei Vorteile für die Abschaffung. Des Weiteren habe ich von vielen hier Beteiligten und auch noch den meisten Mods/Admins Zustimmungen per Ruhmfunktion erhalten. Vor allem für Meinungsbeiträge. Warum sie jetzt also plötzlich abschaffen? Weil ein Forumsmitglied jetzt sich auf zwei Ruhmpünktchen irgendwie etwas eingebildet hat? Das ist IMHO vernachlässigbar.

Wird das Abschalten der Ruhmfunktion Kreativbeiträge fördern? Hat die Ruhmfunktion die Anzahl der Kreativbeiträge vermindert? Ich denke jeweils, dass hier eher kein Zusammenhang besteht. Also bleibt die Frage, welche negativen Auswirkungen die Ruhmfunktion hat. Da gibt es IMHO nur die These, dass Sturköpfe möglicherweise sturer werden, wenn sie gerühmt werden. Das kann ich nur begrenzt nachvollziehen. Das kann zudem auch über PNs oder +1-Beiträge geschehen, die dann meiner Meinung nach deutlich häufiger auftreten würden. Nein, ein Abschaffen ergibt für mich wenig Sinn und keine nennenswerten Vorteile.

Ich plädiere sehr gegen eine Deaktivierung. Ich habe hier echt keinen Bock auf Dutzende "+1"-Postings. Das hasse ich in anderen Foren extrem. Ich halte das Argument, dass der Ruhmpunkt das Lagerdenken signifikant fördert für falsch. Die Lager werden immer existieren und es wird auch ohne Ruhmpunkt manch Diskussion eskalieren. Ich fand es immer schön, wenn ich Zustimmung erfahren habe, ohne dass der Thread zugespamt wurde. Und ich fänd es echt schade, wenn ich meine Zustimmung zu anderen Aussagen immer in Form eines unnötigen Postings veröffentlichen müsste. Benennt es halt in "Zustimmung" um, dann bekommt man es vielleicht weniger in den falschen Hals.

Ich würde auch dann leiten, wenn Vorabsprachen verboten wären. Allerdings fände ich ein solches Verbot beknackt und würde es ggf. auch ignorieren, wenn mir danach ist.

Figurenwissen ist für mich ein sehr schwieriges Thema. Woher soll man wissen, was die Figur weiß? Was sie empfindet? Vielleicht war diese Figur aufgrund der Schmerzen völlig von Sinnen und konnte nicht mehr klar denken? Nicht mehr klar wahrnehmen? Vielleicht sorgten die ausgeschütteten Endorphine für eine völlige Verneblung des Verstandes und die Figur war nicht mehr Herr ihrer Sinne? Wie gesagt, irrationales Handeln gibt es schon bei gesunden Menschen - wie geht es jemandem erst, wenn er dem Tode nahe ist? Wer legt das alles fest, wenn es nicht im Gruppenvertrag oder im Regelwerks steht? In meinen Augen ganz klar der Spieler. Und er muss das alles auch nicht grundsätzlich kommunizieren. Ich würde ihm erst mal das Vertrauen gegenüber bringen, dass seine Entscheidung für ihn schlüssig ist - zumindest , solange er damit nicht meine Handlungsfreiheit einschränkt.

Was erwartest du auch für eine Diskussion? Du hältst das für schlechtes Spiel, die Beteiligten für schlechte Spieler und ein schlechten SL. Du lässt keine Einwände gelten. Warum steht für dich der Einwand, der Spieler hätte das einem Mitspieler zuliebe sagen können, auf demselben Niveau wie eine völlig absurde Hausregel? Gibt es für dich bei einem "guten" Spiel wirklich absolut keine Möglichkeit, dass eine 3-LP-Figur in das Drachenblut krabbelt? Eine ernsthafte Analyse des Beispiels beinhaltet IMHO mehr als nur ein schnelles Urteil zu fällen.

Ich glaube, ich habe das grundsätzliche Missverständnis gefunden. Im Beispiel hier in diesem Strang habe ich das Drachenblutbeispiel nur gebracht, weil ich hier nur irgendwas Konkretes haben wollte, wo Spielerwissen versus Figurenwissen steht. Ich habe (anscheinend unzureichend) versucht, daran aufzuzeigen, was einem Spieler in der Situation alles durch den Kopf gehen kann und dass er zu den verschiedensten Entschlüssen kommen kann, aus den unterschiedlichsten Motiven. Der Beitrag mit demselben Beispiel aus dem anderen Strang hat da eine andere Intention und ein anderes Thema. Bitte bezieht euch lieber auf den Beitrag hier. Hier ist es Beitrag #136.

Ich kenne diesen Dialog nicht. Du darfst an dem Beispiel rumdeuten, soviel du willst. Du behauptest aber, es könne nur so gewesen sein. Diese Deutung ist sicherlich eine Möglichkeit. Das habe ich so nie abgestritten. Der Fehler liegt im "nur". In der Absolutheit. Es gibt noch mehr Möglichkeiten neben deiner Deutung.

@Abd: Welche Hinweise der Spielwelt? Meinetwegen riecht Drachenblut nach Rosen, ist lauwarm und erhält seine Tödlichkeit nur durch ein nicht wahrnehmbares Gift? Hältst du es zudem für möglich, dass der Spieler diesen Satz nur sagt, weil er dem Stimmungsspieler nicht einfach nur seinen nackten Kalkül vorsetzen wollte? Unabhängig von der tatsächlichen Situation kann ich mir mehr Möglichkeiten vorstellen als nur schlechte Spieler und SL.

Ich habe meines Wissens weder hier noch im alten Strang jemals etwas über die endgültige Motivation für das Drachenblutbad geschrieben. Der betreffende Spieler ist auch kein Stimmungsspieler, im Gegenteil, wir sind uns eher ähnlich. Wie auch immer, egal wie ihr von außen anhand meiner unzulänglichen und verkürzten Beschreibungen über die Entscheidung und die Szene urteilt: Sie hat uns allen (auch dem eigentlichen Stimmungsspieler, den ich andernorts erwähnte) am Spieltisch viel Spaß gemacht und darauf aufbauend interessante neue Handlungen ausgelöst. Auch nur anzudeuten, eine so irrationale Handlung wäre unplausibel und deswegen schlechtes Rollenspiel - nun, wenn dem so wäre, dann gäbe es ja auch in der Realität nie irrationale Handlungen ...