Rosendorn

Hmmm, ich las da oben, dass die Sache mit den Präfixen und besonders das enge Unterscheiden zwischen Regelfrage und Meinung, sowie die damit einhergehende Löschung oder Verschiebung unpassender Beiträge und natürlich das frühzeitige Einschreiten beim möglichen Aus-dem-Ruder-Laufen manche stört. Dies ist doch die Regelforumsmoderationsregel. Jetzt frage ich also, wer findet diese Regel richtig oder falsch. Was habe ich nicht verstanden?

Häh? Warum stimmst du dann ab? Auch hier: Häh? Warum stimmst du dann ab? O.k. Ihr habt alle schon gelesen, dass es lediglich um die Regelforumsmoderationsregeln geht? Nicht um sonstiges Moderationsverhalten? Ganz ehrlich: Ich persönlich finde hier viele Umfragen echt blödsinnig. Und einige davon total falsch gestellt. Und was mache ich dann? Ich nehme nicht daran teil ... Oder (wenn mir das Thema wichtig ist): Ich mache eine neue mit exakt der gewünschten Fragestellung auf. So wie diese hier. Ja, ich will genau das wissen. Wem das nicht gefällt, muss nicht teilnehmen. Wer sich nicht einordnen kann, muss nicht teilnehmen. Wer die Abstimmung blödsinnig findet, muss nicht teilnehmen! Und wer dann aber trotzdem noch irgendwie sein Fähnlein schwenken will, kann ja hier ein Posting absetzen.

Nein, Trollen habe ich Dir nicht unterstellt, nur eine Umfrage nahe gelegt, falls Du wirklich Interesse an aussagekräftigeren Zahlen hättest. Liebe Grüße, Fimolas! Dann habe ich etwas unzulässig vermengt, entschuldige bitte!

O.k., vielleicht habe ich nicht allzu deutlich formuliert, weil ich dachte, aufgrund der Aktualität und der expliziten Forderung nach dieser Umfrage, wäre es echt klar: Es geht hier um die oben in gefühlt Tausenden von Postings diskutierten spezielle Moderationsregel und Umsetzung im Regelforum. Nämlich, im Regelforum hinter dem Präfix "Regelfrage" nur "harte" Fakten zuzulassen und dies dann auch sehr eng zu moderieren. Ich habe wohl mal wieder übersehen, dass Mittel- und Norddeutsche ein anderes Deutsch sprechen und sowieso alle, die gerade aufgeregt in so einer hitzigen Diskussion stecken, im Wort-Goldwaagen-Modus sind. Andererseits finde ich es völlig uninteressant, so nichtssagende Optionen wie "Ich finde die Regelforumsmoderationsregel im Großen und Ganzen schon soweit in Ordnung." "Im Großen und Ganzen passt mir alles, würde mir aber minimale Änderungen wünschen." anzubieten. Mir geht es darum, klare Positionen herauszufinden. Entweder mir passt das, was da geschieht (meinetwegen auch nur überwiegend), dann kreuze ich "richtig" an oder mich stört es eben mehrheitlich, was für mich zum "falsch" führt. Ich denke, dass alle Argumente im obigen Strang mannigfaltig aufgeführt sind. Braucht man hier also nicht mehr. Und jetzt ganz persönlich und meine subjektive Meinung: Ich finde es schon befremdlich, wenn Leute eloquente und teilweise angreifende Postings mit massiver Meinung und Meinungsmache (auf beiden Seiten!) äußern können, aber dann eine klare und eindeutige Positionierung scheuen. Ich habe nichts gegen solche erstgenannten Postings - die mache ich selbst. Aber dann nicht dazu stehen können?

Ich bin mit der Art der Moderation gundsätzlich sehr zufrieden, wünsche mir aber bei der aktuellen Frage ("Was gehört genau zu den Regeln, die im Regelbereich zugelassen werden?") mehr Verständnis und eine konstruktivere Zusammenarbeit (zum Beispiel ist von Seiten der Moderatoren niemand auf Tuors Vorschlag einer redaktionellen Nachbereitung eingegangen). Daher kann und will ich hier in diesem Zusammenhang keine Stellung beziehen. Liebe Grüße, Fimolas! Damit kann ich leben. Ich hätte das jetzt problemlos unter "richtig" eingestuft, aber wenn du das nicht kannst, musst du auch nicht. Warst du nicht einer, der so eine Umfrage wie diese gefordert hat, damit ich beweise, dass ich nicht nur trollen will?

Ja, steht drüber. In meinem Browser sogar in einer ziemlich großen Schrift direkt über den Antworten. Und das von Anfang an, ich habe hier nicht nachbearbeitet.

Schwarzweiß-Denken finde ich aber doof Sowas gibts fast nie in der Realität. Aber mach ruhig deine Umfrage. Ist nur alles andere als repräsentativ O.k., dann mach du die besser Umfrage auf. Ganz ehrlich und ohne Ironie: Ich blicke diese Sache mit dem Schwarz-Weiß-"Problematik" absolut nicht. Oben hat augenscheinlich jeder eine eindeutige Meinung, ob die aktuelle Regelforumsmoderation gut oder schlecht, also richtig oder falsch ist. Hier unten wollen einige plötzlich wieder relativieren? Sorry, jetzt verstehe ich's echt nicht mehr! Habt ihr doch plötzlich keine Meinung mehr? Ist das strikte Moderieren und Trennen nun plötzlich irgendwie doch gut und schlecht auf einmal? Ich vermute: Wenn die Moderation gegen einen gerichtet ist, ist die schlecht, unabhängig davon, ob man sie verdient hat. Wenn nicht, ist sie meist gut. Ist jetzt gut=richtig schlecht=falsch ??? Ist das jetzt wieder so ein nord-süddeutsches Verständigungsproblem? Im Normalfall finde ich das, was ich richtig finde, doch auch gut und andersrum. So sagt man zumindest bei uns.

Also doch nur abkanzeln. [...] Nein? Wie kommst du darauf? Du, der nach eigener Aussage niemals Ironie erkennt, sieht hier plötzlich eine, die gar nicht da ist? In meinem subjektiven Empfinden haben hier relativ wenige Leute ziemlich viel geschrieben. Das wollte ich neugierigerweise überprüfen. Aber jetzt gibt es ja den von anderen geforderten Umfrage-Strang in einem anderen Unterforum. damit ist auch dein zweiter Einwurf beantwortet.

Schwarzweiß-Denken finde ich aber doof Sowas gibts fast nie in der Realität. Aber mach ruhig deine Umfrage. Ist nur alles andere als repräsentativ O.k., dann mach du die besser Umfrage auf. Ganz ehrlich und ohne Ironie: Ich blicke diese Sache mit dem Schwarz-Weiß-"Problematik" absolut nicht. Oben hat augenscheinlich jeder eine eindeutige Meinung, ob die aktuelle Regelforumsmoderation gut oder schlecht, also richtig oder falsch ist. Hier unten wollen einige plötzlich wieder relativieren? Sorry, jetzt verstehe ich's echt nicht mehr! Habt ihr doch plötzlich keine Meinung mehr? Ist das strikte Moderieren und Trennen nun plötzlich irgendwie doch gut und schlecht auf einmal?

Liebe Grüße, Fimolas!Ich finde wischiwaschi-Formulierungen da gänzlich uninteressant. Nach der ellenlangen Diskussion oben denke ich, dass es klare Meinungen gibt: Entweder man mag diese strikte Trennung zwischen Regelfrage und Meinung oder eben nicht. Wer sich nicht entscheiden kann, macht halt nicht mit. Oder postet hier im Thread, dass man die Regeln eben teils mag und teils nicht. Mir auch egal.

Mach doch eine Abstimmung dazu auf. Das macht das mitzählen einfacher. Ohne Probleme mit der Regelfragen-Regel Also gut, dann also konkret und woanders: http://www.midgard-forum.de/forum/threads/32400-Probleme-mit-den-Regelforums-Regeln

Wer hat denn nun wirklich alles Probleme mit den Regelforumsregeln?

Äh, neee, ich kann hier keinen Strang eröffnen. Außerdem sind es doch gar nicht so viele Beteiligte, das kann man doch kurz durch Zuruf rauskriegen, oder?

Also Prados schon mal nicht. Dem sind die Regeln (lautstark ) gleichgültig. Tuor stört es sicherlich sehr. Fimolas? Wie soll ich dich einordnen? Hier wurde so abartig viel und chaotisch geschrieben, dass ich keinen Überblick mehr habe.

Und wenn ich einfach nur gerne die Zahl wüsste? Weil es mich interessiert und vielleicht einer schon mal nachgezählt hat? Tuor zählt Threads, vielleicht zählte jemand anderes die hier Beteiligten?

Hehe, viel mehr schreiben ja auch gar nicht mehr in diesem Bereich des Forums. Ich hatte Gestern durchgezählt. Im Februar waren 16 Themenstränge aktiv. Das können alte wieder aufgegriffene oder neue Themenstränge sein. Sehr schön! Und: Wieviele Forumler haben jetzt eigentlich Probleme mit der Regelfragen-Regel? Vier? Fünf? Sechs?

Wieviel Forumler haben jetzt eigentlich Probleme mit der Regelfragen-Regel? Vier? Fünf? Sechs?

Und ich verstehe Rosendorns Frage so, dass es ihm so vorkommt, als ob nicht wenige Leute hier im Forum eben nich nach dieser Maxime entscheiden.Zumindest dann nicht, wenn sie andere beraten.

Ich möchte hier nur mal kurz hinterlassen, dass ich die Idee von einem Action-Naturkampfzauberer, der so ein bisschen auf Ökoterrorist abzielt, wirklich sehr cool finde! Ich hoffe, dass du sowas auch hinbekommst.

Hallo Merl, Das habe ich gemerkt. Bitte frage dann doch zuerst nach, bevor du ein unpassendes Posting absetzt. Nein, leider nicht. Auch dort wird immer wieder restriktiv auf scheinbarer Regelbasis argumentiert, damit aus dem möglichen "Ja" ein "Nein" wird. Nimm doch beispielsweise diesen neuen Abenteurertyp "Rächer". Anstatt, dass dort dem dracosophus möglichst konkret ein paar Tipps für einen spaßmachenden druidisch-schamanistischer Kampfzauberer angeboten werden, lese ich Postings über Rosinenpickerei (dein Einstieg - gleich mit Vorwurf) und was alles nicht geht oder schlecht ist. Manchmal etwas verbrämt unter dem Etikett "Was willst du eigentlich" oder "Mir fehlt noch diese oder jene Erklärung". Es kann doch nicht sein, dass ich als einziger verstehe, dass er einfach einen coolen Action-Naturkampfzauberer haben will, der so ein wenig als Ökoterrorist unterwegs ist, und das in den bislang angebotenen Charakterklassen nicht findet. Jetzt könnte man hingehen und seine Vorschläge unter Langzeit-Spaßaspekten untersuchen und Tipps geben. Ist der erste Vorschlag der Figur mit allzu vielen Vorteilen ausgestattet, könnte das beispielsweise die Mitspieler stören. (Ein Hinweis genügt.) Aber zum Beispiel das materiallose Zaubern ab Grad 7 und nur bei Grundzaubern: Puh, das ist jetzt echt nicht so der Spielkiller, drückt aber wohl für ihn eine gewisse Stimmigkeit aus, weil dann die Figur wohl mit zunehmender Erfahrung stärker mit diesem Naturgeist verbunden ist. Tut das aber langfristig den Mitspielern weh? Kann ich mir kaum vorstellen. Spinnt doch mit ihm gemeinsam eine Story, einen Hintergrund, damit er den passenden Ökoterror-Kampfzauberer hinbekommt, der vom Crunch her zu den anderen Figuren passt. Und wenn man schon feststellen will, dass dieses oder jenes nicht geht oder gehen sollte, fände ich Alternativen schön. Konstruktives, immer auf der Suche nach dem Spaß eben! Vielleicht habe ich mich jetzt besser ausgedrückt?

Selten so einen Unfug gelesen. Aber mutig behauptet!

Wie kommst du jetzt auf das Regelwerk? Das habe ich doch gar nicht thematisiert? Egal, wie man jetzt mein Thema hier verstanden hat: Es geht so oder so um Spielsituationen und die dazugehörigen Diskussionen hier.

Was jetzt für mich der Zeitpunkt wäre, mal Spaßgenerierungsmöglichkeiten auszuloten und auch mal über Langzeitfolgen für selbigen (Spielspaß) nachzudenken. Ja, genau. Was sorgt für langfristigen Spielspass. Dahingehend lote ich ja auch die offiziellen Regeln aus und finde deswegen Regeln wie 2w6+7 Tage völlig unsinnig. Spielspaß kann aber auch dadurch entstehen, dass die Gruppe den "havarierten" Gefährten jetzt zwei Wochen lang durch den Dschungel Rawindras bugsieren muss. Es gibt Situationen, da steigern Belastungen und die Ideen, ihnen erfolgreich zu entgehen, den Unterhaltungswert ... Aber natürlich. Beim ersten Mal. Meinetwegen auch beim zweiten oder dritten Mal. Bei uns wurde es vermutlich so beim fünften oder sechsten Mal einfach nur noch langweilig und uninteressant. Womit wir bei den Langzeitwirkungen sind ...

Ich möchte übrigens für's Protokoll vermerken, dass ich den Titel des Threads doof formuliert habe - ganz klar mein Versagen. Aber ihr diskutiert so nett, dass ich lieber irgendwann nochmals einen Thread mit meiner richtigen Frage aufmache und das hier einfach mal laufen lasse.

Was jetzt für mich der Zeitpunkt wäre, mal Spaßgenerierungsmöglichkeiten auszuloten und auch mal über Langzeitfolgen für selbigen (Spielspaß) nachzudenken.