Rosendorn

Häh? Meinst du nicht Stephan?

Vielen Dank, Solwac!

Ja? Ist das nicht korrekt? Sollte das höher sein?

Danke, bis auf die Zwergenkriegsmaske hatte ich mir das alles auch schon so vorgenommen. Vielleicht konkreter? Welche Zauber? Welche Fertigkeiten? Was soll deiner Ansicht nach auf dem Thaumagral? Vorschlag für nützliche Artefakte, die Tarnok stark machen aber noch im Rahmen halten?

Und natürlich ist diese Ganze Lex-Sache Unfug, weil es hier sowieso nur um Spielregeln geht. Manchmal irritiert mich die Sehnsucht der Midgärdner nach Wortexegese und Juristerei schon sehr. Es gibt kein Lex außer Lex Luthor!

Hi Leute, ich will diese Figur jetzt auch auf Grad 9 oder 10 pushen. Hat mir irgendwer Vorschläge, was glaubwürdig und/oder unter Powergamer-Aspekten sinnvoll ist? Eventuell einen Thaumagral, aber ansonsten?

Ähm, die Regeln stecken im Spielbegriff.

Theoretisch hast du Recht. Aber DIE werden so oder so nie in größerer Zahl zu Midgard wechseln. Dazu ist es viel zu ähnlich und in manchen (für sie wohl relevanten) Punkten schlechter.

Vielleicht verstehst du diese Diskussion besser, wenn du berücksichtigst, dass sich hier einige Leute Gedanken machen, wie man Midgard wieder populärer machen kann. Dabei nicht nur bei Neuspielern, sondern vielleicht auch als Zweit- oder Drittsystem für "altes Hasen". Und dann taucht plötzlich so ein Absatz mit einem absoluten "Gehtgarnicht" auf. Mit diesem Absatz lassen sich viele der Vorurteile und der schlechte Ruf Midgards in manchen Kreisen objektiv belegen.

Sehr schön, dann wandert der Ball gerade wieder zurück zu den Fans. Diese können jetzt die Unterstützung des Verlags abrufen und ihr Spiel wieder für die Welt da draußen reanimieren. Sinnvoll, liebe Branwen, wäre es noch, deine Aussagen und Angebote wesentlich prominenter zu platzieren. Hier im Strang gehen sie doch nur im Rest unter. Aber da kann ja auch die Administration des Forums helfen, indem sie einen Aufruf zum Support oben hin pappt. Und dann natürlich noch zu Midgard-Online ...

Du meinst, damit Gastleser es leichter finden? Ach was, die Diskussion über den unfähigen Barden ist doch schon tot. Da können wir auch gleich hier bleiben.

Du liest ja verständlicherweise auch extrem wohlwollend. Lies das Ganze doch auch mal unter dem Gesichtspunkt, dass du dem Ruf des Spiels echt Böses willst, weil du es schon immer als üblen Mist und unspielbar empfunden hast und dich sowieso in einer ähnlich gesinnten Gesellschaft profilieren willst.

@Prados: Außerhalb dieses Forums ist in weiten Kreisen die Einstellung, der Spielleiter müsse die Spieler zum "Ausspielen" zwingen/erziehen ein rotes Tuch und ein absolutes No-Go. Gilt als eine der schlimmsten Sünden und wird von vielen als noch übler als Würfeldrehen und Railroading wahrgenommen. Wenn du meinst, ich übertreibe, dann lade ich dich einfach mal ein, diese Regelstelle am besten im AA-Forum vorzustellen. Und ja, da ist es völlig irrelevant, wie das Wort- oder Seitenverhältnis dieser Stelle im Vergleich zum Restwerk ist.

Ja, klar. Und in einigen anderen Veröffentlichungen und Stellen steht noch mehr. Aber diese eine Stelle ist echt besonders bitter. Da kann man nicht mal mehr rumdeuteln oder irgendwas relativieren.

Hast ja Recht, hab's oben korrigiert. Waren ja eh mehr als er, die so ticken.

@Fimolas: So kompliziert ist das nicht. Wenn mehr oder weniger die ganze Spielerschaft sich klar hinstellt und diesen Absatz als unsinnig und falsch ablehnt, geht es sicherlich in Ordnung. Es dürfen halt nur gewisse Leute nicht zusätzlich Öl ins Feuer gießen.

Oder doch lieber keine schlafenden Hunde wecken? Immerhin haben ja gestandene Midgard-Spieler diesen Absatz bislang immer überlesen und nicht wahrgenommen.

Punkt ist aber, dass die kleingedruckte Passage auf S.113 den normalgedruckten Aussagen auf S. 76 und S. 79 widerspricht. Wenn ich analog zur Gesetzgebung vorgehe, ist die Passage auf S.113 nichtig, da sie durch die Lex generalis nicht abgedeckt ist Es ist trotzdem der Erziehungsauftrag des Autors an den Spielleiter. Damit hat sich das Werk in den Augen vieler disqualifiziert und sie sehen begründet viele Vorurteile bezüglich Midgard als veraltetes, spielerkleinhaltendes System bestätigt.

Du meinst wirklich, dass einem einzigen Absatz (der ja bis vor weniger 24 Stunden noch nicht einmal hier im Forum generell bekannt war) in einem Regelwerk von über 1.000 Seiten eine solche Bedeutung zukommt? Mag sein, dass sich die Geister daran scheiden werden - tun sie hier ja auch -, aber irgendwie vermisse ich da wie hier ein wenig die Relation.Ja, ist übel, ist aber so. Damit wird dem Versuch, Midgard als akzeptables System zu präsentieren, das Genick gebrochen. Ganz sicher sogar. Und besonders schlimm wird es, wenn man dann versucht, sich durch die Definition von Leachlain einfach rauszuwinden.

Stelle doch einfach diesen Absatz und deine Lesart bei erfahrenen Spielleitern außerhalb dieses Forums vor. Schau mal, was passiert.

Was das angeht, teile ich Leachlains Meinung. Das ist nicht Teil des eigentlichen Regeltextes, sondern eine Erläuterung, wie man es machen kann oder sollte, aber nicht muss. Siehe Antwort zuvor.

Da als erster Satz im Buch der Gesetze angeführt ist dies eine Lex generalis. Das heißt also, das Buch/Spiel ist so schlecht, dass es sich selbst widerspricht, oder was willst du belegen? Der Autor weist den Spielleiter an, den Spieler zu einer bestimmten Art des Spiels zu erziehen. Das tut er mitten im DFR auf S.113. Da kannst du dich noch so winden. Hier, in dieser von Stephan herbei zitierten Regel, haben wir den objektiven Beweis für die Intention des Spiels. Nichts, was du sagst, kann das negieren. Denn es steht da. Schwarz auf weiß. Selbst die von dir zitierte Passage bringt nichts, denn sie schränkt sich ja nur mit "meist" und "kann" ein. Somit ist sie schwächer als das "muß" auf S. 113 ... Ach Rosendorn: 1) der Beweis DFR S. 113 ist eine Ausführungsbestimmung, findest Du auch immer wieder (teilweise Bücher umfassend) bei Gesetzen 2) Ausführungsbestimmung widersprechen zum Teil den Gesetzen und werden deswegen auch immer wieder aufgehoben (besonders gern bei Steuergesetzen) 3) objektiv wäre es nur dann, wenn es denn tatsächlich eine echte Regelpassage wäre, was es aber allein schon aufgrund der unterschiedlichen Textformatierung offensichtlich nicht ist 4) ich weiß, dass das Ganze Wasser auf deinen Mühlen ist 5) rein von der Stärke der Wörter hättest Du recht, wenn nicht 1,2 und 3 gelten würden Da du die Sache mit der "Ausführungsbestimmung" aber einfach willkürlich festlegst und ich dieser für mich nicht nachvollziehbaren Festlegung/Unterscheidung gewiss nicht folgen werde, sind die Punkte 1 bis 3 natürlich ungültig. So kommen wir nicht weiter. Müssen wir auch eigentlich nicht. Die Sache steht nun einmal wörtlich im DFR, also genau an dem Ort, an dem beschrieben wird, wie Midgard nach Meinung das Autors zu spielen ist. Ich hoffe echt, dass bei der jetzt wohl anlaufenden Öffnung der Midgard-Gemeinde in anderen Foren keiner der dort profilierteren Schreihälse dieses Absatz findet. Sonst wird das Stelldichein dort eher unerfreulich und die Aufgabe, Midgard als attraktiv zu präsentieren, äußerst schwer.

@Galaphil: Der Stephan, den du meinst, schreibt sich mit "ph". Ich bin immer sehr irritiert, wenn du meinen Realnamen "Stefan" nennst ...

Da als erster Satz im Buch der Gesetze angeführt ist dies eine Lex generalis. Das heißt also, das Buch/Spiel ist so schlecht, dass es sich selbst widerspricht, oder was willst du belegen? Der Autor weist den Spielleiter an, den Spieler zu einer bestimmten Art des Spiels zu erziehen. Das tut er mitten im DFR auf S.113. Da kannst du dich noch so winden. Hier, in dieser von Stephan herbei zitierten Regel, haben wir den objektiven Beweis für die Intention des Spiels. Nichts, was du sagst, kann das negieren. Denn es steht da. Schwarz auf weiß. Selbst die von dir zitierte Passage bringt nichts, denn sie schränkt sich ja nur mit "meist" und "kann" ein. Somit ist sie schwächer als das "muß" auf S. 113 ...

@Leachlain: Und der "Hinweis" auf Seite 157? Immer noch keine Regel? Oder S. 260? Neee, neee, für mich ist diese Argumentation mit den "Hinweisen", die keine Regeln sein sollen, nur der etwas verzweifelte, aber durchschaubare Versuch, den objektiven Beweis, dass Midgard Spielerkleinhaltung fördert/verlangt, den Stephan dankenswerterweise aufgebracht hat, irgendwie abzuschwächen. Aber trotzdem darfst du natürlich sowohl bei Midgard, wie auch deiner Lesart bleiben. Zudem ist ja das Spiel nicht als ganzes verloren, man muss halt diese eine Regel streichen oder verhausregeln, wenn man fair spielen will.