Honigdachs

Also wäre es eine gute Regel für M6? Du hast ja Erfahrung mit dieser Regel, wie fühlt sich das am Tisch an? Bringt es Powerfantasy auf den Tisch oder sind wir dann schon bei Avengers?

Gibt es schon die ersten Infos dazu? Wie fühlt sich das am Spieltisch an? Ist dies eine Regelmentierung die für etwas Powerfantasy sorgen wird?

Die Runde Null ist für mich sehr wichtig. Auch wenn es jetzt gemein klingt, aber ich kann und mag auch nicht mit jeden spielen. Dazu mag ich es auch zu wissen, was der SL im groben spielen mag, da ich dann auch zu seiner Geschichte agiere. Sprich wenn er ein Kriegsabenteuer vorbereitet, sollte der Charakter kein Pazifist sein.

Es liest sich irgendwie immer schlimmer. Je mehr Fragen aufkommen, desto wilder wird das Ganze. Nimm eine initiativ Regel, wie du lustig bist. Passt dir eine Regel nicht ja, dann passe diese dir an. Es wirkt auf mich, als würde vergessen werden, dass M6 nicht die 5th Edition als Kernregelwerk hat, sondern noch ein Kernregelwerk auf die Beine gestellt werden muss.

Habe heute durch einen Zufall eine der Printausgaben des PTG bekommen. Total schönes Ding. Die PDF ist ja schon toll. Jedoch das kleine Heftchen macht schon was her.

Eigentlich spiele ich mehr DnD als jetzt andere RSP wie DSA/Pathf./Midgard etc. Auf mich wirkte das Abenteuer eher arm an Begegnungen und versuchte sich am neu aufkeimenden Sense of Wonder, DCC z. B. macht dies sehr gut, schreckt mich aber mit seinen Regeln ab. Gut, die Räume sollten wie in einem Eldenring das Storytelling übernehmen, da unser SL hier sich viel mühe gab die Räume sowie die Zonen mit Leben zu füllen. Für mich war das Abenteuer/ die Quest okey. Nachdem ich jetzt viele der aufgeblasenen Abenteuer von DnD "ertragen" habe. Ist das mal recht erfrischend was kurzes zu spielen. Das die Helden unter Zeitdruck stehen, habe ich nicht als störend empfunden, da der SL die Zeit gezählt/geprüft hat. 😜

Da ist schon so einiges geschrieben. Werde mich da in ruhe einlesen. 😃

Was ist der Schwampf?

Du hast dies hier so schön dargelegt. Dem kann ich eigentlich nichts hinzufügen. So hat für mich ein Regelwerk zu funktionieren. Das wird mir ja von Hornack immer wieder gegen den Kopf geworfen. Ich habe irgendetwas in meiner Aussage, dass ihn triggert, ich aber auch noch nicht verstanden habe, was genau.

Ja, ich mag dass auch voll gerne.

Hornack hat das schon richtig dargelegt. Es ist ein Trefferwurf gegen die Rüstungsklasse. Schaden ist für sich genommen eine weitere Regel, da DnD diverse Schadenarten berücksichtigt. Schaden werden dann von den Trefferpunkten abgezogen. Trefferwurf um die Trefferpunkte zu reduzieren mit einer Waffe/Zauber etc. Schadensquelle. Schadensquellen können weitere Regel auslösen wie immunitäten, schwächen usw.

1. Das war zynisch. Es ist auch klar, dass niemand das lange mit macht. Wir hatten bis jetzt nur eine Person am Tisch, die jegliche Regel bis auf das Maximum gebogen hatte, um sich einen so massiven Vorteil im Spiel zu erzwingen, das unsere SL besagte Person entfernen musst. ( DnD5th ) 2. Das empfinde ich auch. Weil ich das Gefühl habe, du stellst dich dumm. Dazu kommt, dass du den PTG weder gelesen noch gespielt hast. Wir beide haben damit keine Diskussionsgrundlage. Gut, ich habe sogar ein Beispiel dafür. Es gibt eine Kreatur im Abenteuer, die 5 Grade über der Gruppe ist. Nach Durchsicht des PTG habe ich sogar die Seite mit den Verhaltensweisen. Das habe ich beim spielen nicht bemerkt dürfte aber natürlich bei jeder Spiel-Gruppe anders wirken.

Ja, verarsch mich mal 😜

Das kommt dann noch als Bonbon oben drauf.

Nein, da ich ein Beispiel für das Abstrafen aufzeigen wollte.

Ich habe jetzt etwas Schadensbegrenzug betrieben.

Oh, nein. Bei dir verschwimmt aufgrund meines schlecht erstellten Posts meine aktuellen Aussagen sowie die Zitate von mir und anderen Mitgliedern. 🙊

Vielen Dank. 🤩

Das klappt nicht. Ich habe das schon probiert und dann war immer alles weg. :C

Na, ich weiß nicht ob wir beide smooth vom gleichen sprechen. Ich rede hier von einem dem Sportähnlichen Abstrafen. Dies über Spielwelt sowie Regeln, die bestimmte Handlungen der Charaktere untersagen, damit so ein Verhalten gar nicht erst gefördert/provoziert wird. Dies macht M6 nach meinem Geschmack gut. Noch ein halb aus der Luft gegriffenes Beispiel dazu von mir: Bei uns am Tisch wäre sehr schnell Krach, wenn ein Spieler mit seinem Char einfach alle Türen aufreißt und die Kämpfe versucht, mit seinen unausgesprochenen Strategien zu lösen. Dann am besten noch sich alles an Wertvollengegenständen in die Tasche stopft und versucht dann den Loot an die anderen am Tisch zu verkaufen. Klar, diese Beschreibung ist extrem, wäre aber nach meiner Wahrnehmung die nächste Stufe. Daher finde ich es gut, dass ein Charakter nicht mal eben per Min/Max Tank/ DmG Build oder sonst was durch den Kerker pustet im Wettrennen gegen die anderen Spieler.

"Kampf ist böse und wir zeigen Euch warum das so ist." Was bringt dich zu diesem Entschluss? Seiten und Texte im PTG wären sehr nett.

Mich stört da gar nichts an dieser Regelmechanik ich unterstütze diese und beziehe eine Pro Stellung in der "Nur eine Abwehr?" Diskussion. Zitat von mir: Je mehr ich hier im Forum lese, desto mehr bemerke ich, dass Personen sich beschweren, keine Ein-Mann-Armee sein zu können. Zitat von Einskaldir: Hast du konkrete Beispiele dafür? Zitat von mir: Ja, dein Thema um die Abwehrmechanik. Zitat von dir: Die Frage war aber eher, ob es in M6 aka MLvD überhaupt möglich ist, so etwas wie einen Tank zu spielen. Der Verlauf der Diskussion rund um die Abwehrmöglichkeit in M6 scheint darauf hinzudeuten, dass die Rolle Tank in M6 in der Form nicht mehr möglich ist. Das stimmt jetzt so nicht, du scheinst nicht alles gelesen zu haben. Zitat von Einskaldir und dies war der Opener für das Thema "Nur eine Abwehr?": Bitte für mich noch mal als Laie, weil ich den PTG nicht gelesen habe: Ich habe eine Abwehr in der Kampfrunde. Also wenn ich zwei oder drei Gegner habe, kann ich den zweiten und dritten Angriff nicht abwehren. Ist das so richtig? Zitat von mir (Pro Regel aus dem PTG): Für mich ist die Abwehrmechanik sinnig. Einmal kannst du abwehren, wobei du im schlechten Fall auch AP oder sogar ein LP verlieren kannst. Wenn du ein Schild nutzt, bekommst du sogar noch eine freie Reaktion zum Abwehren. Der Verlust von AP UND LP durch schweren Schaden empfinde ich auch etwas sehr viel. Der Verlust von LP in Würfel höhe ist doch schon strafe genug, da man mit Durchatmen nur AP zurückbekommt. Für mich dürfte hier eine Anpassung vorgenommen werden. Durchatmen gibt auch LP zurück oder schwere Treffer verursachen keinen AP Schaden. Im weiteren Verlauf des Themas zeigte sich mir ein Bild von Spielenden, die es doch gut finden eine kleine ein-Mann-Armee darzustellen. Jedoch die Regeln von MLvD dies aktuell noch nicht oder vielleicht auch gar nicht unterstützen. Da ich mir ein Bild verschaffen wollte habe ich dieses Thema aufgemacht.

So wie du es darlegst, entspricht es meiner Aussage. Ich mag es, wenn ein Spiel (M6 als beispiel) einen Spieler ggf. bestraft, wenn der Spieler sich nicht wie erwünscht verhält. ( Gruppe verlassen/ Verwundungen ignorieren/ TPK provozieren aufgrund von falschen "aber ich kann das" Entscheidungen etc. ) Das Feedback des Spiels, MLvD, ist für mich schon sehr gut damit abgebildet, wenn jemand aktuell versucht, mit einem der vorgefertigten Helden, Janko Kowar als extremes beispiel, einen Tank zu simulieren. Was ja mit sehr hohen AP/LP Verlust bestraft wird.

Ich bitte höflich um entschuldigung und habe auch schon eine Anpassung vorgenommen.

So wie du es darlegst, entspricht es meiner Aussage. Ich mag es, wenn ein Spiel einen Spieler ggf. bestraft, wenn der Spieler sich nicht wie erwünscht verhält. Das Feedback des Spiels ist für mich schon sehr gut damit abgebildet, wenn jemand aktuell versucht, mit einem der vorgefertigten Helden einen Tank zu simulieren. Was ja mit sehr hohen AP/LP Verlust bestraft wird.