Raistlin

Wie wäre es mit "Feuerspeer"? Wenn Du dann diesen Feuerspeer einführen willst, würde ich nichts an der Feuerlanze ändern, außer die Reichweite auf 100m erhöhen und das ganze 4 AP kosten lassen, und ein Zaubermaterial mit 3 GS dazu nehmen. Der Zauber muß natürlich separat gelernt werden. das macht die Sache am Einfachsten, denke ich.

Du hast aber selbst schon die Perfekte Begründung gegeben, warum der Thaumi den zauber nicht lernen sollte. Auch wenn nicht viele Thaumis Binden können, einige gibt es, und dann ist der Zauber heftigst! Und es gibt bei keinem Zauber, der als Runenstab existiert die Einschränkung, daß er nicht auch als Runenpfeil oder -bolzen existieren kann. Ich glaube ich weiß, warum Thaumis gewisse Dinge nicht lernen sollten...

Es spricht nichts dagegen Thaumaturgen auch so einen Zauber zu geben, aber ich würde sagen, daß ein Thaumaturg irgendwie anders zaubert. Ein Thaumaturg kann ja auch keinen Eisigen Nebel zaubern. Ich spiele einen Thaumi, und ich finde den Schlag doch eher unpassend für die Handwerker der Kunst. das ist halt mehr etwas für Priester und Kriegs-Magier... Was den AP-Verlust betrifft, ist das kein zwingendes Kriterium für den PW, aber warum Cray? Der PW Wird mit -10 bis +50 modifiziert. Man könnte auch einfach sagen, einen PW+30:Konstitution zu machen, damit wäre man etwa in der Mitte und könnte die Rechnerei sparen, aber wenn man sich solche rechnereien, wie bei Versteinern anschaut, das ist nicht weniger grausam, oder?

Dieser Zauber sieht doch schon ganz nett aus. Ichh abe ihn mal angepaßt, wie er meiner Meinung nach besser auf Midgard passen würde. Schlag Gestenzauber der Stufe 3 Erschaffen # Luft -> Feuer 1 Stück Kupferdraht ( 2 SS) AP-Verbrauch: 4 Zauberdauer: 1 sek Reichweite: 0 m Wirkungsziel: Umgebung Wirkungsbereich: 2 m Umkreis Wirkungsdauer: 0 Herkunft: dämonisch 300: PK, PM - 600: Hx, Ma, PRI a. K/M - 3000: Dr, Be Vom Zauberer geht ein starker elektrischer Impuls aus, der alle Wesen im Wirkungsbereich 2 LP und 2W6 AP kostet, wenn ihr WW:Resistenz misslingt, andernfalls verlieren sie lediglich 1 AP. Zusätzlich müssen alle Wesen im Wirkungsbereich des Zaubers einen PW+(AP Verlust-3)*5:Konstitutuon machen. Mißlingt der PW, sind sie eine Runde benommen, wie unter der Wirkung des Zaubers Verwirren. Der Zauberer selbst ist gegen die Wirkung immun.

Dein Zauber ist extrem stark. Deutlich stärker als jeder Midgard-Zauber, mit ausnahme vielleicht von Auflösung selbst. Daher wäre mein Vorschlaf für einen solchen Zauber eher derart: Implosion Gestenzauber der Stufe 6 Zerstören # Magan -> Metall Kugel aus klarem Glas (5 GS) AP-Verbrauch: 9 Zauberdauer: 30 sec Reichweite: 10 m Wirkungsziel: Umgebung Wirkungsbereich: 2 m Umkreis Wirkungsdauer: 0 Herkunft: schwarzmagisch 5000: SHx, PC - 10000: Ma, GHx PRI a. F - 50000: Dr, Sc Der Zauber wirkt bis auf die Reichweite ähnlich wie Auflösung, außer daß die Sphäre doppelt so groß ist, und an ihrem Entstehungsort sofort implodiert. Die Lichtfäden schimmern rötlich. Zusätzlich zur Implosion verursacht er allen Wesen oder Objekte, die weniger als 1 Meter vom implodierenden Bereich entfernt sind, 1W6 schweren Schaden. PS: Schau Dir mal Auflösung an!

Dein Zauber ist ziemlich mächtig... Vergleiche den mal mit Flammende Hand, der selbe Schaden, aber keine Reichweite, dafür 2 Minuten Dauer... Und der kostet schon das Doppelte! Ich würde für Deinen Zauber als Standardzauber mindestens 500-600 FP ansetzen. Außerdem, schau Dir mal die Feuerzauber an. Die sind nie für Ma und Hx Grundzauber, dafür aber für einige Priester. Bei den Beschwöreren solltest Du auch die EBe von den anderen trennen. Ordenskriger sollten diesen Zauber nicht lernen können. Von der Zauberbeschreibung würde ich das auch nicht als Runenstab sehen, sondern, wenn ein Thaumaturg den überhaupt lernen kann, doch höchstens als Siegel. Den Willensakt würde ich bei einer 10 Sekunden Wirkungsdauer (eine Runde) raus lassen, da die Aktion des Zauberers sowieso erst am Ende der Runde den Effekt hat. Daher macht es keinen Unterschied, ob er das will oder nicht.

Wenn man die gängige Literatur liest, und die gängigen Filme so anschaut kommt man bei den Ermittlern aber eher zu dem Schluß, daß sie sich erst dann mit den Phänomenen befassen, wenn sie in der Praxis aufgetreten sind, aber eine gewisse Grundbildung ist ja auch nicht verkehrt. Gleichgewicht ist nie zu 100% zu erreichen, das stimmt, aber wenn man eine existierende Klasse modifiziert, sollte halt ein Ausgleich geschaffen werden. Es muß nicht unbedingt eine andere Wissensfertigkeit sein, aber man sollte nicht z.B. Ballista bedienen als Ausgleich für Zauberkunde senken... Wenn ich vom Gleichgewicht hier rede, meine ich halt ein Gleichgewicht im Vergleich zu der Ausgangsklasse, also anderen Ermittlern. Sonst hast Du wirklich nur eien Klasse, die nur einfach billiger ist als der Standard-Ermittler... Und warum der Ermittler Kriegerfertigkeiten hat..? Nun, er ist ein Kämpfer... Und er muß sich schon mal der Schurken erwehren, die er jagt. So ganz von der Hand zu weisen ist das nicht... Und was meine Beiträge betrifft, ich schließe mich bei der Kritik explizit ein, keine Frage. Schlag mich, ich habe geschwampft! Ernsthaft, dieser Thread ist durchaus auch mit meinen Beiträgen etwas aus dem Ruder gelaufen. Sorry.

Dort wird allerdings für die Natur ein WW:Resistenz gewürfelt. Der wird sowieso jedesmal beim neu Zaubern erwürfelt. Den WW:Zaubern jedesmal neu zu würfeln, ist schon irgendwie lästig. Da kann man ja nicht mal jemanden 100 Jahre vereist lassen, weil irgend so ein Hansel vorbei kommen könnte und ihn auftauen könnte...

Nichtmenschen?

Das ist jetzt zwar ein wenig OT, aber trotzdem... Entweder ist das eine Urban Legend, oder ein Fehler im Guinness Buch..? Es gab da mal eine Stewardess, die aus einem Flugzeug gefallen war, Fallhöhe so etwa 10 km. Ohne Fallschirm. Sie hat den Sturz überlebt, war zwar schwer verletzt, hatte aber glück in einen Heuhaufen gefallen zu sein. Ich denke schon, daß ab einer gewissen Höhe man ähnlich, wie ein Fallschirmspringer, mit voller Körperbreitseite genug Bremskraft aufbringen kann, um nicht mit voller Wucht unten an zu kommen. Wenn man dann noch das Glück hat, etwas weite Kleidung zu tragen, kann man damit auch eine Art Fallschirmeffekt erzielen, oder? Natürlich ist selbst ein Aufprall mit 100 km/h in einen Heuhaufen keine Kleinigkeit, aber mit viel Glück noch zu überleben.

Im Prinzip macht jede Fertikkeit doch immer nur im Kontext des Charakters Sinn oder nicht. Das hat nicht mal was mit einer Klasse oder einem Volk zu tun. Wenn mein Waelischer Nordlandbarbar nun Zauberkunde lernen will, weil es nach dem einen oder anderen Abenteuer halt dazu paßt, dann tut er es, ansonsten nicht. Natürlich ist es vertretbar. Das Problem ist doch nur, daß es halt nicht mit den Regeln im Einklang steht. Daraus ergibt sich dann doch das Dilemma, daß man entweder die Regeln ändern will (was zumindest hierbei auf eine Hausregel hinaus läuft), oder ein Errata der Regeln korrigieren will (was, wenn ich Olafsdottir richtig interpretiere, hier nicht zutrifft), oder? Es spricht ja auch nichts dagegen, einen Ermittler anders aufzuziehen. Aber um das Gesamtgleichgewicht zu bewahren, sollte man einen Vorteil hier mit einem Nachteil dort wohl ausgleichen. Das ist reiner Regelmechanismus und hat nichts mit dem Wesen eines Charakters zu tun. Im Endeffekt ist es doch nur die Einführung einer Hausregel (oder einer abgewandelten Charakterklasse), um ein paar FP zu sparen. Eine neue Charakterklasse zu schaffen ist ja auch nach den Regeln problemlos möglich, dann sollte man aber die Einschränkung des Spielgleichgewichts beachten, so daß halt die eine billigere Fertigkeit mit einer anderen teureren Fertigkeit aufgewogen wird. Und nur für die Meinung des Forums einzuholen, fand ich die Diskussion schon ziemlich hitzig und teilweise unsinnig, da sie kein sichtbares Ziel hatte. Eine klare Vorgabe, worauf man hinaus will, wäre meines Erachtens nach fast genauso hilfreich gewesen, wie ein Vermeiden des Aufschaukelns der Diskussion ins groteske durch die Teilnehmer.

Es war nur ein Beispiel für Verschwampfung in anderen Bereichen. Keine Unterstellung der Postingschinderei. Das bitte ich hiermit doch zu trennen, damit gar nicht erst falsche Ideen hier aufkommen! Ich sehe natürlich weder die Beiträge als solche als Problem, noch die rege Beteiligung an einem Thema. Aber ich habe zumindest den subjektiven Eindruck einer gewissen Verschwampfung einiger Threads. Vielleicht liegt es für einige an der Beitragszählung, vielleicht nicht. Ich stehe nur auf dem Standpunkt, daß wenn es an der Beitragszählung liegen könnte, dann sollte man das einfach wieder ändern, um erst gar keinen Grund zu liefern, daran zu denken. Um noch einmal kurz auf die o.g. Art Beiträge zurück zu kommen (wobei mir gar nicht bewußt war, daß es Deine waren, die mir da aufgefallen waren). Warum fragt man so etwas nicht als PN nach? Ich meine, eine Frage nach der Ernsthaftigkeit des Beitrags ist privat doch besser aufgehoben, oder? Wenn er es ernst meint, dann darf man sich doch gerne ernsthaft mit dem Posting auseinander setzen, aber so verschwampft der Regelstrang nicht so sehr, und Leute haben vielleicht auch in 3 Monaten noch Lust das durch zu lesen. Das selbe gilt für ein inhaltsloses Posting wie "dazu sage ich nichts". Wenn man nichts dazu sagt, dann sollte man das auch tun, oder? Wenn man meint, der andere erwarte eine Reaktion, könnte auch hier die PN weiter helfen. Versteh mich bitte nicht falsch. Ich kritisiere jetzt nicht Dich persönlich hier, auch wenn ich wohl das Pech hatte genau Deine Beiträge zu erwähnen, sondern die Kritik ist allgemein gehalten, und ab und zu erwische ich mich ja selbst dabei, gerne einen schwampfigen Beitrag dort abzulassen. Lange Rede gar kein Sinn, denn eigentlich sind das ganze doch wieder zwei unterschiedliche Themenkomplexe, die nur marginal miteinander zusammen hängen. Einmal die OT/Schwampf/letztes-Wort-Beiträge und zum anderen die Beitragszählung und eventuelle Postingschinderei. Um noch einmal zum Thema dieses Thread zu kommen: Was geht verloren, wenn die Beitragszählung alle Foren mit einschließt? Die Differenzierung, ob etwas in dem einen oder anderen Teil des Forums geschrieben wurde geht verloren. Was geht verloren wenn die Beitragszählung die aktivsten Foren ausschließt? Ein kleiner Spaßfaktor geht verloren. Eine einheitliche Umgebung geht verloren. Was wird gewonnen, wenn die aktivsten Foren ausgeschlossen bleiben? Die angezeigten Beitragszahlen reflektieren etwas mehr die Beiträge, die in dem Bereich des Forums geschriben wurden, in dem Beiträge etwas zählen. Der Prozentuale Anteil der Schwampfbeiträge ist etwas günstiger in der Statistik. Wir gewinnen eine schöne Statistik. Was wird gewonnen, wenn alle Foren gezählt werden? Wir können unsere Zeit anstatt mit Diskussionen über Postingschinderei mit sinnvollen (oder auch schwampfigen) Postings verbringen. Die Postingzahlen können für den Schwampf als Spaßfaktor genutzt werden, was auch in den Titeln reflektiert werden sollte (Grade sind so hierarchisch). [schwampf] Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit, für die Zählung aller Postings! [/schwampf]

Natürlich. Ich nehme mich da nicht aus, ich kann das auch! Aber ich versuche, mich da zu zügeln. Aber es gibt durchaus andere Themen, die ziemlich ausufern, und dann Postings erscheinen, der Art "meinst Du das Ernst?" oder "darauf werde ich nicht antworten". Sicher wäre es sinnvoll, wenn man immer beim Thema bliebe, aber leider funktioniert das natürlich nicht. Kann man verschwampfte OT-Threads nicht teilweise in den Schwampf schieben, so daß nur der relevante on-topic Teil in den entsprechenden Foren verbleibt? Das wäre zwar mehr Aufwand für die Mods, aber damit wären solche Threads auch wieder mal vom Ballast befreit.

Bei uns wird das so gesprochen: MacConuilhs = Mac Konu-ils Aelfins = A-elfins Wealdan = Weldan Rathgars = Ra(th)gars MacArochs? Tippfehler? MacArdochs = MacArdochs (obwohl MacArdock passender wäre...) Thame = Tame, obwohl einige wenige das auch T(ae)me oder (Th)(ae)me aussprechen. Der Thaen wird von uns T(ae)n ausgesprochen. Der Syre wird sei-er ausgesprochen. Viel Spaß!

Den hat es in diesem Strang auch noch nie gegeben - so zumindest meine Meinung. Zumal hier einige Leute bewusst missinterpretieren und daher überhaupt nicht an einer Lösung interessiert zu sein scheinen - sie wollen nur Recht haben. Ups! Erkannt! Tut mir leid für das OT, aber Du hast da definitiv recht. Was hier fehlte wäre wohl der Hinweis, ob nun eine Hausregel sinnvoll einzuführen war, oder ob es um eine Fehlinterpretation im Regelwerk geht, die mit einer Hausregel auszubügeln ist. Sicher wäre ein Anpassen der Lernschemata immer eine Hausregel, aber anscheinend gingen einige hier von einer Errata-Diskussion aus, oder..? Auch der Vorschlag eine andere gleichwertige Fertigkeit zum Ausgleich zu verteuern wäre ja im normalen Rahmen gewesen. Ich verstehe nicht so ganz, warum das hier so ausgeufert ist, außer man wollte die anderen nicht verstehen und nur seinen Standpunkt kompromißlos durch setzen. Schade eigentlich, es hätte eine nette Hausregel für Ermittler hieraus werden können.

Prinzipiell stimme ich Solwac in der rechnung zu, wobei allerdings meistens zu bedenken ist, daß jemand nicht direkt auf den Schützen zu rennt, sondern Geschossen ausweichend im Zickzack läuft. Das wird ihn auf die 200 m Distanz wahrscheinlich schon mindestens eine weitere Runde kosten. Ohne Laufen ist es allerdings durchgehend 48 m Dauerlauf pro Runde, was dazu führt, daß jemand 5 (oder gar 6 Runden) braucht, den Schützen zu erreichen. Er sollte hierbei auch bedenken, daß er eine halbe Runde zum ziehen der Waffen bereit machen brauhen wird, und in der letzten Runde nur die halbe Bewegungsweite zurücklegen, damit man wenigstens noch einen unmodifizierten Schlag hat. Fernkampf ist lästig, wenn man da hin rennen muß!

1. Ruh Dich eine halbe Stunde im Mondlicht aus, dann hast Du ja wieder 2 AP. 2. Schau Dich nach einem guten Fluchtweg um. 3. Im schlimmsten Fall, laß Dich gefangen nehmen und biete Deine Dienste an!?

Jau, bestimmt! Das ist definitiv kreativer Einsatz. So muß das sein, das klappt alleine deshalb schon...

Wenn ich einfach nur poste, weil (oder solange ) andere nicht meiner Meinung sind, dann ist das nicht unbedingt ein Zeichen für Diskussionskultur oder Regelkenntnis Die Postingschinder?

Also, wir haben auch schon Abenteuer ohne Zauberer und auch ohne Magie im Abenteuer schon erlebt. Allerdings muß ich auch hier eine Einschränkung machen, denn magische Waffen sind doch ziemlich sehr häufig zu finden, sei es bei den Spielfiguren, als auch bei etwas fähigeren Gegnern. Midgard im Ganzen ist magiearm. Das Problem tritt bei der Wahrnehmung der Charaktere an, die anscheinend gerne durch wirre Fügungen des Schicksals magische Unregelmäßigkeiten geradezu anziehen... Aber da Abenteurer ja auch nicht gerade dem Durchschnitt Midgards entsprechen, ist deren leben wohl kaum ein Maß für Verallgemeinerungen. Ich würde sagen, der durchschnittliche Bewohner Midgards bekommt vielleicht auf dem Jahrmarkt mal einen echten Zauberer zu gesicht, oder wenn er das Glück hat in der Nähe eines Heilers zu wohnen, kann er dessen Kunst vielleicht einmal bei sich oder einem Bekannten bewundern. Abgesehen davon sind Priester auch nicht immer und überall darauf aus öffentliche Wunder zu wirken, und Magier ziehen auch nicht in jedem Dorf die Lightshow ab. Allerdings ist für die Spieler durchaus interessanter, was ihre Charaktere erleben, und da ist ein magiearmes Midgard subjektiv seltener. Das geht von Zauberern über Gegner und Artefakte bis hin zu großer Magie und Treffen mit Göttern... Nein, das ist nicht Alltag für einen Midgardianer!

Ja, seit der Änderung. Und da sind mir doch schon ein paar Threads aufgefallen... Vielleicht ist es aber trotzdem nur eine Art "letztes-Wort-haben-wollen"? Ich befürchte halt trotzdem eine vermehrte Verschwampfung der normalen Threads. Ich fürchte keine hohen oder niedrigen Beitragszahlen, aber was in dieser Abstimmung definitiv fehlt ist die Variante zur Umkehrung der Beitragszählung. Zählt nur die Spaß-Schwampf-Threads und laßt Grade und Beitragswerte entsprechend ihrem Naturell erscheinen. Das würde eine Zählung erlauben, und Beitragsschinder aus den normalen Threads raus halten, so daß dort nur noch echte Diskussionen laufen.

Da nach der kurzen Zeit schon andere Stränge anfangen zu verschwampfen, sollte meiner Meinung nach die Beitragszählung wieder offen sein. Wer unbedingt Beiträge schinden will, kann das dann in der entsprechenden Ecke tun!

Wer hat denn unterstellt, daß alle Leute Artefakte zum Ausgleich bekommen? Hast Du Dich da irgendwo verlesen?? Das einzige, was ich sagte, war, daß viele Figuren auf hohen Graden derartige Artefakte haben. NIcht, daß es ein Ausgleich ist, sondern, daß es irgendwann für Spieler und Gegner wahrscheinlich ist, solche Dinge zu haben. Wer genug Geld hat, kann schließlich auch einen Thaumaturgen einer größeren Gilde bitten ihm das anzufertigen. Außerdem würde es mich freuen, wenn Du nicht Randbemerkungen raus suchst, um diese als Diskussionsgrundlage zu verwerfen, auf die eigentlichen Argumente dann aber nicht eingehst. Vergleichen wir mal gleiches mit gleichem und lassen den Schwampf. Nichts für Ungut, trotzdem. Also, was meinst Du ist das Thema? Ich sehe es als sinnvoll an, dem Zauberwirker (egal ob reiner Zauber oder Kampfzauberer) die Möglichkeit zu geben, auch im Kampf zu zaubern. In so fern empfände ich es als übermäßige Benachteiligung zusätzlich zur Wehrlosigkeit beim Zaubern noch eine weitere Runde für den Waffenwechsel zu verlieren.

Nein. Denn die Beschleunigung kann auch so vorher ausgelöst werden. Toll, man kann nur 11,5 Runden beschleunigt zuschlagen, anstatt 12, weil man halt eine Handlung für das Waffe ziehen braucht. Außerdem ist Beschleunigen auch mit Beidhändigem Kampf schön. Außerdem haben die meisten Figuren auf den Graden, wo man schon ein paar tausend Punkte ausgegeben hat, und beidhändiger Kampf Sinn macht, sowieso ein Artefakt Beschleunigen irgendwo rum dümpeln. Weil die beim Thaumaturgen in der Gilde anfertigen zu lassen ist punktemäßig noch billiger. Es ist also kein gutes Argument, was man wann wie lernen könnte. (obwohl zauberkundige Kämpfer sicher geweisse Vorteile haben, aber die werden anderweitig auch wieder aufgewogen) Ist es ein Vorteil, wenn ein Zauberer in einer Runde entweder Zaubern oder Angreifen kann? Wenn man es nur gegen einen Kämpfer betrachtet ist es kein Vorteil, da der Kämpfer in beiden Runden zuschlagen darf, und gegen den Zauberer sogar mit +4. Ich denke kaum, daß es für einen 10 Sekundenzauber sinnvoll ist, diesen auf 2 Runden wegen des Waffenwechsels "auszudehnen", da dies wiederum einen Nachteil für den Zauberer bedeutet, da er nur eine sinnvolle Handlung in 2 Runden durchführt, während sein Gegner 2 Schläge austeilt, bei dem einer gegen ein wehrloses Ziel geht.

Das Forum ist dafür da, "hineingezogen" zu werden Ich weise hiermit ein drittes Mal daruf hin, und verziehe mich in den selben! PS: Offizielle Abenteuer haben halt ihre Fehler... Da sollte man eher mal was dran tun, denke ich...