Raistlin

So argumentiert könnte man sich immer dort ein Ziel einbilden, wo man etwas in der Dunkelheit hört (EW:Hören) und hat damit sogar eine Chance, wie ein Fernkämpfer etwas zu treffen, obwohl man das Ziel nicht sieht... Das ist wahrscheinlich sehr spielleiterabhängig... Ich sehe beim Zaubern in völliger Finsternis halt eine Möglichkeit mit einem Blitz gen Himmel, auch auf Entfernung auf sich aufmerksam zu machen. So ein 200m hoher Blitz kann locker auf einige Kilometer gesehen und gehört werden. Wenn der SL das aber so auslegt, daß kein Ziel sichtbar ist, und somit kein Blitz erzeugt werden kann, dann fällt diese Option weg...

Meine persönliche Meinung dazu: In der Beschreibung zur Fertigkeit steht, daß wenn er Symbole interpretieren will, ihm ein EW:Lesen von Zauberschrift gelingen muß. Mit einem Erfolgswert von +12 oder höher ist der EW nur dann erforderlich, wenn die Zeichen undeutlich zu lesen sind. In so fern ist der EW:Lesen von Zauberschrift beim Lernen von Spruchrolle auch nur dann fällig, wenn die Zeichen undeutlich sind, oder der Abenteurer Lesen von Zauberschrift mit einem niedrigeren Erfolgswert als +12 beherrscht. Die Passage bezüglich des zauberkundigen Gefährten würde ich derart interpretieren, daß ein Freund dem Lernenden mit einem gelungenen EW:lesen von Zauberschrift die dem Lernenden bis dahin unverständlichen Zeichen erklärt, und er dann das Lernen fortsetzen kann. Allerdings würde ich es so handhaben, daß der Helfer die ganze Zeit während des Lernens anwesend sein muß, um unklare Passagen mit dem Lernenden jederzeit durchgehen zu können.

Wenn ich Arkanum Seite 22f richtig interpretiere, muß bei einem Strahlzauber nicht explizit ein Wesen anvisiert werden, aber zumindest muß ein Ziel vorhanden sein. Wenn das Ziel als ein bestimmter Punkt im Raum zu sehen ist, der von dem Strahl erreicht werden kann, dann sollte der Strahl auch dort hin los gehen; sofern er auf diesem Weg nichts trifft, müßte er bis zu seiner maximalen Reichweite verlaufen. Da aber auch auf Seite 28 nur von einem Ziel die Rede ist, sehe ich noch keinen Anhaltspunkt, wie ein Zauberer im Dunkeln einen Strahlzauber irgendwohin (außer auf sich selbst) schießen kann. [unnötige spitzfindigkeit] Außerdem könnte man nach ARK S28 interpretieren, daß man Tiere (und andere Wesen, die keine Personen sind) verzaubern kann, ohne sie zu sehen Aber das wäre wohl eine zu juristische wortgenaue Auslegung des Regeltextes [/unnötige spitzfindigkeit]

Wenn Du darauf nicht eingehen willst oder kannst, bitte ich Dich doch, Dich eines solchen Kommentars zu enthalten. Einskaldir hatte mich sinnvoll auf meine Fehlinterpretation hingewiesen, während Dein Kommentar leider wenig hilfreich war. Danke. Bezüglich des Strahls wäre ich prinzipiell Deiner Meinung, kann dafür aber leider keinen Beleg in den Regeln finden. Bisher habe ich nur die 2 o.g. Passagen gefunden. Außerdem, bevor hier auch Mißinterpretationen kommen: ich meine nicht, daß man einen Strahlzauber z.B. in eine Dunkelheit wie Bannen von Licht hinein zaubern kann. Ich meine, ob man aus einer solchen Dunkelheit heraus (oder innherhalb) einen Strahlzauber vollbringen kann.

Ok, schemenhafte Umrisse werden durch Kleidung erzeugt, da gebe ich Dir recht. Dann revidiere ich die Frage so: wie schemenhaft darf der Umriß sein? Zählt ein Schirm, an dem rundherum Stoff bis zum Boden reicht als Kleidung? Ist das ein schemenhafter Umriß eines Wesens, daß man verzaubern kann, oder ist das Wesen schon soweit nicht mehr zu sehen, daß es kein Ziel für z.B. einen Bösen Blick mehr bietet?

Leider steht genau das nicht da, wenn Du Dir die Fragestellung und die Seiten im Arkanum mal anschausst.

Hallo Prados, natürlich ist der Spielleiterverstand immer die maßgebliche Instanz. Aber um ihn möglichst gut zu schmieren, muß man sich manchmal ein paar Fragen stellen. Zu dieser Frage stellt sich dann in nächster Konsequenz, was ist, wenn das Opfer sich nicht hinter einem Schild, sondern hinter undurchsichtigem Stoff/Leder auf einem Holzrahmen versteckt? Das Opfer trägt einen Sichtschutz vor sich her und ist vor Zaubern sicher? Als nächstes, wozu die Holzkonstruktion? Das potentielle Opfer hüllt sich komplett in undurchsichtige Kleidung. Das Opfer selbst kann dadurch von einem Zauberer nicht gesehen werden, und ist somit sicher vor ihm, oder? Was ist mit Zaubern, bei denen Rüstung beim Schaden nicht berücksichtigt wird? Wird dann auch ein Schild ignoriert? Braucht der Zauberer bei solchen Zaubern sein Opfer doch nicht zu sehen? Zu den Strahlzaubern habe ich mir das schon durch geselesen. Dort steht: Was aber nun, wenn der Zauberer in absoluter Dunkelheit steht und das Ziel nicht sehen sondern nur vermuten kann? Greift dann die o.g. Einschränkung, so daß der Zauberer schlicht einen Strahlzauber nicht zaubern kann, oder kann er ihn trotzdem ins Blaue hinein schießen, wie andere Fernkampfangriffe auch?

@Einskaldir: So eindeutig finde ich sind die Regeln da nicht, sonst würde ich nicht die Frage in den Raum stellen. Zur Sicht auf das Opfer beim Zaubern interessieren mich nun ein paar Situationen: 1. Verstecken vor Zauberern I Wenn ein Zauberer sein Opfer während der gesamten Zauberdauer sehen muß, hat er dann überhaupt die Möglichkeit einen Zauber anzubringen, der länger als 1 Sekunde dauert, wenn das Opfer z.B. in einem Wald auf ihn zugelaufen kommt, wobei es zwischendurch immer mal wieder kurz von einem Baum verdeckt wird? 2. Verstecken vor Zauberern II Kann der Zauberer sein Opfer verzaubern, wenn sich dieses hinter einem großen Schild versteckt? Ich denke dabei jetzt nicht an einen Schild zum Kampf, sondern einen leichten, aber großen Sichtschutz, der das Opfer vor den Augen des Zauberers verbirgt. 3. Strahlzauber und Fernkampf Bei einem Fernkampfangriff kann sich ein Opfer Deckung nutzend und Geschossen ausweichend auf den Schützen zubewegen, und dieser hat immer noch die Möglichkeit ihn zu beschießen, wenngleich es für den Schützen schwieriger ist. Bei einem Strahlzauber, der ja dem Fernkampfangriff recht ähnlich ist, würde es dem Opfer reichen mal kurz für 1 Sekunde während des Zauberrituals in Deckung zu gehen, und die restlichen 9 Sekunden der Runde kann es sich unbehelligt von dem Zauberer mit voller B direkt auf diesen zubewegen. Wird dies so bei euch gehandhabt, oder wie legt ihr die Sichtbarkeit aus? 4. Strahlzauber in völliger Dunkelheit oder gegen Unsichtbare Nicht magische Fernkämpfangriffe können ja mit Mali gegen Unsichtbare oder in völliger Dunkelheit ausgeführt werden. In beiden Fällen kann das Ziel nicht gesehen werden. Könnte ein Zauberer z.B. eine Feuerlanze in völliger Dunkelheit und/oder gegen einen unsichtbaren Gegner schießen? 5. Zaubern über einen Spiegel Kann ein Zauberer ein Ziel verzaubern, wenn er es nicht direkt sieht, sondern über einen Spiegel? Kann er dadurch um Ecken Zaubern? Ist die Reichweite des Zaubers dann geradlinig vom Zauberer aufs Ziel, oder ist die Reichweite der Weg um die Ecke?

Es gibt fast alles als Schmuggelware. Schmuggel bedeutet ja prinzipiell nur, daß Waren importiert und verkauft werden, die an offiziellen Stellen, wie z.B. Steuereintreibern, vorbei gehen. Also kann man in Alba einen geschmuggelten scharidischen Teppich genauso kaufen, wie chryseisches Geschmeide oder twyneddische Felle. Schmuggel lohnt sich am meisten natürlich immer für teure und möglichst kleine Waren (z.B. Schmuck, Gewürze, Zaubermaterialien). Von der Schmuggelware oft kaum zu unterscheiden ist auch noch die Hehlerware, die duch Einbrüche oder Raubüberfälle wieder verkauft wird. Viel Spaß beim Schmuggeln, und laß Dich nicht erwischen.

Hi... Im Arkanum auf Seite 28 steht: Bedeutet das nun, daß ein Zauberer: - das Ziel am Anfang des Zaubervorgangs sehen muß? - das Ziel während des gesamten Zaubervorgangs sehen muß? - das Ziel am Ende des Zaubervorganges sehen muß? - das Ziel während des Zaubervorgangs irgendwann einmal gesehen haben muß? So long, Raist...

Wie wäre es damit: Die unbewußte Gegenmagie hilft, den Schaden zu verringern, weil man eine Millisekunde vorher spürt, was da passieren wird, und dadurch schneller, praktisch automatisch mit einem Ausweichmanöver reagiert. Das ist sozusagen schon ein Reflex, der automatisch unbewußt ausgelöst wird. Daher funktioniert diese Gegenmagie aber auch nur, wenn das Opfer die Möglichkeit hat auszuweichen. Wer wehrlos oder ahnungslos ist, hat auch mit einer Millisekunde "Vorsprung" keine Chance mehr zu reagieren. [sOT] Was mich persönlich allerdings ein wenig stört, ist daß es keine Duelle von Zauberern gegeben kann, die sich Blitze oder ähnliche Effekte um die Ohren schlagen, da durch das Ausweichen vor einem Umgebungszauber die eigene Konzentration bricht. Das führt dann nur dazu, daß der Zauberer mit der höheren Gewandheit seine Zauber durch bringt, während der andere Zauberer permanent gestört wird (außer der andere ist Thaumaturg, und hat ein paar nette Stäbchen dabei ). [/sOT]

Der zauber Hauch des Winters hat eine Wirkungsdauer von 10 Minuten. Gegen Entbehrungen durch Kälte wird im Normalfall jede Stunde ein PW:Zähigkeit gewürfelt. Bis es zu ernsthaften Schäden, wie Erfrierungen kommt, müßte der Zauber mehrfach hintereinander wirken, und das Opfer darf sich nicht ais dem 12m Umkreis bewegen. Ich denke mal, es spricht für sich selbst, daß da keine Gefährdung durch die Magie entsteht, und daß es keinen WW:Resistenz geben kann.

Wobei sich mir hier noch die Frage stellt, wie ein "ihn direkt gefährdendes Feld" zu verstehen ist. Wenn von einem Anführer die Devise "Wer zurückweicht wird erschossen" ausgegeben wird, ist dann nicht jedes der hinten liegenden Felder ein solches gefährdendes Feld? Oder: Wenn man davon ausgeht, daß der Boden unter einem nachgeben kann (lockerer Boden, Löcher, alte Stollen, Treibsand, so viele Möglichkeiten), würde dann nicht jedes Feld, auf das ein Gegner einen drängen will zu einem direkt gefährdenden Feld? Wie paranoid muß ein Charakter sein, damit er jedes Feld, auf dem er selbst nicht freiwillig geht als ihn direkt gefährdend ansieht?

@Markus: Wenn man Buffy-Vampire mit Schußwaffen ausrüstet sind die IMHO deutlich handzahmer als diese Monster Walokas... Und abgesehen davon, bei Buffy rennt doch sowieso jeder mit der Holzpflock-Armbrust rum, die müßtet ihr doch im Schlaf beherrschen, oder?

Ganz allgemein wird aber auch der EW:Beidhändiger Kampf, der in dieser Kampftechnik den EW:Angriff ersetzt, mit den -4 belegt. Daher wird ein EW:Raufen halt auch mit den -4 belegt. Der Vergleich mit der Aktion "Vom Gegner lösen" hinkt in so fern, als daß hierbei der Gegner einen PW machen muß, um weiterhin anzugreifen, und man im Handgemenge selbst aktiv werden muß und einen EW:Raufen schaffen muß, gegen den der Gegner ja einen WW hat. Ob man nun erschöpft ist spielt regeltechnisch bei den meisten Fertigkeiten keine Rolle, obwohl es nicht unbedingt sinnig ist, daß man mit 0 AP immer noch so schnell rennt, wie mit vollen AP.

Es ist halt eine gewisse minimale Intelligenz vonnöten, einen der dutzenden Wege zu nutzen, vor denen der Flammenkreis nicht schützt, das muß nicht explizit im Arkanum erwähnt werden, oder? Stören tut er jeden Untoten, und zwar nur derart, daß er halt keinen körperlichen Kontakt will. Und wenn man einen mächtigen Untoten hat, der ein wenig Magie beherrscht, dann zieht der mal eben eine Schwarze Zone mit 100 von seinen unendlich vielen AP hoch bevor er der Gruppe entgegen geht, und dann ist pro Flammenkreis ein ABW gegen 1 fällig, was meistens bedeutet, daß die Flammenkreise Geschichte sind. In so fern ist der Flammenkreis an sich schon kein Schutz mehr vor einem mächtigen Untoten, unabhängig von dem Grad des Gegners, sondern abhängig von Fähigkeiten, Umständen und Intelligenz.

@Ticaya: Welcher halbwegs mächtige Untote läuft denn bitte völlig alleine, ohne Waffen oder Magie durch die Gegend und will dabei noch als Gegner ernst genommen werden? Höhere untote Wesen mit einer gewissen Mindestintelligenz stören sich nicht wirklich an dem Flammenkreis. Im Endeffekt hilft der Flammenkreis nur gegen Untote ohne eigenen Willen, die von Ihrem Meister halt nicht mit Waffen versorgt wurden, und er hilft gegen Geisterwesen, die keinen magischen Angriff haben.

Nur der Verlust von LP stört den Zauberer in der Konzentration. der Verlust von AP hindert nicht am Zaubern. (siehe ARK S20) Aber das mit dem Krieger, der dem Magier im Nahkampf gegenübersteht ist halt die Situation in der der Magier effektiv am Zaubern gehindert wird, ja. Wenn der Magier zaubert ist er wehrlos und der Krieger hat +4 auf den EW:Angriff. Wenn der Zauberer trotzdem weiter zaubert, hat er auch keine Abwehr, daß heißt jeder Treffer ist automatisch schwer. Und da wenige Zauberer mehr als LR tragen, und wenige Krieger im Angriff weniger als 3 LP Schaden verursachen, reicht das aus, die Konzentration zu brechen und der Zauber ist dahin. Darum merke: damit ein Magier zaubern kann, stellt man immer auch einen Kämpfer vor den Magier. edit: Allerdings kann durch Waffenrang und Gewandheit, etc. ein Magier eventuell einen Sekundenzauber durch bringen, bevor der Krieger ihm eins überzieht. Aber alle Zauber mit Zd 5 Sekunden oder mehr treten erst am Ende der Runde in Effekt, so daß der Krieger im Allgemeinen noch vor dem Zauber zu einem Schlag kommt, der den zauber dann wieder unterbrechen kann.

Dem würde ich mich zustimmend anschließen. Im Detail würde ich das so sehen: Raufen ist genauso eine spezielle Angriffsform wie z.B. Beidhändiger Kampf oder Fechten. Beim Einsatz von Raufen zum Lösen aus dem Handgemenge muß man halt einen speziellen Angriff gegen den Gegner starten, der dann am Ende dazu führt, daß man nicht mehr mit dem Gegener im Handgemenge verkeilt ist.

Gegenzaubern kannst Du auch im Nahkampf... Super Taktik sich dann wehrlos zu machen . Gegenzaubern ist keine Handlung. Durch Gegenzaubern wirst Du nicht wehrlos. Das kostet nur APs, und davon haben Vampire und Mumien nun wirklich genug, oder?

Die Diskussion ist eigentlich, ob ein Vereister nun ein Wesen oder ein Objekt ist. Bei Vereisen und Versteinern steht "gefriert augenblicklich zu Eis" und "wird zu Stein verwandelt". Wenn dadurch das Opfer zu einem Objekt im Sinne der Magiewirkung Midgards wird, dann funktionieren auch sämtliche Zauber, die nur auf ein Wesen zu sprechen sind nicht mehr (was auch Auswirkungen auf Thaumagramme hat), während die Zauber funktionieren, die nur auf Objekte wirken können (z.B. BvZ eines Thaumaturgen). Unabhängig von der Art des Zaubers (Geist oder Körper) ist die Frage, ob der Vereiste/Versteinerte/etc in diesem Zustand als Wesen oder Objekt gilt. Ist es ein Wesen, können sowohl Geistes- als auch Körperzauber wirken, die ein Wesen als Ziel haben. Ob ein Zauber auf einen Vereisten/etc funktioniert hat, kann nach Aufheben des Vereisens/etc ja überprüft werden. Aber, welche Zauber *können* wirken?

Mein Vorschlag wäre, daß Untote, die sich Ihrer selbst bewußt sind (Vampire, Todlose, etc.) ihr Unbehagen mit einem Wk-Wurf überwinden können. Man sieht ja auch schon mal Filme, in denen Vampire eine Hand in den Sonnenstrahl halten, der dann ihre Hand zum qualmen bringt... Das ist eine Frage der Willenskraft.

Gegenzaubern kannst Du auch im Nahkampf...

Da ja nicht die Untoten verzaubert werden, steht ihnen prinzipiell auch kein WW:Resistenz zu. Der stünde höchstens dem Wesen zu, das von einem Zauberer mit dem Flammenkreis versorgt wird (z.B. der Dolchkämpfer, der sich gegen den Flammenkreis wehrt, weil er sonst mit dem Dolch nicht mehr an die Untoten ran kommt ) Ich würde sagen, daß das ähnlich zu sehen ist, wie eine Wand, gegen die man ja auch keinen WW:Resistenz hat. Eine Eiswand z.B. ist auch nur Stufe 2, und kann auch von Untoten (und etlichen anderen Wesen) nicht so einfach durchdrungen werden. Und wenn das eine mächtige Mumie oder Vampir ist, dann haben die oft auch so etwas wie eigene Magie... Und Flammenkreis ist ein Gestenzauber... Da kann der mächtige Untote dann auch Gegenzaubern. Mal sehen, wem dann zuerst die APs ausgehen...

Uhm? Ich würde sagen, daß qualifiziert als eindeutiges Hindernis nach Arkanum. Es wird ja auch nicht angezweifelt, warum Lebenskeule nur von Druiden, oder Lähmung nur von Heilern auf den Thaumagral gebunden werden kann. Oder warum kann Juwelenauge nicht von Druiden gelernt werden? Es ist halt so in den Regeln. Alles ist möglich, aber wenn das nicht durch die offiziellen Regeln gedeckt ist, sind das dann Hausregeln.