Raistlin

Ja, das ist es. Denk mal an den Thaumagral eines Ordenskriegers, das mit einer Zauberschmiede und Flammenklinge auf +3/+3 aufgebläht wurde, und das danach auch noch mit Lebenskraft (auch sehr effektiv gegen Untote, da nochmal +2 auf den Schaden) 2W6-2 Schaden anrichtet. Dazu kommt dann auch noch der Schadensbonus, der bei Kämpfern oft höher liegt, als bei Zauberern. Solange man das allerdings wirklich nur auf Druiden und Schamanen beschränkt, macht es imho kein großes Problem. Das wäre aber eine Hausregel, die nicht von jedem SL akzeptiert werden muß, ganz gleich, wie sehr das Elfenfeuer nun zum Charakter paßt.

Bah! Du hast da natürlich vollkommen recht... Wobei dies ja geradezu nach einem ARK Errata auf midgard-online schreit, oder?

Allerdings ist es schon seltsam, wieso Schamanen den Zauber auf ein Thaumagral binden können, obwohl deren Fetische ausnamslos keine Waffen sein können... edit: Fehlt eventuell in der Beschreibung auf S 234 etwas, damit es Sinn macht, den Zauber auf ein Nicht-Waffen-Thaumagral zu binden?

Auf Seite 273 sind allerdings der Stecken und die Sichel als möglicher Thaumagral für ein Dämonenfeuer eines Druiden angegeben. [irrelevante spitzfindigkeit] Und da Seite 273 nach Seite 234 kommt, sollte die dortige Information doch vorangegangene anders lautende Information korrigieren, oder? [/irrelevante spitzfindigkeit] Ich würde sagen, der Druidenthaumagral wurde auf S 234 einfach vergessen zu erwähnen, wobei es eh nicht viele Druiden geben wird, die mit Dämonenfeuerthaumagralen durch die Gegend tingeln, daher ist es imho gar nicht mal sooo wahnsinnig relevant...

Uhm..?? ARK S234: Da das Dämonenfeuer von einem Druiden nur auf seinem Stecken gebunden werden kann, fehlt dort höchstens der Hinweis auf diese Art Magierstab, und der ist auf S273 zu finden... Aber Druiden werden wohl eher selten für 8000 GFP einen Spruch lernen, der ihnen im Gegensatz zu einem 800-GFP-Spruch ihrer Magie doch eher fremd ist. Aber theoretisch sollte es gehen... Druiden würden doch wohl eher eine Lebenskeule auspacken...

Gerade beim Spielgleichgewicht ist ein Problem, wenn man Elfenfeuer zulassen würde... Ordenskrieger können Elfenfeuer lernen, Dämonenfeuer aber nicht... Ich fürchte schon den ersten Or, der auch noch mit einem Elfenfeuer auf seinem Thaumagral in die Schlacht rennt... Schauder... Dämonenfeuer können nur Hx, Ma, Th, Dr und Sc auf dem Thaumagral haben (wenn man mal vom PC absieht, der wohl weniger als Spieler Charakter geführt wird). Und bei diesen Klassen ist es spieltechnisch relativ egal, ob die nun Elfen- oder Dämonenfeuer verwenden, das stimmt wohl, aber wenn der erste Or oder PK daher kommt, könnte sich das Ganze schon etwas verschieben...

@Marek: Solange er versteinert ist nichts, aber man könnte ja einfach mal damit rechnen, daß er irgendwann von der Versteinerung erlöst wird. Und dann einen Wahnsinnigen Freund vor sich zu haben, ist für eine Gruppe, die darauf nicht vorbeireitet ist, wohl eher unangenehm. Daher wäre die prinzipielle Frage: was ergäbe eine erfolgreiche Zauberkunde eines Mitstreiters auf dieses Problem? Kann der versteinerte (oder vereiste, etc.) Kamerad nach dem "wiederbeleben" noch unmittelbar weitere Hilfe brauchen, oder schützt das Versteinert-sein vor solchen Folgen? Wie sieht es bei Grauer Hand aus? Kann man die Folgen einer Grauen Hand erst heilen, während der Körper noch vereist ist, und dann erst auftauen, so daß der Schaden effektiv gar nicht erst entsteht, oder zumindest vom Opfer nicht empfunden wird? Das ermöglicht im Gegenzug auch entsprechende Rettungen: Ein schnelles Vereisen auf einen Mitstreiter, der mit -1 oder weniger LP darnieder liegt, und dann, nachdem man aus der Gefahr raus ist, in aller Ruhe die Heilzauber auspacken, und erst danach wieder auftauen... Eine einheitliche Antwort auf die Frage, ob eine vereiste Person ein Wesen oder ein Objekt ist, kann durchaus einige Konsequenzen haben, an die man zuerst vielleicht nicht denkt.

@Marek: So etwas wie Vereisen/-steinern/-etc. kann ja erst einmal das Opfer ruhig stellen. So könnten einige ziemlich problematische Kombos mit Thaumagrammen entstehen. Kettenthaumagramme mit Vereisen/Versteinern gefolgt von Wahnsinn, Grauer Hand (evtl. sogar mehrfach), Versetzen... Viele der Zauber wirken nur auf Wesen, wirken sie also auch auf den Versteinerten/Vereisten? Man sieht seinen Kameraden als Statue da stehen und bannt erst mal diesen Zauber... Dann tritt der Effekt der Grauen Hände zutage und er stirbt fast automatisch? Oder wird eine Steinstatue per Thaumagramm oder mit einem Zauberer versetzt, der mit der Statue Händchen hält? Es kann äußerst relevant sein, ob eine solche Statue nun ein Wesen oder ein Objekt ist, nicht ausschließlich für BvZ.

Nein, anders gefragt: Kann ein Thaumaturg einen Menschen, den er zuvor Vereist/Versteinert hat, mit seinem Bannen von Zauberwerk wieder auftauen/entsteinen? Kann er einen Kameraden wieder auftauen, wenn er von einem anderen Zauberer vereist wurde? Kann man einer Steinstatue mit Erkennen von Leben ansehen, ob es ein versteinerter Mensch ist, oder nur eine gut gemachte Kopie? Das hat nur periphär mit der Ding Diskussion zu tun, war dadurch inspiriert, ist aber ein eigenständiges Thema.

Das Problem stellt sich nicht bei Zaubern, die nur Sinnvoll auf ein Wesen anzuwenden sind, sondern bei den Zaubern, die als Wirkungsbereich ein Objekt haben. Können diese auch auf Lebewesen funktionieren? Meiner Meinung nach geht das nicht. Ein Beispiel wäre hier Schrumpfen und Verkleinern. Warum sollte man das eine lernen, wenn das andere doch beides könnte?

Der Zauber wirkt nur auf die prinzipiell unbelebte Materie. Dies kann natürlich im Grenzfall ein Schwertarm sein, der durch die verdichteten Luftmoleküle behindert wird. Du kannst mit dem Zauber halt nicht auf die Anima, Astralleib oder höhre Formen der Seele zugreifen.

Das Ding (oder das Etwas) ist wohl mit das Allgemeinste an Umschreibungen, was man in der deutschen Sprache antreffen kann. In so fern kann es alles bedeuten, das ist richtig. Ein Gegenstand oder eine Sache kommt auch in verschiedenen Ausprägungen daher, bezieht sich aber zumindest heutzutage normalerweise auf Unbelebtes. Früher waren Tiere juristisch betrachtet Sachen, das hat sich ja sogar in der Rechtssprechung geändert, warum sollte es in Midgard komplizierter sein? Diese Platzhalter der deutschen Sprache können sicherlich mal dies oder mal jenes bedeuten, aber wenn man keine Philosophie betreiben will (siehe Wikipedia-Link oben), dann sollte es möglich sein, die Bedeutung des Platzhalters am Kontext zu erkennen. In den Midgard Regeln wird von Personen und Dingen oder Wesen und Objekten gesprochen, also sollte man aufgrund des Kontextes doch von einer nicht einschließenden Definiton ausgehen, oder? In anderen Fällen (Objekt der Begierde) ist der Platzhalter rein immateriell und bezeichnet hier ja im Kontext nur die Idee oder besser das Verlangen, daß man ein bestimmtes Ziel erreichen will. In so fern kann es für den Platzhalter "Ding" keine allgemeingültige, eindeutige und abschließende Interpretation geben, da dies der Funktion eines Platzhalters widersprechen würde. Jedes Auftreten eines solchen Platzhalters muß wohl oder übel am Kontext interpretiert und entsprechend behandelt werden - notfalls am Spieltisch, wenn die akute Situation entsteht, bevorzugt aber sicherlich im Vorhinein.

Dafür müßte man einen Duden haben - Ich kann hier nur auf Webressourcen zugreifen, und dazu zählen leider auch nicht die Midgard Regelwerke. Sofern ich mich aber korrekt erinnere, ist bei Midgard ein Gegenstand synonym zum Objekt als unbelebt und (hier ist ein wenig dünnes Eis) materielles Etwas (oder Ding ) angesehen. In so fern fände ich die Einbeziehung des Dudens als doch etwas zu spitzfindig, da in solchen Nachschlagewerken auch solche Lesarten erfaßt werden, die kaum jemand kennt, und im normalen Umgang miteinander doch eher ungebräuchlich sind.

Umgangssprachlich werden Dinge, Objekte und Gegenstände nun mal sehr synonym gebraucht. Ob man in Midgard eine derart ausgefeilte Differenzierung braucht, wage ich einfach mal unbedarft zu bezweifeln. Vielleicht kannst Du aber mal Beispiele geben, wo sich relevante Unterschiede ergäben?

Jawohl, oh erhabener Mod... Aber dann wenigstens hier Und nicht hauen

Hi... Was ist ein vereister (versteinerter, etc.) Abenteurer? Ist es ein Wesen (Lebt es? Schlägt Erkennen von Leben an?) oder ist es aufgrund seines Zustandes nur ein (magisches) Objekt? So long, Raist...

Da stellt sich mir die Frage, ist ein vereister Abenteurer nun ein Wesen oder Objekt? Ein dickes Ding ist so was sowieo

Was ich dazu gefunden habe: Ding (Philosophie) Auch schön ist: Dingkonzeption Vielleicht hilft's edit: URI hinzugefügt.

Immer dann, wenn Informations-Magie durch die Hülle in den Kreis hineinwirkt oder bei den zusätzlich aufgeführten Zaubern. Es wird nach der Spruchbeschreibung verhindert, daß Personen oder Dinge im Inneren des Kreises magisch ausgespäht werden. Dabei ist keine Einschränkung der Art "aus dem Inneren des Kreises" vorgegeben, so daß Beobachtungen von Außen durch diesen Spruch abgefangen werden. Daher muß keine Magie direkt in den Kreis wirken. Wer unbedingt in den Kreis rein schauen will, soll halt seine Schleichen und Tarnen Fertigkeiten mal effektiv einsetzen Aber dazu wird es wohl mindestens bis M5 keinen einheitlichen Konsens geben. Daher gehe ich einfach mal davon aus, daß man die Wirkungsweise dieser Zauber vor dem Spiel mit jedem SL abklären muß, da jeder SL die Zauber anders interpretieren kann. Ich für meinen Teil sehe die Schutzwirkung des Kreises als gegeben an, bis es hieb- und stichhaltige Gründe gibt, warum dies nicht der Fall sein sollte. Für einige Varianten hat es die hier gegeben, für die strittigen Zauber nicht. Also warten wir auf M5 und hoffen auf eine einheitliche Klärung dieser Wechselwirkungen der Magie.

Irgendwie feht in der Abstimmung etwas von "Bin m/w und spiele ausschließlich Scharische/Valianische/etc. Eunuchen"

Ok, das war ein schlechter Vergleich, das sehe ich ein. Dann nehmen wir ein Zauberauge und schauen ganz zufällig auf die Lichtung mit dem Kreis. Zauberauge funktioniert laut Spruchbeschreibung nicht, wieso also sollte das mit dem Vertrauten klappen? Wobei, hatten wir das nicht auch schon? So langsam verstehe ich Prados' Einwand wegen des Wiederholens.. Und es tut mir leid, aber welche vorhergehende Postings habe ich denn ignoriert? Ich konnte da auch beim wiederholten Nachlesen so direkt nichts entdecken. Vielleicht habe ich da etwas übersehen, aber bewußt ignoriert habe ich eigentlich niemanden... Ich habe sicher ein paar sehr spekulative Einwände angebracht, um extreme Grenzfälle aufzuzeigen, die ja auch durchaus erfolgreich weg rationalisiert wurden. Um den Kernpunkt scheint es ja immer noch keinen allgemeingültigen Konsens zu geben. Gegen welche Zauber wirkt der Magische Kreis des Verschleierns und wie? Außerdem bleibt immer noch die Frage offen, was Reise der Seele, ein Zauber des Zweigs des Wissens, anders sein soll, als ein informationsbeschaffender Zauber.

Das hatten wir schon. Effektiv kann die Information aus dem Kreisinneren nicht direkt an den Zauberer übertragen werden - alles andere macht keinen Sinn. Siehe auch die Kristallkugel, die "zufällig" die Lichtung beobachtet, auf der der magische Kreis steht...

Ja, wenn keine Person und kein Ding im Kreis ist, kannst Du hineinschauen, würdest aber nichts sehen, da nichts sich im Kreis befindet, kein Stein, kein Staub, kein Boden... einen Rucksak mit Zauberauge zu durchsuchen halte ich für ziemlich zweckfrei denn sobald man mit einem Gegner rechnen kann, der Zauberaugen durch die Gegend schickt, packt man die wichtigen "ausspionierbaren" Dinge einfach hinter ein wenig Metall, und das Zauberauge wird höchstens grün und blau... Ich würde mich nicht so sehr an Lernkosten aufhängen, da die nun am allerwenigsten Aussagekräftig sind. Bleiben wir lieber bei den Spruchbeschreibungen. Und wie schon diskutiert gibt es keine absolute Sicherheit. Du kannst Deinen Vertrauten da hin schicken und beobachten lassen. Dann kannst Du ihn fragen, was er gesehen hat, Du kannst nur nicht durch dessen Augen in den Keris schauen. Die mittelbare Übermittlung von Informationen wird nicht gestört, sondern nur jegliches "direkte Beobachten" durch den Zaubernden.

Und da war dann mal der Krieger Grad 4, der gegen einen Drachen kämpfte... Waffenloser Kampf gegen einen Drachen: 20/100. Der Drache muß an einem Lachkrampf oder Herzinfarkt gestorben sein...

Vor allem, da Standart ja auch vieles bedeuten kann: - Tippfehler bei Standarte - Tippfehler bei Standard - Dengilscher Ausdruck, der Stehende Kunst beschreibt... Da sollte nun wirklich drauf geachtet werden - Vor allem da das einzige ohne Tippfehler stehende Kunst ist, und ich doch so ein Kulturmuffel bin.