Raistlin

Man muß ja schon echt schwer lügen um folgende Antwort zu bekommen: "You're a normal sort of guy or gal - nothing of the night about you."

Ach was. Das sieht doch lieb aus, wenn Du mal Grad 15 Charaktere gesehen hast... Barde/Druide/Beschwörer oder Ordenskrieger/Priester/Beschwörer sind da schon viel Horrormäßiger drauf...

Spielen würde ich jeden Grad, den mein Charakter erreicht, aber bisher hänge ich ein wenig bei Grad 9 fest.

Das Problem ist dann, daß B1 einer Bewegung von 1 Meter in 10 Sekunden bedeutet... Ich lasse die Kugel also mit 1m auf die 12 Meter bewegen. Es kann also kein plötzlicher Sprung in der Richtung entstehen, und somit auch kein Problem mit der Nische.Die Richtung wird auch nicht geändert, wenn Du es relativ zum Zauberer siehst, das entspricht der Spruchbeschreibung. Wenn Du es relativ zu irgendwelchen anderen Bezugspunkten siehst, ändert sie die Richtung. Wenn die Kugel auf mich zukommt, und ich einen Schritt zur Seite mache hat sich die Kugel aus meiner Perspektive um einen Schritt zur Seite bewegt. Alternativ: Die Kugel bewegt sich durch einen schmalen Gang, und die Gangwände verschieben sich um einen Meter, damit hat die Kugel sich relativ zu den Gangwänden um einen Meter bewegt. Damit darf also während eine Auflösungskugel existiert sich nichts mehr bewegen? Natürlich nicht, also ist der einzig sinnvolle Bezugsrahmen der Zauberer, unabhängig davon, ob er sich selber bewegt, oder ob er bewegt wird. Um den von Dir befürchteten Nischeneffekt zu erreichen, müßte der Zauberer also exakt im richtigen Moment von jemand anderem mit B12 zur Seite bewegt werden, was dann nicht nur extreme Koordination und Konzentration verlangt, sondern wahrscheinlich auch durchsichtige Wände, da der Zauberer die Kugel wahrscheinlich schon vorher aus den Augen verliert, und sie impolodiert. Ebenso problematisch (wenn nicht sogar tödlicher) wäre es, wenn der gesamte Gang sich mitsamt Deiner Nische um einen Schritt genau in die Bahn der Kugel bewegt. Im Endeffekt hat man sicher ein paar Änderungen in gewohnten Taktiken, aber keinerlei Inkonsistenzen der Zaubereffekte.

Am besten kommt sowieso WDR

Da das Spiel für mich ja nun zuende ist, kannst Du mir Deine Sicht gern schon jetzt schildern. Nö, auch nicht, wenn ich nicht mehr mitspiele. Ich möchte das Spiel doch nicht durch Indiskretionen stören. Solwac Per PN, meinte ich...Unnötig, aber ok, solange Du die an alle Herrscher weiter leitetst

Windows XP findet standardmäßig nicht alle Dateien. Du mußt auch System-, Versteckte- und Unter-Ordner durchsuchen. Außerdem werden bestimmte Datein von Windows nicht gefunden, aber bookmarks.html sollte gefunden werden.

Es könnte auch sein, daß diese Datei irgendwo unter C:\Programme\Mozilla Firefox abgelegt ist, aber bei mir ist sie zumindest immer im Benutzerprofil... Hast Du mehrere Benutzer in Deinem System eingetragen? Bist Du unter einem anderen Benutzer angemeldet? Der hätte dann ja andere Bookmarks...

Bei Windows 2000/XP normalerweilse unter: C:\Dokumente und Einstellungen\Benutzer\Anwendungsdaten\Mozilla\Profiles\default\########.slt\bookmarks.html Wobei Benutzer der aktuelle Benutzer und die ####### eine zufällige Zeichenfolge ist.

Nur so als Einwand: Es gibt den Stein des schnellen Feuers. Wenn die Feuerkugel sich damit mit B24 bewegt, ist die 50m Reichweitenbegrenzung viel interessanter. Ich persönlich finde den Zauberer als absolutes Bezugssystem einfach die praktischste Lösung für alle Fälle, da sich hier eigentlich nie Inkonsistenzen ergeben. Entweder ist der Zauberer an seinen Zauber gebunden (er konzentriert sich), oder nicht. Wenn er daran gebunden ist, bleibt er für die Dauer der Konzentration der Bezugspunkt. Das einzige Problem, was sich ergeben könnte, wären einige taktische Änderungen, die sich aber recht einfach ausgleichen, da sie für Freund und Feind gleichermaßen gelten.

Damit hast Du aber genau das Problem, was genau der "Entstehungsort" ist. Bleibt ein Zaubereffekt, auf den sich der Zauberer konzentrieren muß, im selben Bezugssystem, wie der Zauberer selbst, sind alle diese Probleme nicht mehr vorhanden. Ja, er legt die Richtung fest, und wenn er sich um 1 Meter bewegt verdriftet die Sphäre um den einen Meter. Ja und? Ich sehe da keinen Widerspruch zur Spruchbeschreibung. Diese verbietet imho nur, daß der Zauberer stehen bleibt und die Richtung der Sphäre alleine durch seine Konzentration beeinflußt, nicht jedoch daß der Zauberer sich bewegt, und dadurch (wie bei anderen, ähnlichen Zaubereffekten, z.B. Feuerkugel) die Sphäre sich entsprechend mit bewegt. Schlimmstenfalls driftet die Sphäre um 2.5 Meter ab (was aber auch von vorneherein so festgelegt hätte werden können, in so fern keinen Vorteil bietet) oder sie bewegt sich einen Meter hin und einen Meter zurück im Verlauf von 12 Metern. Eine Drift mit B1 bedeutet doch weniger als 10 cm pro Sekunde, wohl kaum etwas, was man sinnvoll entgegen des Spielspaßes ausnutzen könnte.

Die Implikationen der relativen Bewegung sind durchaus schon besprochen worden. Und da gibt es kein Problem. Ich sehe auch kein Problem, daß man nicht speziell konstruieren müßte, mit der Tatsache, daß die Auflösung sich um etwa 2 Meter schräg zu ihrer eventuell vorgesehenen Bahn bewegt. Der Zauberer bewegt sich in den 10 Sekunden einen Meter, und damit driftet die Sphäre halt auch einen Meter auf 12 Meter ab. Wo ist das Problem? Der Zauberer kann die Sphäre um 2,5 Meter "verdriften" lassen bis sie implodiert, das kann er aber auch als Richtung von vorneherein festlegen.

Wozu ist das gut?

Wie jetzt? Mit oder ohne "r" ? Kommt drauf an, ob der Freund oder der Feind das liest

Im Grunde schon, aber hast Du für jeden NSC einen Abenteurerbogen

Der Kaiser stü®tzt die Forderungen seines Vetters auf vakante Throne.

Ja, denn Verbote führen unausweichlich zum Tod, wenn sie gebrochen werden, da man das gebrochene Verbot nicht rückgängig machen kann.Nur bei einem Auftrags-Geas, etwas zu tun, kann man sich wieder auf den Auftrag zurück besinnen. Nein. Der Zauberer kann sich ja auch nicht sicher sein, ob sein Geas nicht vielleicht resistiert wurde. Ob da nun ein anderes Geas den Erfolg verhindert, oder einfach die Resistenz das besorgt, sollte doch wohl ziemlich egal sein, oder?

Dito.

Außerdem ist es für leichte Waffen schlicht schwerer, einem stark gepanzerten Gegner ernsthafte Verletzungen zuzufügen. Darum kann ein gerüsteter Gegner diesen Angriffen leichter entgehen.

Wieso? Das Problem ist doch, daß derjenige, der ein Geas ausspricht, normalerweise nicht feststellen kann, ob schon ein Geas vorhanden ist, oder nicht. In so fern ist der Charakter durch die ein Geas Regel hier auch nicht gefährdet, außer er hält sich nicht freiwillig an das Geas, und es kommt raus. Dann dürften einige interessante Assasinen hinter ihm her sein

Frösche sind verzauberte Magier oder Vertraute von Hexen. Das bringt Unglück die raus zu werfen

Danke für Deine schlichtenden Worte. Ich hatte weder eine hitzige Diskussion über ein rein theoretisches Thema erwartet noch eine solche gewollt. Aber wenn man grundlos angegriffen wird, dann hat man meiner Meinung nach auch das Recht, sich dagegen zu wehren, und die Dinge richtig zu stellen, wie jetzt auch hier z.B. Nett, wie "jemandem" Dinge unterstellt werden, die nie stattgefunden haben, aber das ist ja das Privileg der Phantasie... Mich z.B. hat niemand auf einen bereits erfolgten Verstoß aufmerksam gemacht. Und ich würde auch keinen Verstoß verteidigen. Aber soweit waren wir ja nie gekommen, da die Diskussion eigentlich noch in der Phase war, festzustellen was überhaupt ein Verstoß ist. Aber was ein Verstoß ist und was nicht, interessierte anscheinend weniger, da erst einmal wilde Behauptungen in den Raum gestellt wurden, um erst gar keine sachliche Diskussion aufkommen zu lassen. Nun ja, vielleicht kann man ja in ein paar Tagen das eigentliche Thema noch einmal aufgreifen, wenn sich die Emotionen bei einigen Leuten etwas gelegt haben.

Irgendwie erinnert mich das an die Helden in Strumpfhosen, wie Robin den Sheriff aufspießt... Klar könnte man das bei entsprechender Dramarturgie so handhaben, aber generell kannst Du mit gleich welcher Waffe nur innerhalb Deines Kontrollbereiches angreifen. Gerade eine schwere Axt, die dir nach hinten "ausrutscht", ist nicht mehr zu halten. Ich sehe das eher so, daß man die Axt vor schwingt und in der rückwärtigen Bewegung, um die Axt wieder zu heben, auch noch den Gegner bedroht, was zu dem erhöhten Schaden (durch eine zusätzliche Ausweichbewegung oder entsprechende Verletzung ohne große Wucht) dargestellt wird.

Ein Kehlschuß muß nicht tödlich sein. Der kann immer noch leicht seitlich liegen, das Kinn treffen, etc. Ein 3cm Bereich ist schon das Mindeste, was man treffen muß, bei schwer gerüsteten Gegnern kann das schon mal der 1 cm Bereich werden, weil die Rüstung ja gerade solche sofort tödlichen Stellen besonders schützt. Der Herzschuß kann auch an der Rippe oder am Brustbein abgefälscht werden, so daß dort auch kein 10 cm Zeil ausreichend ist, um sicher tödlich zu sein. Will man den definitiven Blattschuß, so sollte mindestens die 30, eventuell auch mehr nötig sein.

Ja, das ist genau was ich meine. Dank Dir. Wie man deutlich sieht, habe ich von Anfang an die allgemeine Situation und Gesetzeslage im Fokus gehabt und keine spezielle Situation diskutieren wollen. Ich habe nur einen Verweis auf den Strang gegeben, der mich zu der Diskussion angeregt hatte und bin von dort auf die allgemeine Gesetzeslage über gegangen. Was ich mir allerdings ankreiden muß, ist eine zu ungenaue Formulierung wie "solche Zwecke" und ein allgemein etwas kurz gefaßtes Posting. Ich hätte vielleicht von vorneherein mehr erklären können, hatte aber beileibe nicht mit derartigen Emotionen über eine aus meiner Sicht rein sachliche Fragestellung gerechnet. Ein weiteres Problem ist wahrscheinlich, daß die Emotionen sich auf einen Fakt beziehen, der sich mir bis jetzt nur in Andeutungen und Verklausulierungen ergeben hat, daß es wohl schon zu einer unberechtigten Nutzung des Forum-Logos gekommen zu sein scheint, von der ich zur Zeit der ersten Postings zum Urheberrecht keine Kenntnis hatte. Daher verwunderte mich die heftige Reaktion auf eine für mich zu der Zeit rein theoretische Frage doch sehr. Allerdings scheint mir dies mittlerweile der Hauptgrund zu sein, warum wir hier so erfolgreich aneinander vorbei diskutiert haben.