stefanie

Mein augenblicklicher SL (wir wechseln uns in der Gruppe ab) war überhaupt nicht dafür, daß ich meine gerade-eben-Grad-8 Sö spiele, er fragte, ob er mir dann einen Drachen hinstellen soll, damit ich einen ernstzunehmenden Gegner habe. Ich sagte ihm, daß steineschmeißende Kinder mir vollkommen reichen. Ich habe neulich auf dem Con mit zwei Leuten Sö-Chars generiert und wollte ihnen dann mal deutlich machen, daß man sich nicht leichtfertig auf Kämpfe einlassen sollte, also habe ich meinen Char mit Waffen, wo nur eine 1 daneben geht, beidhändig angreifen lassen. Mein Char hat gesiegt, aber einer von den Frischlingen hat einen Treffer gelandet, dem mein Char nicht ausweichen konnte, nicht mal ein Krit, nur ein nicht geschafft, ein zweiter hätte eine gute Chance gehabt, sie umzubringen. Ein Grad 8 gegen zwei Grad 1 und die beiden hätten beinahe gesiegt. Bei Kämpfern gibt es meiner Ansicht nach einfach nicht so etwas wie einen Grad, der so hoch ist, daß der Char nicht mehr vernünftig spielbar ist.

Ich hoffe, die Antwort dazu steht nicht schon irgendwo, aber ich habe zumindest nichts gefunden. Ich erinnere mich dunkel, daß das Arkanum irgendwo sagt, daß es bei allem, was nicht Grundzauber ist, -2 auf den EW Zaubern gibt. Kann mir jemand von Euch bitte sagen, ob das so allgemein korrekt ist und für jeden Zauberer gilt?

Dann nochmal kurz zum ursprünglichen Thema, das jetzt ja aber wohl abgeschlossen ist. Und da interessiert mich doch mal, ob Ihr größtenteils ganz getreu der Liste auf midgard-online konvertiert habt oder wie die konvertierten Chars nun gelungen sind?

Na? Hat noch jemand welche?

Wobei mir noch einfällt, daß ich dachte, daß ich mal wieder meine Gewandung ausführen will. Damit will ich aber nicht alleine dastehen, zumal, wenn wir die Burg nicht für uns haben. Also sagt bitte: zieht jemand Gewandung an?

Die 20% hatte ich zugegebenermaßen von den Midgard-Cons in Bacharach und Langeleben, da habe ich mal interessehalber die Zimmerlisten durchgezählt. Bei anderen Cons, wenn ich es mir recht überlege, können 10% in der Tat korrekter sein, da kann man hingucken, wo man will und sieht kaum eine Frau (außer Sirana). Das mag dann wieder die Sache sein, daß Frauen sich anscheinend wirklich nicht gleichmäßig verteilen, bei Masquerade larp, Midgard, DSA sind mehr, bei Shadowrun kaum jemals welche.

Tja, ich war nicht eine von denen, die geschimpft haben, meine Sö hat z.B. ein bißchen Zauberkunde, kann mehr Sprachen, als ich sie heutzutage lernen lassen würde (Jugendsünde), kann viele davon auch Lesen, Zauberschrift sowieso, kann Tanzen, Erste Hilfe war eine der ersten Fertigkeiten, die sie gelernt hat und natürlich kann man Überleben (bevorzugt in allen Gebieten, da ist noch einiges zu lernen) und Himmelskunde immer gebrauchen. Letztendlich finde ich auch, daß sie z.B. mal Erzählen lernen will, damit sie zu Hause nicht nur berichtet, sondern auch alles schön formulieren kann. Z.B. Spurenlesen ist allerdings höher auf der Wunschliste. Das halte ich auch alles für in-character, dagegen werde ich sie nie Gassenwissen lernen lassen, weil das überhaupt nicht zu ihr paßt, auch wenn ich das schon öfter vermißt habe und einige der Sachen, die sie kann, noch nie brauchte.

Zu höheren Graden fällt mir auch noch ein, daß ich jetzt eine selbstgebastelte Fertigkeit für einen meiner Chars angestrebt habe, was ich gewiß nicht getan hätte, wenn sie nicht Grad7/8 wäre, weil sie dann lieber Waffen, Schwimmen, Reiten und derlei Dinge, die das Überleben wahrscheinlicher machen, hätte lernen sollen. Indem sie das aber inzwischen so einigermaßen kann, ließ ich sie auch mal einen Haufen Punkte für etwas ausgeben, das dem reinen Charakterausspielen dient.

Es ist auf Cons aber zu sehen, daß Frauen nur ca. 20% ausmachen (Masquerade larp dürfte die einzige Ausnahme sein, da sind wohl weit mehr) und darum in den meisten Gruppen Seltenheitswert haben - und daher kommt wohl auch überhaupt erstmal die Idee, sich darüber Gedanken zu machen, was es einmal mit der Seltenheit und zum anderen mit den seltenen Wesen an sich auf sich hat. Wie ist es denn in Deiner Gruppe? Habt Ihr rabiate Frauen als Chars? Auch pazifistische? Und wie sind die Männer? Und wie steht der jeweilige Rest der Gruppe dazu?

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Dann lernt der Kr eben mal Überleben, der As macht sich in Spurenlesen schlau etc... <span id='postcolor'> In einem thread hieß es mal, daß dabei dann eierlegende Wollmilchsäue rauskommen und darauf wurde auch geschimpft...

Tut mir leid, aber ich habe keine Ahnung, wer, außer mir, leer ausgegangen ist. Ich dachte nur, weil ich keine mail bekommen habe, geht das vielleicht auch anderen so, und ich verkünde es, damit Ihr wißt, daß das etwas schief gelaufen ist.

Valea, mal gleich im Härtetest ausprobieren? Schöner, dicker Con auf einer schönen, dicken Burg? Dann sehe Dir mal, wenn Du es nicht schon längst getan hast, unter Midgard-Cons den thread Midgard-Con 2002 (in Bacharach) an.

Dreamweaver, Hiram, danke Euch, tröstet mich ungemein.

Moorglimmen?? Sind das wieder die Irrlichter, die einen unter Vorspiegelung falscher Tatsachen ins Moor locken und da versinkt man dann? Dann spiele ich da lieber nicht mit, ich verzocke so gut wie immer die Resistenzen. Außerdem: ich weiß von zwei Leuten, daß sie eine mail-Einladung zum Bacharach-Con erhalten haben. Ich weiß von mir, daß ich keine erhalten habe. Wollt Ihr Euch mal dafür interessieren, wer alles keine bekommen hat?

Danke für die Antworten. </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Gibt es auch Frauen, die so spielen? Sind mir bisher nicht untergekommen. Bisher kenne ich nur folgende, von Frauen gespielte Frauencharaktere: entweder sie haben mit Sex nix am Hut oder sie benutzen ihre Verführungskünste zu jedem Zweck<span id='postcolor'> Hornack, ich fand bisher immer, daß ich meinen Hauptchar Helga so spiele, daß sie sich ausschließlich ohne Hintergedanken mit Männern amüsiert. Seit Jakchos für sie ein Wunder gewirkt hat und sie konvertiert ist, hat sie (von meinem SL und mir entworfene) Liebeskunst gelernt und findet erst recht, daß die Anwendung für jeden Zweck außer Amüsement nicht Jakchosgefällig ist. </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Was heißt denn das, "unweiblich"? Hältst du Aggression für unweiblich, oder Promiskuität, oder Selbstbewusstsein? Mir ist es gleichgültig, ob meine Chars weiblich oder unweiblich wirken, hauptsache sie machen mir Spaß. Abgesehen davon kann ich mir nicht vorstellen, dass sich ein Mann darüber Gedanken machen würde, ob seine Chars männlich genug wirken - wenn du also Gefallen an einer emanzipierten "Haudraufundschluss"-Sexbombe hast, dann spiel sie einfach!<span id='postcolor'> Adjana, ich kam auf die Frage, weil mir (von einem Nichtspieler - vielleicht kommt das ja nur daher) gesagt wurde, daß, wenn ich -als Spieler- auf Männerfang gehe, ich nicht meine Helga spielen dürfte, weil sie hübsch ist und somit Männer anlocken kann, dann aber wieder zwei Äxte hat, jeder Mann also sofort an Kastration denkt. Mir fiel dabei ein, daß ich letztens in einem Szenario, in dem ich Helga spielte, sagte, daß eine Frau, die nicht kämpft, weil sie eine Frau ist, ein Versager ist. Und da fragte ich mich doch, wie die allgemeine Ansicht dazu ist - wirkt eine kämpfende Frau anziehend oder unweiblich (falls das die Gegensätze sind)? Und, wenn sie sowohl kämpft, als auch Männer abschleppen will - bekommt sie welche oder eher nicht? Wenn ein Mann einen Mann spielt, der noch nicht mal Kartoffeln schält, weil er sich ja verletzen könnte, denke ich jedenfalls, daß er das ausdrücklich mit der Absicht, eine Lachnummer darzustellen, tut. Insofern denke ich, daß Männer eindeutig darauf achten, daß sie normalerweise "männliche" Männer spielen.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Dann ist es ja nicht so schlimm, daß ich wohl nicht kommen kann. Meine niedergradigen Figuren sind beide auf Grad 1<span id='postcolor'> In meiner Runde kannst Du spielen, wen Du willst, denn ein hoher Grad wird den Chars ebenso wenig nützen, wie ein niedriger ihnen schaden wird.

Es gibt durchaus ganz kleine Delphine, das sind dann bloß nicht solche wie Flipper, der ist ja auch ein Tümmler, wenn mich nicht alles täuscht. Bis zehn Kilo weiß ich zwar nicht, aber Sonar wolltet Ihr ja ohnehin nicht. Also vielleicht ein Fisch, der kann gucken, aber kein Hai, der ist ein Knorpelfisch und gilt sicherlich nicht als Wirbelsäulen-Besitzer. Gilt ein Schulp als Wirbelsäule? Dann geht ein Sepia. Außerdem: eine Monsteramöbe hat bestimmt auch eine Wirbelsäule, an irgendwas muß so ein großes Tier sich ja festhalten können. Aber ich will ja auch gar keine Amöbe, wenn sie so groß und wirbelig ist, macht sie keinen Spaß mehr. Da bin ich also letztendlich, ganz nach Regeln, für eine Monsterhummel, die guckt mit ihren Augen, ich züchte, dann hat sie auch In31, mit fast zehn Kilo hat sie dann sicherlich auch innere Knochen (ist gar nicht so daneben, schließlich ist die Wirbelsäule einer Schildkröte auch Teil des Rückenpanzers), kann aber immer noch fliegen, denn daß eine Hummel fliegen kann, ist ohnehin unglaubwürdig.

Ja, bitte, ich möchte gerne nachlesen, wie das genau gehen mag.

Das ist leider wahr, dann bleiben nur noch Monsteramöben.

Wenn Leute auf die Idee kommen, Fernrohre zu bauen, kommen sie auch auf die Idee, Mikroskope zu bauen und dann kennen sie auch Aufgußtierchen. Die Amöbe der Amöbenruhr würde ein Finstermagier sich vielleicht schon aussuchen - ich stelle mir hier vor, daß eine Amöbe sich ja klont, also wären dann sicherlich alle Nachkommen der ersten seine Vertrauten und er könnte ganze Landstriche von ihnen überschwemmen lassen.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Ich würde sagen, dass es für einen Menschen nicht möglich ist durch Sinnesorgane eines Vetrauten zu zaubern die keine Augen sind. Man ist es als Mensch einfach nicht gewohnt, die gewonnen Sinneseindrücke richtig zu interpretieren, da man seine Umgebung normalerweise ja nicht durch z.B. Ultraschall wahrnimmt. Es gibt in unserem Gehirn einfach keinen Bereich, der solche Wahrnehmungen umsetzen kann<span id='postcolor'> Dann wäre Kampf in Dunkelheit nicht möglich - man kann so aber präzise die Gegner lokalisieren, von Freunden unterscheiden, und auch sonst handeln (von wegen sonst muß man jede Runde für Hinfallen würfeln). Vermutlich ist Zaubern einfach magisch an visuelle Wahrnehmung gebunden? </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Richtig schräg dürfte es bei Insekten werden, allerdings hat wohl niemand eine Fliege als Vertrauten.... <span id='postcolor'> Aber warum nicht? Schließlich haben Insekten perfekt normale Augen mit Linsen und allem. Zwar in Facetten und viele mit Ultraviolettsicht, aber dennoch rein visuell. Lediglich Einzeller mit bloßen lichtempfindlichen Augenflecken dürften etwas zu primitiv sein - andererseits steht doch irgendwo, daß ein Zauberer lediglich den schemenhaften Umriß erkennen muß? dann geht auch ein Einzeller.

Danke nochmal für die Hinweise. Was ich möchte, ist, meine Videocassetten auf etwas zu überspielen, das nicht so schnell kaputt geht, von einem Videospieler zu einem DVD-Spieler, denke ich. Falls das überhaupt mal gehen sollte, tut es das anscheinend jedenfalls nicht zu diesem Zeitpunkt.

Dann gehen Fledermaus, Delphin, Zitteraal aber auch nicht.

Wenn es mit Infrarot geht, geht aber auch eine Schlange als Vertrauter im Dunkeln...

Was das "Hören geht nicht" betrifft: wie ist es dann mit Kampf in Dunkelheit? Man kann auf diese Weise präzise einen Gegner lokalisieren.