stefanie

Oh, in der Tat! Ich meine, mich jetzt auch daran zu erinnern, nicht gerade, daß es Bacharach und Breuberg sein sollten, aber so ganz dämmrig, daß da überhaupt irgendsowas war. Danke Dir.

Hä?

Warum gab es eigentlich keinen Breuberg 2003 ???

Ich hoffe, daß niemand auf die Idee kommen wird, zu sagen, daß Du Dich im Ton vergreifst - ich finde den Beitrag einfach nur süß.

1) ich wage, zu behaupten, daß Bro das scherzhaft gemeint hat. Es ist üblich, daß in den Convention-Schwampf-Strängen ernsthafte Fragen erscheinen 2) und ich meine: überflüssig. Das DSVGO Thema ist einfach ein eigenes Thema. Im Gegensatz zu einer einzelnen Frage.

...und die halte ich persönlich auch für gänzlich überflüssig. Zumal eine öffentlich gestellte Frage den Vorteil hat, daß alle die Antwort lesen können.

Ich antworte für den NordlichtCon. a) in dem offizielle-Mitteilungen-der-Orga-Strang (daran zu erkennen, daß ich dann darum bitte, daß er festgenadelt wird), schreibe nur ich oder jemand anders von der Orga. Wenn ich das im ersten Beitrag schreibe, geht es vollkommen unter, weshalb ich mich jeweils bemühe, das in jedem einzelnen meiner Beiträge zu schreiben. Groß und deutlich. b) alles, was an Fragen bezüglich des NordlichtCon aufkommt, ist im NordlichtCon-Schwampf desselben Jahres gut aufgehoben. Ebenso bei unserer Vereins-mail. Zur Not auch als PN an mich, was allerdings den Nachteil hätte, daß es niemand liest, wenn ich ausfalle. Generell lese ich alles und beantworte alle Fragen. In den NordlichtCon-Schwampf kann alles, was Euch an Unfug einfällt ebenso wie alles, was Euch an ernsthaften Fragen einfällt. Nur irgendwelches Streitsuchen will ich da ebenso wenig haben wie in den Vorankündigungs-Strängen.

Es gab den NordlichtCon, bevor er mein Hobby wurde, es wird ihn nach mir geben... Außerdem hast Du jetzt mit Themenfremdheit begonnen

Ich möchte anmerken, daß die (Vorfeld-)Orga des NordlichtCon mein persönliches Hobby darstellt, ich also die Motivation (mit Drang zur Perfektion) habe. Da ich Hausfrau bin, sogar ohne Kinder im Haus, habe ich insofern auch die Zeit - und das ist meines Erachtens noch ganz bedeutend wesentlicher (denn Motivation hat ja jede Orga, sonst täte sie es nicht). Ich weiß nicht, wie es bei den anderen Con-Orgas ist, aber ich behaupte einfach mal, daß ich nicht pauschal als Vergleich herhalten kann und sollte. Insofern, Detritus, danke ich Dir für etwas, das lobend klingt, aber ich denke, man kann es nicht einfach vergleichen.

Kar´gos ich sprach nur über die Internetseite des NordlichtCon, mit der Orga von Bacharach habe ich überhaupt nichts zu tun und auf deren Internetseite habe ich desbezüglich auch nicht geschaut. Aber Dein Hinweis war für mich sehr willkommen, denn auch meine Internetseite will ja immer besser werden.

Hoppla! Ich habe den OderCon zwar bei den links auf unserer Seite und ebenfalls auf dem online-Formblatt eingefügt, aber ich habe ihn ja noch gar nicht in der Datenschutzerklärung (das wäre mir wohl hoffentlich bei meiner jährlichen vor-Einladungsversand-Kontrolle der Internetseite aufgefallen...). Das hole ich gleich nach und danke Dir für den Hinweis.

Ich habe "Dachverband" in Gänsefüßen als Begriff für alles, was mit einer, wie auch immer gearteten, einzigen, irgendwie gemeinsamen, Datenbank zusammenhängt, verwendet, damit ich nicht so viel schreiben muß, da ich hoffte, daß jeder eine Vorstellung haben würde, was ich meine.

Ich kann Dir versichern, daß die Gründe, die dagegen sprechen, daß es einen "Dachverband" gibt, eher noch zahlreicher geworden sind. Und, nein, ich werde sie hier nicht im einzelnen darlegen, da ich das für Interna halte.

Kurz nachdem ich die Pflege der Adreßliste übernahm, und das war, bevor von der DSVGO überhaupt die Rede war, habe ich die Adreßdatei rigoros geputzt, so, daß dort nur noch die Leute sind, die mal beim NordlichtCon waren (und auch nicht gesagt haben, daß sie dennoch nicht mehr auf der Liste sein wollen) oder ausdrücklich darum baten, auf unserer Liste zu sein. Ich weiß nicht, wie die anderen das handhaben, aber es gibt von uns aus gesehen in dieser Beziehung nichts, das "alle Con-Orgas gemeinsam durchziehen müssen".

Liebe Shayleigh, das ging ja schnell. Wir danken Dir schön!

In unseren Runden ist alle Nase lang etwas lustig. Ich finde bloß immer, daß es hauptsächlich aus der Situation heraus lustig ist, auch mit großem Bezug zu den Charakteren, so, daß Fremde eigentlich nicht wirklich die Komik der Situation sehen können. Und, damit ich nicht vom Thema abweiche, sondern eine lustige Anekdote zum besten gebe... Ich fand es zum Beispiel sehr lustig, als ich sagte, daß ich mich frage, wann zumindest zwei der anderen drei Charaktere meinem Charakter sagen würden, daß sie nicht einfach reinstürmen und die Entführer ihrer Vertrauten umbringen sollte. Das ist allerdings nur lustig, wenn dem Leser die Charaktere und ihre (gemeinsame) Geschichte bekannt ist.

Hmmm, das klingt jetzt, als sei es erforderlich, keine Vorkenntnisse zu haben...

Ich hätte bei der Mühle nachfragen müssen (und das auch getan), aber wenn draco das so weiß, dürfte nun alles klar sein - ja?

Wobei ich hoffe, daß es Dir nicht lästig wird, hier solche Leermeldungen zu ernten.

Wie Odysseus schon schreibt, ein Photo geht natürlich gar nicht. Aber ich danke Dir für die Idee und daß Du es getan hättest. Tatsächlich ist das Bestiarium so ziemlich das einzige Buch, zu dem ich Zugang habe (bloß hatte ich gedacht, daß das in diesem Abenteuer etwas neu ausgedachtes sei) und, in der Tat, ein Zwerg mit Echsenkopf. Ich habe nie begriffen, warum eine Echse nicht eine Echse sein kann, sondern ein ägyptischer Gott sein muß. Aber das gehört ja nicht hierher...

Danke Dir. Also nicht direkt ägyptische Götter, sondern eher Zwerge mit Echsenkopf, eh?

Ich bin da nur mal neugierig - wie sehen die Echsenleute aus?

Gestrichen weil nur Lästerkram (nicht gegen den OderCon, versteht sich).

Nein, ist es nicht - darum wundere ich mich ja. Datenbanker-Alarm - tja, ich weiß, warum ich lieber alles händisch erledige...

Und wonach ist es sortiert, wenn ich nichts einstelle?