Sliebheinn

Seid gegrüsst Freunde! Zum Thema Tarnzeug: Da gibet was, das nennt sich Elfenumhang und steht bei den magischen Artefakten, obwohl es nicht magisch ist. Zum Thema Tarnzeug selbst herstellen: Die Idee klingt gut und wenn man so was herstellen will, sollte wirklich besser ein EW:Tarnen heran gezogen werden. Dieser Tarnanzug (wenn ich ihn dann einmal so nennen darf) soll ja auch "natürlich" aussehen und nicht wie die Kleidung eines anderen. Wobei ich da sogar einen guten Bonus auf den EW gestatten würde. Denn Bonus des Tarnanzuges könnte man auch vom Wert des EW:Tarnen abhängig machen. Ein so hergestellter Tarnanzug hätte aber eine begrenzte Haltbarkeit, da die Blätter sehr schnell verdorren und somit wieder unnatürlich wirken. Stellt euch einen grünen Busch vor, in dem ein Haufen verdorrter Blätter liegen.

Moin Moin! Hi Bjargi Hammerhüter. Dafür gibt es mehrere Möglichkeiten: 1. Du versendest das QB an alle die Interesse haben per E-Mail 2. Du sendest es an den guten HausgeisterJäger (Was besseres ist mir jetzt nicht für HJ eingefallen ), der sich bestimmt, wie schon so oft, bereit Erklärt, dies auf seiner HP zum download bereit zustellen. 3. Du sendest es an Elsa und lässt uns sehr sehr lange auf das QB warten.

Also Sa ist eindeutig meketisch bzw. scharidisch (Eschar). Die einzigsten Kampagnen die damit mit Scharidrims in Verbindung bringe sind "Sturm über Mokatam" und "Sandobars sechte Reise". Aber das eine davon in Ywerddon spielt glaube ich nicht, bin mir aber nicht so sicher, ist lange her. Wenn dann eher "Sandobars sechte Reise", diese Abenteuer sind in den Magazinen der "Spielwelt" erschienen.

Hi Hendik, dann lass uns auf das Unentschieden anstossen . Auch Du, Eike, bist herzlich eingeladen. Du hast mir schliesslich gut zur Seite gestanden. Also Prost .

Weg mit dem Schwampf Nieder mit dem Schwampf Verbannung aller Schwampfer Euer Sliebheinn der sich über seine eben gewonnene Freunde freut .

Seid gegrüsst Freunde! Sei gegrüsst Gremlin. Sieh doch einmal hier nach: Liste der Midgard-Abenteuer. Kurzbeschreibungen von den offiziellen Midgard-Abenteuer: Die Insel des Widdergottes Myrkdag Unter den Nebelbergen Zu Gast im Weißen Raben Wenn er Namen Leviathan auch Lepheton sein könnte, siehe mal hier auf die Seite vom Midgard-Digest nach. Könnte dann "Myrkdag" sein.

Detritus du Spielverderber jetzt hat es gerade soviel Spass gemacht. Also wenn ich ehrlich bin, kann ich Hendrik's Auslegung nachvollziehen und kann darin keine Fehler finden. Sie sind aber nicht mit meiner Auslegung überein. Ich denke auch, das Hendrik in meiner Auslegung auch keine Fehler findet. Was ich damit sagen will, wer wie Hendrik über den Trunk denkt hat recht und wer meine Auffassung teilt hat genauso recht. Jeder der sagt, die Beschreibung des Trunkes ist zu ungenau, den kann ich nur recht geben. Es gibt einfach zu viel interpretations Spielraum. Also liegt es an jedem SL selbst, wie beim der Trunk wirkt. PS: Hendik, wenn die eben von mir aufgeführten Aussagen nicht zutreffen, darfst du gerne noch einmal das Zitat eines sonst sehr guten Abenteuers zitieren. Meine Wenigkeit befindet sich gerade in einer Dunkelzwergenbinge .

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hendrik Nübel @ April. 11 2002,15:44)</td></tr><tr><td id="QUOTE">... Der Jurist kennt vier Auslegungskriterien für eine (Rechts-)Norm: Wortlaut, Systematik, Entstehungsgeschichte sowie Sinn und Zweck: 1) Wortlaut: "Wer dieses Zaubermittel schluckt, wird 30 min lang unsichtbar. Im Gegensatz zum Spruch Unsichtbarkeit wirkt der Trank nur auf den Körper, nicht auf die Besitztümer des Benutzers." Hier steht zwar nicht ausdrücklich, daß sich der Benutzer konzentrieren muß; es könnte aber auf die entsprechende Regelung in der Spruchbeschreibung verwiesen werden. Sleibheinn hat herausgearbeitet, daß er diesen Verweis in den Worten "Im Gegensatz zum Spruch Unsichtbarkeit" sieht. Damit könnte gemeint sein, daß hier nur die Abweichungen vom Üblichen aufgeführt sind, während im übrigen die Spruchbeschreibung gilt. Eine ausdrückliche Anordnung, daß die Regeln des Spruches Unsichtbarkeit gelten, fehlt allerdings.<span id='postcolor'> Dieser Ausführung kann und will ich nicht wiedersprechen. </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">2) Systematik: Hier gibt es mehrere Argumente. Anknüpfend an den Wortlaut kann man zunächst die Verweise bei anderen Zaubertrünken vergleichend heranziehen. Dort wird auf Spruchwirkungen immer mit den Worten "wirkt wie der Spruch X" verwiesen (z. B. bei Schweben, Verwandlung oder Machtsprüchen). Das spricht dafür, daß mit dem Wortlaut des Unsichtbarkeitstrunkes nicht auf den Spruch verwiesen werden sollte. Ein weiteres systematisches Argument ergibt sich aus der Wirkungsbeschreibung der Tarnkappe: "Nach Aussprechen des Schlüsselworts machen sie den Träger unsichtbar, solange er sich konzentriert und weder zaubert noch kämpft noch andere die volle Aufmerksamkeit erfordernde Handlungen ausführt." Die Wirkung "macht unsichtbar" ist mit den gleichen Worten wie beim Trunk umschrieben, das Konzentrationserfordernis wird aber ausdrücklich mit zusätzlichen Worten angeordnet. Diese ausdrückliche Anordnung fehlt beim Trunk. Das könnte dafür sprechen, daß dort keine Konzentration erforderlich ist. Ebenfalls zur Systematik gehört die Herstellung des Zaubertrunkes. Dazu muß der Hersteller den Zauber Unsichtbarkeit beherrschen. Man könnte argumentieren, daß die Regeln des bei der Herstellung verwendeten Zaubers dann auch für den Trunk gelten. Dagegen spricht allerdings, daß dies bei anderen alchimistischen Zaubermitteln wie z. B. dem Reckentrunk oder der Salbe der Krakenhände auch nicht so ist; außerdem sehen die Regeln selbst verschiedene Abweichungen der Trunkwirkung von den jeweiligen Sprüchen vor (z.B. andere Wd, bei Unsichtbarkeit nur Wirkung auf den Körper usw.), so daß auch die übrigen Spruchwirkungen nicht zwingend mit der Trunkwirkung übereinstimmen müssen.<span id='postcolor'> Teileinspruch zu den anderen Trünken: Es steht zwar nicht Wirkt wie X da, aber es steht Im Gegensatz zu X da. Dies kann man auch als indirekten Verweis ansehen. Einspruch zur Tarnkappe: Wann kann für die Systematik, kein Artefakt mit einem Trunk vergleichen. Da bei den Artefakten es normalerweise ausreichend ist das Schlüsselritual zu vollziehen und das Artefakt übernimmt die nötige Konzentration. Daher ist es wichtig, das diese Ausnahme bei der Tarnkappe erwähnt wird. </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">3) Entstehungsgeschichte: Dazu müßte man JEF fragen oder sich die Entwicklung der Vorauflagen ansehen. Mir fallen hierzu keine Argumente ein.<span id='postcolor'> Zu DFR2 und DFR3, dort steht beim Trunk der Unsichtbarkeit: Wirkt für 10min wie der Zauberspruch Unsichtbarkeit. Und auch dort war es nicht möglich Handlungen die einen EW benötigen auszuführen. </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">4) Sinn und Zweck: Hierzu ist vorgetragen worden, daß die beim Spruch erforderliche Konzentration sozusagen "vom Trunk" übernommen wird, weil der Benutzer selbst ja gar nicht zaubert. Diesem Argument kann man aber entgegenhalten, daß sich beim Thaumaturgensiegel auch der jeweilige Benutzer konzentrieren muß; außerdem muß es ja nicht eine Form der "magischen" (geistigen) Konzentration sein, sondern könnte eine Form der besondere Körperkontrolle beinhalten. Ein weiteres Argument könnte sein, daß der Trunk mit Konzentrationserfordernis zu schwach wäre. Es könnte sein, daß der Autor die Abschwächung, daß Ausrüstung nicht unsichtbar wird, gerade deshalb einbebaut hat, um den Vorteil der vollen Beweglichkeit auszugleichen. Mit beiden Nachteilen gäbe es nur noch wenige nützliche Einsatzmöglichkeiten. Außerdem könnte man sich vorstellen, daß gerade wegen der abgeschwächten Wirkung (nur Körper) der Zauberer weniger Konzentration/Körperbeherrschung erfordert. Beide Überlegungen sind aber nicht mehr als Vermutungen.<span id='postcolor'> Sinn und Zweck des Trunkes ist, auch nicht Zauberern die Unsichtbarkeit zu ermöglichen. Ist nach meiner Sicht aber nur ein Unsichtbarkeit-Light. </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Wägt man diese Argumente zum Schluß gegeneinander ab, gibt m. E. die Systematik des Regelwerks den Ausschlag. Der Wortlaut - normalerweise das wichtigste Auslegungskriterium - ist nicht eindeutig. Im Regelungszusammenhang des Arkanums erkennt man jedoch, daß auf Spruchbeschreibungen immer mit den Worten "wirkt wie der Spruch X" verwiesen wird. Das macht es sehr viel unwahrscheinlicher, daß der Autor beim Unsichtbarkeitstrunk ausnahmsweise mit der Formulierung "Im Gegensatz zum Spruch Unsichtbarkeit" auf die Spruchbeschreibung verweisen wollte. Die Regeln zeigen auch, daß besonders wichtige Einschränkungen nochmals ausdrücklich wiederholt werden. Bei der Tarnkappe ist das hinsichtlich der erforderlichen Konzentration der Fall; beim Trunk wird dagegen nur auf die Einschränkung hinsichtlich des Wirkungsbereichs (nur Körper) verwiesen. Das spricht dafür, daß die weitere heftige Einschränkung der Konzentration hier nicht gegeben sein soll; es hätte ansonsten nahegelegen, sie mit der anderen Einschränkung zusammen aufzuführen. Schließlich besteht auch keine dringende Notwendigkeit, beim Trunk die Handlungsfähigkeit einzuschränken, weil bereits durch den Nachteil, daß nur der Körper verzaubert wird, die meisten Handlungen (insbesondere Waffenkampf und materielle Zauber) unterbunden werden. Soviel zu meiner juristischen Abwägung. Grüße, Hendrik, der jetzt gespannt, wen das interessiert <span id='postcolor'> <span style='font-size:13pt;line-height:100%'>Allgemeine Schutzverletzung im Modul juristische Abwägung.</span> (s.o. Thema Tarnkappe)

Letzter Versuch, meinen Standpunkt besser darzustellen. Beschreibung laut Arkanum: </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Wer dieses Zaubermittel schluckt, wird 30 min lang unsichtbar. Im Gegensatz zum Spruch Unsichtbarkeit wirkt der Trank nur auf den Körper, nicht auf die Besitztümer des Benutzers.<span id='postcolor'> Nun stellt sich die Frage, warum wurde der Ausdruck "Im Gegensatz" gewählt? Wenn Trunk und Zauberspruch grundliegend verschieden währen, würde ich eine solche oder ähnliche Formulierung im Arkanum finden: </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Wer dieses Zaubermittel schluckt, wird 30 min lang unsichtbar. Der Trank wirkt nur auf den Körper, nicht auf die Besitztümer des Benutzers.<span id='postcolor'> Also ein Formulierung, bei der der Zauberspruch Unsichtbarkeit in keinster weise erwähnt wird. "Im Gegensatz" setzt für mich einen Vergleich voraus. Wieso sollen Äpfel mit Birnen verglichen werden? "Im Gegensatz" ist somit ein indirekter Verweis auf den Spruch.

"Im Gegensatz zu X" setzt für mich eine gewisse Gemeinsamkeit voraus. So heist es für mich "Wie X, nur mit folgenden Ausnahmen". Sonst würde IMHO "Hat, bis auf den Namen, nichts mit dem Zauber X gemeinsam." oder ähnliches stehen. Wenn der Trunk nichts mit dem Zauber zu tun hat, ist man dann auch unhörbar und unriechbar? Bei dem Zauberspruch wird ja explizit hingewiesen, das man nicht unhörbar und nicht unriechbar ist, dies muss ja für den Trunk dann auch nicht mehr gelten.

Zum Trunk Unsichtbarkeit: Den Satz "Im Gegensatz zum Spruch Unsichtbarkeit" verstehe ich so, der Trunk wirkt wie der Zauber Unsichtbarkeit, nur mit den folgenden Ausnahmen (Wirkt der Trunk nur auf den Körper...). Zur Tarnkappe: Dort wird explizit darauf hingewiesen, das man sich auf die Unsichtbarkeit konzentrieren muss, da normalerweise es bei Artefakten das aussprechen des Schlüsselwortes bzw. ausführen des Schlüsselrituals ausreichen, um die magische Wirkung aufrecht zu halten. Wer sagt, das man sich ein Kämpfer, der den Trunk eingenommen hat, nicht auf den Zauber konzentrieren kann, da er selbst nicht zaubern kann und somit nicht weis, wie er sich zu konzentrieren hat, der darf dann auch keinem die Tarnkappe und die Siegel eines Thaumaturgen erlauben, der <span style='color:red'><s>nicht</s></span> den Spruch Unsichtbarkeit nicht selbst gelernt hat. <span style='color:red'>Änderung wurde rot Markiert. Da war ein "nicht" zuviel</span>

Seid gegrüsst Freunde! Wenn ein Unsichtbarer sich nur mit B1 sich bewegen dürfte, würde es in der Spruchbeschreibung stehen. Da es nicht erwähnt wird gilt normale B. Alle Handlungen die eine hohe Konzentration (einen EW) benötigen können nicht ausgeübt werden, Ausnahme sind da die Abwehr und die Resistenz, da dies in der Spruchbeschreibung erwähnt wird, z.B. kann ein Unsichtbarer nicht schleichen, da ein EW nötig währe. @Hornack: Zum Trank, warum sollte ein Trank, der mit diesem Zauberspruch hergestellt wurde, einen mächtigeren Zauber wirken können? D.h. der Anwender muss sich genauso auf seine Unsichtbarkeit konzentrieren, wie der Zauber, der diesen Zauber wirkt. Also keinen aktiven Kampf, kein Schleichen oder andere Handlungen die einen EW benötigen (Ausnahme Abwehr und Resistenz s.o.).

Seid gegrüsst Freunde! Ich habe auch ein Geas. Ich darf mit Nichtelfendruiden nicht über die wahre Herkunft der Elfen sprechen, ausser das Leben von Freunden steht auf dem Spiel.

Seid gegrüsst Freunde! <ul>Da ich mich über ein solches QB freuen würde, hier meine Wünsche (Diese wurden auch schon von anderer Seite hier aufgeführt): [*]Die Geschichte der Rassen insbesondere eine Timeline. [*]Die Herkunft der Rassen, z.B. bei Elfen und Gnomen etwas auf ihre Urebene eingehen. [*]Die Rechtssysteme und Politik der Rassen. [*]Die Gesellschaft der Rassen, inkl. Essen, Trinken, Kleidung. [*]Beschreibung einer typischen Siedlung der Rassen, inkl. mindest einer Beschreibung einer typischen Behausung. [*]Ihr Verhältnis zu anderen Rassen, z.B. Elfen-Zwerge ;-). [*]Rassentypische Gegenstände (magische und nicht magische). [*]Eventl. rassentypische Zauber, Fertigkeiten und Waffen.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hendrik Nübel @ April. 05 2002,22:27)</td></tr><tr><td id="QUOTE">... leichter Speer erscheint mir okay, Wurfspeer dagegen weniger, weil Thaumagrale nicht zum Wegwerfen da sind (eine unwürdige Behandlung, auch wenn es eine wunderschöne Kombo mit Heranholen ist - gib´s zu darauf wolltest Du hinaus ) Soweit meine äußerst subjektiven Gedanken, Hendrik, der sich fragt, wo in der Aufzählung der von ihm so geschätzte Magierstecken ist <span id='postcolor'> Hi Hendrik, nein das mit dem Wurfspeer war wirklich ohne Hintergedanken, ich bin nur die Liste der Druidenwaffen auf Seite 49 durchgegangen. Die Wurfkeule habe ich weg gelassen, weil diese klein und wuchtig sein müsste und die daher der Stecken eher unpassend als Wurfkeule ist. Und den Magierstecken habe ich deshalb nicht erwähnt, da es sich bei ihm um einen mit Netz aus Alchimistenmetall überzogener Eschen- oder Eichenstab ist. Der Druidenstecken ist zwar ein Eichenstab, aber wie will der Druide das Netz aus Alchimistenmetall überziehen? Da müsste er schon Meisteralchimist sein und das kann dann kein SC machen. Und in die Kategorie Meteoreisen bzw. Silber mit Holzstiel passte er auch nicht, damit er von einem Gnomenthaumaturg gefertigt werden kann.

Seid gegrüsst Freunde! Im DFR4 liest man auf Seite 36 links unten: </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Der Angriffsbonus (AnB)... Dieser Bouns hängt von der Geschicklichkeit ab und wirkt sich auf alle Angriffsarten aus.<span id='postcolor'> Im DFR4 liest man auf Seite 36 rechts unten: </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Wann immer ein Abenteurer... Für die Fertigkeit Abwehr hat er bei Spielbeginn den Erfolgswert +11, wozu sein persönlicher Abwehrbonus (AbB) hinzugezählt wird.<span id='postcolor'> Auf Seite 98 Tabelle unten wird aufgeführt, wie sich der Angriffsbonus bzw. Abwehrbonus durch Rüstungen modifiziert wird. Das heist für mich, das der Angriffsbonus ein Bonus bleibt und nicht zu dem Erfolgswert der Waffe dazu gezählt wird. Somit ist der Erfolgswert der Wert, auf dem man WaloKa gelernt hat.

Seid gegrüsst Freunde! Beim Thema Magierstecken als Thaumagral habe ich die Frage aufgeworfen, ob ein Druidenstecken auch ein Stoßspeer sein kann. Daher eröffne ich hier dieses Thema und erweitere es auch um die Druidensichel. Im Arkanum werden für Druiden nur zwei Arten von Thaumagralen erlaubt, die Druidensichel und der Druidenstecken. Die Druidensichel kann man als Handaxt und den Druidenstecken als Kampfstab laut Arkanum verwenden. Meine Frage ist jetzt, wenn ich mir die Beschreibung zur Herstellung dieser Thaumagrale durchlese könnte ich mir auch folgende Möglichkeiten denken. Druidensichel: Dolch- Klinge aus Meteoreisen bzw. Silber und Griff aus Holz. Druidenstecken: Keule, Stabkeule, leichter Speer, Kampfstab, Wurfspeer Nun seid ihr dran Pro & Contra dieser Beispiele zu bringen.

He he, ich hab ihn, den Grund, warum der Magierstecken nicht in einer Errata aufgenohmen werden muss. In DFR4 S.276 steht es links oben: </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Bei Berührungszaubern ... Würfelt er bei diesem Angriff eine 20, so erhält er einen PP für walo Ka, Dolch, Magierstab oder -stecken, wenn er mit der Hand bzw. mit einem waffenartigen Thaumagral zugeschlagen hat.<span id='postcolor'> Zum Thema Druidenstecken bzw. -sichel, werde ich ein neues Thema eröffnen.

Hi Hendrik. Schon besser . Auch wenn mich diese Aussage auch mein Thaumagral kostet. Also laut Regelwerk, kann ein Druide entweder eine Sichel (Handaxt) oder ein Kampfstab als Thaumagal haben. Doch sehe ich, laut der Beschreibung der beiden Waffen im DFR4, keinen besonderen Grund, auch andere Waffen, die aus den dort beschriebenen Materialien hergestellt sind, gelten zu lassen.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hendrik Nübel @ April. 04 2002,21:56)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Stoßspeer würde ich auf keinen Fall zulassen, weil er nicht zu den Waffen gehört, die Druiden laut DFR4 S. 49 lernen dürfen. Außerdem ist ein Stoßspeer - zumindest bei Midgard - wohl ein bißchen was anderes als ein angespitzter Kampfstab; sonst müßte man wohl nicht jede Waffe getrennt erlernen! Wenn jede Waffen eigens erlernt werden muß, muß sie sich von den anderen doch auch grundlegend unterscheiden. Kampfstab und Stoßspeer haben ja noch nicht einmal die gleichen Grundkenntnisse! ... Grüße, Hendrik, der sich schon darauf freut, am Wochenende erstmals seine neue Druidin zu spielen <span id='postcolor'> Hi Hendrik, so einfach kommst Du mir nicht davon. Okay. Laut DFR4 gehört der Stoßspeer nicht zu den Waffen die ein Druide lernen kann, aber der leichte Speer. Einen leichten Speer kann man sogar noch besser mit einem angespitzen Kampfstab vergleichen. Also wie steht es deiner Meinung nach mit einem leichten Speer aus.

Tststs Wer suchet der findet: Verwandlungszauber und Kleidung

Seid gegrüsst Freunde! Wir wollen das so handhaben, da noch keiner den Spruch hatte, das der Zauberer mit seiner Kleidung und Gegenständen verwandelt wird. Gründe dafür, der Spruch ist teuer und man kann sich in nur ein vorbestimmtes Tier verwandeln. Anders bei Verwandlung, da wollen wir es so machen, das Kleidung und Gegenstände nicht mit verwandelt werden. Wie weit das Hausregeln sind oder wie weit dies vom Regelwerk abgedeckt ist, kann ich nicht sagen. Gruss Sliebheinn, der sich auch das Regelwerk herwünscht. </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE"> Hendrik, der sich nicht zum ersten Mal heute ein Arkanum herbeiwünscht <span id='postcolor'> Hi Hendrik, wir sollten am besten den Spruch "Dinge herbeibeschwören" (oder wie er sonst heist) lernen .

Schön, dass ich euch beiden helfen konnte .

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Odysseus @ April. 03 2002,15:36)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Hmmm... Dann müßte er ihn aber auch wie ein Stoßspeer lernen. Also auch für die doppelten Kosten. Best, der Listen-Reiche<span id='postcolor'> Hi Odysseus, das währe für mich kein Problem und genau deswegen fragte ich ja.

Seid gegrüsst Freunde! mal die Errata von der Midgard-Online HP. Hier der Link: Errata zu: Das Arkanum