Sliebheinn

Quote: <span id='QUOTE'>Zitat von Mike am 10:52 am am Juli 20, 2001 Zunächstmal zu Sliebheinn: Du hast die Immunität übersehen Kritik sollte immer sachlich richtig sein. </span>Sorry Mike aber ich verstehe im Moment nicht was Du meinst? Ist Immunität ein offizeller Midgardspruch? Und welche Kritik war sachlich falsch?

Seid gegrüsst Freunde! Kein Wunder das Connor ein Grad 4 Magier aus reicht um 5 Grad 7 Helden zu besiegen. Ich finde es sehr gut, Zaubersprüche mächtiger zu machen und den AP Verbrauch zu senken. Mit solchen Sprüchen gewinnt die Partei den Kampf, die einen bzw. den stärkeren Zauberer an ihrer Seite hat. AD&D lässt hier sehr wohl Grüssen. Ich kann mich da sehr gut an Sprüche wie Desintegrate usw. erinnern. Ich möcht nicht das der SL solche Sprüche auf mich ablässt, da langt mir "Schock" schon voll und ganz, und ich selbst kann gerne auf solche Sprüche verzichten. Solche Regeln machen mir die Magie viel zu mächtig. Ich finde, dass JEF eine sehr gute Balance zwischen Kämpfer und Zauberer gefunden hat. PS: Connor hast Du meine E-Mail nicht bekommen? Ich würde gerne wissen, was Du noch so verbrochen hast!

Hi Rainer, wie viel Exposes hast Du noch zu bearbeiten? Ich will endlich wissen, ob ich über 10% gekommen bin :biggrin:. Ausserdem wollte ich die Frage stellen, ob dann alle Ergebnisse in einer Liste hier veröffentlicht werden können. Am besten eine Liste nach Punkten. Und bei den Personen die ihren Namen nicht erwähnt haben wollen, halt nur die Punktzahl. PS: Kannst Du eigentlich die Word-Datei öffnen bzw. lesen?

Marek, was du schreibst ist logisch. Aber unter "Alles an Material natürlich... " etwas anderes als nur "offizielles" Material. Aber vielleicht sollten wir hier auch die Antwort von Rainer lektorieren. Oder diese Antwort ist eindeutig zweideutig gewesen.

Vom Gildenbrief wusste ich es zwar aber Wunderwelten und Spielwelten war mir neu. Man lernt hat nie aus.

Quote: <span id='QUOTE'>Zitat von hjmaier am 10:11 am am Juli 18, 2001 Ich hab mir die Postings nochmal durchgelesen. Da stand doch nur was von Offiziellen Veröffentlichungen, oder? Viele Grüße hj p.S. Ich behaupte nicht, dass ich Recht habe, ich glaube es nur </span>Ich will ja auch nicht Rechthaberisch sein. Aber sind Gildenbrief, Wunderwelten bzw. Spielwelten "offizell" ? Bzw. "offizeller" ? Wenn Ja dann

Quote: <span id='QUOTE'>Zitat von hjmaier am 9:23 am am Juli 18, 2001 Ich hatte zwar keine Zeit mich richtig mit der Exposé zu beschäftigen, aber eins viel mir gleich ins Auge: DDD ist keine offizielle Quelle. Somit sind Verweise zu den DDD oder Elemente daraus als Fehler zu werten. Viele Grüße hj </span> Dem kann ich nicht ganz zustimmen. Siehe Postings : von Payam Katebini am 11:21 am am Juni 15, 2001 und von Olafsdottir am 2:23 pm am Juni 15, 2001 Also nicht automatisch Falsch oder habe ich da was falsch Verstanden?

@Airlag und Argol: Mit der Fertigkeit Meucheln bzw. Betäuben ist auch eine gute Idee, aber laut Regeln, kann man diese Fertigkeit nicht in Nahkampf anwenden. Da das Betäuben eine Abart des Meucheln ist. Einige Fragen hätte ich dann noch an Dich, Airlag. Soll der Einsatz der Fertigkeit Meucheln/Betäuben den gezielten Angriff auf den Kopf ersetzen? Und kann ich diese Fertigkeit dann mit allen Waffen ausführen?

@Sayah: Seit wann gehört Vraidos dem Pantheon an?

@Argol: Zu 1: Na klar. Aber nur eine kritische zählt. Zur Fallunterscheidung: OHNE Schadensbonus bitte!!! Auch den Grad braucht man nicht, ausser Du willst noch die Trefferwahrscheinlichkeit bestimmen lassen. Die wurde von mir aber nicht gefordert. Oder habe ich da etwas übersehen??

@Argol: Ich halte auch für sehr schwer, einen Gegner, ohne ihm weiteren Schaden zuzufügen, zu betäuben. Daher klappt es nur bei einem kritischen Erfolg automatisch. Andernfalls entscheidet der Schadenswurf (siehe Posting vom 13. Juli 2001 um 7:46) zwischen nur betäubt oder schwerer (kritischer) Treffer. Beispiel: Möchte jemand seinen Gegner mit der Breitseite seines Langschwert (1W6+1 Schaden ohne Schadensbonus) betäuben dann gelingt ihm das wenn er: 1. einen kritischen Erfolg beim gezielten Angriff hat. 2. einen normalen Erfolg beim gezielten Angriff hat, dem Gegner beide EW:Abwehr misslingen und der SC beim Schadenswurf höchstens eine 2 (2+1=3, da ohne Schadensbonus siehe dazu auch wieder das Posting vom 13. Juli 2001 um 7:46) würfelt. Wenn der SC beim Schadenswurf 3 oder höher würfelt, dann hat er einen "normalen" schweren (kritischen) Treffer am Kopf erzielt. Der Gegner ist dann zwar auch betäubt, bekommt aber noch zusätzlich Schaden laut Tabelle und ist dann auch für die angegebene Zeit Handlungsunfähig. Eventuell überlebt der diesen schweren (kritischen) Treffer nicht. Da Du hier ja der Mathelehrer bist kannst Du hier ja mal die Wahrscheinlichkeiten posten, mit denen man nach dieser Methode jemanden schwer (kritisch) trifft bzw. nur betäubt. Und als Vergleich dazu die Wahrscheinlichkeit für das Gelingen mit einer Keule, da muss der SC beim Schadenswurf <=4 würfeln. Diese Werte würden mich mal interessieren.

@Hiram siehe Posting: Quote: <span id='QUOTE'>Zitat von Sliebheinn am 4:12 pm am Juli 12, 2001 Seid gegrüsst Freunde! Um einen Gegner im Kampf zu betäuben müsste den SC einen gezielter Hieb auf den Kopf gelingen. Bei einem kritischen Erfolg, ist der Gegner betäubt, dass wollte ja auch der SC, während bei einem normalen Erfolg der angerichtete Schaden entscheiden sollte, ob der Gegner nur betäubt oder gar getötet wurde. Wenn ich einen kritischen Erfolg habe (20), dann gelingt mir das, was ich wollte, besonders gut. Also wenn ich einen Gegner mit der Breitseite meines Schwertes betäuben möchte, gelingt mir das sehr gut. D.h. der Gegner ist betäubt und nicht tot. </span>Nochmals: Nur bei einem kritischen Erfolg, wird der Gegner problemlos betäubt, während bei einem normalen Erfolg der Schadeswurf zwischen betäuben und kritischen Treffer entscheidet. <span style='color:red'>Siehe auch Posting von Sliebheinn am 7:46 am am Juli 13, 2001.</span>

Sorry Argol und Hornack! Aber lest doch bitte noch einmal HarryB's erstes Posting durch. Quote: <span id='QUOTE'>Zitat von HarryB am 7:06 pm am Juli 10, 2001 Durch die Beschribung witziger Situationen ist mir ebenfalls eine eingefallen, die so verlief, wie sie nicht sollte. DSA "Ich schlage die Wache mit der Breitseite des Schwertes an den Kopf." *würfel* Oh, kritischer Treffer => Wache tot. Daraufhin stellte sich uns die Frage, egal ob man nun einen kritischen Treffer landet oder einen normalen, nein, sogar gerade dann wenn man einen kritischen Erfolg erzielt, sollte der Hieb dann nicht genau so gehen, wie vorhergesagt? Wenn ich also sage, daß ich meinen Gegner mit der Breitseite des Schwertes an den Kopf schlagen will, um sie zu Betäuben, dann ist doch klar: ich schlage nur mit halber Kraft, da ich den Gegner ja nicht töten will, nur kampfunfähig machen. Da würfel ich doch keinen schweren Schaden und eine kritische Folge, wenn ich eine natürliche 20 Würfel... wie seht Ihr das? </span>Hier schreibt HarryB eindeutig, dass er den Gegner mit der Breitseite seines Schwertes treffen will. Wenn ein Spieler mir das ankündigt, gehe ich nicht davon aus, das er den Gegner töten will, sondern eher ausnocken will. Oder? Aber wenn der gezielte Hieb (als normaler Erfolg) gelingt, heist das für mich aber noch lange nicht, das der Gegner nur Betäubt ist. Wie schon gesagt, würde ich den Schadenswurf für die Entscheidung heranziehen. Beispiel Gegner mit max. 13LP. Wenn der SC es schafft, beim Schadenswurf (ohne persönlichen Bonus) <=3 (etwa 1/4 der gesammt LP) zu Würfeln, so hat er den Gegner nur Betäut, andernfalls kritischer Treffer am Kopf. Somit wird auch den SC klar, das es leichter ist, einen Gegner mit einer Keule zum betäuben, als mit der Breitseite eines Anderhalbhänder's.

Seid gegrüsst Freunde! Um einen Gegner im Kampf zu betäuben müsste den SC einen gezielter Hieb auf den Kopf gelingen. Bei einem kritischen Erfolg, ist der Gegner betäubt, dass wollte ja auch der SC, während bei einem normalen Erfolg der angerichtete Schaden entscheiden sollte, ob der Gegner nur betäubt oder gar getötet wurde. Wenn ich einen kritischen Erfolg habe (20), dann gelingt mir das, was ich wollte, besonders gut. Also wenn ich einen Gegner mit der Breitseite meines Schwertes betäuben möchte, gelingt mir das sehr gut. D.h. der Gegner ist betäubt und nicht tot.

@hjmaier und @Olafsdottir Isch nix verstähen! Raufen soll HGW ersetzen. Das habe ich verstanden. Zum Handgemenge: Um ins Handgemenge zu kommen, muss den Angriffer ein schwerer Treffer mit waffenloser Kampf gelingen. Das Opfer verliert aber nur AP (leichter Schaden). Im Handgemenge bekommt man WM+4 auf den Angriff mit waffenloser Kampf oder Dolch und macht entsprechenden Schaden. Zum HGW: Ein PW:HGW war bisher nötig, wenn: 1. Einen Dolch aufheben bzw. ziehen will. 2. Wenn man sich losreissen will. 3. Wenn man sich aus dem Handgemenge lösen möchte. Zusammenfassung: Bei allen Aktionen, bei denen man Schaden machen kann, wird auf eine Waffenfertigkeit gewürfelt. Alle PW:HGW beschreiben Aktionen im Handgemenge, in denen kein Schaden verursacht wird. Daher stellt sich für mich immer noch die Frage: Was ist Raufen? Ersetzt Raufen den waffenlosen Kampf im Handgemenge?

Quote: <span id='QUOTE'>Zitat von Hornack Lingess am 4:50 pm am Juli 10, 2001 Ich kenne Charaktere, die St=100 haben (mein Sc z.B. und zwar regulär am Stufenanstieg hochgewürfelt), also ist 100 als Stärke bei Menschen bekannt und damit nicht die nicht erreichbare Obergrenze. Oder sind wir doch an diese gelangt? Beweisbar? Zuchtprogramm: Ich würde auch keinen gezüchteten Charakter spielen wollen Hornack </span>Jetzt Drehen wir uns aber ganz schön im Kreis. Ich habe in meinen Postings von 10.07. nicht die Menschen auf Midgard gemeint, sondern unsere Menschheit auf der Erde. Und wenn Du Dir diese Postings noch einmal durchliest, wird Dir auffallen, dass dein Sc mit einer Stärke von 100, nach dieser Definition, stärker ist, als der stärkste, uns bekannte, Mensch auf unserer Erde. Ein Charakter mit In 100 stellt auch alle uns bekannten Genies in den Schatten usw. .

Quote: <span id='QUOTE'>Zitat von Hornack Lingess am 4:31 pm am Juli 10, 2001 Yep. Aber jetzt beweis mit mal, daß 100 die maximal bei Menschen bekannte Stärke ist. Bei der In wurde es ja die Obergrenze von 100 durch die Viarchen, die immer noch Menschen sind, soweit ich das weiß, widerlegt. Wenn also Menschen durch Zuchtprogramme ihre In weiter steigern können, warum dann nicht auch die Stärke? 101 wird ja wohl kaum die Stärke sein, die einen Menschen zusammenkrachen läßt, oder? Hornack </span>Der Wert 100 ist nicht die maximal bei Menschen bekannte Stärke, sondern liegt noch darüber. Wieviel er darüber liegt kann die keiner sagen. Aber der Wert 100 liegt unter der Stärke, die der menschliche Körperbau aushalten kann. Und zum Zuchtprogramm: Die Abenteurer entstehen nicht aus irgendwelchen Zuchtprogrammen. Vielleicht aber die Gegner :biggrin:.

Airlag will damit ausdrücken, dass das Stärke-Maximum eines Mensches, zwischen zwei, uns schon bekannten Grenzen liegen muss. Untere Grenze: Die grösste bei Menschen bekannte Stärke. Obere Grenze: Die Stärke, die der meschliche Körper maximal aushalten kann. Weil dann alle Knochen brechen usw..

Sei gegrüsst Olafsdottir! Und wie habe ich den Schaden für Raufen, der auch im Arkanum in den Klammern steht, zu verstehen?

Okay okay. Ich lasse mich gerne eines besseren Belehren. Hain oder nicht Hain ist hier aber nicht die Frage. Jede Zaubererklasse hatte eine Eigenheit oder Fertigkeit, die keine andere Zaubererklasse hatte. Heiler - Trance Druiden - Linienkreuzung Priester - Wundertaten Schamane - Totem Beschwörer - Beschwörung Thaumaturg - Thaumaturgie Und jetzt? Ich stelle mir nur jetzt die Frage, was haben die Druiden, was andere nicht haben? Schliesslich halten sich die Druiden für was besseres, zumindest laut Regelwerk .

Hi Donnawetta! Als Hain bezeichne ich allgemein Stätten der Druiden. Also auch die Monolithen und Steinkreise wie z.B. Stonehenge. Und mit dem Schützen und Pflegen gebe ich Dir voll und ganz recht. Und jemand der keinen druidischen Glauben hat, hat IMO überhaupt nichts in einem Hain zu suchen. SC die einem druidischen Glauben angehören, aber keine Druiden sind könne zwar IMO den Hain betretten, aber auch nicht über all rummlaufen, vor allem nicht zur Linienkreuzung. Vergleich hierzu währe ein Tempel, in das grösste Heiligtum eines Tempels dürfen auch nur Priester dieser Gottheit.

Da es ja nicht so viel Linienkreuzungen gibt, müsste eigentlich auf fast jeder Linienkreuzung ein Hain stehen oder? Und seit wann lassen wir andere in Unsere Haine? Was haben die Heiler dann davon? Was ich auch sehr seltsam finde, ist das die Heiler dann neue Dweomer-Zauber entwickeln, die für den Druiden Ausnahmezauber bzw. überhaupt nicht erlernbar sind! Ich rede hier von z.B. "Heilen von Wunden" bzw. "Heilen schwerer Wunden". Wie steht es hier um Eure Meinung. @Donnawetta: Ich bin sehr stolz ein Waldläufer/Druide zu sein und hätte nie im Leben daran Gedacht, die Heiler-Laufbahn einzuschlagen (Obwohl dann könnte ich Metallwaffen benutzen ).

Seid gegrüsst Freunde! Habe am Wochenende wieder im Arkanum geblättert und bin wieder über den "neuen" Heiler gestolpert. Laut Arkanum können Heiler jetzt auch an Linienkreuzungen ohne AP-Verlust Zaubern. Druiden haben aber nicht die Fähigkeit Trance bekommen. Trance war und ist eine besondere Heiler Fähigkeit. Die Nutzung der Linienkreuzung war eine besondere Druiden Fähigkeit. Welche Vorzüge hat Eurer Meinung nach jetzt noch ein Druide?

Seid gegrüsst Freunde! Mir ist Lyakon in einer alten Seemeister-Anlage (Ein Hauch von Heiligkeit) über den Weg gelaufen. Vielleicht findest Du dort mehr Infomationen!

Hi Olafsdottir! Bedeutet das, dass wir bis zum 11.07. Zeit haben? Ich habe etwas später angefangen das Testexposé zu machen, eigentlich wollte ich es anfänglich nicht machen. Aber es ist sehr interessant, daher vertiefe ich mich gerade in die Midgard-Lektüre. Ich werde auch am Montag dir etwas schicken können, wahrscheinlich noch nicht ganz fertig.