Schwerttänzer

Und ganz sicher nicht habe ich so etwas geschrieben. Schwerttänzer schrieb von einer Steigerung des Kampf-Fertigkeitswertes um +1, und genau darauf bezog ich mich auch. Nein, da war ich vielleicht missverständlich, ich meinte das die generischen Stadtwachen, Räuberbanden, Mauern etc mit den SCs mitwachsen wie in Diablo, x+ 1 y +1 x 2 + 3 ... y + 2 +3 usw

Nein, es gibt eine Regel 0 bezüglich des Verhaltens der Rollenspielgruppe untereinander, wie bei allen anderen freiwilligen funorientierten sozialen Normen. Sei kein ... und Spiel nicht mit ... Jeder der sich auf Regel 1 beruft Der Meister hat immer Recht fällt unter Regel 0

Weil ich mich an Regel 0 halte

@rust Ich hatte generisch gemeint nicht speziell und es ging in Bereiche wo es echt für die Leibgarde von Leonidas(Thermopylen) oder die Elite des Kapitels der Templer von Jerusalem angemessen gewesen wäre.

@Moderation: Es war in meinemFall irinisch gemeint und auch verstanden worden.

und einige davon nennt man Meister. dann lern Menschenkenntnis.Was ich meinte war die mir ins Gesicht und im Net genannte Schikane , was die SCs können, können meine NSCs auch und dann wollen wir sehen wie das meinen Spielern gefällt von Vergeltung. Gefolgt von mitwachsender Spielwelt, wenn der SC Kampf FW X hat, haben die generischen Stadtwachen etc Y, bei X + 1 y + 1 usw. Gefiolgt von, jeder letzte Strassenräuber muss mit der Waffe für den Schwertmeister Herausforderung/Bedrohung sein

Ich ging davon aus, du meintest mit Intention, nicht weil er das für die Faire der Situation(und Genre und Spielwelt) angemessene Anwendung der Regeln hält

Ja! Story Protection! Schutz seiner Erzählung! Verteidigung des einzig wahren Rollenspielerlebnisses. Siehe Der Sumpf , das Krokodil und der inkompetente SL http://hofrat.blogspot.com/2006/03/cry-cry-cry-teil-i.html http://hofrat.blogspot.com/search?q=+Cry%2C+Cry%2C+Cry+ Oder Kiesows Vorwort in der Mysteria Arkana, oder die von ihm zitierten Text in Magische Zeiten den er an Tom Finn schrieb, wo er sich äusserst polemisch über den "Grottenbazi" der Erzählungszerstörend Regeleinhaltung forderte. Original von Anton Weste Eine gewisse Diskrepanz zwischen Abenteuer, Regelwerk und ebenso Aventurischen Boten und Regionalspielhilfen sehe ich auch. Das hat viele Gründe, u.a. die verschiedenartigen Zielsetzungen und Anforderungen, die diese Produkte erfüllen müssen. Bei den angesprochenen Umsetzungen von DSA4-Regeln erscheint es mir als Entwicklungsprozess im Regel- und Abenteuerverständnis. Fast unzulässig vereinfacht und übertrieben ausgedrückt: —Bei den früheren DSA-Versionen hieß es verstärkt: "Regeln sind nur Krücken! Wichtig sind Stimmung, Handlung und Hintergrund. Kommen Dir, Meister/Autor, die Regeln für diese 'höheren Ziele' in die Quere, bring Ausnahmesituationen, bieg sie, ignorier sie." (Welche grundsätzlichen Probleme diese Vorgehensweise bringt, muss ich ja nicht weiter ausführen.) Mit dieser Maxime ist auch der Stil des Abenteuerschreibens "groß geworden", Hintergrund und Regelsystem wuchsen mit der Auslotung von offiziellen Abenteuerhandlungen. —DSA4 suggeriert hingegen in seinen Regelwerken durch Komplexität und Fülle, dass die Regeln bedeutender sind, dass sie die höchste Institution sind, hinter der die Rechte von Stimmung, Handlung und Hintergrund zurückzutreten haben. Die Regeln vermitteln zudem den Eindruck, einen größeren Anspruch auf Komplettheit zu erheben. (Wiederum eine Haltung mit vielen grundsätzlichen Problemen.) Ich finde es sehr nachvollziehbar, dass viele DSA-Spieler eine strikte Umsetzung dieser Regeln in Abenteuer-Produkten wünschen. —Der - vergleichsweise sprunghaften - Entwicklung des Regelwerks von DSA4 stand eine allmähliche Angleichung des Abenteuerschreibstils gegenüber: Insbesondere "dienstältere" Autoren wie ich, mussten nicht nur das neue Regelsystem pauken, sondern auch erst die vom 4er-System anscheinend propagierte Philosophie des Verhältnisses von Regeln und dem Material, das sie abbilden sollen, realisieren. Ich habe da etwa immer noch Probleme, zu entscheiden, welche meiner DSA2 und DSA3-Erfahrungen noch wertvoll sind und welche ich lieber vergessen sollte. Meinem Eindruck nach, gelingt dies "dienstjüngeren" Autoren, die mit DSA4 "groß geworden sind" zum Glück etwas etwas einfacher. Lena was-nicht-in-meine-Story-passt,-wird-verbogen-bis-es-passt Falkenhagen. Man sehe sich die Kritiken zu Jahr des Feuers, Borbaradkampagne, Simyala auf Tanelorn und Blutschwertern an.

Das ist aber nicht mehr Thema des Threads, Situationsumsetzung, Andere Interpretation der Regeln usw sondern hier geht es um Regeln die gezielt gegen SCs eingesetzt werden. Was der SC kann, kann der NSC auch haben, er mudss es aber nicht sonst sind wir bei Diablo und Mitspielerbestrafung-schikanieren fürs Einsetzen ihrer Möglichkeiten wobei ich Regel 0 empfehlen würde. Doch hat es, du singst das hohe Lied des der Sto äh des Abenteuers über den Regeln. .Abd spricht von der Einstellung und kritisiert sie, nicht von SL Fehlern von ehrlicher "Fehl" oder Andersinterpretation sondern vom gezielten Einsatz der Regeln gegen SCs und Mitspieler und vom gezielten verzerren derselben. Es gab und gibt in Deutschland mWn "RPG" Autoren die Regeln nur oder primär als Werkzeug gegen SCs und Mitspieler verstanden haben.

Ich halte die von dir aufgeführte Kausalitätskette an faktisch jedem Glied für sehr unglaubwürdig in der Spielwelt

Faires Ermessen des SLs/der Gruppe.

Wo darf ich unterschreiben.

Das ist einer der Gründe, weshalb wir seit langer Zeit nur noch "Sandbox" ohne vorgeplante Story spielen. Wenn es die Spieler sind, die über ihre Charaktere den Verlauf der Handlung planen und im Rahmen der Regeln und der Spielweltlogik entscheiden, und der Spielleiter kein Ziel außer der glaubwürdigen und interessanten Darstellung der Spielwelt hat, gibt es auch kein Konfliktpotential um die Durchsetzung einer bestimmten Abenteuerhandlung mehr. Wo darf ich unterschreiben.

Selbst kleine Trupps schwerer Kav können wenn sie gut und gut geführt sind, mit leichter Reiterei den 'Boden aufwischen, besonders wenn die Umstände günstig sind,. IRL müssen berittene Bogenschützen sehr nahe heran um auch nur irgendwas wie Wirkung gegen ordentlich gerüstete Gegner erzielen zu können, (Ich kenne Berichte wo Gambesons gereicht haben) Verschätzen sie sich dabei etwas, erwischt sie der Ausfall der schweren und dann sind sie Hackfleisch(Umgekehrt gilt das auch), während fränkische Ritter mit Pfeilen gespickt sowas durchziehen(und ohne einen Kratzer)

Mail? Sorry ? da war nichts. Ich habe mich nicht auf den Einsatz von SG bezogen sondern auf die Plotimmunität, die er dann nach deinen Worten bekommt. Mach einen Faden auf, verlinke ihn und du bekommst welche, hier ist es Themenfremd Nettes Scheinargument, auch MDs können genauso wie andere Kreaturen durch einen Schlag fallen und selber vorbeihauen. Nochmal zur Erklärung: Das ist irrelevant, wenn jemand sie nach Regeln ausgecknockt hat Typisches Story Beschütz gute Wiener Storybeschützer Schule Argument, halte ich für ziemlich Regel o erfordernd. Nein? Dein Stil liest sich sehr nach Powermaster oder erzähler. Erzähl mir bitte keine abgedroschenen über 25 Jahre alten Märcxhen, du stellst keine Herausforderungen, bei Herausforderungen können die SCs etwas ändern oder bewirken, haben eine faire Chance! Was haben sie bei dir davon? ich bin auch schon länger als 3 Wochen im Hobby, ich habe Systeme geleitet, die SCs Möglichkeiten bieten, die weit über das hinausgehen was Midgard bietet, speziell aber nicht nur in der Powerskala. da muss man aber nicht nur mit monströsen Gegnern kommen. Ich halte dir deine eigenen Worte vor und Toleranz hat Grenzen. Dreh mir die worte nicht herum, unfair ist es, wenn sie sie egal was sie tun und erreichen Snack sind. wie oben zu lesen wird sie in bester PM Manier weggewischt.

Gutes Beispiel für Kleinhalten und betrügen um seine Story zu retten. sehr gutes Beispiel für Kleinhalten und unfaires Verhalten, 20/100 anyone, Bluffen des Drache...., könnte ja klappen es mal mit Herausforderungen versucht, die nicht aus monströser Kampfkraft bestehen?

Ist momentan etwas unpraktikabel sonst hätte ich nur um Ortsangaben gebeten. aussergewöhnlich I= automatisch besser, überlegen etc.der Beispielcharakter war mWn nicht gerade besonders mächtig IIRC Kann man so stehen lassen Nein nur Meister, das Problem ist eher das die SC Th etc nicht werden können, obwohl das eher ein Detail ist Hm wer mit einem der sog 7 low Argumente kommt, die eigentlich eher eine Veralberung/für dumm verkaufen des gegenübers sind sollte anderen bítte keine Diskussionskultur vorhalten.

Dann nehmt andere oder überarbeitet sie.

Das geht aber über kleinhalten hinaus und falls es stimmt gezielte Schikane. Wenn mir irgendjemand damit kommt Regeln verantwortungsvoll... sonstwas, zitiere ich einen RPG Autor und fordere ihn auf verantwortungsvoll das Regelwerk zu entsorgen. oder in Defiziten der Vorstellung der SL Rolle. ist so etwas sicherlich hinderlichKönnten wir bitte auf die du PG dein Fun is wrong bad fun Polemik verzichten! und wo wir dabei sind auf polemische Verleumdungen!Seltsamerweise lehnen viele dieser Schule nämlich BEIDES gleichermassen ab. Meiner Erfahrung wird dieser Vorwurf von Mitspielerkleinhaltenden Meistern erhoben, nachdem sie ihren Mitspielern jegliche Kreativität durch kleinhalten, Storydurchpeitschen etc vergällt haben(wozu die Mühe wird doch sowieso abgebügelt) Das ist eine sehr eng umgrenzte Vorstellung der möglichen Funktion der Charaktere und einer funktionierenden Spielwelt. Wenn die Regeln nicht zur Spielwelt passen benutzt ihr die falschen! Die Regeln sind nämlich die physikaliscxhen Gesetze der Spielwelt. Warum erspielt werden? Relevanz zum Thema?Intention und Aussage des Absatzes? Sind wir hier auff Midgard oder in Westeuropa 2000 ? AD?Ich kann mir nur sehr wenige Gegenden ohne Bären vorstellen. Zitat mit Quellenangabe bitte. Das RW und Setting für Alberné Uber Power Mary Sues ist mWn DSA-Aventurien

Das war jenseits der Grenze. Es lässt jegliche Glaubwürdigkeit missen, ignoriert die Spielwelt und ist eine Schikane guter Qualität. Wenn der SL nicht mit wilden Tieren umgehen kann, dann soll er es sagen. Wenn er es nicht will erst recht. Was wohl ein erstklassiger Widerspruch in sich selbst ist!A Wilde Tiere weichen Menschen normalerweise aus B daher ist das mit dem in Angst und Schrecken versetzen etwas arg fragwürdig. C bei den Tieren eines Tiermeisters kann man davon ausgehen, das die sich eher weniger bedrohlich gegen Menschen verhalten D ist davon auszugehen, das der CHARAKTER weiss wie und wo er die Tiere entlässt um das ganze komfortabel zu gestalten, aber NICHT der Spieler. Es sei denn er ist zum erstenmal ausserhalb seines Heimatgebietes E eine Jagdgruppe gegen Bären schickt man nicht aus der hohlen Hand los, dazu braucht es ne gewisse Vorbereitung. F nebenbei gibt es wilde Raubtiere recht häufig in Midgard, warum also Angst und Schrecken?

Darauf fällt mir nur ein: Wenn es das erstemalo war ne Ordentliche Massregelung wenn nicht Regel 0

Was hat Post 57 mit dem Thema zu tun?

´Das ist eine Verdrehung von Abds Frage ins Gegenteil. Es geht nicht faire Regelanwendung, es geht um Regelverdrehung/Auslegung zum Mitspieler kleinhalten.

Das Problem liegt im Satz und die Lösung mMn auch. Es wird zwischen SL und Spieler getrennt dabei ist der SL genauso Spieler wie die anderen auch. Ein anderer Teil liegt darin das den Nicht SL Spielern das vom RW schon unterstellt wird nur auf Power aus sein zu wollen, hm bei so gamistischen RWs wie Midgard und DSA schon eher absurd und der SL hat die verantwortungsvolle Aufgabe das Stimmungsvolle Spiel und den richtigen wahren Spielspass vor den pösen, gierigen Charspielern und ihrem wrong, bad fun zu schützen. Der Meister will eine Geschichte erzählen und braucht Zuhörer oder Statisten, die dem Drehbuch folgen. Charaktere die fähig sind machen das schwieriger

Hier ziehen einige Dinge zusammen, die mMn und im Sinne meiner Frage nicht zusammengehören. Der kreative Teil: Charakterkonzept(Persönlichkeit, Ziele - Ethik und Beschreibung, Vorgehensweise etc wozu auch gehört was der Char kann und tut) Der Administrative Teil: Punkteverwaltung, FW Verwaltung, GiT etc ausrechnen und nachhalten