Schwerttänzer

AFAIK absolut falsch, die Klinge der Axt dringt tiefer in den Körper eine als eine Schwertklinge die eine längere Wunde hinterlässt. Was nichts daran ändert das man auch mit einem Schwert tödliche Wunden oder Körperteile abtrennen kann. Hier hat jemand Schwerter mit dem Reiterhammer oder demn bec de coeur bzw Luzerner Hammer verwechselt.Für sowas braucht man die sog Panzerstecher, das wären sehr spezielle Schwerter die eine eigen Fertigkeit bräuchten. Poleaxes/Stangenbeile wie die schweizer Mordaxt, oder Helmbarten waren dafür entworfen Harnische zu knacken. Nicht umsonst war die Poleaxe eine der bevorzugten Waffen der Ritter wenn sie zu Fuss gegen andere Gegharnischte fochten. Aber auch Hämmer und Streitkolben sind effizient gegen Harnische. Die Danish oder bearded Axe in Midard Schlachtbeil genannt soll angeblich den Hals eines Pferdes und dahinter Schild und Kettenpanzer durchdrungen haben.

Du zäumst das Maultier von hinten auf. Den Char in eine HG einzuflechten ist wohl der Umkehreffekt von Charaktervorstellung und des Sinnes eine HG. Man erschafft einen SC so, das er regeltechnisch am besten zu seinen Vorstellungen passt. Und wenn das zu unbalanciertheit führt, wessen Fehler ist das? . Ich nehme mal an da wurde eine dumm - dümmer böse Kamapgne gespielt, wo der SL nicht gerade Glanzleistungen vollbracht hat. Also der Gr / DK hat wohl mehr KEP, ZEP und AEP in seine Fähigkeiten investiert und da er sich die vorher durch Erfahrung verdient hat ist daran auch nichts auszusetzen oder?Besonders da so einiges seiner GF jetzt nur noch Standard sind. Braucht ein DK nicht auch im Verhältnis mehr EP weil diese gekürzt werden oder ist das noch M3?

Du setzt Regelwerk und Setting gleich. Das sit es aber nicht. Ein Rollenspiel ist fürm ich das Regelwerk, es gibt auch noch andere Settings die das Midgard Regelwerk benutzen könnten. Und wenn du GURPS nicht als Rollenspiel betrachtest erhöhe deinen Poll um die ca 150 Settings, Erweiterungen und Techbücher folge Link http://sjgames.com/gurps/books/ Ohne die Menge von Eigenbau Settings bzw Umstzungen von Büchern u.ä. dazu zu zählen. Was übrigens auch für (A)D&D gilt

IMHO ist PG eher eine Frage der Absicht. Ist es PG wenn zur Vorstellung von einem Char gehört, das dieser "mächtig/Fähig/Einflussreich etc" ist? Nun PG bei RPG Anfängern habe Ich noch nicht erlebt. Eine gewisse Vorstellung des z.b. mächtigen Kriegers schon, aber IMHO weil dies zu ihrer Vorstellung des Charakters gehörte. Ich spiele gerade einen entsprechenden SC,RCC Wolfen Demigoddess in einer entsprechenden Rifts Kampagne.

Dito GURPS gefolgt von Rifts und Space Gothic Favoriten die im Schrank stehen Harnmaster, Runequest & Twilight 2000

= SL-Willkür Wenn der Spieler aber genauso eine "Klischee"charakter spielen will, bzw einen mit nicht so überdramatischem Hintergrund? Ist sie dann schlecht, weil sie zum Charakter passt, oder weril der Spieler nicht über dasliterische Talent verfügt. Da ist IMHO der Fehler in deinem Gedankengang, den Krieger, Söldner, Magier gibt es nicht für mich! Es gibt den Charakter, dem eine oder ggf mehrere Klassen am besten, nach der Vorstellung des Spielers, entsprechen. Also das ist IMNSHO, ausser (vielleicht?) für Anfänger, etwas was auf jeden Charakter zutrifft.

Mit der "guten" Geschichte habe Ich ein Problem. Wie definierst du gute Geschichte? = SL Willkür? Ich kann sagen, das passt nicht in die Kampagne oder ist mMn nicht glaubwürdig, was zwar an der o.g. Grenze liegt, aber vielleicht doch eher akzeptabel ist? Aber was ist objektiv der Unterschied zwischen gutem und schlechtem Charakterhintergrund ?

Ich bedaure es Advocatus Diaboli zu spielen, aber was machst du wenn der Magus die Larve untersucht und feststellt es ist ein list bevor er die Hölle verlässt.

Was hat das damit zu tun? Und wie definierst du einen guten Hintergrund? Einen "passenden" ja, aber das gilt für jeden SC.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Tharon @ Nov. 12 2002,15:43)</td></tr><tr><td id="QUOTE"><span id='postcolor'> </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">"sowie das heisseste Feuer den härtesten Stahl, so ergibt die heisseste Diskussion die besten Argumente".<span id='postcolor'> Damit war von mir nicht implentiert, die grenzen des zivilisierten Verhaltens bzw der Höflichkeit zu verlassen. Sondern das Ich klar sage was Ich meine, und diese Höflichkeit von anderen erwarte. Aber nicht das Ich vor meinem Gegnüber keinen Respekt habe, ganz im Gegenteil.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Tharon @ Nov. 12 2002,15:10)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Ächz... Hornack! Bist du sicher, dass ich das tun sollte? Das ist noch viel perfider, als alles, was ich vorhatte! Und ich habe in dieser Angelegenheit schon genug Schelte eingesteckt. Ich geb´ das einfach ´mal an die Allgemeinheit weiter: Was haltet ihr von Hornacks Vorschlag? Tharon.<span id='postcolor'> Ich schlage Hornack als Ehrenmitglied des Ratbastard-DM Clubs vor. Es ist eine schlechte Idee! Kazzirahs Idee schlägt meine Vorschläge mühelos um Längen.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Tharon @ Nov. 11 2002,21:14)</td></tr><tr><td id="QUOTE"><span id='postcolor'> @Tharon Es war nicht meine Absicht dich in irgendeiner Form anzugreifen oder zu beleidigen. Ich galaube aber an "sowie das heisseste Feuer den härtesten Stahl, so ergibt die heisseste Diskussion die besten Argumente." Anders gesagt Ich nehme kein Blatt vor den Mund. Das heisst aber nicht das Ich vor meinem Gegenüber keinen Respekt empfinde, ganz im Gegenteil. als jemand der das Graue Konzil nicht kennt(Abenteuerbox?) Sagen/Legenden/Religions kunde? An die Sindbadfilme bzw einen speziellen denkend. Ein ehrenhafter/ehrlicher Mann der durch den Fluch des ABBadok zum Mantel der Finsternis wird, so kann wenn er am Tag des Lygh im Monde des Einhorns er mit dem Licht der Sonne unter dem Kristall von Lendis.... D.h. der SC kann unter Umständen von diesem Fuch erlöst werden(füge noch etwas von er darf dem finsteren Einfluss nicht erliegen dazu). Oder lass den Zauberer etc, der den Kristall untersucht feststellen, "das der Fluch des Steins eine Schwäche hat, und diese Verwandlung möglicherweise/wahrscheinlich beendet werden kann" Oder es gibt eine Bibliothek, es gibt doch eine Bibliothek? , in der unter anderem von der Möglichkeit der Rückverwandlung in den berichtet wird, Forschungsberichten vielleicht . Oder sage ihm etwas mit den entsprechenden Zaubern, Austreibung des Bösen und ggf einigen anderen,( natürlich in der G Variante) kann er sich von dieser Verunreinigung befreien, komplett? Nur meine 2 Penning.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Tharon @ Nov. 10 2002,21:52)</td></tr><tr><td id="QUOTE"><span id='postcolor'> @Tharon Von Anfang an nochmal. Der Punkt auf den sich der Thread bezieht, hat IMPOV in diesem Fall kaum bzw keinen Bezug. Wobei ich deinen vorigen Post teilweise misinterpretiert habe. An solchen Diskussionen nehme Ich nicht zum 1 oder 2 mal Teil, aber Ich habe nach dem 1 mal gelernt alles mit einer gehörigen Portion Vorsicht zu sehen was von einer Seite geschrieben wird, besonders wenn diese Seite meint es sei überflüssig die andere hinzuzuziehen. Da ist es durchaus möglich das meine Argumentation etwas "leidenschaftlicher" wird. Für uns im 20 Jh wäre der "Höllenpakt" vielleicht ein bequemer und einfacher ausweg. Für jemanden aus dem MA wäre es offenen Auges in die ewige Verdamnis sich zu stürzen. Es gibt Märchen z.b. Doktor Faust. Aber Sagen und Legenden? Die dunkle Seite: Das interpretiere als die dunkle Seite der Macht, und nach Episode 2 und 6 sehe Ich die Möglichkeit von ihr loszukommen, als nicht sehr problematisch an. IMPOV ist der von dir erwähnte Zusatzaspekt, die Gruppe der SCs, völlig belanglos. Auch wenn Ich das so verstanden hatte als wäre es diesen egal. Da der Magier gelobt hat sich um den Lehrling zu kümmern, ist IMPOV für dessen Blickpunkt irrelevant, ob der Lehrling im Bund bzw darüber hinaus bekannt ist oder nicht. Die Informationen, die von Belang sind, IMPOV sind jene die die Motive, Gründe usw für die Handlungen des Magus erklären. Metagaming= Spieler oder SL verwenden Informationen die der SC/NSC nicht hat oder nicht so verwenden würde. In diesenm Fall sind die Infos die der Spieler von dir als SL erhalten hat nicht für den Magier von Belang, da er sie nicht haben kann, also sollte der Spieler sie auch nicht für die Entscheidungen seines Magus verwenden. Spielercharaktere die stets moralisch einwandfrei sind? Warum spielen bei dir "alle" Säulenheilige? Ist in deiner Runde jede Schwäche so gefährlich? Eine solche Bedrohung, das sie unbedingt vermieden werden muss? </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">"Biete die Möglichkeit an" Genau das habe ich getan, ohne Erfolg.<span id='postcolor'> Wenn das für dich eine "Möglichkeit" ist, was ist dann für dich ingame massives unter Druck setzen? Verdammt wenn er es tut, verdammt wenn er es nicht tut! Welche anderen Möglichkeiten hast du sowohl Spieler als auch Charakter gelassen? Du hast den Spieler/Charakter in ein Ecke gedrängt und wunderst dich das er nicht macht was du willst! Die Gründe, die du dafür angibst wie er deiner Meinung nach hätte handeln sollen sind Pures Metagaming und haben aus Charaktersicht keinen Wert.

@Tharon Drücke Ich mich so unverständlich aus? </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE"> Als Anmerkung vielleicht noch: Der Vertrag, den der Magier eingehen soll, um seinen Lehrling zurückzubekommen, schildert zwar, dass er im Fall der Zustimmung seine Seele verwirkt hätte und dass er dann fürderhin kleinere Aufträge für die dunkle Seite vollbringen solle, es wird dort aber deutlich, dass er damit nicht zwangsläufig zum Feind unter Freunden werden muss. Als Anmerkung vielleicht noch: Der Vertrag, den der Magier eingehen soll, um seinen Lehrling zurückzubekommen, schildert zwar, dass er im Fall der Zustimmung seine Seele verwirkt hätte und dass er dann fürderhin kleinere Aufträge für die dunkle Seite vollbringen solle, es wird dort aber deutlich, dass er damit nicht zwangsläufig zum Feind unter Freunden werden muss. Er wird weiterhin mit seiner Gruppe zurechtkommen können, wird seinen Seitenwechsel geheimhalten können, muss auch nicht gleich den nächstbesten Baron um die Ecke bringen etc. Es werden kleinere Bosheiten sein, die ihn selbst kaum gefährden, die aber an seinem Gewissen nagen können. Von daher ist der Vergleich mit dem Finstermagier zu drastisch. So schlimm würde es nicht werden (und der Spieler weiß das). Wenn es noch weitere Missverständnisse gibt, kläre ich sie gern noch nachträglich aufgeheimhalten können, muss auch nicht gleich den nächstbesten Baron um die Ecke bringen etc. Es werden kleinere Bosheiten sein, die ihn selbst kaum gefährden, die aber an seinem Gewissen nagen können. Von daher ist der Vergleich mit dem Finstermagier zu drastisch. So schlimm würde es nicht werden (und der Spieler weiß das). Wenn es noch weitere Missverständnisse gibt, kläre ich sie gern noch nachträglich auf<span id='postcolor'> Was du antwortest, hat nicht das geringste mit dem zu tun was Ich geschrieben habe.Du redest davon was der Spieler/SC dann im Spiel machen soll</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE"> , dass er damit nicht zwangsläufig zum Feind unter Freunden werden muss. Er wird weiterhin mit seiner Gruppe zurechtkommen können, wird seinen Seitenwechsel geheimhalten können, .... Es werden kleinere Bosheiten sein, die ihn selbst kaum gefährden, die aber an seinem Gewissen nagen können.<span id='postcolor'> Ich davon das der Charakter seine Seele der ewigen Verdamnis Ausliefern müsste. Abgesehen davon wäre die ethische Einstellung von Personen, die ohne Probleme mit einem Paktiere der Hölle zusammenarbeiten ebenfalls ein Fall für ebendiese. Finstermagier, rate mal von wo der inspiriert worden ist? "Was für ein "unbekannter" Lehrling? </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Er wird eine Menge Dämonen mit ins Grab nehmen, irgendwann erwischt es ihn selbst. Ein gewaltiges Gemetzel eben. Die Konsequenzen: Ein SC weniger. Hab´ ich Lust, das auszuspielen? Nicht unbedingt<span id='postcolor'> Worüber beschwerst du dich eigentlich? 1 Hast du die Situation aufgebaut 2 s.u. </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Der Spieler tut übrigens genau das, was ich erwartet habe<span id='postcolor'> </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Solche Charaktere sind aber doch eher die Ausnahme! Menschen sind nun ´mal oft ziemlich schwach. Sogar viele Helden haben charakterliche Schwächen. Warum will die niemand darstellen? Warum in dieser Situation nicht ´mal den bequemen Weg einschlagen? Das wäre doch nur menschlich! Ich würde mich sehr über einen Spieler freuen, der seine Schwächen auf diese Art und Weise ausspielen würde.<span id='postcolor'>Also du beschwerst dich darüber das der Charakter nicht den 20 jh scheinbar leichten Weg nimmt und damit seine Seele verdammt. Ob Höllenpakt(dunkle Seite wie du das beschönigend nennst) oder Schwurbruch sind schwere Sünden in dieser Zeit. "Dies war die Hand mit der Ich meinem König Treue gelobt habe" Sagte ein Gegenkönig Ottos I, die Hand hatte er in einem Kampf gegen teue Vasallen verloren. 3 Tage später war er tot. </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">... Leider! Ich hab´ die Situation weitgehend komplett geschildert. ... . So schlimm würde es nicht werden (und der Spieler weiß das). Wenn es noch weitere Missverständnisse gibt, kläre ich sie gern noch nachträglich auf. Eine Stellungnahme des Spielers ist wohl nicht mehr unbedingt nötig: er argumentiert in etwa wie Schwerttänzer.<span id='postcolor'> Nun ja wenn das stimmt hat der Spieler IMHO recht. Ich würde schon sagen das eine Stellungnahme des Spielers notwendig und sinnvoll ist. Also du erwartest von einem Spieler Metagaming? Nebenbei ein Teilaspekt der klassischen Heldenfigur ist es seine Schwächen zu überwinden, und am Ende den Tod zu finden. </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">hab´ ja nicht gesagt, dass der Magier den Pakt eingehen soll. Ich halte es aber für eine Möglichkeit. Auch hierfür gibt es viele Vorbilder: Freischütz, Faust... warum spielt niemand so etwas? Ich halte diese Beispiele für lohnend, auch einmal in einer Kampagne integriert zu werden. <span id='postcolor'> Spiele selber einen. Biete die Möglichkeit an? Aber beschwer dich nicht wenn du einen Spieler railroadest und der antstatt sich für deine Vorgaben, für eine andere Möglichkeit entscheidet. </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Hoffentlich ist das, was ich vermisse, nun deutlicher geworden<span id='postcolor'> Ja!

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Tharon @ Nov. 10 2002,16:20)</td></tr><tr><td id="QUOTE"><span id='postcolor'> @Tharon Anscheinend habe Ich mich missverständlich ausgedrückt, oder Ich habe mein Ars Magica falsch verstanden. IIRC If I recall correctly Wenn Ich mich richtig erinnere. </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">a) Der Charakter akzeptiert den Deal mit der Dämonin. Er verschreibt seine Seele dem Bösen, damit sein Lehrling freikommt. Der Vertrag sieht vor, dass er seine Seele verkauft, ... Der Charakter wird durch diese sporadischen Handlungen ansatzweise böse und seine Seele ist verloren. Aber er wird dadurch doch nicht unspielbar! Er macht das Spiel doch eigentlich nur interessanter.<span id='postcolor'> Es geht mir nicht um unspielbar! Der Char sollte deiner Meinung nach den Pakt eingehen? Richtig? Nun mWn unterliegst du dabei folgendem Missverständnis, in dert Weltsicht des MA, und Ars Magica spielt in einer MA-Variante, ist nicht der entscheidende Punkt was während der Lebens bzw Spielzeit des SC passiert, sondern was danach mit seiner unsterblichen Seele passiert. Einen Dämonenpaktierer würde Ich ungefähr bei Midgard mit einem Finsterzauberer gleichsetzen. "Was nützte es dem Menschen gwönne er auch die ganze Welt, nähme aber Schaden an seiner unsterblichen Seele" </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">b) Der Charakter lässt sich nicht auf den Deal mit der Dämonin ein. In diesem Fall ist das Leben des Lehrlings verwirkt (wie auch immer). Der Magier hat seine Seele gerettet, seinen Anspruch an sich selbst als Beschützer seines Lehrlings jedoch nicht erfüllt. Er bliebe dann als trauriger, gebrochener Mann zurück, der seinen Erinnerungen nachhängt und den Annehmlichkeiten des Lebens nicht mehr viel abgewinnen dürfte. Auch in diesem Fall ändert sich zwar der Charakter des Magiers, er wird aber wiederum dadurch nicht unspielbar. Er verleiht der Spielergruppe ein beständiges, tragisches Element. So etwas empfinde ich durchaus als lohnender Zusatzeffekt bezüglich der charakterlichen Tiefe der Spielerfiguren.<span id='postcolor'> Nun der Spieler bzw der SC scheint seine Verpflichtungen ernst zu nehmen. Anstatt den billigen Weg zu nehmen geht er den harten. "No fight is more noble, than for a noble cause who is lost." Anstatt einen Preis zu zahlen den er nicht zahlen darf, ist er bereit den höchsten Preis zu zahlen, den er zahlen kann. Was es bestimmt nicht an charakterlicher Tiefe Mangeln lässt. </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Stattdessen will der Spieler mit dem Kopf durch die Wand. Er will die Hölle aufmischen! ... Ich klage einfach darüber, dass Spieler anscheinend nicht gewillt sind, Charaktere zu spielen, die wirkliche Tragödien zu durchleben haben. Wenn es soweit kommt, dann erfolgt fast immer der Suizid bzw. der Kamikaze-Angriff. Gibt es im Rollenspiel immer nur den triumphierenden Heroen? Wo ist der tragische Held geblieben?<span id='postcolor'> Nun er vollführt eine klassische Rolle des klassischen Helden, Cuchulainn ist hier das erste Beispiel. Bestimmt zu grossem Ruhm, bestimmt dazu jung zu sterben, verflucht Freund und Sohn zu töten. Was du als Kamikaze Angriff siehst, sehe Ich eher (Traum) als jemand der sich seinem Schicksal stellt, Nein jemand der es annimmt. Und vielleicht, nur Vielleicht kann er seinen Lehrling retten, ein nicht wirklich hoher Preis wenn er dadurch ihn vor der Verdamnis bewahren kann. Aber an den Handlungen des spielers kann Ich nichts falsches finden! Er hatte die Wahl zwisch Scylla und Charybdis, er fand einen dritten Weg! (Hast du ihm noch andere Wahlmöglichkeiten gelassen?) Kann es sein, dein Problem ist, das der Spieler einfach micht das tut, was du erwartest? Wie wäre es wenn du die gesamte Situation schilderst, und den Spieler/Rest der Gruppe bittest ihren Blickpunkt darzulegen

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Tharon @ Nov. 10 2002,00:47)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Liebe Forumgänger, ich habe jetzt in meinen zwei Rollenspielrunden jeweils eine Situation erlebt, in denen Spieler ihre Charaktere (zumindest in meinen Augen) Selbstmord verüben lassen wollten. Ich weiß nicht recht, wie ich als Spielleiter damit umgehen soll.<span id='postcolor'> "Ich brauche Die SCs nicht umzubringen, die schaffen das auch ohne Hilfe" Also wenn sie sich in den Schlund des Drachen werfen Rerquiescant in Pace. </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">sei, wenn er seine Seele dem Satan verschreibt. Tut er das, bekommt er nicht nur seine Seele zurück, sondern noch weitere Vorteile. Tut er es nicht, droht die Verdammnis seines Schützlings. .... . Er vermutet dort einen Zugang zur Hölle (und tatsächlich war diese Spalte von mir auch so konzipiert). Die Folge? Jetzt will der Magier weder seine Seele noch seinen Lehrling retten, sondern stattdessen in die Hölle fliegen (=Magie) und seinen Lehrling gewaltsam befreien. <span id='postcolor'> Unter dem Ars Magica Hintergrund ist es IIRC durchaus empfehlenswerter in die Hölle zu stürmen, "Spells Blazing" als seine Seele der eweigen Verdamnis auszuliefern. Natürklich hätte der Spieler "intelligentere" Möglichkeiten wählen sollen, so er sie denn gesehen hat! Aber dies ist IMHO die bessere Wahl als ein "Pakt mit der Finsternis" besser tot als die unsterbliche Seele der ewigen Verdamnis..."

@Serdo Danke!

Zu Serdos Angaben folgende Links http://ejmas.com/jwma/jwmaart_melville_0100.htm http://www.palus.demon.co.uk/Sword_Stats.html @Serdo Verlag Autor ggf ISBN Nummer?

@Tharon Ja Um dich darauf hinzuweisen das nicht alle Angehörige iner Klasse mit der Standard Einstellung versehen sein müssen. Lernschemata sind eine Sache der Ausbildung. Geistige Einstellung, Motivation, Moral nicht unbedingt.

Posting fehler

@Tharon Darf Ich dich auf das Kompendium S 15 "Nicht schon wieder ein neuer Typ" verweisen Auf den Gladiator bzw seine Varianten, die regeltechnisch eine Untergruppe des Söldners sind, Odfer den Ritter der eine Variante des Kriegers ist, leicht verändertes Lernschema.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Tharon @ Nov. 07 2002,15:21)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@ Schwerttänzer: Tut mir wirklich leid, aber was du geschrieben hast, kann ich nicht verstehen. Dein Satzaufbau ist schwer gewöhnungsbedürftig. Äußere dich doch bitte noch einmal präziser. Nur zu dem Anfang kann ich etwas sagen, den hab´ ich verstanden. Ich behaupte übrigens nicht, dass das anderen auch so gehen sollte. Ich schildere nur, wie´s mir dabei geht. Tharon.<span id='postcolor'> Ich hoffe das ist da oben bzw unten jetzt verständlicher. Es war im Prinzip als Erklärendes Beispiel gemeint, ob der SC die Opposition jetzt mit Magie oder Waffen tötet ist nicht so von Bedeutung wie die Gründe und Methoden die er anwendet. Tötet er sie um sich und andere zu schützen, im Dienst von Clan oder Krone, oder weil er den Schatzplan/Gold etc haben will. Ich habe auch nicht immer ein "fertiges Charakterbild", aber meistens eine Charaktervorstellung, von Charakterentwicklung gar nicht zu reden(das liest sich wirklich oberlehrerhaft ) Eine "Charakterklasse" beschreibt was ein N/SC kann, nicht wer er ist. </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">"Wie reagiert denn ein Söldner in dieser Situation?" <span id='postcolor'> Als Beispiel ür meinen Sichtweise Meinst du jetzt die Klasse Söldner oder jemanden mit der Einstellung "Sellsword"? Sö: Was ist er? Mitglied der vallianischen Legionen? Chryseischer Tempelgardist, Mitglied des Ordens der de Soleil oder de Sanguerre. Leibwächter, Mitglied einer "freien" Kompanie, freier Karawanenwächter, eine Wildgans... Welchen Charakter hat er und welche Erlebnisse haben ihn geformt? "Sellsword" Ein chryseischer/küstenstaaten adliger Ritter(Condottiere), ein "Kampf"magier, Beschwörer for hire, ein Barbar der Axt oder Bogen dem meistbietenden feilbietet... "Das ist bei Doppelcharakterlassen eben weniger eindeutig. Und daher kommt bei denen in mir auch oft so ein Weder-Fisch-Noch-Fleisch-Gefühl auf." Deshalb kann Ich dieses F n F Gefühl nicht wirklich verstehen, da man sich bei einem DK Char wohl noch mehr Gedanken gemacht hat. Was ein Hanchain Albas mit einem rawindrischen Adelskrieger gleich haben soll, abgesehen davon das sie kämpfen können und beide hoffentlich einen Ehrenkodex haben, ist mir unklar. Obwohl beide der Klasse Krieger angehören.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Sirana @ Nov. 07 2002,15:35)</td></tr><tr><td id="QUOTE"> <span id='postcolor'>@Sirana Die Gewichte sind durchgehend bei den Schwertern nach meinen Quellen zu hoch angesetzt. Der Zweihänder bei dem dabeisteht er wäre "leicht" ist am oberen Ende der Gewichtsskala anzusiedeln. Ich habe zwar einen Hinweis auf ein oder zwei Zweihänder die ca 7 kg wiegen, aber es ich bin nicht 100% sicher ob da Waffen oder Bearinfg swords also Repräsentationsgegenstände waren http://netsword.com/ubb/Forum1/HTML/000283.html http://netsword.com/ubb/Forum1/HTML/000307.html http://netsword.com/ubb/Forum2/HTML/000055.html http://netsword.com/ubb/Forum1/HTML/001344.html http://netsword.com/ubb/Forum1/HTML/000940.html

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Therror ap Llanghyr @ Nov. 07 2002,10:21)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Kurzmal ein bisschen OT: </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Schwerttänzer @ Nov. 05 2002,23:42)</td></tr><tr><td id="QUOTE">D20 Wheel of Time und wohl auch Starwars D20 sind komplette Regelsysteme. <span id='postcolor'> Weder Wheel of Time D20 noch Star Wars D20 sind komplette Rollenspiele in einem Buch - der Witz am D20-System ist nämlich, dass man ausser dem jeweiligen Regelbuch noch das Players Handbook von D&D 3E zum Spielen benötigt... Sven<span id='postcolor'> Nun das Wheel of Time Regelwerk, das Ich im Schrank stehen habe ist ein komplettes Regelwerk. Das PHB brauche Ich dazu nicht, es wäre auch nur begrenzt von Nutzen. @Harry B </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">In 5-10 Jahren können wir dann "Midgard" in "Illuminati" umbenennen... <span id='postcolor'> Geht aus Lizenzrechts oder Copyright gründen nicht. Es gibt von SJG für GURPS schon ein Illuminati Setting.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (alexandra @ Nov. 06 2002,00:30)</td></tr><tr><td id="QUOTE">1. Kann und wurden Bihänder auch auf dem Rücken getragen? Ich kenne das eher so, dass diese aufgrund ihrer Größe und Gewicht eher beim Pferd waren. Ich frage mich auch, wie man ein Bihänder von ca. 1,50 m länge auf dem Rücken aus der Scheide ziehen kann. Dazu müßte ja dere Arm und etwas Schulter, alleine diese Länge aufweißen. 1.a) Wurden Anderhalbhänder auf dem Rücken getragen? 2. Kann ich mit einer Zweihandwaffe kämpfen, und gleichzeitig ein Schild tragen? Möglich wäre das zwar schon, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass man damit wirklich richtig kämpfen kann.<span id='postcolor'> 1 Tragen Ja ziehen Nein 2 Nein Ziehen ist nicht möglich, das gilt auch für lang oder Breitschwerter. Nur das ziehen von Kurzschweerrtern ist möglich. 3 TRragen vielleicht(auf dem Rücken, führen nein. Das Claymore wurde AFAIk in Schaffelle gehüllt und getragen. @Eike Hast du eine Quellenangabe für diese Tragevorrichtung am besten mit Bild. @Turion Zweihänder sind AFAIk, sobald sie in Bewegung sind, Schnelle und bewegliche Waffen. Wie schwer ist ein Zweihänder deiner Meinung nach? Landsknechtszeit Falsch eine der möglichen Aufgaben der Zweihänder kämpfer war es dei Pikenhecke aufzubrechen, eine andere als Trabantengarde Hauptmann und Banner zu schützen.