[SüdCon 2005] Übersicht über das Abenteuer

[...]

Um solchen Konflikten aus dem Weg zu gehen, sehe ich zwei Möglichkeiten: 1. Personen einer Gruppierung, die durch einen SL dargestellt werden, sind auch immer an einem Ort anzutreffen, bzw. wenn bestimmte Fragen auftauchen verweist eine Person dieser Gruppierung, welche sich an einem anderen Ort aufhält, an den SL, welcher diese Gruppe hauptsächlich darstellt.

Korrekt, genau so hatte ich mir das gedacht -- aber wohl nicht ausformuliert.

 

[...]2. Eine Gruppierung wird nicht bei einem SL massiert, dafür muss im Voraus allerdings eine detaillierte Absprache stattfinden und ggf. während des Spiels müssen Updates zwischen den SL stattfinden.

Was ist den das? Ja, auf alle Fälle werden bei der Konklave wesentlich öfter/vermehrt "Läufer" Informationen an den/die anderen Übermitteln müssen. Ich glaube am besten machen das die zwei Haupt-SL's selber. Und wenn wir für jede Spieler-Gruppe noch einen SL haben, dann die SL's für die NSC-Gruppen, sowie SL's für einzelne Personen, sollten wir genug temporär-freie SL's für die Kommunikation & Koordination haben !=)

 

Hatte ich schon erwähnt, das ich das eine richtig spannende Idee finde?

So langsam nimmt die Idee für mich Formen an.

 

Ich habe noch an verschiedenen Ecken Bedenken, sehe aber wie Mick und Thomas die Herausforderung als spannend an.

 

Eine grundlegende Frage stellt sich mir, wie sieht das Konklave aus?

Gibt es dafür ein festgelegtes Ritual, wenn ja, welches und wer ist der Zeremonienmeister?

Wer ist stimmberechtigt und wie unabhängig sind die einzelnen Personen?

Welche nicht stimmberechtigte Parteien gibt es und welche davon haben tatsächlich Macht vor Ort (Ich denke an den Alten vom Berg, die Anhänger Ta-Mekets, die Militärs in Kuschan, die Priesterschaft usw.)?

Kann es ein Patt geben und wie wird es aufgehoben (nicht zuletzt eine Zeitfrage bei der Umsetzung)?

 

Matthias

Hallo!

 

Ich bevorzuge eine freiere Gestaltung, bei welcher die Spieler höchstens in politische Lager, nicht aber in feste Gruppen unter einem bestimmten Spielleiter zusammengefasst sind. Daher sagt mir ein Modell, bei welchem pro Palastabschnitt ein Spielleiter zur Verfügung steht, die dort agierenden Abenteurer zu betreuen, mehr zu.

 

Dies würde allerdings erfordern, dass alle "lokalen" Spielleiter sich in besonderem Maße mit den Hintergründen der agierenden Hauptfiguren auskennen müssten; mit Sicherheit keine leichte Aufgabe.

 

Liebe Grüße, , Fimolas!

Welche Orte im Palast des Kalifen können interessant genug als Handlungsort sein?

Zum Palast sollte es einen eigenen Strang geben. Ich hatte an die Somemrresidenz des ägyptischen Khediven in Alexandria gedacht, habe aber noch keinen Plan egfunden. Wenn jemand einen anderen tauglichen Plan fidnet, können wir auch den nehmen.

Wäre es auch denkbar, anstatt der Handlungsorte im Palast, die Residenzen der Kalifenanwärter als Handlungsort zu wählen?

Nein.

Dürfen bzw. sollen die teilnehmenden Spieler Einzelaktionen durchführen dürfen oder sollten sie sich in Gruppen bewegen? Für den Ablauf der Handlung denke ich, sind Einzelaktionen in höherem Maße sinnvoll, als dies bei normalen Midgard Abenteuern der Fall ist. Es bleibt also zu klären, wie wir damit umgehen. Ggf. müßte man über eine Erhöhung der Spielleiteranzahl nachdenken.

Einzelaktionen müssen möglich sein. Wenn vier Spielleiter zu wenig sein sollten, brauchen wir halt mehr. Notfalls können Spielleiter ja eine Figur führen und für Einzelaktionen zur Verfügung stehen (Springer).

 

Welche NSC neben den o.g. sind unabdingbar?

Neuer Strang?

 

Rainer

@Solwac, Rainer mag mich korrigieren, wenn ich irre, aber ich glaube das alles ist noch nicht festgelegt.

 

Dabei fällt mir auf/ein, das es vielleicht sinnvoll wäre, wenn Rainer posten würde, was schon feststeht, bzw. welche wo enthaltenen Informationen binden sind und wir kennen sollen. Ich denke es macht Sinn, wenn wir uns alle erst eine gemeinsame/gleiche Informatinosbasis beschaffen, bevor wir uns auf Details stürzen.

So langsam nimmt die Idee für mich Formen an.

Zum Glück haben wir Harry, Fimolas und Mick...

Gibt es dafür ein festgelegtes Ritual, wenn ja, welches und wer ist der Zeremonienmeister?

Der derzeitige Herrscher über Mokattam, also El-Mausili.

Wer ist stimmberechtigt und wie unabhängig sind die einzelnen Personen?

Unsere Idee war, dass sich die Kandidaten bzw. ihre Vertreter einigen müssen. Sonst wird das Ganze zu sehr an NSpF delegiert. Ob es da noch genmauere Details gibt, kläre ich noch mit Jürgen.

Welche nicht stimmberechtigte Parteien gibt es und welche davon haben tatsächlich Macht vor Ort (Ich denke an den Alten vom Berg, die Anhänger Ta-Mekets, die Militärs in Kuschan, die Priesterschaft usw.)?

Die wichtigen stehen in meinem Eingangsbeitrag. Die Anhänger Ta-mekets stelle ich mir hier eher uninteressiert vor; allerdings könnte Ptahoth einen Beobachetr schicken.

 

Rainer

[...] Daher sagt mir ein Modell, bei welchem pro Palastabschnitt ein Spielleiter zur Verfügung steht, die dort agierenden Abenteurer zu betreuen, mehr zu.

 

Dies würde allerdings erfordern, dass alle "lokalen" Spielleiter sich in besonderem Maße mit den Hintergründen der agierenden Hauptfiguren auskennen müssten; mit Sicherheit keine leichte Aufgabe.

Nicht nur das! Ich glaube ich mache das besten an einem Beispiel deutlich:

 

Ich nehme jetzt mal hypothetisch die Personengruppe "Suleimans Vetter Masrur" an, sowie ein gegebenes Besprechungszimmer & die Privaträumlichkeiten von "Masrur" im Palast. In Deinem Modell hätten wir einen SL (SLgB) für das gegebene Besprechungszimmer und einen SL (SLPR) für die Privaträumlichkeiten von "Masrur". Weiterhin haben wir zwei Spieler(gruppen) - nehmen wir mal "Habbal el-Mausili" und "Adschib" als Beispiel.

 

Jetzt hat "Habbal el-Mausili" ein Treffen mit "Masrur" in dem gegebenen Besprechnungszimmer bei SLgB und bespricht z. B. für welchen Preis "Habbal el-Mausili" zu Gunsten von Masrur von der Kanditatur zurücktreten würde.

 

Weiterhin trifft sich "Adschib" mit "Masrur" in den Privaträumen von "Masrur" bei SLPR um darüber zu verhandeln was "Masrur" dafür erhalten würde, das er zurücktritt.

 

Davon mal ab, das zwei verschiedene SL's eine Person auch komplett anders darstellen werden, gibt es oben auch noch einen Entscheidungskonflikt, der nur dann eklatant auftritt, wenn zwei verschiedene SL's eine Person darstellen. Da hilft selbst die beste Kommunikation nichts.

 

Ich bin dafür, das bestimmte NSC's auch nur von einem SL dargestellt werden.

@Solwac, Rainer mag mich korrigieren, wenn ich irre, aber ich glaube das alles ist noch nicht festgelegt.

 

Dabei fällt mir auf/ein, das es vielleicht sinnvoll wäre, wenn Rainer posten würde, was schon feststeht, bzw. welche wo enthaltenen Informationen binden sind und wir kennen sollen. Ich denke es macht Sinn, wenn wir uns alle erst eine gemeinsame/gleiche Informatinosbasis beschaffen, bevor wir uns auf Details stürzen.

DAS war Sinn meiner Fragen.

 

@Rainer: Es geht also nicht um eine Wahl, sondern um ein mehr oder weniger diplomatisches Ausdiskutieren? Das finde ich spannend, dann wird aber die Ausgangsbasis der verschiedenen NSCs noch wichtiger für uns. Schließlich muss jeder von uns wissen, welche Möglichkeiten jede Partei im Palast hat (Bestechung, Geheimgänge usw).

 

Matthias

Hallo Woolf!

 

Ich bin dafür, das bestimmte NSC's auch nur von einem SL dargestellt werden.

Dieser Meinung bin ich auch, schließlich sollten hierfür separate Spielleiter zur Verfügung stehen. Allerdings sollten die Aktionen der Spieler meiner Meinung nach von dem jeweiligen Spielleiter betreut werden, welcher für den jeweiligen Schauplatz innerhalb des Palastes verantwortlich ist.

 

Durch dieses Modell ist es den Spielern frei gestellt, mit welchen anderen Abenteurern/Spielern ihre Abenteurer in Verhandlungen treten wollen. Sie allein bestimmen den Verlauf des Abenteuers und behalten bis auf die von den "freien" Spielleitern geführten Nichtspielerfiguren die Initiative.

 

Wie würdest Du es andernfalls regeln, wenn mehrere Spieler aus verschiedenen Gruppen sich besprechen wollen?

 

Liebe Grüße, , Fimolas!

Hallo Fimolas!

 

Dieser Meinung bin ich auch, schließlich sollten hierfür separate Spielleiter zur Verfügung stehen. Allerdings sollten die Aktionen der Spieler meiner Meinung nach von dem jeweiligen Spielleiter betreut werden, welcher für den jeweiligen Schauplatz innerhalb des Palastes verantwortlich ist.

Ah! Jetzt verstehe ich was Du gemeint hast. Wobei ich es nicht für sinnvoll halte einen SL nur für einen Ort abzustellen. Was hat der SL des Ortes den für Aufgaben die der SL des NSC's nicht selber abhandeln kann? Ich halte es für sinnvoller, wenn die SpF-Gruppen einen "persönlichen" SL haben, anstelle von Ort's-SL's.

 

Durch dieses Modell ist es den Spielern frei gestellt, mit welchen anderen Abenteurern/Spielern ihre Abenteurer in Verhandlungen treten wollen.

Das ist auch gegeben, wenn jede Spieler-Gruppe einen eigenen SL hätte. Aber wir sind losgelöst von festen Orten.

 

Sie allein bestimmen den Verlauf des Abenteuers und behalten bis auf die von den "freien" Spielleitern geführten Nichtspielerfiguren die Initiative.

*räusper* Naja, die einzelnen Spieler werden kaum was an dem "Verlauf" (im Sinne von Zeitablauf) bestimmen können, weil ja alles gleichzeitig passiert.

 

Wie würdest Du es andernfalls regeln, wenn mehrere Spieler aus verschiedenen Gruppen sich besprechen wollen?

Siehe oben -- mit "Gruppen"-SL's. Ich halte es für sinnvoll wenn je ein SL pro Kandidaten-Gruppe (siehe auch den anderen Strang) ständig dabei ist. Denn dann weiß auch ein SL über _alle_ Vorgänge bei diesem Kandidaten Bescheid.

Hallo Woolf!

 

Ah! Jetzt verstehe ich was Du gemeint hast.

Ja, jetzt hast Du es verstanden. Ich sehe ebenfalls die Schwächen meines vorgeschlagenen Modells und werde mir erst noch einmal einige Gedanken darüber machen, bevor ich weitere Vorschläge diesbezüglich einbringe.

 

Vielleicht kann man auch ein kombiniertes Modell entwerfen. Ach, ich werde mir erst einmal ein paar weiterführende Gedanken machen, bevor ich hier weiter wild vor mich hin fantasiere.

 

Liebe Grüße, , Fimolas!

Und wenn, dann besser in dem anderen Strang, oder?

Kurzer Kommentar: Klingt sehr interessant, und ich habe etwas ähnliches mal während meines Studiums in Form eines Planspiels gemacht, wo die Vertreter eines Unternehmens sich über verschiedene Investitions- und Desinvestitionsalternativen einigen mussten. Dabei habe ich gelernt, dass es mindestens sinnvoll ist, eine bestimmte Person (= einen SL) immer an einem bestimmten Ort anzutreffen, so dass man sagen kann: "Ich gehe zum Seher!" und jeder weiß, dass der Spieler gerade ins Turmzimmer gegangen ist. Dann kann man z.B. hinterher und ihn vor der Tür wieder abfangen, um "Privatverhandlungen" mit ihm zu führen. Die Ausarbeitung der Verteilung der SL und der Ablauf des Abenteuers sind bei der Form einer Spielleitung natürlich das Wichtigste, weil die Spieler das Abenteuer bestimmen.

 

/Randver MacBeorn.

Ich halte es für sinnvoller, wenn die SpF-Gruppen einen "persönlichen" SL haben, anstelle von Ort's-SL's.

Das Problem was ich damit habe ist, dass es keine Gruppen im klassischen Sinne geben wird, wenn ich das richtig verstanden habe. Wenn die Gruppe um zum Beispiel Masur aus 5 Personen besteht und jede hält sich an einem anderen Ort auf, dann machen Ort-SL in meinen Augen sehr wohl Sinn.

 

Wenn man davon ausgeht, dass jeder SL einer Gruppierung zugeordnet ist und jede Gruppierung an einen Ort gebunden (SL "Masur" befindet sich im Windflügel des Palastes, stellt Masur und Gefolgsleute dar, empfängt Besuch in Form von Spielern usw.) dann haben wir sogar eine Art Mischmodell.

 

Ich hoffe, man hat das jetzt verstanden...

 

Viele Grüße

Harry

Hallo Harry!

 

Ich hoffe, man hat das jetzt verstanden...

Ich habe Dich sehr gut verstanden und bin froh, dass Du die gleichen Vorteile in dem Modell der ortsgebundenen Spielleiter siehst wie ich. Ich überlege allerdings noch, ob man dieses Modell weiter optimieren kann.

 

Liebe Grüße, , Fimolas!

[OT ON]

@Fimolas, könntest Du, "pretty please, with sugar on top", aufhören Komplett-Zitate zu machen?

[OT OFF]

Hallo Woolf!

 

@Fimolas, könntest Du, "pretty please, with sugar on top", aufhören Komplett-Zitate zu machen?

Wieso sollte ich keine "Komplett-Zitate" machen, wenn ich mich auf ein komplettes Zitat beziehe?

 

Liebe Grüße, , Fimolas!

Weil es z.B. im letzten Fall z.B. ein Zitieren von "Ich hoffe, man hat das jetzt verstanden." getan hätte.

 

Rainer

@Fimolas,

 

[OT ON]

a) weil es genau in dem Posting oben drüber schon steht, und gerade wenn Du Dich auf die _ganze_ Aussage beziehst ist ein komplett-zitat unnötig

b) Du erzeugst, damit unnötigen -- weil schon vorhandenen -- Speicherplatz, sowie Daten-Transfer

c) Falls jemand nicht wissen sollte worauf Du Dich beziehst, reicht in der Regel ein "@seinName" und dann hat die Forumssoftware den Vorteil, das man sich einen Strang auch in dem sogenannten "Baum"-Struktur anzeigen kann -- spätenstens dann wird klar worauf Du Dich beziehst

d) weiterhin brauche ich länger um zum wesentlichen Teil der Informationen zu kommen, weil ich trotzdem erst prüfe was Du zitiert hast, vielleicht ja doch nur ein Teil der Information

e) dadurch brauche ich dann auch länger um den ganzen Strang zu lesen

[OT OFF]

Hallo Olafsdottir, hallo Woolf!

 

In Ordnung, ich habe es verstanden und gelobe Besserung.

 

Liebe Grüße, , Fimolas!

Das Problem was ich damit habe ist, dass es keine Gruppen im klassischen Sinne geben wird, wenn ich das richtig verstanden habe.

Vielleicht sollten wir uns erstmal darüber einigen wie wir die Spielereinteilung machen wollen und welche Vorteile das jeweils hat.

 

Betrachten wir es doch erstmal aus der Sicht der SL's und den Vorteil den wir durch SC- und NSC-Gruppen-SL's haben: Alles was mit einer der *-Gruppen zu hat findet bei genau einem SL statt. Dieser SL ist daher jederzeit vollkommen über den Stand und alle Geschehnisse der *-Gruppe informiert.

 

Wenn wir SL's an Orte (und/oder NSC's an diese Orte) binden, dann verteilen sich die Informationen über die SC-Gruppen-Aktivitäten auf mehrere SL's und damit erhöht sich der Kommunikationsbedarf.

 

Welche Informationen sind den wichtiger: das was an einem Ort passiert, oder das was die *-Gruppen erleben? Ich halte letzteres für das Abenteuer für wichtiger, daher auch meine Empfehlung *-Gruppen-SL's zu nutzen.

 

Und daher bin ich auch für Spieler-Gruppen -- und diese dann halt wenn nötig so wenig wie möglich zu trennen.

 

Wenn die Gruppe um zum Beispiel Masur aus 5 Personen besteht und jede hält sich an einem anderen Ort auf, dann machen Ort-SL in meinen Augen sehr wohl Sinn.

Dann müssen wir eben vermeiden, das sich die Teilnehmer einer "Gruppe" trennen - bzw. die anderen müssen dann warten, wie es auch in "normalen" Runden üblich ist.

 

Man kann dabei auch immer noch sagen: "Ich treffe mich gleich mit 'Masrur' im Badehaus" -- und die anderen Spieler wissen dann, das der SL von 'Masrur' in dem Raum ABC sitzt. Sprich: man kann sich mit 'Masrur' auch woanders treffen als _nur_ in der Lokation XY -- und trotzdem wissen alle anderen wohin der Spieler in Real gehen wird.

 

Wobei ich, wie gesagt, eher davon ausgehe, das die Spielergruppen seltens allesamt an einem Tisch sitzen werden.

 

PS: [OT ON] Vielen vielen herzlichen Dank Fimolas! [OT OFF]

Siehe Umfrage im anderen Strang.

 

Rainer

Hallo!

 

Ich sehe in einem für alle Abenteurer gemeinsamen Zeitablauf, welcher bei einer so verzahnten Abenteuerhandlung unabdingbar ist, ein Problem, bei welchem ich nicht weiß, wie wir dies bewerkstelligen wollen. Hat jemand von Euch dazu schon eine Idee?

 

Liebe Grüße, , Fimolas!

Hi.

 

Es geht mir ein wenig wie Mick, so viel hatte ich mit Eschar leider noch nicht zu tun. Eigentlich kenne ich nur QB, die Turnierabenteuer, Sandobar und Dunkle Schwingen über Elhaddar.

Könnte jemand so freundlich sein und kurz ein paar Fragen klären?

 

Also, es gibt ja

Die Suche nach dem Regenstein

Die große Salzkarawane

SüM

Sandobar (leite ich gerade)

 

1) Wo erfährt man mehr über den Propheten? Ich kenne nur die kurze Stelle im QB.

 

2) Wo erfährt man mehr über Ptahoth: Regenstein und/oder SüM?

 

3) Wo erfährt man mehr über den Alten vom Berge? Ich kenne bisher nur das QB.

 

Gruß

Bernd

Es gibt zu den genannten Fragen kaum mehr an MAterial, als im Quellenbuch steht.

 

Üebr Sturm üebr Mokattam erfärht man etwas in Sturm über Mokattam. Über den Regenstein erfährt man etwas im Regenstein. Allerdings ist der Regenstein für dieses Abenteuer irrelevant, und SüM ist auch nur wegen der Infos über Kuschan von Interesse.

 

Rainer