Vorabsprachen bei Cons

Hallo!

Ich drücke es für mich einmal so aus: Mein letzter MIDGARD-Con wird der sein, auf dem ich weder spontan eine Runde zum Spielen noch ausreichend Spieler für ein eigenes spontanes Abenteuer finden werde.

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

Hallo!

 

Ich drücke es für mich einmal so aus: Mein letzter MIDGARD-Con wird der sein, auf dem ich weder spontan eine Runde zum Spielen noch ausreichend Spieler für ein eigenes spontanes Abenteuer finden werde.

 

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

Ich verstehe den Satz nicht. Meinst du dein "nächster" Midgard-Con? Oder meinst du den "letzten" Midgard-Con im Sinne von "irgendwann in 30 Jahren", bevor du nie wieder auf einen Con gehen wirst? Sozusagen der letzte vor dem Midgard-Ruhestand?

Mfg Yon

Hallo!

 

Ich drücke es für mich einmal so aus: Mein letzter MIDGARD-Con wird der sein, auf dem ich weder spontan eine Runde zum Spielen noch ausreichend Spieler für ein eigenes spontanes Abenteuer finden werde.

 

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

Ich verstehe den Satz nicht. Meinst du dein "nächster" Midgard-Con? Oder meinst du den "letzten" Midgard-Con im Sinne von "irgendwann in 30 Jahren", bevor du nie wieder auf einen Con gehen wirst? Sozusagen der letzte vor dem Midgard-Ruhestand?

 

Mfg Yon

Er schreibt, dass er keine Midgard-Cons mehr besuchen wird, wenn er einen Midgard-Con erleben muss, wo keine spontanen Runden mehr zustande kommt.

Ich möchte nur mal kurz darauf hinweisen, dass (auch wenn ich die Abstimmungsergebnisse weiter nicht als repräsentativ ansehe), nunmehr ein Viertel der Abstimmer ein Problem haben, wenn mehr als 20 Prozent der Runden vorabgesprochen sind. Das ist aus meiner Sicht zumindest keine "lautstarke Minderheit", wie schon propagiert wurde, sondern ein ganz relevanter Anteil.

Ich halte die Optionen der Abstimmung weiterhin für Blödsinn, aber da das Ganze schon mal "ausgewertet" wurde, wollte ich nur mal auf die eigenen Zwischenergbnisse verweisen.

Ich möchte nur mal kurz darauf hinweisen, dass (auch wenn ich die Abstimmungsergebnisse weiter nicht als repräsentativ ansehe), nunmehr ein Viertel der Abstimmer ein Problem haben, wenn mehr als 20 Prozent der Runden vorabgesprochen sind. Das ist aus meiner Sicht zumindest keine "lautstarke Minderheit", wie schon propagiert wurde, sondern ein ganz relevanter Anteil.

 

Ich halte die Optionen der Abstimmung weiterhin für Blödsinn, aber da das Ganze schon mal "ausgewertet" wurde, wollte ich nur mal auf die eigenen Zwischenergbnisse verweisen.

Was mich etwas irritiert: Müssten die Positionen 80% und 20% in der Reihenfolge der Abstimmergebnisse nicht getauscht werden damit die Zuordnung leichter fällt?

zum Thema selbst: Es heißt andersherum aber doch, dass ca. 75% der Teilnehmer einen Vorabsprachen Anteil von 50% für akzeptabel halten. Ich persönlich kann sehr gut verstehen wenn Spieler Vorankündigungen im Forum aushängen (allein schon um die Akzeptanz des Abenteuers zu testen). Wenn dann direkt 6 Leute Interesse bekunden finde ich es konsequent wenn der SL (wie z.B. Leach es tut) nur einen Teil der Plätze vorab vergibt, kann aber auch verstehen, wenn nicht alle so konsequent sind sondern im Gegenteil - sich freuen, schon zu wissen eine tolle Runde zusammenbekommen zu haben. Das ist irgendwie doch menschlich. Andererseits sehe ich ebenso die daraus resultierende Problematik.

Meine persönliche Konsequenz aus der Diskussion bzw. eigentlich aus der Tatsache, dass mir unter M5 Midgard wieder deutlich mehr Spass macht - u.a. eben auch das Leiten - ich versuchen werde immer ein vorbereitetes Abenteuer auf einem CON zur Hand zu haben. Hatte mich auf dem letzten Baseler ups Weinheim am Rhein Mini CON im nachhinein geärgert, dass SL Bedarf da war, ich Lust hatte aber nix adequates zur Hand hatte. Naja letztendlich ist dann Ohgottogott in die Bresche gesprungen.

Werden genügend Abenteuer angeboten sollte sich der Punkt mit den Vorabsprachen doch deutlich entschärfen.

Hatte mich auf dem letzten Baseler ups Weinheim am Rhein Mini CON im nachhinein geärgert...

WEIL am Rhein...WEIL!!!

@ Neq: Mir gehts mit meinem Beitrag gar nicht um die Quote an sich. Mit geht nur darum, dieses Unwort "lautstarke Minderheit" aus der Welt zu schaffen. Ich kann dir gar nicht sagen, wie sehr mich das aufgeregt hat.

Zu den den Quoten und Abstimmungsoptionen:

Ich halte schon deshalb nichts von den Optionen, weil ich glaube, dass wir noch nie 50 Prozent vorabgesprochene Runden erlebt haben. Von daher frage ich mich, wie ich als Abstimmer ernsthaft einschätzen kann, ob mich dass dann wirklich stört. Tatsächlich erlebt habe ich es noch nicht. Mag sein, dass es wirklich den Abstimmer nicht stört. Aber ich habe so meine Zweifel, dass man das tatsächlich aus der heutigen Position beurteilen kann.

Hei,

 

der Con in Burg Breuberg war mein erster.

Ich habe keine Vorabsprachen gemacht, aus 2 Gründen:

zum einen hatte ich vorher nicht die Zeit mich sooft und solange im Midgardforum zu tummeln um das hinzubekommen.

Zum anderen kannte ich ja noch niemanden.

Ich bin also "einfach so" hingefahren und habe an allen 3 Tagen gespielt.

Beim nächsten Con könnte ich mir vorstellen mich vorher bei jemanden den ich inzwischen kennengelernt habe voranzumelden, oder umgekehrt wenn ich selber leiten sollte Voranmeldungen entgegenzunehmen. Einfach weil ich mit dem Menschen (als Spieler oder als SpL) zusammen eine Runde spielen möchte.

Ich finde es gut dass es Voranmeldungen gibt, und ich finde es gut dass man auch ohne spielen kann.

Aus meiner Sicht geht die Diskussion über Voranmeldung oder nicht in die falsche Richtung. Wenn es genug Abenteuer gibt, ist es völlig egal ob mit oder ohne Voranmeldug.

Und wenn es zuwenig Angebote gibt ist es auch völlig egal, irgendwann schaftt man es dann nämlich auch nicht mehr in die Vor-Anmelde-Liste.

Die Frage sollte also eher sein: Wie bekommen wir mehr Szenarioangebote?

Dazu habe ich ja schon einmal eine Anmerkung gemacht: Wenn die 25 %, die es hassen, dass es so viele vorangekündigte Abenteuer gibt, jeder ein Abenteuer in der Tasche haben, das bei Bedarf dann herausgeholt werden kann (sie finden keine Runde, oder sie sehen, dass viele Leute keine Runde finden), hätte man schon eine Menge mehr Abenteuer...

Also: Entweder: Vorher ein Abenteuer ankündigen, wenn man auf ein Con fährt, oder eines in der Tasche haben, wenn man Vorankündigungen nicht mag - und dann kommt es nie wieder zu Spielleitermangel. Dazu sollte ein Kodex auf jeden Fall ermuntern.

Das "Abenteuer in der Tasche" ist zwar auf jeden Fall eine gute Idee - hilft aber doch auch nur, wenn der potentielle Spielleiter auch noch ohne Spielrunde am Aushang rumsteht (was ja wohl auch meistens die Lösung für genau diese Situation ist). Die meisten Spielleiter sind doch genauso auch Spieler. Wer sich nicht fest vorgenommen hat, ein Abenteuer zu leiten, sondern es nur sozusagen für den Notfall in petto hat, der wird doch wahrscheinlich wie alle anderen auch erst mal schauen, was es für Runden am Aushang gibt und sich irgendwo eintragen, wenn er was findet, das ihm zusagt. Und dann wird wahrscheinlich selten jemand, der sich schon als Spieler in eine Runde eingetragen hat (die womöglich sogar schon angefangen hat), da wieder aussteigen und einen Zettel aufhängen, weil nicht genügend Abenteuer aushängen - oder sehe ich das jetzt komplett falsch?

Das Problem ist doch auch: Man sieht zu keinem Zeitpunkt wirklich, ob genügend Abenteuer angeboten werden und sich das Interesse auch gleichmäßig auf diese Abenteuer verteilt.

Gibt es denn eine erhebliche Mehrzahl an Congängern, die niemals selber eine Gruppe leiten würden?

Die Frage ist vielleicht etwas seltsam - für mich ist Leiten jedoch inzwischen so selbstverständlich geworden, dass ich mir gar nicht recht vorstellen kann, dass es eine größere Gruppe an Con-Gängern gibt, die nie leiten würde. (damit sind nicht die gemeint, die lieber spielen als zu leiten oder nur im Notfall leiten)

Mfg Yon

Ich drücke es für mich einmal so aus: Mein letzter MIDGARD-Con wird der sein, auf dem ich weder spontan eine Runde zum Spielen noch ausreichend Spieler für ein eigenes spontanes Abenteuer finden werde.

Dann dürfte ich seit etwa 1994 nicht mehr auf Cons gehen.

Da bin ich mal vergeblich nach Mannheim gefahren und auf dem Fanfor rumgestanden ohne das ich Leute zum Spielen gefunden habe. Und ja: ich hätte wohl was zum spielen gefunden aber leider ist DSA damals und heute nicht so mein Ding gewesen und Midgard und Rolematster wollt auch niemand spielen,...

Gibt es denn Congänger, die niemals selber eine Gruppe leiten würden?

Ja

Es gibt die Leute welche so von sich selbst überzeugt sind das sie:

1.) es nicht können oder

2.) schlechte Spielleiter sind

das sie es einfach nie versuchen,...

Das ist aber kein Vorwurf an diese Gruppe.

Da ich in meinen Spielrunden meistens derjenige war welcher LS sein durfte (bin geneigt hier fast "musste" einzusetzen) ist mein fundus an spielbaren Midgardfiguren nicht gerade gross - einige Rundenaushänge sind deswegen eh nichts für mich da ich keine passende figur habe. Wenn ich mich aber online anmelden kann dann strick ich mir eben selbst ne figur, und wenn sie vom Grad 88 ist - meine eigenen Figuren haben es nie über Grad 7 gebracht bis ich dann wieder Leiten musste.

Auf Bacherach und Breuberg hatte ich gerade mal 4 Spielfiguren dabei.

Grad 7,5,2,2 (Nach M3/4)

Das ist so mein "Fundus" an selbst gespielten Figuren,...

Und ich hab mit M1 angefangen,... (ok kurz vor M2)

Irgednwo müsste noch ein Waldläufer Grad 7 rumeiern aber ich glaub das war

bei dem SL der immer die Characterbögen einsammelte,... und für Mittelerde adaptiert.

Also ganz ohne Vorankündigung hab unter umständen ich ein ähnliches Problem wie damals auf dem Fanfor in Mannheim: keine Gruppe oder keine Gruppe für die ich Figuren habe.

Btw: Wenn ich auf weiter entfernte Cons (Fanfor waren 50min mit Auto) gehe und nicht alles durchgeplant ist,... dann nehm ich auch mal ein gutes Buch mit.

Gibt es denn Congänger, die niemals selber eine Gruppe leiten würden?

 

Ja

 

Es gibt die Leute welche so von sich selbst überzeugt sind das sie:

1.) es nicht können oder

2.) schlechte Spielleiter sind

das sie es einfach nie versuchen,...

 

Das ist aber kein Vorwurf an diese Gruppe.

Hast du eine ungefähre Einschätzung, wieviele Menschen das sein könnten? So prozentual auf den Midgard-Cons?

Mfg Yon, der selber 2-3 gespielte Charaktere hat und daher ohne Vorabsprachen auch seine Not bekommen würde...

Ich hab ca. 10 Abenteurer dabei in unterschiedlichen Graden. Teilweise hab ich den gleichen Abenteurer in mehreren Graden und zieh dann den passenden raus.

So wirklich hat das jetzt aber nichts mehr mit Vorabsprachen zu tun

Gibt es denn eine erhebliche Mehrzahl an Congängern, die niemals selber eine Gruppe leiten würden?

 

Die Frage ist vielleicht etwas seltsam - für mich ist Leiten jedoch inzwischen so selbstverständlich geworden, dass ich mir gar nicht recht vorstellen kann, dass es eine größere Gruppe an Con-Gängern gibt, die nie leiten würde. (damit sind nicht die gemeint, die lieber spielen als zu leiten oder nur im Notfall leiten)

 

 

Mfg Yon

Ob es eine größere Gruppe gibt weiß ich nicht aber ich bin zumindest ein Einzelbeispiel für einen Nicht-leitenden_Congänger. Es macht mir einfach zu wenig Spaß zu leiten um die Arbeit in die Vorbereitung zu stecken. Eigentlich macht mir vor allem die Vorbereitung überhaupt keinen Spaß. Deshalb lasse ich es.

Das ist sicher mit ein Grund warum ich in den letzten Jahren immer häufiger Vorabsprachen getroffen habe. Und auch weil ich ohen Vorabsprachen immer wieder die Erfahrung mache in Runden zu landen, die ich nicht so schön finde. Dabei habe ich nichts gegen neue Spielleiter und Mitspieler. Aber auch da kann ich bei Vorabsprachen ja darauf achten und neues ausprobieren mit Rollenspielern die ich zwar von Cons oder aus dem Forum kenne aber mit / unter denen ich noch nie gespielt habe und bei denen ich glaube, daß wir uns auch am Spieltisch gut verstehen könnten.

Bitte der GABEL folgen: http://www.midgard-forum.de/forum/threads/35483-Spieler-die-nicht-leiten?p=2440146#post2440146

Azu (kann's nicht) bi

Moderation :

Hier geht's um Vorabsprachen und nicht darum, wer wie wann und warum leitet oder das nicht tut

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Ich hab ca. 10 Abenteurer dabei in unterschiedlichen Graden. Teilweise hab ich den gleichen Abenteurer in mehreren Graden und zieh dann den passenden raus.

 

So wirklich hat das jetzt aber nichts mehr mit Vorabsprachen zu tun

Sehe ich nicht ganz so. Einem Freund von mir ging es da ganz ähnlich. In so einem Fall machen Con-Absprachen sicherlich Sinn.

Mir persönlich geht es so, dass ich manchmal bestimmte Figuren mal wieder spielen will (Vor allem die, welche nicht in einer aktiven Runde zumindestens ab und zu zum Einsatz kommen). Ich habe Sie nicht in unterschiedlichen Graden dabei und will sie eigentlich auch auf ihrem letzten Entwicklungsstand weiterspielen. Für so einen Fall suche ich mir dann auch eine Vorabsprache.

Grüße Merl

Ich habe mal einen passenden Thread zu der Frage erstellt:

Was sind Gründe für Vorabsprachen?

Mfg Yon

Moderation :

@ Neq: Mir gehts mit meinem Beitrag gar nicht um die Quote an sich. Mit geht nur darum, dieses Unwort "lautstarke Minderheit" aus der Welt zu schaffen. Ich kann dir gar nicht sagen, wie sehr mich das aufgeregt hat.

Äh, jetzt hau' mich, aber was ist 25%, wenn nicht eine Minderheit? Mehrheit wird's ab 50,x%... ??

Und über "lautstark" müssen wir, glaube ich, nicht mehr diskutieren.

Also, sorry? Wie kann man sich darüber aufregen, daß eine Minderheit als Minderheit bezeichnet wird? Welches Wort wäre denn passender?

Ich bin jetzt echt verwirrt.

Ob es eine größere Gruppe gibt weiß ich nicht aber ich bin zumindest ein Einzelbeispiel für einen Nicht-leitenden_Congänger. Es macht mir einfach zu wenig Spaß zu leiten um die Arbeit in die Vorbereitung zu stecken. Eigentlich macht mir vor allem die Vorbereitung überhaupt keinen Spaß. Deshalb lasse ich es.

 

Das ist sicher mit ein Grund warum ich in den letzten Jahren immer häufiger Vorabsprachen getroffen habe. (...)

Also, wenn ich eine Runde vorankündige, bist Du herzlich willkommen, mitzuspielen...

(klarer: ich sehe keinen Grund, aus der nicht-Leiten-Präferenz zu schlußfolgern, daß man als Spieler sich nicht in vor dem Con angebotene Runden eintragen dürfte?)

@ Neq: Mir gehts mit meinem Beitrag gar nicht um die Quote an sich. Mit geht nur darum, dieses Unwort "lautstarke Minderheit" aus der Welt zu schaffen. Ich kann dir gar nicht sagen, wie sehr mich das aufgeregt hat.

 

Äh, jetzt hau' mich, aber was ist 25%, wenn nicht eine Minderheit? Mehrheit wird's ab 50,x%... ??

Und über "lautstark" müssen wir, glaube ich, nicht mehr diskutieren.

Also, sorry? Wie kann man sich darüber aufregen, daß eine Minderheit als Minderheit bezeichnet wird? Welches Wort wäre denn passender?

Ich bin jetzt echt verwirrt.

Ein letztes Mal dazu und ich ärgere mich schon jetzt dafür, dass ich deinen Beitrag gelesen habe, obwohl du seit deinen grandiosen Antworten in dieser Diskussion auf meiner Ignorierliste stehst:

Die Kombination der Worte "Minderheit" und "laustark" bringt zum Ausdruck, das deren Erleben zu vernachlässigen sei. Auf gut Deutsch :" Ein paar Schreihälse reißen zu Unrecht die Fresse auf."

Und das erachte ich als völlig respektlos. Und zwar nur von dir persönlich, Makai. Du hast alleine diesen Audruck geprägt. Andere Vorabsprachler haben sich sehr respektvoll der Diskussion gestellt.

Wie gesagt, habe ich meinem Weg gefunden, damit umzugehen. Einigen wir uns darauf, das wir uns einfach zukünftig spieltechnisch aus dem Weg gehen. Ist sicherlich besser für uns beide.

Schließen möchte ich allerdings mit dem kleinem Hinweis, dass die "Mir sind Vorabsprachen völlig egal" Gruppe selbst nach dieser völlig unrepräsentativen Umfrage die 50 Prozent nicht knackt. Somit nach deiner tollen prozentualen Analyse die Minderheit darstellt. Aber das nur am Rande.

Kann es sein, dass diese Umfrage von den verschiedenen Leuten, die verschiedene Meinungen bzgl. Vorabsprachen haben, unterschiedlich interpretiert wird?

Ich kann jetzt aber zumindest nicht umhin, MaKai in einem Recht zu geben: Die (relative und fast absolute) Mehrheit hat gesagt, Vorabsprachen stören sie nicht. Wenn ich die Enthaltungen rausrechne und renormiere, wären nämlich 46.71% die absolute Mehrheit. Während "Vorabsprachen stören mich immer" nur ein gute Fünftel der ersten Gruppe ausmachen. Die anderen Gruppe in die Totalablehner einzurechnen, halte ich für gewagt.

Das mit dem lautstark interpretiere ich so, dass MaKai ausdrücken wollte, dass es im Verhältnis vielleicht genausoviele Beiträge Contra wie Pro gab, obwohl laut Abstimmung das Verhältnis ein anderes hätte sien müssen. Sicherlich eine subjektive Wahrnehmungsweise. Du hast seine Äusserung sicher nicht so interpretiert, wie er sie gemeint hat. Aber das solltet ihr dann vielleicht per PN klären. Vielleicht kommen seine Statements ein wenig harsch daher (ich kenn das, ich hab manchmal dieselbe Wirkung auf andere im Forum), aber eigentlich ist er ein ganz netter Typ, ehrlich

Aber jedenfalls erhöhen sich dank Deines Statements jetzt meine Chancen, bei MaKai einen Platz zu ergattern