Illustrationen

In verschiedenen Threads wurde ja schon über die Illustrationen Midgards gesprochen. Wem gebt Ihr eigentlich den Vorzug? Oder steht Ihr eher auf die DSA - typischen Cover, oder doch D & D?

Hallo,

zu den Midgard Farb-Illustrationen des neuen Regelwerks habe ich den O-Ton von 3 sehr guten Hobbyzeichnern (2 davon von Beruf Maler, bzw. Restaurationsmalerin): "Oh Gott, die sind ja Grottenschlecht".

Leider musste ich und viele andere uns diesem Urteil anschließen. Allerdings sind viele der Schwarz-Weiss-Zeichnungen wieder recht gelungen (wie schon im Arkanum).

Es gibt im Netz eine sehr schöne Fantasy-Bilder-Gallery unter der Adresse:fantasy-pictures.de

Mir haben eigentlich schon immer Illustrationen zu D&D ziemlich gut gefallen und auch einige DSA-Cover sind leider deutlich besser als die Midgardillus.

Gruß

Eike

Hi,

Ich hab´für Hexenzauber u. Druidenkraft gestimmt, allerdings nur für´s Cover denn die Schwarzweiss-Zeichnungen finde ich äussert schlecht. Ganz im Gegensatz zu M4 - da verhält es sich genau umgedreht...wobei äussert schlecht vielleicht übertrieben ist...

Was ich mich allerdings schon die ganze Zeit frage - wen sollen die halbnackten bzw. nackten "Schönheiten" eigentlich anmachen?? Im Arkanum, M4, Hexezauber u. Druidenkraft - überall tauchen Mädels für pubertierende Phantasien auf. Ist das nicht ein bisschen billig??(2 Frauen aus meiner Gruppe haben mich scherzelnt beim durchblättern des Arkanums gefragt, was ich mir denn da für´n Porno gekauft hätte...)

Gruß

Gwynnfair

Druide der Schlange

Hüter der Keuschheit

Hallo Gwynnfair,

leider ist das im Fantasy-Bilderbereich so. Die Seite, die ich vorher Empfohlen habe hat auch einen Hinweis darauf, dass es Seiten auf der Site gibt, die für Leute unter 18 evtl. nicht geeignet seien. Was ich allerdingsam wenigsten verstehe ist, dass selbst weibliche Zeichner die Frauen meistens in sehr erotischer Pose darstellen, wunder-wunder.

Gruß

Eike

Über den Sexismus der Illus wurde ja schon oft diskutiert. Allerdings kann man nicht oft genug sagen: Sie sind echt zum Abgewöhnen.

Ich habe nichts gegen erotische Kunst (egal ob mit männlichen oder weiblichen Modellen). Aber ein Mädel im BH neben einem Kämpfer mit Fellmantel ist einfach peinlich, noch dazu, wenn es nicht sonderlich gut gemalt ist. Und das ist leider imho bei allen Midgard-Illus der Fall. Ich habe darum meine Stimme enthalten.

Gruß von Adjana

Also ... mal zum Guten. Die Bilder des neuen Regelwerkes finde ich größtenteils recht gut, weil sich im Vergleich mit anderen Regelwerken (DSA, [A]D&D etc.) verdammt "schlicht" und nüchtern sind - weniger comichaft. Das gefällt mir sehr gut. Auch im Vergleich zum Arcanum sind das Welten ...

Was mich beim neuen Regelwerk allerdings total angeekelt hat, war vor allem das Pinguin-Bild - das ist mir echt eine Ecke zu zackig. Ansonsten fand ich die s/w-Bilder recht gut, wenngleich da einige schon in M3 vorhanden waren (Wasserbilder).

M3 allerdings war mir zu schlicht. Die Szenen waren zwar ganz nett [vom Motiv her (ich erinnere mal im grünen Heft an den Abenteurer im Ausrüstungsladen )], aber die Umsetzung fand ich nicht so toll.

Kurz - es gibt einige Verbesserungen, aber gänzlich mit Ruhm bekleckert haben sich die Künstler irgendwie nicht.

-gruß,

Arbo

Ich find die Sachen auch immer recht billig und versteh auch nicht, warum den Gildenbrief ebenfalls diese Klischee-Abziehbildchen (gerade der GB47 is ja da noch einen Nummer grausamer), die bestenfalls für Groschenromane taugen, zieren. Wenn ich mir hingegen z.B. ein Cover der Drolle anschaue... Nicht grad supertoll, aber nie so klischeeartig.

Ich enthalte mich deswegen auch der Stimme.

Vielleicht hätte ich mich auch enthalten sollen...

Aber die Hexe auf Hexensauber u. Druidensaft ist wenigstens relativ gut gezeichnet, auch wenn (natürlich.....) nackt...

Gruß

Gwynnfair

der imer noch nicht versteht, für wen so platte Dinger gezeichnet werden...( für die Forumsteilnehmer ja scheinbar nicht..)

P.S.: Ich hab´auch nix gegen erotische Kunst aber ein bisschen Stil sollte es schon haben...

Oh, mein Favourit ist eindeutig Josef Ochmann (der hat die Cover zu Midgard 2te und 3te Ausgabe gemacht, und auch viele Innenillustrationen, auffällig durch die Neigung, Schattierungen durch Verteilung von kleinen Punkten darzustellen), die Illustrationen von Werner Öckl finde ich - allesamt - unter aller Sau.

Hank Wolf hat ein paar schöne Sachen gemacht, dann aber wieder total versagt. Die Beiden Agenturbilder - H&D, B&R - gefallen mir ebenfalls nicht, sie sind mir zu pompös. Am besten gefällt mir das "schlichte" Design, wie z.B. bei Cthuhlu...

Grüsse

Payam

Nu ich will ja nicht sagen - *g* aber mache es doch.

Die Grafiken sind OK - ich (ein Hobbyzeichner) wäre froh wenn meine Bilderchen so gut ausschauen würden. Gut es sind keine Monet`s oder Hundertwasser`s aber nette Fantasybildchen. Und ja "nackte Schnitten" gehören zum klassischen Fantasygenre (siehe Xena, Conan der Barbier, Red Sonja). Ich sehe da auch kein Problem. Wer möchte denn schon übergewichtige pickelige Helden oder "Heldinnen" in dicken Fellmänteln. Halbnackte muskulöse Arnoldtypen mit einem Bihänder und eine leichtbekleidete Schnitte sehen einfach besser aus. Da der Männeranteil bei RSP`s vermutlich höher als der Frauenanteil ist, sind geschickt platzierte Bildchen mit ansprechenden Motiven auch keine sooo schlechte Idee. Meine Freundin stört sich zumindest nicht im geringsten an den Motiven in den Büchern. Jede Zeitschrift die beim Arzt rumliegt, sei es Frau im Spiegel oder der Stern hat da schon heftigeres zu bieten. Letzte  Anmerkung am besten gefallen mir die AD&D bzw. D&D Illustrationen aus den siebzigern und achtzigern.

Michael der nichts gegen schöne Frauen hat

Mir sind Coverbilder und Innenillustrationen völlig wurscht und ernten nur kurzfristige Aufmerksamkeit, da sie in aller Regel den Text nicht wirklich _illustrieren_. Es gibt ein paar positive Ausnahmen, aber Bilder brauche ich keine.

Für mich war und ist nur Ochmann der genuine Midgard-Zeichner, weil er überwiegend frei von den üblichen Klischees blieb - einfach und klar.

GH

Hallo MasterHonk,

Im Fantasy und auch SciFi Genre sind sehr viele "Helden" eben keine muskelbepackten Arnolds oder Brustimplantierte Nielsens.

Der Herr der Ringe, der kleine Hobbit, die Scheibenweltromane, StarWars, die "Dämonen" - Reihe, alle sind ziemlich frei von Dicken Titten und noch dickeren Bizeps...

Grüsse

Payam

@MasterHonk: Ich habe auch nichts gegen schöne Frauen. Übrigens auch nichts gegen schöne Männer.  

Nichts gegen dich persönlich, aber sollen mit den Midgard-Produkten wirklich nur die "Ich-geil-mich-auf-an-langen-Schwertern-und-drallen-Oberweiten"-Freaks angesprochen werden? Bisher hatte ich hier im Forum und in meinem Bekanntenkreis eher festgestellt, dass diese Sorte doch nur dünn gestreut ist.

Gruß von Adjana

Hi Payam - bezogen auf den Scheibenweltzyklus hast du recht - aber ob Han Solo (Typ Macho) & Leia Organa (Typ sexy & clever z.B. als Tänzerin im dritten Teil), nicht genauso Klieschees bedienen wie die hübschen weiblichen Hauptdarstellerinnen im Herrn der Ringe (Hobbits jetzt mal Aussen vor gelassen), weiß ich wirklich nicht. Fantasy bedient Klieschees (wie schreibt man dieses doofe Wort eigentlich ?) - genauso wie Märchen, die dafür die klassische Vorlage sind. Das ist etwas, was ich im übrigen auch nicht als problematisch empfinde. Man(n) sollte nur im wirklichen Leben eine genügend differenzierte Sichtweise haben, um z.B. Frauen nicht als reine Lustobjekte zu betrachten.

Da Midgard natürlich verglichen mit D&D ein anderes Zielpublikum hat (weniger pupertierende Teens, als anspruchsvolle Erwachsene), sollte man vielleicht tatsächlich weniger "Frauenbildchen" verwenden - obwohl ich habe nichts dagegen.

mfg. Michael

@Adjana - nein es geht NICHT ums aufgeilen - bitte NICHT mißverstehen - es geht um Klischees - Böse Drachen & holde Jungfrauen & edle Ritter wer sich aufgeilen will - guckt sich bestimmt keine Midgardbilder an sondern sieht sich woanders um.

Hoffe ich bin nicht mißverstanden worden ?

mfg. Michael

@Master Honk: Ist schon gut. Aber mich nerven die Bilder schon lang, darum musste ich mal wieder lästern.

Gruß von Adjana

Mir geht's wie Adjana. Ich könnte auch auf Bikinimädels verzichten. Noch mehr allerdings stört mich der Stilwechsel der Illustrationen. Wühlt man sich durch Arkanum und den Druidensaft, stößt man auf Manga-Style, graue Cliparts à la Mikrosoft, nicht immer ganz perfekete Zeichnungen und knatschbunte Grafiken. Ich würde mich einfach für eins entscheiden, damit ein einheitlicher Eindruck verbleibt. Und als Puristin plädiere ich da für Zeichnungen. Am besten etwas detailliertere, als wir sie bisher hatten. S/W hält auch die Druckkosten niedriger und sieht - imho - edler aus.

Grüßchen

Donnawetta

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Eike @ Jan. 18 2002,12:27)</td></tr><tr><td id="QUOTE">zu den Midgard Farb-Illustrationen des neuen Regelwerks habe ich den O-Ton von 3 sehr guten Hobbyzeichnern (2 davon von Beruf Maler, bzw. Restaurationsmalerin): "Oh Gott, die sind ja Grottenschlecht".

Leider musste ich und viele andere uns diesem Urteil anschließen. Allerdings sind viele der Schwarz-Weiss-Zeichnungen wieder recht gelungen (wie schon im Arkanum).<span id='postcolor'>

Dem kann ich nur beipflichten. selbst damals auf der Schule gab es schon Leute die weitaus Besseres hinzeichnen konnten.

Ich hoffe, man wird sich für das Bestarium um viele gute Zeichnungen kümmern, die zu den Beschreibungen passen. Ist ja noch viel Zeit bis dahin, so ca. 5 Jahre?  

Als Referenz sollte man schon mal bei der D&D3ed schauen, da kann man wirklich nicht meckern.

Ansonsten finde ich es schade, dass bei den Cover von DFR gespart wurde? Das cover vom Arkanum ist dagegen sehr gelungen.

auch die Schwarz-Weiß Zeichngen gehen in Ordung.

Auch das Cover von DAB ist sehr gut und nicht anstößig, macht neugierig und Lust, so wie es auch sein soll.

Warum wird bei Midgard nicht so viel Wert auf Zeichnungen gelegt? Der alte Haase wird darauf verzichten können, aber nicht der Einsteiger, den man ja damit auch sehr gut locken und neugierig machen kann und dass sollte man nie aus dem Auge verlieren.

Und man kann mir erzählen was man will, auch ein alter Hase, wird sich doch auch über ein paar gelungene Bilder freuen, außer er ist blind.

Ach, ich befürchte, der gute (alte) Josef malt nicht mehr so viel - wenn überhaupt! Seine SW-Bilder haben mir immer sehr gefallen, weil er ja auch etwas von Proportionen versteht (und das sollte er auch nach einem einschlägigen Studium), einer Schwierigkeit, mit der viele Zeichner zu kämpfen haben.

Und deshalb habe ich natürlich für Josef gestimmt. Der im übrigen in der Vergangenheit auch sehr hübsche Zinnfiguren modelliert hat.

Außerdem hat er mir "damals" die drei D&D-Hefte unter die Nase gerieben ...

Agadur (der sehr gerne noch 'mal mit Ian ay'khrea plauschen würde ...)

Ich bin auch ein Josef Ochmann-Fan und hätte mir auch für das 1880-Cover eines seiner Bilder gewünscht! Stattdessen...    Naja, darüber habe ich mich ja schon an anderer Stelle geäußert...

Mit Öckels Bildern konnte ich mich nie anfreunden! Immer diese Hochglanzhelden, welche nicht eine Spur eines Kampfes tragen und auch noch in der kältesten Niederhölle halbnackt herumlaufen... (Wer hat ihn eigentlich beim Zeichnen des DFR4-Titelbildes unter Beruhigungsmittel gesetzt? )

Zu H. Wolfs Bildern habe ich eine sehr ambivalente Meinung. Die meisten seiner Zeichnungen haben einen starken Manga-Touch, welcher mir überhaupt nicht gefällt. Andererseits mag ich das Titelbild von 'Ein Geist in Nöten' und die Innenillustrationen von 'Ein Hauch von Heiligkeit' sehr gerne. Besonders im letzteren Werk 'paßt' seine kantige Zeichenform zum chryseischen Hintergrund!

Soviel dazu von mir...

Jetzt muß nur noch irgendjemand Glenn ausreden, daß ich ihm das Titelbild vom 'Pfeifer' in DIN A3 kopiere!!!      

Best,

der Listen-Reiche

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (alexandra @ Jan. 18 2002,19:14)</td></tr><tr><td id="QUOTE">[...]Als Referenz sollte man schon mal bei der D&D3ed schauen, da kann man wirklich nicht meckern.[...]<span id='postcolor'>

Der Behauptung, dass das aktuelle D&D-Regelwerk zur Zeit das Non-Plus-Ultra, respektive die Referenz für Layout und Grafiken eines modernen Rollenspiels darstellt, kann ich mich durchaus anschließen. Da gibt es IMHO nichts zu rütteln, höchstens den etwas sehr martialischen Grundton könnte man bemängeln.

Allerdings kann/darf man sowas nur sehr begrenzt mit MIDGARD, DSA o.ä. vergleichen. D&D spielt einfach in einer ganz anderen Liga. Bsp. beträgt die Auflage des englischen Spielerhandbuches über 1.000.000 Exemplare. Während hingegen die Auflage des neuen DSA-Regelwerkes bei 10.000 Stück und die von MIDGARD bei höchstens der Hälfte davon liegt. Gut, DSA ist jetzt ausverkauft und wird im Februar neu aufgelegt. Trotzdem wird auch dieses niemals in der Liga von D&D spielen...

Da sind jedenfalls ganz andere Geld- und sonstige Mittel im Spiel. Und so kann man auch mal voll-professionelle Grafiker und Layouter einstellen, die mal so eben ein "Referenz"-Produkt aus dem Ärmel schütteln.

Hinter MIDGARD und seinem Layout hingegen steht nur eine Frau. Und die leistet zwar für die Verhältnisse und Möglichkeiten eine tolle Arbeit, kann aber unmöglich mit einem mit großen Mitteln ausgestattetes Team mithalten. Ebenso verhält es sich auch mit Zeichnungen. Gute Grafiker/Grafiken kann man zwar einkaufen, aber Qualität kostet. Und diese Summe fällt dann bei so kleinen Auflagen enorm in's Gewicht.

Ich sehe es jedenfalls so, dass Elsa hervorragende Arbeit leistet und ich mit den MIDGARD-Produkten angesichts der Umstände sehr zufrieden bin. Letztendlich habe ich sowieso folgende Rangordnung:

1. (wichtigstens) Qualität der Inhalts

2. (auch noch wichtig) Qualität der Verarbeitung

3. (gaaanz weit hinter 1. und 2.) Layout

Punkt 1 ist subjektiv und Punkt 2 entscheidet MIDGARD Version 4 klar für sich (auch gegenüber D&D!. Punkt 3 ist verbesserungswürdig, aber auch egal. Das ist jedenfalls meine Meinung.

Grüße...

Der alte Rosendorn

Jedes mal, wenn jemand hier im Forum auf die Midgardillustrationen zu sprechhen kommt, ist ein großer Teil der Meinungsaüßerer unzufrieden mit den meisten Coverbildchen (zumeist von Herrn Ochmann). Trotzdem ist man im Midgardolyp offenbar der Meinung, man würde so irgendwen zum Kauf animieren. Anders kann ich mir dieses hartneckige festhalten an solchen Motiven nicht erklären.

Was mich jedoch noch mehr stört, ist die zeichentechnische Qualität der Bilder. Ein einfarbiger Buchdeckel mit einer schönen Schrift, oder ähnlichem, hätte mehr her gemacht, als diese leicht naiv wirkende Illustration schlecht drapierter "Helden", mit unübersehbar unpassenden Propotionen auf dem Cover von DFR4. Es kann natürlich sein, daß man eine gewisse Kontinuität wahren wollte, schließlich litten schon die Cover von DFR2 und DFR3, sowie die beiden WDA's unter den selben Mängeln.

Da wir gerade bei den Ilustrationen sind. Weiß jemand, was die vier farbrbigen Seiten auf zwei Blättern im inneren von DFR4 gekostet haben? Die sind nun wirklich allesamt unterirdisch. Dafür hätte man eine Reihe neuer SW-Illustrationen in den Text einbauen sollen. Die sind nämlich großteils sehr gelungen. Alternativ hätten die Frankes von dem Geld mit all den Spielern der erwähnten Figuren und deren Familien schön essen gehen sollen. Das hätte mehr Sinn gemacht und gegönnt hätte ich es ihnen nach dem ansonsten tollen Ergebnis des DFR4, auch.

Barmont, der sich anfangs die Rache des Frosthexers nicht gekauft hat, weil er es für einen Kindercomic hielt.

Ja, eine vollzählige Darstellung der Waffen z.B. wären gut gewesen statt der Color-Innenbilder. Das was an Waffendarstellungen da ist, ist prima, aber leidern nicht vollständig (und- wie festgestellt- z.T. nicht richtig)

Ich mein, ich find Mörderpinguine trotzdem irgendwie aber es stört den sonstigen, eher nüchtern-trocken-witzigen Stil des RW´s.

Und das Titelbild   Also bisher (bei 2 und 3) war´s noch irgendwie...halblingisch-heiter-hell.

Das neue ist mir viiiiiiiel zu düster. Totenkopf im Vordergrund   Schade, daß es nicht wenigstens Arkanum-Qualität erreichte.

Habt ihr außerdem mitgekriegt, daß der tätowierte Wilde auf drei Bildern auftaucht? Einmal von hinten, einmal von vorn und einmal als Oger oder sowas

Also ich habe für Hank Wolf gestimmt, seine alten Coverbilder finde ich sind die schönsten. Von was für einem Teufel er aber bei den Arkanum-Farbtafeln geritten wurde wage ich aber gar nicht zu fragen.

Und zum Killerpinguin: Der ist einfach GROßARTIG. Auch wenn ich mich frage, wo die Menge Blut herkommt, wo doch keiner verletzt ist...

Auch sonst habe ich (bis auf das Arkanum innen drin) ein keiner Illustration wirklich etwas auszusetzen.

mfg Ulf

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Und zum Killerpinguin: Der ist einfach GROßARTIG. Auch wenn ich mich frage, wo die Menge Blut herkommt, wo doch keiner verletzt ist...<span id='postcolor'>

Das ist kein Mörderpinguin, sondern eine verkleidete Ketchupflasche - die aufgeschraubt auf dem Kopf steht.