Personen in Ritterrüstung verzaubern

Grüsse!

 

Ich weiß, die Regeln verbieten nicht, jemanden in einer Ritterrüstung zu verzaubern...Aber warum nicht? Warum behindert mich auf der einen Seite sogar schon ein mehr oder weniger engmaschiges Gitter, auf der anderen Seite kann ich aber den Träger der Vollrüstung ohne Probleme verzaubern...

 

Nicht dass ich da Aufschläge haben wollte, aber warum stellt man sich einerseits so mit Metall und Magie an (Bsp Zauberschloß), kann andererseits Metal sogar direkt verzaubern (Bsp Rost) und übergeht dann aber letztendlich die selbst auferlegte Einschränkung mal eben so mirnixdirnix...(Bsp RR, "durchzaubern")

 

Bitte keine Antworten wie "Weil Magie nicht logisch ist" oder "Damit Magie nicht zu mächtig ist"...

Gibts eine einfache und logische Erklärung, warum sich das Regelwerk so schwer mit Magie und Metall tut...?

Ja.

Ganz einfach:

 

Magie wird nur dann durch Metall behindert, wenn sich das Metall zwischen dem Ursprung der Magie (dh. dem Zauberer) und dem Ziel der Magie (unterschiedlich) befindet.

 

Zaubert ein Zauberer z.B. "Feuerkugel", so ist das Metall einer Rüstung, die er an hat, zwischen ihm und dem Entstehungsort. Es behindert also die arkane Kraft.

Ist es hingegen zwischen der Feuerkugel und ihrem opfer, ist es egal - denn die Magie ist schon fertig gewirkt, wenn sie beim Metall der Rüstung ankommt.

 

Es gibt sicherlich Zauber, bei denen diese Argumentation nicht zutrifft, z.B. Verursachen von Wunden, Macht über Menschen etc, also dort, wo die Magie sich erst im Ziel entfaltet. Hier greift aber ein anderes Prinzip: Die Magie kommt aus dem gesamten Körper des Zauberers (der Anima, um genau zu sein, die sich über den ganzen Körper verteilt und nicht, wie z.B. der Geist, einen besonderen "Sitz" im Kopf hat) und wird dann "kanalisiert", dringt dann erst zum Opfer vor - und dort reicht es, wenn sie nur den kleinsten Ansatzpunkt hat, dh. an irgendeiner Stelle die Rüstung des Opfers durchdringen kann, was aber, da der Zauberer das Opfer sehen kann, automatisch gegeben ist - denn sonst könnte er ja nicht zaubern.

 

So zumindest sehe ich das, obwohl ich die genaue Argumentation des Arkanums gerade nicht zu Hand habe.

 

Grüße,

Gimli CDB

Schön, das ist "einleuchtend" und ich finde das ja (wie gesagt) auch okay ,dass man ne Volldose verzaubern kann. Aber warum kann ich dann nicht durch ein Drahtgitter zaubern...? Dann kann die Magie ja auch da so ein kleines Löchlein suchen...

Im ernst, bin mir recht sicher, dass das nach Regeln nicht klappt. Aber auch die Frage, warum einmal Metall anscheinend Magiehemmend ist, ich es aber beim nächsten Mal (mit einem anderen Spruch) plötzlich verzaubern kann, hast du nicht beantwortet...

Aber danke schon mal.

@Ewigan: Im Arkanum ist schön dargelegt, welche Einschränkungen ein Zauberer in Metall hat. Wenn hingegen ein Opfer in Metall eingepackt ist, dann hängt es davon ab, wie die Wirkung eintritt. Bei Umgebungszaubern gibt es entweder eine Wirkung, die voll gegen die Rüstung haut (z.B. Feuerkugel, die Rüstung schützt, wird aber selber nicht verzaubert) oder wo die Spruchbeschreibung den Fall einer Rüstung explizit regelt (z.B. Blitze schleudern).

 

Bei anderen Zaubern hängt es davon ab, ob das Metall mitverzaubert würde (z.B. Beschleunigen, deshalb funktioniert der Zauber nicht) oder nicht (z.B. Schlaf). Dann hilft eine Rüstung nicht, hier bräuchte es eine aufwendigere Abschirmung. Und dann gibt es noch Zauber, die speziell auf Metall wirken (z.B. Rost), hier ist die Beschreibung natürlich klar.

 

Wenn Du jetzt noch berücksichtigst, dass manche Zauber kein Problem mit Metall haben, da dass Opfer berührt wird, dann sollten doch alle Fragen geklärt sein, oder?

 

Solwac

Die Diskussion hatten wir schon mal in einem etwas weiteren Rahmen: Magie und Metall...

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

 

PS: Könnte man nicht auf solch 'lustige' Thementitel verzichten? Die Suchfunktion wird sonst tatsächlich nutzlos...

[...]

Bei anderen Zaubern hängt es davon ab, ob das Metall mitverzaubert würde (z.B. Beschleunigen, deshalb funktioniert der Zauber nicht) oder nicht (z.B. Schlaf). Dann hilft eine Rüstung nicht, hier bräuchte es eine aufwendigere Abschirmung. Und dann gibt es noch Zauber, die speziell auf Metall wirken (z.B. Rost), hier ist die Beschreibung natürlich klar.

 

Wenn Du jetzt noch berücksichtigst, dass manche Zauber kein Problem mit Metall haben, da dass Opfer berührt wird, dann sollten doch alle Fragen geklärt sein, oder?

 

Solwac

 

Ähhhh, nö. Warum sollte bei Beschleunigen das Metall mitverzaubert werden...?

 

Das ist aber letztendlich nebensächlich: Mir hat ja schon die Erklärung vorher zu diesem Punkt gereicht. Dann bleibt aber immernoch zu klären, warum ich nicht durch ein Drahtgitter zaubern können sollte (obwohl es das Opfer nicht am Leib trägt und es auch nicht mitverzaubert wird) und warum ich mit bestimmten Sprüchen Metall doch verzaubern kann, obwohl es sonst geradezu antimagisch ist...Oder habe ich dich nicht richtig verstanden...?

 

Denn das ist für mich eine typische Midgard-Inkonsequenz...

Moderation :

Warum behindert mich auf der einen Seite sogar schon ein mehr oder weniger engmaschiges Gitter, auf der anderen Seite kann ich aber den Träger der Vollrüstung ohne Probleme verzaubern...

Wieso sollte ein Gitter das Zaubern behindern, wenn es nicht im Spruch steht? Durch einen Handelsüblichen Maschendrahtzaun durch zu zaubern sollte gar kein Problem sein, solange Du das Ziel siehst.

Natürlich gibt es einige Zauber, die explizit von der Zauberbeschreibung her von Metall (und solchen Gittern) behindert werden. Das gilt aber nur für diese Zauber, und nicht für Magie im Allgemeinen.

Ich selbst habe ein "logische" Erklärung bisher dafür auch immer als sehr kritisch erachtet.

 

Was mir aber als Begründung sofort einsichtig wäre, wäre das berühmte Spielgleichgewicht.

 

Jemand in Ritterrüstung ist auch so schon ein sehr harter Gegner. Vorallem wenn man mal von "normalen" Schadenswürfen wie W6+2 oder so ausgeht und nicht die unter Spielern üblichen W6+5 und mehr.

 

Wenn ich dann einen Träger einer RR auch noch immun gegen Magie machen würde, hätte ich einen Panzer.

 

Und das wäre wohl etwas des Guten zu viel.

Moderation :

 

Hornack

Wenn der Zauberer eine Metallrüstung trägt, dann behindert diese den Magiefluss um ihn herum, große Teile seines Körpers sind von Metall bedeckt, welches als höchst ordnend gilt, wogegen Magie oder Magan als chaotisch gilt. Das magan kann nicht ungehindert an allen Stellen seines Körpers Kontakt zum Zauberer haben.

 

Nimm Wasser als Beispiel und stelle dir vor, wie dieses aus einem Gefäß mit wenigen Öffnungen so schnell wie möglich austreten soll, der Fluss ist deutlich behindert.

 

Wirkt der Zauberer Magie auf einen in Metall gerüsteten Menschen, dann umfliesst das Magan diesen und kann sich "in aller Ruhe" die Eintrittspforte suchen. Es reicht schon ein einziges Loch in der Rüstung und die Haut wird berührt.

Ein einziges Loch und das Opfer des Zaubers kommt mit dem Magan in Kontakt oder bei meinem Bild mit dem Wasser.

 

Magan findet den Weg zum Ziel auch um kleine Hindernisse herum, aber es muss sich zuvor frei entfalten können. Ist die Entfaltung (Spruchwirkung) behindert, so gibt es Mali. Da aber das Opfer nicht hermetisch abgeschottet ist, ist die zielsuche kein Problem.

Grüsse!

 

Ich weiß, die Regeln verbieten nicht, jemanden in einer Ritterrüstung zu verzaubern...Aber warum nicht? Warum behindert mich auf der einen Seite sogar schon ein mehr oder weniger engmaschiges Gitter, auf der anderen Seite kann ich aber den Träger der Vollrüstung ohne Probleme verzaubern...

 

Nicht dass ich da Aufschläge haben wollte, aber warum stellt man sich einerseits so mit Metall und Magie an (Bsp Zauberschloß), kann andererseits Metal sogar direkt verzaubern (Bsp Rost) und übergeht dann aber letztendlich die selbst auferlegte Einschränkung mal eben so mirnixdirnix...(Bsp RR, "durchzaubern")

 

Bitte keine Antworten wie "Weil Magie nicht logisch ist" oder "Damit Magie nicht zu mächtig ist"...

Gibts eine einfache und logische Erklärung, warum sich das Regelwerk so schwer mit Magie und Metall tut...?

 

Gibt's eigentlich einen bestimmten Grund, aus dem Du das fragst?

 

Meiner Ansicht nach ist das System widerspruchsfrei genug aufgebaut, um zu funktionieren und tut sich keinesfalls "schwer" damit.

 

Die Grundregeln lauten:

1. Metall, das der Zauberer am eigenen Körper trägt, behindert ihn beim Zaubervorgang

2. Metall schützt nicht vor Verzauberung

3. Metall selbst kann verzaubert werden

 

Das Opfer in Ritterrüstung ist genau das: das Opfer des Zaubers. Da es sich nicht um den Zauberer beim Zaubervorgang handelt, gilt Regel 2; Regel 1 findet keine Anwendung.

 

Die "Verhinderungswirkung" von Metallen tritt nur bei einzelnen, explizit beschriebenen Zaubern ein. Diese stellen damit Ausnahmen von der Regel dar, nicht umgekehrt.

Genau so verhält es sich ja auch mit Wunderwirkern und ihren Grundzaubern - auch dies sind Ausnahmen von der Grundregel.

 

Grüße,

Yarisuma

Das ist alles sehr schön erklärt worden, aber das ist mir immer noch zu sehr "weil es so ist"... Der Kern meines "Unverständnisses" liegt in folgendem:

 

Warum nicht einfach eine simple Regelung wie "Metall und Magie geht gar nicht" oder "Magie und Metall ist kein Problem"...?

 

Um bei dem sehr schön anschaulichen Beispiel des Wassers zu bleiben:

Zauberer in Ritterrüstung-> Wasser/Magie kommt schwer raus. Okay.

Verzauberter in RR-> Wasser kommt nicht auch schlechter rein...?

Metall in Wasser-> Wasser dringt in Metall ein (=Magie kann Metall verzaubern)...?!?

 

Natürlich kann ich die 3 Punkte von Yasimura "auswendiglernen", aber damit verstehe ich es noch lange nicht...Und entweder habe ich eine verquere Logik oder ihr konntet mir (hoffentlich nur) bisher keine Erklärung für den (in meinen Augen) Wiederspruch geben...

Entweder ist Metall ordnend und Magie chaotisch, oder halt nicht, aber dann doch bitteschön auch immer...

Und für mich ist da keine Ausnahme von der Regel zu sehen, sondern eben ein Wiederspruch: Metall unterbindet Magie<->Metall unterbindet Magie nicht...

 

Denn soviel ich weiß (bzw. ich dachte es bisher immer) wird jede Magie bzw. jeder Spruch von noch so dünnem Metall abgeblockt, wenn es den Zauberer umhüllt bzw. das zu verzaubernde Objekt zB in einem vollständig in Metall eingeschalten Raum ist. Und dafür reicht ja schon "Alufolie"...

 

 

Ist schön, dass ein Magier eben nicht in Volldose rumlaufen bzw zaubern kann, aber dann dürfte er auch keinen Ritter in RR verzaubern dürfen.

Denn soviel ich weiß (bzw. ich dachte es bisher immer) wird jede Magie bzw. jeder Spruch von noch so dünnem Metall abgeblockt, wenn es den Zauberer umhüllt bzw. das zu verzaubernde Objekt zB in einem vollständig in Metall eingeschalten Raum ist. Und dafür reicht ja schon "Alufolie"...

Nein. Es gibt ein paar Zauber, die sich von Metall beeinflussen lassen und nicht wirken (z.B. Sehen von Verborgenem), aber wenn das der Fall ist, steht es explizit in der Zauberbeschreibung drin. Der Normalfall ist, daß Metall auch verzaubert werden kann.

 

Vielleicht hilft ein anderer Wasser-Ansatz: In Metallrüstung schwimmen.

Der Zauberer muß sozusagen im Magan "schwimmen" können. Geht er unter (weil das Metall um ihn herum das Magan zu sehr behindert), kann er keinen Zauber wirken. Ob das Opfer im Magan untergeht oder nicht, ist dem Zauberer für seine Konzentration aber herzlich egal.

Denn soviel ich weiß (bzw. ich dachte es bisher immer) wird jede Magie bzw. jeder Spruch von noch so dünnem Metall abgeblockt, wenn es den Zauberer umhüllt bzw. das zu verzaubernde Objekt zB in einem vollständig in Metall eingeschalten Raum ist. Und dafür reicht ja schon "Alufolie"...

Nein. Es gibt ein paar Zauber, die sich von Metall beeinflussen lassen und nicht wirken (z.B. Sehen von Verborgenem), aber wenn das der Fall ist, steht es explizit in der Zauberbeschreibung drin. Der Normalfall ist, daß Metall auch verzaubert werden kann.

 

Vielleicht hilft ein anderer Wasser-Ansatz: In Metallrüstung schwimmen.

Der Zauberer muß sozusagen im Magan "schwimmen" können. Geht er unter (weil das Metall um ihn herum das Magan zu sehr behindert), kann er keinen Zauber wirken. Ob das Opfer im Magan untergeht oder nicht, ist dem Zauberer für seine Konzentration aber herzlich egal.

 

 

Das ist die Antwort, die ich gesucht habe! Natürlich kann keiner ahnen, dass ich mit meiner Alufolie eine komplett falsche Ausgangsbasis hatte...

Und dieser Wasservergleich ist stimmig...

 

Wir merken uns: Zauberer können Zaubern, weil sie so hohl sind, dass sie auch in...äh...milchigem Wasser schwimmen...

 

Also gut...falls ich nicht gegenteiliges finde, bin ich mit dieser Antwort mehr als zufrieden.

 

Dankeschön!

Kommen wir mal zu einer Erweiterung der Frage. Kann ich in einer magischen Ritterrüstung aus Alchimistenmetall, welches sich ja nunmal hervorragend zum Zaubern eignet zaubern?

Nein, denn Alchimistenmetall eignet sich hervorraged um verzaubert zu werden, aber nicht um darin zu zaubern.

Aber in Thaumagralform eignet es sich hervorragend um zu verzaubern.

Kommen wir mal zu einer Erweiterung der Frage. Kann ich in einer magischen Ritterrüstung aus Alchimistenmetall, welches sich ja nunmal hervorragend zum Zaubern eignet zaubern?

Selbstverständlich kann euer SL ein so unglaublich mächtiges Artefakt wie eine das Zaubern nicht behindernde Ritterrüstung in eurer Runde einführen. Immerhin gibt es ja auch die Sternensilber-Kettenhemden der Fian, die ihnen das Zaubern nicht weiter erschweren. Allerdings kann man aus diesem Aithinn aufgrund seiner Sprödheit keine größeren Metallstücke schmieden (vgl. ARK, S.227).

 

"Alchimistenmetall" ist keine spezielle Metallsorte, sondern nur ein "alchimistisch geläutertes Metall einer einzigen Sorte" (vgl. ARK, S.226). Ist also einfach nur superreines Gold, Silber, Kupfer, Zinn oder Eisen und damit für eine Rüstung viel zu weich, um noch einen praktischen Nutzen zu haben. Und alleine aufgrund dieser Reinheit behindert eine solche Rüstung gewiss nicht weniger das Zaubern als eine normale.

 

Persönlich fände ich alle Rüstungen mit einer Rüstklasse größer KR und ohne die Mali aufs Zaubern viel zu stark für Spielerhände.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

Vielen Dank, das hat mir weiter geholfen und meine Frage geklärt.

Dieser thread geht bereits davon aus, daß es eine Art von Ritterrüstung gibt. Darüber sollte hier nicht diskutiert werden. Und was hat die Frage nach der Größe mit der Ausgangsfrage zu tun?

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

Dieser thread geht bereits davon aus, daß es eine Art von Ritterrüstung gibt. Darüber sollte hier nicht diskutiert werden. Und was hat die Frage nach der Größe mit der Ausgangsfrage zu tun?

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

 

Das ist ein Kalauer, Odysseus.

 

Man kann auf Midgard, mangels Ritterrüstung, eine Person in *einer* Ritterrüstung nicht finden und also auch nicht verzaubern. Aber man könnte sie vielleicht doch in *eine* Ritterrüstung verzaubern?

 

Gruß,

 

Berengar

Dieser thread geht bereits davon aus, daß es eine Art von Ritterrüstung gibt. Darüber sollte hier nicht diskutiert werden. Und was hat die Frage nach der Größe mit der Ausgangsfrage zu tun?

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

Das ist ein Kalauer, Odysseus.

 

Man kann auf Midgard, mangels Ritterrüstung, eine Person in *einer* Ritterrüstung nicht finden und also auch nicht verzaubern. Aber man könnte sie vielleicht doch in *eine* Ritterrüstung verzaubern?

 

Gruß,

 

Berengar

 

RR gibt es auf Midgard noch nicht, könnten aber auf anderen Welten und in späteren Abenteuer etc. auftreten (vgl. DFR S. 97), Werte dafür gibt es, also was is das Prob?

RR gibt es auf Midgard noch nicht, könnten aber auf anderen Welten und in späteren Abenteuer etc. auftreten (vgl. DFR S. 97), Werte dafür gibt es, also was is das Prob?

 

Das Problem ist wohl, daß einen Kalauer zu erklären gar nicht so leicht ist.

 

Gruß,

 

Berengar

Moderation :

 

Hornack