Nachher und vorher wehrlos? - der 1 sec Zauber.

Ich habe zwar die Suchfunktion benutzt, aber keine abschließende Antwort gefunden. Hier geht es um die 10sec Runde.

Ein einfaches Beispiel (Die Kampftaktik wird hier ausgeklammert).

Heiler H und Ork O stehen sich Angesicht zu Angesicht im Nahkampf gegenüber. Der Ork hat mit seinem Krummdolch einen höheren Waffenrang aber niedrigeren Handlungsrang als der Zauberer mit dem Heilerstab. Der Heiler will in dieser Runde den Ork per Thaumagral lähmen. Ich nehme an der Ork darf zuerst schlagen. Ist der Heiler nun wehrlos?

Kata

P.S: (2. Frage) Könnte der Heiler dank seines höheren Handlungsranges Schlaf vor dem einem ihn im Nahkampf mit dem Dolch angreifenden Ork zaubern? Ich denke nicht.

Wir sollten mit Zahlen arbeiten, sonst wird das nichts.

H = Gw 60 = Angriffsrang 60

O = Gw 50 = Angriffsrang 70

Ein 1 sec Zauber wird gemäß Handlungsrang = H 60 abgehandelt. Der Angriff des Orc wird gemäß Angriffsrang = O 70 abgehandelt.

Damit schlägt der Orc auf jeden Fall zu, bevor der Heiler zaubern kann, egal welchen 1 sec Zauber der Heiler wählt.

...und ja, er ist wehrlos, wenn er unbedingt zaubern will.

Hallo Kataphraktoi!

Dazu gibt es schon einiges mal hier und hier !

Gruß

Torfinn

Danke ich habe sie schon gelesen.

Damit schlägt der Orc auf jeden Fall zu, bevor der Heiler zaubern kann, egal welchen 1 sec Zauber der Heiler wählt.

 

...und ja, er ist wehrlos, wenn er unbedingt zaubern will.

Teil eins kann ich leicht nachvollziehen. Der Ork greift durch höheren (Waffen)rang eher an als der Heiler mit seinem (Handlungs)rang zaubern kann. Aber ich keinen logischen Schluss finden der auf die Wehrlosigkeit des Heilers weist. Außer wir sehen den Angriffswurf als Komprimierung des Angriffes über die ganze Runde. Dies kann im Geiste der Midgardregeln sein. Damit ist im Nahkampf selbst ein 1 sec Zauber bei niedrigerem Handlungsrang praktisch eine Einladung zum Mord.

Bei einer so kritischen Situation verstehe ich den Ruf vieler nach dem 1 sec System, das ja schließlich für solche Fälle geschaffen wurde.

Kata

Hallo Kataphraktoi,

die Antwort von Akeem ist meiner Ansicht nach richtig.

Daher sollte - auch meiner Ansicht nach - der zaubernde Zauberer im Nahkampf immer auf den 1 Sekundenablauf bestehen. (sollte der Meister auf Dauer darauf nicht eingehen, empfehle ich einen Kämpfer als nächste Figur zu spielen ;-)).

Grüsse Merl

Aber ich keinen logischen Schluss finden der auf die Wehrlosigkeit des Heilers weist.

Musst du auch nicht, es steht so in den Regeln.

Bitte bedenke, dass die Regeln nicht immer zwingend die "Realität" (gemeint ist die Spielweltrealität) auch tatsächlich realistisch abbilden. Ein Regelwerk muss ja auch spielbar sein.

Außer wir sehen den Angriffswurf als Komprimierung des Angriffes über die ganze Runde. Dies kann im Geiste der Midgardregeln sein.

Ja, wenn ich mich recht entsinne, steht das sogar in den Regeln.

Damit ist im Nahkampf selbst ein 1 sec Zauber bei niedrigerem Handlungsrang praktisch eine Einladung zum Mord.

Wenn man nicht vorher einen Haut-Zauber oder andere Schutz-Mechanismen in petto hat: ja, absolut.

Daher sollte - auch meiner Ansicht nach - der zaubernde Zauberer im Nahkampf immer auf den 1 Sekundenablauf bestehen. (sollte der Meister auf Dauer darauf nicht eingehen, empfehle ich einen Kämpfer als nächste Figur zu spielen ;-)).

Ein Zauberer allein im Nahkampf ist selten eine gute Idee. (Es sei denn er macht so viel Rumms wie Ronan... )

Teil eins kann ich leicht nachvollziehen. Der Ork greift durch höheren (Waffen)rang eher an als der Heiler mit seinem (Handlungs)rang zaubern kann. Aber ich keinen logischen Schluss finden der auf die Wehrlosigkeit des Heilers weist. Außer wir sehen den Angriffswurf als Komprimierung des Angriffes über die ganze Runde. Dies kann im Geiste der Midgardregeln sein. Damit ist im Nahkampf selbst ein 1 sec Zauber bei niedrigerem Handlungsrang praktisch eine Einladung zum Mord.

Den schweren Schaden muss man halt abkönnen.

Ernsthaft:

Außer wir sehen den Angriffswurf als Komprimierung des Angriffes über die ganze Runde.

Auch bei sekundengenauem Ablauf hat der Orc eine gute Chance, vorher dran zu sein:

50%-Chance auf geschafften PW:Gw, -2 auf die Sekunde wegen Waffenrang. Das heisst, selbst bei misslungenem PW ist er in einem Drittel der Fälle ohne Verzögerung dran. Macht insgesamt 66%-Chance auf Anfang der Runde. Je ca. 8% auf Sekunde 1-4.

Dagegen die 60%-Chance beim PW:Gw des Zauberers. Jetzt kann es passieren, dass der Orc beim misslungenen PW des Zauberers trotzdem später dran ist, aber die Chancen sind auch wegen der -2 schlecht, da der Zauberer ja sogar eine 13%-Chance hat, in Sekunde 5 oder 6 erst zu agieren.

(Werte aus Akeems Beispiel)

Dann helfen dem Zauberer nur noch viele LP, eine relativ dicke Rüstung oder ein Schutzzauber. Ein Zauberer mit sehr hoher Gw ist hingegen mördermässig gefährlich.

Hallo Akeem,

nun meine Überlegungen sind rein statistischer Natur.

1. Wenn ein Zauberer tatsächlich im Nahkampf mit einem Kämpfer ist, dann ist er auf Dauer sowieso "Muss". Dann ist es immer noch besser den Kämpfer evtl. mit einem 1sek Zauber auszuschalten, als sich nach und nach zusammenschlagen zu lassen.

2. Da im beschriebenem Fall der Zauberer in der 10sec Runde nur unter sehr unwahrscheinlichen Umständen einen Zauber einsetzen kann, ist die Chance im 1 Sekundenhandlungsablauf schlichtweg besser.

Soweit ich weiss, gibt es eine lange Diskussion zu 1 Sekundenzaubern, aus der hervorgeht, dass ein 1 Sekundenzauber im 1 Sekundenhadlungsablauf nicht unterbrochen werden kann. Zumindestens gibt es 2 Meinungen dazu.

Die erste: Der Zauber kann nie unterbrochen werden. Es sei dem Zauberer wird "permanent" im Sinne von "ständig" Schaden zugefügt.

Die zweite: Der Zauber kann nur unterbrochen werden, wenn man den Zauberer vor dem Start des Zaubervorganges erwischt.

Siehe: http://www.midgard-webring.de/forum/showthread.php?t=313&page=34&highlight=Sekundenzauber

- Folgt man der ersten Variante, ist der Zauberer zwar immer wehrlos, er kann aber auf jedenfall Zaubern. Dies ist dann meist schlecht für den Kämpfer ;-)

- Folgt man der zweiten Variante, dann ist es immer noch besser als gar nicht zaubern zu können oder kämpfen zu müssen.

Grüsse Merl