Verwendung von "Fachsprache" hier im Forum

[Bruder Buck]

Aber bei Sachen wie "flag framing" hört es zumindest für mich erstmal auf. (Ich wüsste aber, wo ich mich informieren könnte, wenn ich es wollte - zum Beispiel im "Begrifflichkeiten der Rollenspieltheorie"-Strang. Das Forum bietet also das Potenzial, dass man sich in dieser Richtung recht bequem "weiterbilden" kann, weil ja doch recht viel schon vorgekaut ist.)

Ich lehne solche, gerade die englischen, Begriffe ab. Ich will sie nicht. Sie haben für mich keinen Nutzen, sondern fördern nur die Einengung in eine sogenannte Fachsprache, erschweren die Verständigung mit Gelegenheitsrollenspielern und schaffen einen pseudo-elitären Kreis von "Bescheidwissern" - nämlich denen, die diese ach so tollen Begriffe benutzen.

 

Nein danke!

 

Euer

 

Bruder Buck

 

Moderation :

Dieser Strang entstand durch Herauslösen von Beiträgen aus diesem Strang hier.

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Bearbeitet 17. Juni 2011 von Bruder Buck

[Serdo]

Ich lehne die Ablehnung der Fachtermini ab.

 

Wenn ich mich in einem abgesteckten Fachgebiet wie Rollenspiel bewege, dann will ich auch die fachspezifische Sprache sprechen. Ganz einfach deswegen, weil damit klar ist, was man meint. Und ich erwarte auch von meinen Spielern, dass sie wissen, dass sie 2 W10 in die Hand nehmen müssen, wenn ich einen PW:Stärke verlange. Nur weil es auch Anfänger gibt, heißt das nicht, dass ich ewig mit meiner Sprache auf Anfängerniveau herumdümpeln muss. Natürlich nimmt man Rücksicht, wenn ein(e) Neue® dabei ist. Aber die betreffende Person ist doch nicht blöd! Die kann sich nach wenigen Spielsitzungen auch auf die gemeinsame Sprache einlassen, wenn man es ihr erklärt hat. Das Argument des Ausschlusses von Neulingen durch die Verwendung von Fachbegriffen halte ich für nicht stichhaltig.

 

Einen pseudo-volksnahen Kreis von "Wissensverweigerern" - nämlich denen, die diese ach so tolle Verweigerungshaltung von selbstbestimmter Weiterentwicklung als Spieler und/oder Spielleiter einnehmen, ist doch nur ein Beharren im Alten. So kann die Szene sich nicht lebendig erneuern und muss zwangsläufig verkrusten und überaltern.

 

Nein danke!

 

Euer

 

Serdo

Bearbeitet 16. Juni 2011 von Serdo

[EK]

Ich lehne die Ablehnung der Fachtermini ab.

 

Wenn ich mich in einem abgesteckten Fachgebiet wie Rollenspiel bewege, dann will ich auch die fachspezifische Sprache sprechen. Ganz einfach deswegen, weil damit klar ist, was man meint. Und ich erwarte auch von meinen Spielern, dass sie wissen, dass sie 2 W10 in die Hand nehmen müssen, wenn ich einen PW:Stärke verlange. Nur weil es auch Anfänger gibt, heißt das nicht, dass ich ewig mit meiner Sprache auf Anfängerniveau herumdümpeln muss. Natürlich nimmt man Rücksicht, wenn ein(e) Neue® dabei ist. Aber die betreffende Person ist doch nicht blöd! Die kann sich nach wenigen Spielsitzungen auch auf die gemeinsame Sprache einlassen, wenn man es ihr erklärt hat. Das Argument des Ausschlusses von Neulingen durch die Verwendung von Fachbegriffen halte ich für nicht stichhaltig.

Das Problem ist, dass es eben keine "wirkliche" gemeinsame Sprache gibt. EW und PW sowie Git sind eindeutig definiert und werden von allen gleich verwendet. Das ist bei begriffen wie "Sandbox" schon nicht der Fall - für einige ist die sandbox Plotfrei, für andere nicht unbedingt.....

[Solwac]

Wenn ich mich in einem abgesteckten Fachgebiet wie Rollenspiel bewege, dann will ich auch die fachspezifische Sprache sprechen.

Welches ist denn die Sprache? Bei den Regeln kann ich auf das DFR verweisen, aber bei der Rollenspieltheorie?

 

Solwac

[rust]

Ich lehne die Ablehnung der Fachtermini ab.

Fachtermini sind sie nur jeweils innerhalb einer bestimmten Rollenspieltheorie oder einer kleineren Gruppe miteinander verwandter Rollenspieltheorien, selbst für die Verständigung zwischen den Vertretern verschiedener Rollenspieltheorien müssen sie meist erst neu definiert werden, um tatsächlich eine gemeinsame Sprache zu finden und eine mehr als nur oberflächliche Verständigung zu ermöglichen.

[Bruder Buck]

So kann die Szene sich nicht lebendig erneuern und muss zwangsläufig verkrusten und überaltern.

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Wenn mich außerhalb der erleuchteten Rollenspieltheoretiker kein Mensch mehr versteht, wird sich auch keiner mehr außerhalb dieses Kreises zu mir gesellen.

 

Ich sehe diese Entwicklung bei den Online-Rollenspielern, die eine Sprache sprechen - manche sogar in ihrem Alltag! - die ich nicht verstehe, weil sie haufenweise Internas, denglische Kunstbegriffe und Abkürzungen enthält. Diese Menschen haben auch keine Freunde mehr außerhalb ihrer Szene.

 

Nein danke. Ich mache zwar (viel) Rollenspiel, aber ich bin kein Voll-Nerd und will es auch nicht sein.

 

Grüße

 

Bruder Buck

[rust]

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Wenn mich außerhalb der erleuchteten Rollenspieltheoretiker kein Mensch mehr versteht, wird sich auch keiner mehr außerhalb dieses Kreises zu mir gesellen.

Ich ziehe meine Grenze bei der Verständlichkeit und "Alltagstauglichkeit" der "Fachtermini". Unter einer "Sandbox" kann man sich unschwer den "frei bespielbaren Sandkasten" vorstellen, und "Railroading" ist als Eisenbahnvergleich mit dem Zwang, den gelegten Schienen zu folgen, auch gut vermittelbar. "Flag Framing" beispielsweise halte ich dagegen für bedeutungsschwer klingenden sprachlichen Nonsens, da ich gewiß keine Flaggen einrahme, also würd ich es nicht verwenden.

[Schwerttänzer]

Ich lehne solche, gerade die englischen, Begriffe ab. Ich will sie nicht. Sie haben für mich keinen Nutzen, sondern fördern nur die Einengung in eine sogenannte Fachsprache, erschweren die Verständigung mit Gelegenheitsrollenspielern und schaffen einen pseudo-elitären Kreis von "Bescheidwissern" - nämlich denen, die diese ach so tollen Begriffe benutzen.

Ich kann diese verunglimpfenden Unterstellungen nicht mehr lesen, meistens stammen sie dazu auch noch von "Besserspielern" mit überheblichen Privatdefinitionen.

 

Es erleichtert einfach die Kommunikation erheblich, wenn ich nicht jedesmal auswalzend erklären muss was gemeint ist, sondern den Fachbegriff benutzen kann und ich will nicht umdenken weil irgendjemand den Begriff umdeutschen musste.

Ansonsten wären übrigends auch Midgardspezifische Definitionen abzulehen.

[Abd al Rahman]

Die Leute mit denen ich diskutieren will verstehen Begriffe wie Flag Framing. Wer sich nicht schlau macht will nicht mit mir darüber diskutieren. Ist kein Verlust für mich. Es gibt genügend Spieler (bzw. immer mehr, weil immer mehr Rollenspielsysteme diese Konzepte umsetzen), mit denen ich diese Themen diskutieren kann.

Bearbeitet 16. Juni 2011 von Abd al Rahman

[Adjana]

Nach "flag framing" hatte ich ausführlich gegoogelt, als es das erste Mal aufkam. Meines Erachtens gebt ihr euch einer Illusion hin, wenn ihr denkt, das sei ein Fachbegriff. Ist es nicht. Das ist genau das, was Fremdwörter machen: Sie erwecken den Eindruck, ein "gesetzter Fachbegriff" zu sein, selbst wenn da einfach nur mal irgendjemand ein englisches Idiom verwendet hat, weil er zu faul war, nach einem deutschen Ausdruck zu suchen. Auch im Englischen ist "Flag framing" kein Fachbegriff.

 

Gruß von Adjana

[rust]

Die Leute mit denen ich diskutieren will verstehen Begriffe wie Flag Framing. Wer sich nicht schlau macht will nicht mit mir darüber diskutieren. Ist kein Verlust für mich. Es gibt genügend Spieler (bzw. immer mehr, weil immer mehr Rollenspielsysteme diese Konzepte umsetzen), mit denen ich diese Themen diskutieren kann.

Dann willst Du beispielsweise schon mal sicher nicht mit den Rollenspielern diskutieren, die sich an der Rollenspieltheorie von Ron Edwards orientieren:

 

http://www.indie-rpgs.com/forge/index.php?topic=30788.0

 

There is no such term as "flag framing."

[Leachlain ay Almhuin]

Ich habe nichts gegen "Fachbegriffe", wenn es denn eine einheitliche Definition gibt. Solange es die nicht gibt, muss ich bei deren Nutzung aber auch bereit sein, mein Verständnis davon zu erläutern. Was mich stört sind Begriffe, die als allgemeingültig vorausgesetzt werden, und noch nicht einmal gegoogelt werden können, damit man verstehen kann, was gemeint ist. Personen, die Fachtermini nutzen, sollten sich bei der Benutzung überlegen, ob ein interessierter Dritter in der Lage ist, mit geringem Aufwand (zB durch die Nutzung von Google) den Sinn der Aussage zu verstehen. Ansonsten sollte man von der Nutzung der Begriffe absehen oder sein eigenes Verständnis des Begriffes näher erläutern.

 

Man kann natürlich auch die Zielleserschaft von vorneherein reduzieren, in dem man sich auf den Standpunkt stellt, diejenigen, mit denen ich rede haben den gleichen Wortschatz/den gleichen "Erkenntnishorizont". Finde ich traurig, denn es gehen so eine Menge Ansichten zu einem Thema verloren, von denen sicherlich einige weiterführend sein können.

[Abd al Rahman]

Also ich weiß nicht. Mit Google hab ich ganz am Anfang ziemlich viele Treffer. Sogar auf Deutsch:

 

http://www.google.de/search?q=flag+framing+rollenspiel

 

Als ich das erste Mal den Begriff gehört habe, hab ich genau obige Kombination bei Google eingegeben und seitdem kann ich mitdiskutieren. Komischerweise verstehen sich die Diskutanten ganz gut.

 

Ich bin zwar nicht der Meinung, dass siich eine Fachsprache entwickelt hat, aber Rollenspieler vwerstehen doch auch alte Begriffe wie Saving Throw/Rettungswuf usw. Ist auch keine Fachsprache, verstehen tun's trotzdem die Meisten.

 

Übersetzt werden Begriffe, wenn sich Verlage die Mühe machen ein Produkt zu übersetzen. Wenn ich ein englisches Rollenspiel spiele, übersetze ich halt selten englische Begriffe.

[Abd al Rahman]

Die Leute mit denen ich diskutieren will verstehen Begriffe wie Flag Framing. Wer sich nicht schlau macht will nicht mit mir darüber diskutieren. Ist kein Verlust für mich. Es gibt genügend Spieler (bzw. immer mehr, weil immer mehr Rollenspielsysteme diese Konzepte umsetzen), mit denen ich diese Themen diskutieren kann.

Dann willst Du beispielsweise schon mal sicher nicht mit den Rollenspielern diskutieren, die sich an der Rollenspieltheorie von Ron Edwards orientieren:

 

http://www.indie-rpgs.com/forge/index.php?topic=30788.0

 

There is no such term as "flag framing."

Warum sollte ich mich mit denen über Flag Framing unterhalten wollen?

 

Mal davon abgesehen stimmt Dein Zitat nicht: In dem Thread wird darüber hinaus erklärt was mit Flag Framing gemeint ist.

Bearbeitet 16. Juni 2011 von Abd al Rahman

[Leachlain ay Almhuin]

Also ich weiß nicht. Mit Google hab ich ganz am Anfang ziemlich viele Treffer. Sogar auf Deutsch:

 

http://www.google.de/search?q=flag+framing+rollenspiel

 

Als ich das erste Mal den Begriff gehört habe, hab ich genau obige Kombination bei Google eingegeben und seitdem kann ich mitdiskutieren. Komischerweise verstehen sich die Diskutanten ganz gut.

 

Ich bin zwar nicht der Meinung, dass siich eine Fachsprache entwickelt hat, aber Rollenspieler vwerstehen doch auch alte Begriffe wie Saving Throw/Rettungswuf usw. Ist auch keine Fachsprache, verstehen tun's trotzdem die Meisten.

 

Übersetzt werden Begriffe, wenn sich Verlage die Mühe machen ein Produkt zu übersetzen. Wenn ich ein englisches Rollenspiel spiele, übersetze ich halt selten englische Begriffe.

 

Es geht doch nicht nur um "Flag framing". Mir sind hier durchaus schon andere Begriffe über den Weg gelaufen, die sich entweder gar nicht googlen ließen, oder bei denen kein einheitliches Verständnis vorliegt. "Sandbox" (mit Plot/ohne Plot) wäre ein solches Beispiel.

[Adjana]

Also ich weiß nicht. Mit Google hab ich ganz am Anfang ziemlich viele Treffer. Sogar auf Deutsch:

 

http://www.google.de/search?q=flag+framing+rollenspiel

 

Als ich das erste Mal den Begriff gehört habe, hab ich genau obige Kombination bei Google eingegeben und seitdem kann ich mitdiskutieren. Komischerweise verstehen sich die Diskutanten ganz gut.

 

Ich bin zwar nicht der Meinung, dass siich eine Fachsprache entwickelt hat, aber Rollenspieler vwerstehen doch auch alte Begriffe wie Saving Throw/Rettungswuf usw. Ist auch keine Fachsprache, verstehen tun's trotzdem die Meisten.

 

Übersetzt werden Begriffe, wenn sich Verlage die Mühe machen ein Produkt zu übersetzen. Wenn ich ein englisches Rollenspiel spiele, übersetze ich halt selten englische Begriffe.

 

 

Die Formulierung hat mal irgendjemand in einem Blog verwendet und wird seither zitiert. Wenn am Anfang einer Diskussion der Blog verlinkt ist, dann weiß jeder, worum's geht, und kann dazu Stellung nehmen.

 

Wenn man ihn einfach nur so in die Runde wirft, ist er völlig sinnlos - eben weil es nur ein (noch nicht mal besonders gebräuchliches) Idiom ist und kein Fachbegriff.

.

 

Gruß von Adjana

[Abd al Rahman]

Also ich weiß nicht. Mit Google hab ich ganz am Anfang ziemlich viele Treffer. Sogar auf Deutsch:

 

http://www.google.de/search?q=flag+framing+rollenspiel

 

Als ich das erste Mal den Begriff gehört habe, hab ich genau obige Kombination bei Google eingegeben und seitdem kann ich mitdiskutieren. Komischerweise verstehen sich die Diskutanten ganz gut.

 

Ich bin zwar nicht der Meinung, dass siich eine Fachsprache entwickelt hat, aber Rollenspieler vwerstehen doch auch alte Begriffe wie Saving Throw/Rettungswuf usw. Ist auch keine Fachsprache, verstehen tun's trotzdem die Meisten.

 

Übersetzt werden Begriffe, wenn sich Verlage die Mühe machen ein Produkt zu übersetzen. Wenn ich ein englisches Rollenspiel spiele, übersetze ich halt selten englische Begriffe.

 

Es geht doch nicht nur um "Flag framing". Mir sind hier durchaus schon andere Begriffe über den Weg gelaufen, die sich entweder gar nicht googlen ließen, oder bei denen kein einheitliches Verständnis vorliegt. "Sandbox" (mit Plot/ohne Plot) wäre ein solches Beispiel.

Ob es jetzt eine Sandbox mit Plot oder eine Sandbox ohne Plot geben kann ist Bestandteil diverser Dikussionen. Was genau das aussagt, was ich immer behaupte: Die Begriffe sind grob definiert. Um die Details wird gestritten.

[Bruder Buck]

Ich lehne solche, gerade die englischen, Begriffe ab. Ich will sie nicht. Sie haben für mich keinen Nutzen, sondern fördern nur die Einengung in eine sogenannte Fachsprache, erschweren die Verständigung mit Gelegenheitsrollenspielern und schaffen einen pseudo-elitären Kreis von "Bescheidwissern" - nämlich denen, die diese ach so tollen Begriffe benutzen.

Ich kann diese verunglimpfenden Unterstellungen nicht mehr lesen, meistens stammen sie dazu auch noch von "Besserspielern" mit überheblichen Privatdefinitionen.

QED

[rust]

Warum sollte ich mich mit denen über Flag Framing unterhalten wollen?

Worauf ich hinaus wollte: Ein großer Teil der "Fachtermini" wird nur innerhalb jeweils einer Rollenspieltheorie verwendet, von anderen Rollenspieltheorien aber entweder ignoriert oder inhaltlich strikt abgelehnt. Besteht man auf ihrer Verwendung, beschränkt man die Diskussion auch auf die jeweilige Theorie, in der sie eine Bedeutung haben, und engt damit neben der Auswahl der Diskussionspartner oft auch den eigenen rollenspieltheoretischen Horizont ein. Will man Rollenspieltheorie etwas offener und "breiter" diskutieren, gewissermaßen "von Garry Fine bis Knutepunkt", dann sind viele der "Fachtermini" weit eher hinderlich als verständigungsfördernd.

[Abd al Rahman]

Also ich weiß nicht. Mit Google hab ich ganz am Anfang ziemlich viele Treffer. Sogar auf Deutsch:

 

http://www.google.de/search?q=flag+framing+rollenspiel

 

Als ich das erste Mal den Begriff gehört habe, hab ich genau obige Kombination bei Google eingegeben und seitdem kann ich mitdiskutieren. Komischerweise verstehen sich die Diskutanten ganz gut.

 

Ich bin zwar nicht der Meinung, dass siich eine Fachsprache entwickelt hat, aber Rollenspieler vwerstehen doch auch alte Begriffe wie Saving Throw/Rettungswuf usw. Ist auch keine Fachsprache, verstehen tun's trotzdem die Meisten.

 

Übersetzt werden Begriffe, wenn sich Verlage die Mühe machen ein Produkt zu übersetzen. Wenn ich ein englisches Rollenspiel spiele, übersetze ich halt selten englische Begriffe.

 

 

Die Formulierung hat mal irgendjemand in einem Blog verwendet und wird seither zitiert. Wenn am Anfang einer Diskussion der Blog verlinkt ist, dann weiß jeder, worum's geht, und kann dazu Stellung nehmen.

 

Wenn man ihn einfach nur so in die Runde wirft, ist er völlig sinnlos - eben weil es nur ein (noch nicht mal besonders gebräuchliches) Idiom ist und kein Fachbegriff.

.

 

Gruß von Adjana

Ich weiß nicht... Auf dieses Unverständnis stoße ich eigentlich nur bei Leuten wie Dir, die Rollenspieltheorie doof finden. Ich kapier einfach nicht, warum z.B. Du und BB hier diskutieren.

 

Wer sich für Rollenspieltheorie interessiert, informiert sich über diese Begriffe und kann mitdiskutieren. Wenn nicht, der nicht.

[rust]

Mal davon abgesehen stimmt Dein Zitat nicht: In dem Thread wird darüber hinaus erklärt was mit Flag Framing gemeint ist.

Der Sachverhalt wird nicht bestritten, aber der Terminus wird abgelehnt.

[Solwac]

Die Leute mit denen ich diskutieren will verstehen Begriffe wie Flag Framing. Wer sich nicht schlau macht will nicht mit mir darüber diskutieren. Ist kein Verlust für mich. Es gibt genügend Spieler (bzw. immer mehr, weil immer mehr Rollenspielsysteme diese Konzepte umsetzen), mit denen ich diese Themen diskutieren kann.

Wer vermeintliche Fachbegriffe ohne Erklärung verwendet will nicht dass mit ihm diskutiert werden kann.

 

Deine Bemerkung, mit Hilfe der von Google angezeigten Links könntest Du gut diskutieren, zeigt ein Problem auf: Du meinst, Du verstündest die anderen bzw. die anderen würden Dich verstehen. Das muss aber nicht so sein, denk an die Missverständnisse am Spieltisch bei Beschreibungen. Hier kommt noch die Ebene Diskussion übers Internet hinzu. Am Spieltisch bemerkt man irgendwann (hoffentlich) das Missverständnis, im Internet ist das nicht immer gegeben (man sieht es ja hier im Forum, wo der größte Teil der aktiven Mitglieder sich sogar persönlich kennt).

 

Und selbst wenn es keine Missverständnisse gibt, liegt es dann wirklich an den Fachbegriffen? Oder könnte es nicht sein, dass trotz der vermeintlichen Fachbegriffe noch genügend Verständnis erzeugt wird?

 

Gäbe es eine gute Quelle für Begriffe, so wie für Gifttoleranz usw. mit dem DFR (und selbst da zeigen die Stränge hier im Forum Verbesserungspotential), dann wäre das natürlich eine große Hilfe. Gibt es aber nicht, leider.

 

Solwac

[Adjana]

@Abd: Wir mögen sehr unterschiedliche Ansichten haben, aber ich habe nicht geschrieben, dass ich Rollenspieltheorie an sich "doof" finde.

 

Gruß von Adjana

 

PS: Absolut doof finde ich die Art und Weise, wie du mit diesem Theorieforum umgehst. Ist echt schade drum.

[Abd al Rahman]

Die Leute mit denen ich diskutieren will verstehen Begriffe wie Flag Framing. Wer sich nicht schlau macht will nicht mit mir darüber diskutieren. Ist kein Verlust für mich. Es gibt genügend Spieler (bzw. immer mehr, weil immer mehr Rollenspielsysteme diese Konzepte umsetzen), mit denen ich diese Themen diskutieren kann.

Wer vermeintliche Fachbegriffe ohne Erklärung verwendet will nicht dass mit ihm diskutiert werden kann.

 

Deine Bemerkung, mit Hilfe der von Google angezeigten Links könntest Du gut diskutieren, zeigt ein Problem auf: Du meinst, Du verstündest die anderen bzw. die anderen würden Dich verstehen. Das muss aber nicht so sein, denk an die Missverständnisse am Spieltisch bei Beschreibungen. Hier kommt noch die Ebene Diskussion übers Internet hinzu. Am Spieltisch bemerkt man irgendwann (hoffentlich) das Missverständnis, im Internet ist das nicht immer gegeben (man sieht es ja hier im Forum, wo der größte Teil der aktiven Mitglieder sich sogar persönlich kennt).

 

Und selbst wenn es keine Missverständnisse gibt, liegt es dann wirklich an den Fachbegriffen? Oder könnte es nicht sein, dass trotz der vermeintlichen Fachbegriffe noch genügend Verständnis erzeugt wird?

 

Richtig. Ich will nicht mit Leuten diskutieren, die sich nicht für das Thema interessieren. Hier im Forum gibt es eine Handvoll Leute, mit denen ich sehr gern über diese Themen diskutiere, obwohl wir zum Teil unterschiedliche Auffassungen haben (z.B. Schwerttänzer und Rosendorn - Es gibt aber noch mehr).

 

Ich habe keine Lust, hier Leute zu überzeugen. Sollen sie sich halt aus Diskussionen in der Rollenspieltheorie raus halten. Mir fehlen sie nicht. Ich habe genügend qualifizierte Gesprächspartner zu dem Thema.

[Abd al Rahman]

@Abd: Wir mögen sehr unterschiedliche Ansichten haben, aber ich habe nicht geschrieben, dass ich Rollenspieltheorie an sich "doof" finde.

 

Gruß von Adjana

 

PS: Absolut doof finde ich die Art und Weise, wie du mit diesem Theorieforum umgehst. Ist echt schade drum.

Dann möchte ich mich entschuldigen. Ich habe Dich immer falsch verstanden.