Der Ton im Forum

[draco2111]

Diese Diskussion nimmt immer absurdere Züge an. Wenn ich nach meiner Meinung gefragt werde, dann hat er ein Recht auf eine offene und ehrliche Antwort. Und sie sollte höflich ausfallen. Niemand hat eines der eingesendeten Logos als "absolut hässlich", "eine Schande für die Augen" oder "eine vollkommen misslungene Pixelei" bezeichnet. Das wäre unhöflich, verletzend und nebenbei der Qualität der Wettbewerbslogos nicht angemessen gewesen.

 

Ich habe keinen der kritisierenden Beiträge als fehlplatziert und verletzend angesehen. Was nicht ausschießt, dass ein Einsender sehr enttäuscht darüber sein kann, dass sein Beitrag nicht so viel Gefallen findet, wie er es gedacht hat. Aber das ist nun mal so, gerade bei einer Teilnahme bei einem Wettbewerb. Wer sich an einem Wettbewerb beteiligt, der stellt sich freiwillig einem Urteil. Und das kann auch negativ ausfallen. Punkt.

 

Hätte jemand im Kreativbereich ein Bild vorgezeigt und nach Meinungen und Tipps gefragt, hätte ich mich anders oder vielleicht gar nicht geäußert. Aber ein Wettbewerb ist was anderes. Und wenn es nicht gelingt, die Grundvoraussetzungen (das alte Logo kann nicht mehr verwendet werden) zu kommunizieren, dann ist das nicht mein Problem.

 

Unter aller Sau sind inzwischen die Angriffe und Psychologisierungen der Leute, die Kritik geäußert haben. Und inzwischen sind die Gründe für diese Kritik nur noch hysterisch zu nennen: Seit wann muss jeder Kreativbeitrag vor einer Antwort erst einmal mit einer Würdigung der wahrscheinlich geleisteteten Arbeit beginnen? Und wenn dem so wäre, welche Bedeutung hätte diese Floskel? Muss ich das Handbuch der verschleiernden Euphemismen durchlesen, um hinter dem rituellen Lob ein ehrliches Feedback erkennen zu können? Und warum ist "unprofessionell" eine Beleidigung für eine Amateurarbeit? Und warum wird eine Aussage wie "das ursprüngliche Logo war professioneller" (und einen anderen Wortlaut als den Vergleich mit dem jetzigen Logo habe ich nicht gelesen) als "das Logo ist unprofessionell" gewertet? Letzteres ist erst mal eine Unterstellung!

 

Hätte ich ein Logo eingereicht (ich kann das nicht und ich hatte auch keine Zeit), dann würde mir inzwischen dieses Beispringen der Empörten viel mehr Bauschmerzen bereiten, als die Kritik der Kritisierer. Und wenn Abd einen kühlen Kopf bewahrt hätte, den Grund für die Notwendigkeit eines neuen Logos genannt hätte und man sich mehr mit der Sache, statt mit dem Urteil über das Urteil anderer (welches ja erst durch fehlende Informationen losgetreten wurde) beschäftigt hätte, dann hätte die Diskussion noch einen konstruktiven Verlauf bekommen können. Das beliebteste der vier Logos hätte ermittelt und Vorschläg zu einer Verbesserung oder Änderung hätten vorgetragen werden können. Aber durch den Rückzug der Vorschläge durch Abd und das Kritikerbashing sind die Vorschläge selber längst zum Opfer dieser Diskussion geworden. Scheinbar sind diese es gar nicht mehr wert, diskutiert zu werden. Stattdessen geht es um die Einforderung von "gutem Benehmen" kreative Beiträge zu loben und hochzureden, nicht weil sie einem gefallen, sondern aus Rücksichtnahme vor den Empfindlichkeiten der Einreichenden.

 

Das aber, lieber Freunde, wäre für mich als Kreativen ein richtiger Schlag in die Fresse: Aus Mitleid braucht keiner über meine Kreativbeiträge gut zu reden. Und wenn in einer Diskussion andere meinetwegen zu so einem Verhalten aufgefordert werden würden, wäre das für mich der Gipfel der Peinlichkeit. Schlimmer könnte man einen Beitrag gar nicht in den Dreck treten als mit diesem Gutmeinen.

 

Und so lange diese absolut unwürdige Diskussion hier noch weitergeht, so lange geschieht genau das: Die Kreativbeiträge des Wettbewerbs selbst werden entwertet und entwertet und entwertet.

 

Zur Sache: Ich schließe mich dem Tenor an, dass das Logo 1 unter den Einsendungen das gelungenste war. Kräftigere Farben würden mich erfreuen.

 

Wo wurde von dir verlangt die Beiträge gutzureden

Ansonsten scheinen einige hier zu vergessen, dass es nur um ein Hobby und Freizeit geht.

Kommt mal etwas runter und schaltet ein wenig ab.

[Abd al Rahman]

Ich war den Tag beim Rollenspiel, deswegen erst jetzt meine Antwort.

 

Ich wundere mich über den Vorwurf der mangelnden Kommunikation und dass es mit besserer Kommunikation besser gelaufen wäre schon etwas. So richtig granatenmäßig ärgere ich mich über Aussagen, die jetzt die Notwendigkeit eines neuen Logos generell in Frage stellen.

 

Warum?

 

Ich verlinke zwei Themen von Februar:

 

http://www.midgard-forum.de/forum/threads/29633-Neues-Forumslogo

 

http://www.midgard-forum.de/forum/threads/29836-Wettbewerb-Das-Forum-braucht-ein-neues-Logo

 

Keine Sau hat sich dafür interessiert, warum ein neues Logo notwendig ist und warum man nicht das alte Logo behalten könne. Jetzt, wo die Vorschläge nicht genehm sind, liegt das ablehnende Verhalten an der mangelnden Kommunikation. Wirklich toll.

 

Was hätte ich erwartet?

 

Erstmal die Abstimmung. Zum Anderen Änderungsvorschläge an den Einsendungen.

 

Was ich aber keinesfalls erwartet hätte sind Beiträge wie die ersten paar aus dieser Diskussion:

 

http://www.midgard-forum.de/forum/threads/31200-Welches-Logo-soll-in-Zukunft-das-Forum-zieren

 

Ich nenne keine Beitragsnummern. Lest Euch die ersten 20 Antworten durch (Zahl völlig willkürlich gewählt) und überlegt, welche Beiträge ich für unter aller Kanone halte.

[Miles et Magus]

@ M&M: Ich glaube, wir liegen gar nicht weit auseinander. Ich denke, wir sind uns einig, dass die "wärmere" Methode die weitaus bessere, motivierende und wertschätzendere ist.

Klar, hat auch jeder lieber, ist aber ist nicht erwartbar oder forderbar.

 

Um auf dein Chefbeispiel zu kommen:Möchtest du dieser Chef sein oder bleiben oder möchtest du lieber die bessere Art der Kritik anwenden? Das ist ja hier die Frage. Wenn du selbst sagst, dass der Chef das in meinem Beispiel nicht sdo wirklich optimal macht, dann sagst du nichts anderes, als ich die ganze Zeit.

Auch hier hat natürlich jeder lieber der umgänglicheren Chef, aber das ist eben nicht jeder. Und wenn ich mit meiner Arbeit zu einer großen Gruppe Chefs gehe, werden einige die vielleicht nicht schätzen und kurz und knapp ablehnen. Wird passieren.

 

Ich sehe hier auf keinen undefinierten Bewerterkreis. Wir sind in unserem MIdgardforum. Einem sozialen Kreis, wie immer ganz besonders, gerade auch von einigen, die ich hier kritisiert habe, festgestellt wird. Man ist also fast unter Freunden, zumindest oftmnals unter Bekannten. Da dürfte man dann vielleicht doch einen wärmeren Mantel erwarten oder?

Wenn Du das auf den harten Kern beziehst mag das sein, allgemein über alle Forumsuser gestreckt nicht. Aber auch unter Bekannten muss man mal einen kalten Feudel abkönnen und es gelassen mit den Schultern zuckend nehmen.

Es waren ehrliche Meinungen zum jeweils subjektiven Gefallen, aber nie eine Beleidigung und ich unterstelle mal das lag auch in niemandens Sinn.

Dass nicht der Dank für die Leistung erwähnt wurde; ja, das hätte gemacht werden können, aber wie gesagt, nicht mal im eröffnenden Beitrag wurde das genannt. Dann schaut man vielleicht schnell mal die Werke durch, der erste Beitrag wird überflogen und man gibt zwischen durch seine Bewertung ab. Dass man da nicht lang die Leistung betrachtet und ausführt ist sicher keine böse Absicht. Ich wette, wenn ein Würdigungskommentar im Eröffnungsbeitrag gestanden hätte, wäre darauf gesprungen worden und in den folgenden, auch ablehnenden Beiträgen eingegangen. Bitte das nicht als "Schuld" an Abd werten, um Gottes willen, nichts liegt mir ferner. Aber das Abd dann pikiert auf die Ablehnung reagiert, fand ich nicht angemessen.

Was wurde von der Abstimmung erwartet? Das bestehende Logo sieht klasse aus, hat eine hohe Akzeptanz. Da ist es schwer ein ähnliches Gefallen der Mehrheit zu finden. Die Erwartungen und iher Umstände hätten dann Eingangs klargestellt werden sollen.

 

Ich skizziere einfach mal meine Wahrnehmung der Umfrage mit einem Vergleich, vielleicht ging es anderen auch so:

Auf einer Tafel bekomme ich 4 Logos gezeigt, zu denen ich eine Meinung abgeben soll, welches mir am Besten gefällt. Ich weiß auch, dass sie das alte Logo, was im Hintergrund zu sehen ist, ablösen könnten. Ich schaue mir alle 4 an und sage: gefällt mit von den 4ren am besten, gefällt mir nicht, gefällt mir nicht, sieht nach Western aus. Und ich schaue zum alten und stelle fest, das ist das was am ehesten Midgard trifft und mir am besten gefällt. Ich mache meine "+" und "-" auf den Rand und schreibe was in Bemerkungen. Fertig. Keine böse Absicht, eine schlichte Bewertung wie gefordert.

 

Anders, wenn in der Vorstellung die Künstler genannt werden und/oder ihre freiwillige Leistung würdigend erwähnt wurde. Bei den Umfragen von Jul kam doch schon raus, das eine präzise Definition der erwarteten Antworten klar das Ergebnis beeinflusst.

 

Und eigentlich kann man nicht mal allgemein sagen, dass sich die Autoren nicht so anstellen sollen, wenn sie sich schon der Kritik stellen. Denn bisher hat sich nur einer dazu geäußert. Vielleicht rutscht die Kritik den anderen ja den Buckel runter. Wer weiß?

Ändert aber nichts daran, dass der "Chef" mal den Hinweis bekommen darf, dass es auch netter geht, oder?

Ja, die meisten die sich über die vermeintliche Despektierlichkeit geäußet haben, waren nicht die Künstler selbst. Ist die Aufregung vielleicht doch nicht so begründet?

Keine Frage, das darf der Chef, aber ich finde, das sollte nicht so breit getreten werden wenn er es mal nicht macht. Er ist halt der Chef.

 

Allgemein finde ich das hier im Forum inzwischen viel die Goldwaage ausgepackt wird, wobei der Umgang eigentlich ziemlich gepflegt ist. Aussreißer gibts immer mal, die waren schnell geklärt, aber inzwischen entstehen oft aufgemachte Fässer, wenn jemand mal seine Glaceehanschuhe (vermeintlich) vergessen hat.

Ist so meine Wahrnehmung derzeit, die ich auch schon von anderen so ähnlich gehört habe.

 

Eigentlich wollte ich nicht in die Diskussion einsteigen, aber ich hoffe, das die Köpfe nicht im Sand stecken bleiben und das Logothema weitergeht. Denn ich finde es sehr wichtig. Ich wünsche mir, das sich alle wieder einkriegen und wir vielleicht noch einen Anlauf machen mit mehr Anforderungsdefinitionen und Hintergründen zum Verständnis des "Warum ein neues Logo", wie sarandira auch gemutmaßt hat, mit mehr "Butter bei den Fischen".

Jedenfalls irgendwie ein allgemein akzeptiertes Logo.

 

VG, M&M

 

EDIT: @Abd: in den beiden Strängen geht es einmal um das Format des Logos und im Anderen, dass es nett wäre ein neues Logo zu haben, weil das Forum moderner wird. Dass ein neue Logo her MUSS, weil es mit dem alten und der neuen Forumsversion und was noch für Gründen nicht mehr geht, habe ich nicht gefunden (zumindest in den Eingangsbeiträgen und beim Überfliegen des Restlichen nicht).

Ich bin sicher, dass aufgrund der fehlenden Erwähnung des Zwangs für ein neues Logo so wenig darauf reagiert wurde. Nach dem Motto: Naja, ein neues Logo mal schaun was kommt, das alte ist doch auch klasse und geht vielleicht noch... *skip*. Etwas mehr Wehemenz und mehr Hinweise auf weshalb, wieso, warum hätte vielleicht geholfen es mehr in den Fokus aller zu bringen. VG, M&M

Bearbeitet 1. Juli 2012 von Miles et Magus

[Akeem al Harun]

Hallo hj,

 

Meine Lehre aus den Beiträgen und dem Ruhm hier ist, keine Wettbewerbe dieser Art durchzuführen. Ich habe mich getäuscht. Mein Fehler. Kommt nicht wieder vor.

wahrscheinlich ist es in der Tat besser, wenn Kreativwettbewerbe nicht von "der Masse" beurteilen werden, sondern von einem kleinen Jurorenteam, dass entweder nur das Ergebnis bekannt gibt oder eben eine Kritik in der Art übt, wie Einsi sie einfordert.

[Akeem al Harun]

Wie hätte die Kritik aussehen können?

Zum Beispiel mit "Vielen Dank für die Arbeit. (Ersts Nicken). DIe Form gefällt mir und die Schrifart (Zweites Nicken), DIe Farben sind grundsätzlich gut gewählt (drittes Nicken). Von der Auswahl würde die xy preferieren. Vielleicht ist es möglich xy noch dahingehen anzupassen, dass...So würde es mir noch besser gefallen."

 

Pacing, pacing, pacing, leading.

Das wäre eine Möglichkeit.

Vielen Dank für diese Ausführungen, sie helfen mir sehr.

[Jürgen Buschmeier]

http://www.midgard-forum.de/forum/threads/29836-Wettbewerb-Das-Forum-braucht-ein-neues-Logo

 

 

Es steht sogar schon im Link!!! Abd hat es nur nicht weiter ausgeführt. Und hier noch einmal seine Eröffnung und Aufforderung.

 

 

Hallo zusammen,

 

hier nochmal die viel eingesandten Logos. Welches Logo gefällt Euch am Besten? Die Abstimmung bleibt zwei Wochen offen.

 

Das gewählte Logo wird in Zukunft das Midgard-Forum zieren.

 

Ja, es haben sich naturgemäß mehr Abstimmer als Künstler gemeldet, aber Meeresdruide ist einer der Künstler.

 

@Eleazar: Es haben sich eigentlich immer wieder die Wogen geglättet und so wird es auch dieses Mal sein.

 

@M&M: Fordern und erwarten darf man vieles, aber eintreten wird das gewünschte nicht immer. Wenn man es aber nie fordert, wird es auch niemals oder nur zufällig eintreten.

 

@alle: Es gab immer wieder Beschwerden über den Ton im Forum. Er ist mit Sicherheit durch diesen Strang besser geworden, eben weil man immer wieder daran erinnern durfte und alle Beteiligten ihre Beiträge reflektiert haben.

 

Ich wünsche mir auch in Zukunft, daß dies möglich ist - das wird auch so sein - und daß man die Kritik daran versucht sachlich und wertschätzend zu üben, was aber auch weiterhin nicht immer gelingen wird.

 

Wenig hilfreich ist es dann, wenn einer sich äußert und schreibt: "Ich finde das verletzend, weil..." zu antworten, "Ich nicht. Stell Dich nicht so an..."

 

PS: Ich übe immer noch. Und manchmal gelingt es auch.

[Akeem al Harun]

Seit wann muss jeder Kreativbeitrag vor einer Antwort erst einmal mit einer Würdigung der wahrscheinlich geleisteteten Arbeit beginnen?

Hier mißverstehst du etwas. Es geht nicht darum, die Arbeiten bei jeder sich bietenden Gelegnheit zu loben, egal ob sie es wert sind oder nicht. Es geht darum, Kritik richtig an den Mann zu bringen.

 

Das von Einsi eingebrachte Vorgehen (3 x Zustimmung danach inhaltliche Kritik) hat ja seinen Sinn und Zweck. Wenn man jemandem seine Kritik unverblümt vor den Latz knallt, stellt sich eine Abwehrhaltung bei dem Kritisierten ein. In der Folge verpufft die Kritik, die ja möglicherweise auch angebracht sein kann. Macht man dem zu kritisierenden jedoch klar, dass man sich mit seiner Arbeit auseinander gesetzt hat und wertzuschätzen weiß, dann hat er auch ein offenes Ohr für Kritik. So zumindest habe ich das verstanden. Man möge mich korrigieren, wenn ich mich irre.

 

Professionelle Literatur- und Kunstkritiker mögen hier eine Ausnahme darstellen. Aber die sind auch nur begrenzt an einem respektvollen Umgang miteinander interessiert.

[Eleazar]

Seit wann muss jeder Kreativbeitrag vor einer Antwort erst einmal mit einer Würdigung der wahrscheinlich geleisteteten Arbeit beginnen?

Hier mißverstehst du etwas. Es geht nicht darum, die Arbeiten bei jeder sich bietenden Gelegnheit zu loben, egal ob sie es wert sind oder nicht. Es geht darum, Kritik richtig an den Mann zu bringen.

 

Das von Einsi eingebrachte Vorgehen (3 x Zustimmung danach inhaltliche Kritik) hat ja seinen Sinn und Zweck. Wenn man jemandem seine Kritik unverblümt vor den Latz knallt, stellt sich eine Abwehrhaltung bei dem Kritisierten ein. In der Folge verpufft die Kritik, die ja möglicherweise auch angebracht sein kann. Macht man dem zu kritisierenden jedoch klar, dass man sich mit seiner Arbeit auseinander gesetzt hat und wertzuschätzen weiß, dann hat er auch ein offenes Ohr für Kritik. So zumindest habe ich das verstanden. Man möge mich korrigieren, wenn ich mich irre.

 

Professionelle Literatur- und Kunstkritiker mögen hier eine Ausnahme darstellen. Aber die sind auch nur begrenzt an einem respektvollen Umgang miteinander interessiert.

 

Aber hier ging es doch gar nicht um eine Einzelkritik der Vorschläge oder um die Beratung von Graphikern, sondern um die Abstimmung in einem Wettbewerb! Und weil in der Ankündigung - und allen anderen Strängen zuvor - die zwingende Notwendigkeit eines neuen Logos ja scheinbar praktisch allen Lesern unklar geblieben ist, wollte ich für das alte Logo votieren und konnte das nicht durch eine Stimmabgabe tun. Also musste ich das alte Logo im Text präferieren und wollte das nicht voll und ganz unbegründet tun. Und da ich mit dem alten Logo vollauf zufrieden war und in der Qualität (sorry, ist aber so) einigen Abstand zwischen den Entwürfen und den Vorgängerlogo sah und sehe, sah ich auch nicht die Notwendigkeit, einen der Einsender zu nacharbeiten zu motivieren.

 

Und ganz ehrlich: Zeige mir, wo in der Vergangenheit das Vorgehen (3 x Zustimmung danach inhaltliche Kritik) bei der Begutachtung von Kreativbeiträgen flächendeckend angewendet wurde. Wir kamen bislang ganz gut ohne aus.

 

Dieses Vorgehen ist doch bei Licht betrachtet ein kommunikationspsychologischer Trick ist, um die Widerstände seines Gesprächspartners aufzuweichen und ihn damit im eigenen Sinne zur Übernahme der eigenen Kritik zu beeinflussen. Wenn man das weiß und wenn wir das jetzt alle so machen, dann sollte man vielleicht im Auge behalten, dass die ersten drei Zustimmungen mehr Mittel zum Zweck als ehrliches Feedback sind.

 

Aber wie gesagt: In dem Strang sollte entschieden werden und nicht diejenigen motiviert werden, die bei der Entscheidung nicht vorne an stehen.

 

In Strängen, in denen Kreativbeiträge oder Hausregeln usw. vorgestellt werden, versuche ich eigentlich immer zuerst die Mühe zu würdigen und das dahinterstehende Anliegen aufzunehmen, selbst wenn ich den Vorschlägen inhaltlich nicht (weit) folgen kann. Doch auch wenn das hier nicht da ist oder zu wenig ist, halte ich das Bashing auf die Kritiker und den angekündigten "Liebesentzug" für weitaus problematischer, als jede vielleicht in dem Strang nicht ganz watteweich präsentierte Kritik.

Bearbeitet 2. Juli 2012 von Eleazar
Letzten Absatz eingefügt.

[Abd al Rahman]

Man könnte sich fragen, warum das alte Logo nicht zur Auswahl steht. Man könnte auch einen Strangtitel "Das Forum braucht ein neues Logo" als Hinweis werten. Man könnte auch als Hinweis nehmen, dass das alte Logo nicht zur Auswahl steht. Aber nein, man will lieber irgendwas schreiben, das weder gefragt, noch mit dem Thema zu tun hat. Aber ich geb's ja zu: Ich hätte es wissen müssen. So laufen Abstimmungen im allgemeinen hier ab.

[Eleazar]

So, das Thema ist für mich durch. Wir werden uns nicht einig.

[Abd al Rahman]

So, das Thema ist für mich durch. Wir werden uns nicht einig.

Weißt Du, ich hätte mir einfach gewünscht, dass die Kritik nicht so patzig geäußert wird.

[Akeem al Harun]

Und ganz ehrlich: Zeige mir, wo in der Vergangenheit das Vorgehen (3 x Zustimmung danach inhaltliche Kritik) bei der Begutachtung von Kreativbeiträgen flächendeckend angewendet wurde. Wir kamen bislang ganz gut ohne aus.

Nein, wir haben das in der Vergangenheit nicht berücksichtigt. ...und ob wir ohne ganz gut auskamen, dass ist wieder so eine Frage der Bewertung. Wie viele Kreative haben wir durch unverblümte Kritik vergrault? Wenn es auch nur einer ist, ist es einer zu viel.

 

Dieses Vorgehen ist doch bei Licht betrachtet ein kommunikationspsychologischer Trick ist, um die Widerstände seines Gesprächspartners aufzuweichen und ihn damit im eigenen Sinne zur Übernahme der eigenen Kritik zu beeinflussen. Wenn man das weiß und wenn wir das jetzt alle so machen, dann sollte man vielleicht im Auge behalten, dass die ersten drei Zustimmungen mehr Mittel zum Zweck als ehrliches Feedback sind.

Jein. Es ist sicher ein kommunikationspsychologischer Trick. Es geht hier - ganz speziell in diesem Umfeld - ja nicht nur darum, eine aktuelle Arbeit zu bewerten, sondern auch darum, einen Kreativen zu motivieren auch in Zukunft weitere Arbeiten einzureichen. (Vielleicht ja sogar bessere als bisher, weil er mit der zielgerichteten Kritik etwas anfangen konnte.)

 

Aber wie gesagt: In dem Strang sollte entschieden werden und nicht diejenigen motiviert werden, die bei der Entscheidung nicht vorne an stehen.

Ja, aber ist das ein Grund, denjenigen, die etwas eingereicht haben, eins auf die Fresse zu hauen?

 

In Strängen, in denen Kreativbeiträge oder Hausregeln usw. vorgestellt werden, versuche ich eigentlich immer zuerst die Mühe zu würdigen und das dahinterstehende Anliegen aufzunehmen, selbst wenn ich den Vorschlägen inhaltlich nicht (weit) folgen kann. Doch auch wenn das hier nicht da ist oder zu wenig ist, halte ich das Bashing auf die Kritiker und den angekündigten "Liebesentzug" für weitaus problematischer, als jede vielleicht in dem Strang nicht ganz watteweich präsentierte Kritik.

Ich will es mal so ausdrücken: wenn man jemandem eins auf die Fresse haut, muss man sich nicht wundern, wenn man selbst auch was abbekommt. Konstruktive Kritik ist immer erwünscht. Die Bewertung, ob die ersten Beiträge in dem entsprechenden Strang nun konstruktiv sind oder nicht, mag jeder für sich selbst entscheiden. Da sich aber offenbar mehrere Leute angegriffen fühlen, hauen sie natürlich zurück. Das muss einen nun nicht wundern.

 

Ich kann mich doch als Kritiker nicht hinstellen und Prügel verteilen und auf der anderen Seite rumheulen, wenn ich - wegen dieses Verhaltens - selbst was auf den Latz bekomme.

[Abd al Rahman]

Von den ganzen ersten Beiträgen, setzen sich die folgenen zwei Beiträge als erstes kritisch mit dem Logo auseinander. Der Rest davor ist dumpfe Ablehnung:

 

#14

#15

[sarandira]

@Abd: Ich kann verstehen, dass Du die ersten Beiträge als patzig empfunden hast. Ich fand es auch nicht so glücklich, die Logos gleich im ersten Beitrag allesamt nur als Verschlechterung zu bezeichnen. Allerdings war Deine Reaktion nach nur sehr wenigen Beiträgen und sehr kurzer Zeit (u.a. dieser Beitrag hier) auch nicht so hilfreich und hat die Reaktionen sicherlich mit hochgeschaukelt. Die meisten Forumsnutzer hatten zu diesem Zeitpunkt noch gar keine Gelegenheit, sich an der Abstimmung zu beteiligen.

 

Was ich aber auch nicht besonders hilfreich finde, sind Aussagen wie diese:

 

 

Was ich aber keinesfalls erwartet hätte sind Beiträge wie die ersten paar aus dieser Diskussion:

 

http://www.midgard-forum.de/forum/threads/31200-Welches-Logo-soll-in-Zukunft-das-Forum-zieren

 

Ich nenne keine Beitragsnummern. Lest Euch die ersten 20 Antworten durch (Zahl völlig willkürlich gewählt) und überlegt, welche Beiträge ich für unter aller Kanone halte.

 

Nein, ich will mir eben nicht überlegen, welche Beiträge Du für unter aller Kanone hältst - ich will es genau wissen. Denn wenn ich die ersten 20 Antworten nehme, ist meine z.B. auch dabei. Und auch wenn ich sie immer noch nicht für besonders patzig oder sonstwas halte, fange ich dann an, zu überlegen, ob man das auch anders sehen könnte und fühle mich in die ganze Kritik mit eingeschlossen - ob gewollt oder nicht. In manchen späteren Beiträgen wird dann auch nur noch sehr verallgemeinert. Ich weiß, ich fühle mich bei sowas meistens angesprochen, obwohl ich es nicht bin. Irgendwann heißt es dann "Du warst doch gar nicht gemeint" oder "setz Dir doch den Hut nicht auf". Ja, verd**** noch mal, dann sagt doch bitte schön, wen Ihr gemeint habt - oder sagt es demjenigen (bzw. mir) direkt und nicht so kryptisch im Diskussionsstrang!

 

Nachtrag: Abds letzten Beitrag habe ich erst jetzt gesehen. Danke, jetzt wird es doch ein bisschen konkreter.

Bearbeitet 2. Juli 2012 von sarandira

[Meeresdruide]

Das Ärgerlichste an der ganzen Sache ist, dass das alte Logo so über den Klee gelobt wird. Man bekommt den Eindruck, dass die Kritik an den Entwürfen im Wesentlichen darauf beruht, dass die Entwürfe sich vom alten Logo unterscheiden und man sich gegen ästhetische Veränderungen sperrt. So verstehe ich übrigens auch die Kritik an den "blassen" (aber m.E. besser zu Sandstorm passenden) Farben.

 

Dabei ist das alte Logo bei weitem nicht das beste. Abgesehen davon, dass es handwerklich nicht gut umgesetzt ist (und damit meine ich nicht das Dateiformat; schaut euch mal die Abstände zwischen den Buchstaben und die Proportionen beim "F" an), fehlt es auch an einer Eigenständigkeit: Man kann das Wort "Forum" durch etwas anderes wie "Con-Kalender", "Wiki" oder "Abenteuer" ersetzen und man könnte demjenigen nicht den Vorwurf machen, dass er das Forums-Logo wiederverwendet hätte.

[Eleazar]

So, das Thema ist für mich durch. Wir werden uns nicht einig.

Weißt Du, ich hätte mir einfach gewünscht, dass die Kritik nicht so patzig geäußert wird.

 

Das kann ich verstehen. Ich meine zwar, dass die Kritik nicht patzig gemeint war, sehe aber, dass sie so bei dir angekommen ist. Das ist natürlich schlecht und schade.

 

 

Mehr werde ich hier zu dem Punkt und zu anderen Kommentaren nicht mehr sagen, weil es zu nichts führt und eine unerfreuliche Sache nur noch verlängert.

[Akeem al Harun]

Dabei ist das alte Logo bei weitem nicht das beste.

Das ist ja nun mal wieder Geschmackssache.

 

Davon abgesehen wundere ich mich gerade, dass ich oben wieder das alte Logo sehe. So sehr hängt mein Herz nun auch wieder nicht daran. ...und ehrlich gesagt habe ich mich an das neue schon gewöhnt. ...und Claus hat recht, dass das neue besser zu Sandstorm passt.

[sarandira]

Das Ärgerlichste an der ganzen Sache ist, dass das alte Logo so über den Klee gelobt wird. Man bekommt den Eindruck, dass die Kritik an den Entwürfen im Wesentlichen darauf beruht, dass die Entwürfe sich vom alten Logo unterscheiden und man sich gegen ästhetische Veränderungen sperrt. So verstehe ich übrigens auch die Kritik an den "blassen" (aber m.E. besser zu Sandstorm passenden) Farben.

 

Also, bei mir zumindest beruht die Kritik an den "blassen" Farben sicherlich nicht an einem Sperren gegen ästhetische Veränderungen, sondern ist einfach eine persönliche Vorliebe. Ich mag generell immer und überall lieber kräftige Farben - was meint Ihr, wie ich mich aufrege, wenn in den Klamottenläden wieder nur Pastellfarben rumliegen...

[Jürgen Buschmeier]

@Akeem: Ich kann dir fast vollständig zustimmen.

 

 

Folgendes ist von Meeresdruide, einem der Künstler aus dem mittlerweile geschlossenen Strang zur Abstimmung:

 

Nach den bisherigen Kommentaren hätte ich gute Lust, meine Einsendungen zurückzuziehen. Am Ende heißt es dann: „Herzlichen Glückwunsch, dein Logo hat gewonnen. Es ist zwar eigentlich wie die anderen Einsendungen eine Verschlechterung, aber immerhin das geringste Übel.“ Darauf kann ich gerne verzichten.

 

So ist Eure Kritik bei einem der Kreativen angekommen und wie es scheint bei einigen anderen auch. Nehmt es doch einfach zur Kenntnis.

 

Ich meine das nicht böse, sondern einfach als Hinweis für zukünftige Kritik.

[Abd al Rahman]

Dabei ist das alte Logo bei weitem nicht das beste.

Das ist ja nun mal wieder Geschmackssache.

 

Davon abgesehen wundere ich mich gerade, dass ich oben wieder das alte Logo sehe. So sehr hängt mein Herz nun auch wieder nicht daran. ...und ehrlich gesagt habe ich mich an das neue schon gewöhnt. ...und Claus hat recht, dass das neue besser zu Sandstorm passt.

Mir sind die Farben auch etwas zu blass. Gegen Kritik hab ich nix. Ich halte bekanntermaßen auch nix von weichgespülter Kritik. Aber mal davon abgesehen: Das "A" gehört gespiegelt. Der "Schlenker" ist auf der falschen Seite

[Gast Marc]

Man könnte sich fragen, warum das alte Logo nicht zur Auswahl steht. Man könnte auch einen Strangtitel "Das Forum braucht ein neues Logo" als Hinweis werten. Man könnte auch als Hinweis nehmen, dass das alte Logo nicht zur Auswahl steht. Aber nein, man will lieber irgendwas schreiben, das weder gefragt, noch mit dem Thema zu tun hat. Aber ich geb's ja zu: Ich hätte es wissen müssen. So laufen Abstimmungen im allgemeinen hier ab.

Das erinnert mich jetzt doch sehr an die Diskussion um das "Flag Framing". Anstelle (wie damals) einfach kurz zu sagen, worum es geht (und damit eine Debatte ganz einfach zu vermeiden oder abzukürzen) machst Du nur Andeutungen, es ergibt sich eine Diskussion und nachher sind die Schuld, die keine Ahnung haben und nicht nachgefragt haben.

 

Wie viele Postings hättest Du Dir sparen können, wenn einfach gesagt worden wäre, "aus technischen und urheberechtlichen Gründen braucht das Forum leider ein neues Logo, ein Nachbau des alten will der Künstler nicht". Jetzt diskutieren wir hier zwei Tage, was nicht gerade für effektive Kommunikation spricht.

 

Und ich warne davor, so kleinteilig wie oben uns eine Holschuld zuzuschieben. Wir sind hier nicht im Job und weil dann zukünftig jeder Halbsatz einmal mehr auf die Goldwaage gelegt werden wird. Könnte ja was bedeuten.

[Abd al Rahman]

Man könnte sich fragen, warum das alte Logo nicht zur Auswahl steht. Man könnte auch einen Strangtitel "Das Forum braucht ein neues Logo" als Hinweis werten. Man könnte auch als Hinweis nehmen, dass das alte Logo nicht zur Auswahl steht. Aber nein, man will lieber irgendwas schreiben, das weder gefragt, noch mit dem Thema zu tun hat. Aber ich geb's ja zu: Ich hätte es wissen müssen. So laufen Abstimmungen im allgemeinen hier ab.

Das erinnert mich jetzt doch sehr an die Diskussion um das "Flag Framing". Anstelle (wie damals) einfach kurz zu sagen, worum es geht (und damit eine Debatte ganz einfach zu vermeiden oder abzukürzen) machst Du nur Andeutungen, es ergibt sich eine Diskussion und nachher sind die Schuld, die keine Ahnung haben und nicht nachgefragt haben.

 

Wie viele Postings hättest Du Dir sparen können, wenn einfach gesagt worden wäre, "aus technischen und urheberechtlichen Gründen braucht das Forum leider ein neues Logo, ein Nachbau des alten will der Künstler nicht". Jetzt diskutieren wir hier zwei Tage, was nicht gerade für effektive Kommunikation spricht.

 

Und ich warne davor, so kleinteilig wie oben uns eine Holschuld zuzuschieben. Wir sind hier nicht im Job und weil dann zukünftig jeder Halbsatz einmal mehr auf die Goldwaage gelegt werden wird. Könnte ja was bedeuten.

Aber da steht doch überall worum es geht. Ein neues Logo. Aber wie gesagt, ich hab's gelernt. Es gibt keinen Wettbewerb dieser Art mehr. Es geht auch nicht darum, dass jemand sagt was er am Logo blöd findet. Es geht um die "Alles Scheiße" Riege der ersten Beiträge. Die haben nix mit Kritik (ob weichgespült oder nicht) zu tun.

[Akeem al Harun]

Es geht um die "Alles Scheiße" Riege der ersten Beiträge. Die haben nix mit Kritik (ob weichgespült oder nicht) zu tun.

Das hat auch nichts mit Kritik zu tun.

[Blaues Feuer]

Das Ärgerlichste an der ganzen Sache ist, dass das alte Logo so über den Klee gelobt wird. Man bekommt den Eindruck, dass die Kritik an den Entwürfen im Wesentlichen darauf beruht, dass die Entwürfe sich vom alten Logo unterscheiden und man sich gegen ästhetische Veränderungen sperrt. So verstehe ich übrigens auch die Kritik an den "blassen" (aber m.E. besser zu Sandstorm passenden) Farben.

Ich sperre mich nicht gegen ästhetische Veränderungen, solange sie mir gefallen. Zum Sandstorm kann ich nichts sagen, den finde ich, unabhängig vom Logo so abstoßend, dass ich die vB4-Standardansicht verwende.

Dabei ist das alte Logo bei weitem nicht das beste. Abgesehen davon, dass es handwerklich nicht gut umgesetzt ist (und damit meine ich nicht das Dateiformat; schaut euch mal die Abstände zwischen den Buchstaben und die Proportionen beim "F" an)

ich bin ein sehr schlichtes Gemüt. Ich kann mit Proportionsfehlern leben, wenn sie mir nicht auffallen und sie sind mir nie aufgefallen.

fehlt es auch an einer Eigenständigkeit: Man kann das Wort "Forum" durch etwas anderes wie "Con-Kalender", "Wiki" oder "Abenteuer" ersetzen und man könnte demjenigen nicht den Vorwurf machen, dass er das Forums-Logo wiederverwendet hätte.

Gerade das empfinde ich als Vorteil. Dies ist das offizielle MIDGARD-Forum. Das der offizielle MIDGARD-Schriftzug ein Teil des Logos ist, macht eine eindeutige Zuordnung leicht. Es ist eben nicht irgendetwas, das irgendwie "Midgard" heißt.

[Bloxmox]

jetzt nicht hier inhaltlich weiterdiskutieren!

 

Blox(hobbyaufpasser)mox

Bearbeitet 2. Juli 2012 von Bloxmox