Der Ton im Forum

[Diotima]

Man kann offenbar keine Anregung/Vorschlag formulieren ohne sich gleich in einem eigenen Absatz entschuldigen zu müssen.

Doch, das kann man schon.

 

Gut du hast mich erwischt, man kann es schreiben.

Und je nachdem, wie man es schreibt, kann man das sogar, ohne sich dafür entschuldigen zu müssen

[ganzbaf]

Nur hilfreich ist das auch nicht wirklich, positive Kritik kann auch gut formuliert werden und oder eben schlecht formuliert werden. Wenn sie schlecht formuliert wurde, dann wird sie halt nur nicht kritisiert.

Das liegt eben daran, dass es einen wesentlichen Unterschied zwischen beidem gibt. Negative Kritik verletzt, positive eher nicht. Daher ist es ganz normal wenn die negative Kritik eher kritisiert wird.

 

Ich bin ein großer Verfechter der Theorie dass es so aus dem Wald heraus schallt wie man hinein ruft. Und wer schnodderig seine Kritik hinrotzt, der darf sich eben nicht wundern wenn andere es ihm mit gleicher Münze zurück zahlen.

 

Diese Art von Loberei habe ich gemeint und die ist mir eben auch schon in Strängen aufgefallen wo sie nichts zu suchen hatte und dort einfach nur Platzverschwendung war.

In meinen Augen sind übrigens 80 der Beiträge in diesem Forum Platzverschwendung, aber es stört mich nicht da es genügend Platz gibt und ich mir einfach die Freiheit heraus nehme diese 80 Prozent zu ignorieren.

 

Ich finde es wichtig und richtig dass andere Leute, die mein Weltbild nicht teilen, die Gelegenheit haben sich hier so auszutoben wie sie es für richtig halten.

[Nikomedes]

Ich bin ein großer Verfechter der Theorie dass es so aus dem Wald heraus schallt wie man hinein ruft. Und wer schnodderig seine Kritik hinrotzt, der darf sich eben nicht wundern wenn andere es ihm mit gleicher Münze zurück zahlen.

 

Siehe, bitte:

 

Nun wieder allgemein: Wenn man nun aber schreibt: "Alles scheiße" ist es klar, dass sich die Verantwortlichen persönlich angegriffen fühlen und verteidigen möchten.

 

OK, lassen wir mal Beschimpfungen bitte weg, die hab ich nicht gemeint, ich hab von Kritik gesprochen.

[ganzbaf]

Ich bin ein großer Verfechter der Theorie dass es so aus dem Wald heraus schallt wie man hinein ruft. Und wer schnodderig seine Kritik hinrotzt, der darf sich eben nicht wundern wenn andere es ihm mit gleicher Münze zurück zahlen.

 

Siehe, bitte:

 

Nun wieder allgemein: Wenn man nun aber schreibt: "Alles scheiße" ist es klar, dass sich die Verantwortlichen persönlich angegriffen fühlen und verteidigen möchten.

 

OK, lassen wir mal Beschimpfungen bitte weg, die hab ich nicht gemeint, ich hab von Kritik gesprochen.

 

Ich rede nicht von Beschimpfungen. Ich rede von dem Unterschied: "Das Heft hat mir nicht gefallen." und "Das Heft ist schlecht."

[Sulvahir]

Inhaltlich ist das Posting "Mir hat der GB nicht gefallen" genauso hilfreich wie "Mir hat der GB gefallen". Beides ist nicht hilfreich (nicht dass es nicht nett wäre).

 

Wäre dafür nicht eine Abstimmung im jeweiligen "Reaktionen auf Gildenbrief XY"-Strang wie in der Laterna Magica die geeignetste Lösung (ob namentlich oder anonym sei mal dahin gestellt)?

 

bis dann,

Sulvahir

[ohgottohgott]

Ich kenne ja die an der "Diskussion" beteiligten Menschen, aber das momentane ..., darf ich es "Gezicke" nennen, im Con-Kampagnen-UF finde ich ziemlich daneben. Ein unregelmäßiger Forumsbseucher, der zudem die Beteiligten nicht kennt, würde jetzt vermutlich sehr irritiert sein.

 

Muss das sein und kann das ein geneigter Moderator mal richten, bitte? Das wäre sehr lieb.

 

Danke lieber Bro,

 

nur eine kleine Konkretisierung: das kann durchaus auch für regelmäßige Forumsbesucher gelten

[wolfheart]

Hallo zusammen,

um im Thread Wie leiste ich Hilfe bei theoretischen Fragen? - der übrigends dankenswerterweise von Mods aus einem anderen Thread ausgelagert wurde - keine noch längere OT-Diskussion loszutreten - die aber schon im Gange ist, und ich denke, dass hier der richtige Punkt dafür ist, meine Kommentare dazu:

 

Bei den Zitaten habe ich fett markiert, was mir dabei wichtig war!

 

Sowas empfinde ich, wie andere auch, eigentlich als Ohrfeige:

...Warum möchte man in einen Thread posten, wenn man keine Ahnung vom Thema hat?

...Wie kommt man darauf, dass man helfen könnte, wenn man einfach keine Ahnung von der Thematik hat? Das verstehe ich einfach nicht.

Nichts für ungut, aber manchmal wirkt das einfach so, als wolle man einfach nur mal posten, damit gepostet ist...

Naja, ok, das nächste Mal schaut man halt mal nach, ob's nicht schon erklärt ist...

...Wenn ich hier eine Frage stelle, dann möchte ich auf hohem Niveau diskutieren. Ob ich dabei einen Theorieneuling dabei abhänge, geht mir so ziemlich am allerwertesten vorbei...

 

Damit wird bei vielen was vergällt in diesem von den meisten als "offen und freundlich" gepriesenem Forum! Nämlich der eigene Wunsch...

...Weil man gerne verstehen möchte was der Thread diskutieren möchte und man deshalb den Initianten des Threads um eine Erklärung bittet...

...Unter anderem bin ich hier im Forum um zu lernen. Das heisst, wenn ich etwas potentiell interessantes...

 

Natürlich mag es Bereiche in diesem ach so heiligen Forum geben, in dem sich nur die absoluten Profis tummeln (dürfen?)!

Der Wunsch danach ist für mich durchaus verständlich und vielleicht auch sinvoll!

Aber wenn dem so ist, dann sollten doch die sogenannten Profis ihre sogenannten Profi-Themen doch auch entsprechend taggen!

Vielleicht mit: "Profi-Fragen"! Wenn man zynisch sein wollte vielleicht: "Nicht-Profis haben hier nichts zu suchen"?

Dann weiß man wenigsten vor dem Betreten des Threads, welche Diskussionsgruppe gewünscht ist!

Oder vielleicht ein abgesperrtes Unterforum aufmachen, in dem sich die Profis anmelden dürfen? Somit wird gewährleistet, dass kein Nicht-Profi posten kann!

...Wenn ich hier eine Frage stelle, dann möchte ich auf hohem Niveau diskutieren....

...und sich vielleicht auch diese Aussage zu Herzen nehmen:

...Es wäre sehr hilfreich, wenn bei der Verwendung von Begriffen zumindest ein Link auf eine Definition gesetzt wird. Das hat weniger damit was zu tun, dass der Leser sich das ja selbst ergooglen könnte. Vielmehr gibt es eine Vielzahl von teils widersprüchlichen Definitionen, von denen der Eröffner eines Stranges ja wahrscheinlich nur eine verwendet...

Bei wissenschaftlichen Werken ist es soweit ich weiß, gang und gebe, dass man die Quellen, auf die man sich bezieht, angibt. Und wenn die entsprechenden Diskussionen so ernsthaft geführt sein sollen, sollten sie das gleiche tun: Quellenangaben!

...Das Nuhr'sche Prinzip ist nach meiner Erfahrung (mit Lerngruppen) eine zweischneidige Sache. Konsequentes Anwenden dieses Prinzips tötet m.E. das Interesse an einer Sache bei den "Neuinteressierten", die eben noch keine Spezialisten sein können und auch mal für den "Profi" nervtötende Fragen stellen können...

 

Also bitte: wenn man postet, versucht auch mal von anderer Warte aus zu denken und dementsprechend zu schreiben, taggen, verweisen! Alle Forumler werden es danken, und es kommt nicht zu so unnützen Diskussionen!

 

Übrigends, ich werde ab sofort - nach bestem Wissen und Gewissen - diese Unterforen meiden! Denn ich bin kein Profi und habe auch nicht die Zeit und Lust, stundenlang zu einem Stichwort im Netz zu suchen, mir alle Definitionen durchzuarbeiten, zu vermuten welche denn ein bestimmter Schreiber wohl verwenden wird, um dann aufgrund dieser Interpretation eine Antwort zu schreiben!

 

Und noch eins... um eine bereits vorhandene Wortwahl zu kopieren... es geht mir so ziemlich am Allerwertesten vorbei, was andere über dieses Posting denken, ich werde hier keine Antwort lesen! Denn ich überlasse jetzt dieses Thema den Profis, die wissen wie man Diskussionen zielgerichtet führen kann!

 

tach und tschüss

Wolfheart

 

PS: was sich jemand fragt, ich habe diese Antwort 5mal umgeschrieben und mehrere Stunden überdacht! Ist also kein Schnellschuß!

PPS: warum ich so ein langes Posting mache? Nicht weil ich mich auskotzen will, sondern weil mir dieses Forum - besser gesagt: alle Menschen hier - am Herzen legen!

[Abd al Rahman]

Ein Tagging hat Kazzirah ja gerade vorgeschlagen. Ich frag mich aber ernsthaft warum das notwendig ist.

 

Wenn jemand im Regelbereich eine Frage stellt, von der ich keinen blassen Schimmer habe (z.B. Thaumagramme und wie sie funktionieren) halt ich doch auch die Klappe, bzw. schau in den Quellen nach, guck eventuell erstmal ins Netz (Wiki, Forum, Midgard-Online) bevor ich antworte und frage eben nicht in dem betreffenden Strang, was denn Thaumagramme überhaupt seien.

[Solwac]

@eolfheart: Du hast viele gute Punkte aufgegriffen, aber hier sehe ich es anders:

 

...Weil man gerne verstehen möchte was der Thread diskutieren möchte und man deshalb den Initianten des Threads um eine Erklärung bittet...

...Unter anderem bin ich hier im Forum um zu lernen. Das heisst, wenn ich etwas potentiell interessantes...

 

Natürlich mag es Bereiche in diesem ach so heiligen Forum geben, in dem sich nur die absoluten Profis tummeln (dürfen?)!

Der Wunsch danach ist für mich durchaus verständlich und vielleicht auch sinvoll!

Aber wenn dem so ist, dann sollten doch die sogenannten Profis ihre sogenannten Profi-Themen doch auch entsprechend taggen!

Vielleicht mit: "Profi-Fragen"! Wenn man zynisch sein wollte vielleicht: "Nicht-Profis haben hier nichts zu suchen"?

Dann weiß man wenigsten vor dem Betreten des Threads, welche Diskussionsgruppe gewünscht ist!

Oder vielleicht ein abgesperrtes Unterforum aufmachen, in dem sich die Profis anmelden dürfen? Somit wird gewährleistet, dass kein Nicht-Profi posten kann!

Lernen kann man doch wohl auch, indem man einige Stränge nur liest und Fragen in einem anderen Strang stellt.

 

Das lässt sich natürlich nicht in jedem Fall vollständig durchhalten, aber es sollte als Ziel nicht in Frage gestellt werden. Dies kann durchaus mal dazu führen, dass man zu einem eigentlich für einen persönlich interessanten Strang nichts beitragen kann.

 

Meine (bisher einzige) Antwort im Strang über Flag Framing ging z.B. von einer anderen (ergoogleten) Definition aus. Wenn ich also etwas weiteres dazu schreibe, dann erst nachdem ich die angegebenen Links komplett gelesen habe.

 

Auch in anderen Strängen tritt dieses Phänomen der nicht passenden Antworten auf. Im Falle von Missverständnissen ist es halt so, aber es gibt auch andere Beispiele. Ich will jetzt nur keines verlinken, das würde den jeweiligen Schreibern nicht gerecht werden.

 

Solwac

[nandrin]

Ein Tagging hat Kazzirah ja gerade vorgeschlagen. Ich frag mich aber ernsthaft warum das notwendig ist.

 

Wenn jemand im Regelbereich eine Frage stellt, von der ich keinen blassen Schimmer habe (z.B. Thaumagramme und wie sie funktionieren) halt ich doch auch die Klappe, bzw. schau in den Quellen nach, guck eventuell erstmal ins Netz (Wiki, Forum, Midgard-Online) bevor ich antworte und frage eben nicht in dem betreffenden Strang, was denn Thaumagramme überhaupt seien.

 

Im Prinzip stimme ich dieser Meinung zu. Wenn von einem Strangeröffner eine konkrete Frage gestellt wird, möchte er vor allem konkrete Antworten. Wer die Frage bzw den Begriff, um den es geht, nicht versteht, der kann ja einen eigenen Thread mit genau dieser Frage eröffnen. So wird späteren Lesern die Informationsbeschaffung sehr erleichtert, weil man sich nicht erst durch Seiten von Nebenfragen und OT lesen muss.

 

Im speziellen finde ich allerdings die manchmal verwendete Wortwahl einiger Schreiber ("geht mir am allerwertesten vorbei" etc.) unnötig drastisch und vor allem für interessierte Neulinge abschreckend. Ich habe schon des öfteren bemerkt, daß es in diesem Forum mitunter recht elitär zugeht.

So gewinnt man keine aktiven Teilnehmer hinzu. Aber wie in jedem Zirkel, der einige Zeit besteht, wollen das hier ja vielleicht auch nicht alle...

Für die Verbreitung von Midgard ist dies schlecht, aber auch da mutmaße ich, daß einige der "Spitzenforumler" die diesbezügliche Hoffnung eh aufgegeben haben und sich deshalb auch nicht mehr darum bemühen (wollen).

 

Gruß nandrin

[Akeem al Harun]

Im speziellen finde ich allerdings die manchmal verwendete Wortwahl einiger Schreiber ("geht mir am allerwertesten vorbei" etc.) unnötig drastisch und vor allem für interessierte Neulinge abschreckend.

 

Das sehe ich zwar ähnlich, allerdings kann ich den Ärger mancher was das angeht nachvollziehen. Ich hatte ja schon das Beispiel mit dem Handwerkerforum angeführt. Wenn es einem immer wieder passiert, dass man eine Frage stellt und in der folgenden Diskussion alles mögliche Auftaucht, was nicht dienlich ist die Frage zu beantworten, dann wird man eben gelegentlich auch ärgerlich.

 

Stell dir mal vor, ein Neuling stellt eine Frage im Neulingsbereich und wird dann erst mal ausgefragt darüber, wie er denn zu Midgard gekommen ist und wie seine persönlichen Lebensumstände aussehen. Meinst du dieser Neuling würde sich nicht darüber ärgern, dass nicht einfach nur seine Frage beantwortet wird?

[Eleazar]

Wenn ein Schlüsselbegriff zum Verständnis eines Stranges selbst von langjährigen, verdienten Forumsusern nicht verstanden wird, dann gehört die Erklärung des Begriffes selbstverständlich in den Strang hinein.

[Gast Marc]

Wenn jemand im Regelbereich eine Frage stellt, von der ich keinen blassen Schimmer habe (z.B. Thaumagramme und wie sie funktionieren) halt ich doch auch die Klappe, bzw. schau in den Quellen nach, guck eventuell erstmal ins Netz (Wiki, Forum, Midgard-Online) bevor ich antworte und frage eben nicht in dem betreffenden Strang, was denn Thaumagramme überhaupt seien.

Es ging nunmal nicht um Thaumagramme (die im Regelbuch stehen), sondern um einen realativ unbekannten Begriff, dessen Bedeutung sich auch nicht aus simplen Übersetzen (ich sach nur "Western Blot") ergibt. Und die Google-Suche ist so naja, denn vielleicht gibt es ja den Begriff in verschiedenen Fachgebieten.

 

Ich habe überlegt, wie das am Spieltisch laufen würde:

SL: Was haltet ihr von "Flag Framing"?

Spieler 1: Super Sache, da habe ich mir schon was überlegt.

Spieler 2-6: :confused: :confused: Klingt gut, aber was ist denn "Flag Flaming"?

SL: Schnauze, wenn sich die Experten unterhalten!

 

Spieler 2-6: gehen raus zum Pizza essen. Als sie wieder kommen geht es immer noch um Flags und so und der SL guckt nur genervt hoch.

 

Die Jungs gehen wieder raus und zünden das SL-Auto an, weil von der letzten WM noch eine Deutschlandflagge auf der Hutablage liegt.

 

"Vielleicht ist das ja Flag Flaming?", fragen sie sich und beschließen nachzufragen ob das jetzt alles richtig war und es dafür EP gibt.

Was ich sagen will: Im normalen Miteinander würde man natürlich den fünf Spielern das kurz erklären, was man damit meint. Weil man eben kein Arsch ist.

 

Um Nullwisser im wahren Leben fernzuhalten macht man Expertentagungen mit Anmeldung und Einladung. Im Forum aber sind nunmal alle Türen offen und da guckt halt einer mal rein und fragt komische Sachen.

 

Und selbst wenn das in einem Forum alles nicht nötig scheint, alleine der Aufwand, den ihr jetzt habt Eure mehr oder weniger brüske Art zu erklären oder zu relativieren (oder wie auch immer ihr die Postings infolge dessen nennt) ist doch viel höher als ein kleiner Link zu den Sites die ihr (und nicht meine Google-Suche) meint.

 

Gewissenfrage: Wie viele Postings hätte man gebraucht, um so nett zu sein, dass keiner weint. Und wie viele habt ihr jetzt gebraucht? (Ein Tipp: eins und viele).

 

Effizient - im Sinne von Zeit sparen weil man sich nicht mit Leuten rumschlagen will, die davon keine Ahnung haben - war das bestimmt nicht. Auch Expertengespräche werden deswegen vorbereitet.

Bearbeitet 3. März 2010 von Marc

[Abd al Rahman]

Am Spieltisch können die Nichtwisser auch keinen Strang aufmachen und dort fragen. Hier geht das schon. Und wie toll Geduld funktioniert sieht man am Negativbeispiel des Strangs über zu viele Fertigkeiten im Theorieforum. Ich hab aus Frust und Ärger irgendwann nicht mehr mitgelesen.

[Akeem al Harun]

@Eleasar & Marc

 

Der Begriff wurde zum einen im Thema erklärt und zwar in Beitrag Nr. 5, darüber hinaus wurde der Begriff bereits vorher im Thema Begrifflichkeiten der Rollenspieltheorie erklärt. Was für ein Problem habt ihr eigentlich? Muss man noch mal jeden einzeln auf diese Erklärung hinweisen oder darf man ein winziges bisschen Eigeninitative erwarten?

 

Ihr fordert Respekt vor demjenigen, der einen Begriff nicht kennt und deswegen eine entsprechende Frage stellt. Solche Fragen sollen sofort, umfassend und für jeden (Deppen - ich bitte um Entschuldigung) der die Frage erneut stellt erneut und umfassend beantwortet werden. Selbst dann, wenn die Frage bereits längst beantwortet ist! Dabei vergesst ihr leider, dass derjenige, der die Ursprungsfrage gestellt hat, ebenso Respekt verdient und ein Recht darauf hat, dass seine Frage vernünftig beantwortet wird.

 

Viele Grüße

Harry

 

PS: Ich stelle ja selbst viel in Frage und gelegentlich auch den Ton im Forum und die Moderation. Aber so wenig Bereitschaft zur Einsicht wie im Moment ist mir echt noch nicht untergekommen.

[obw]

Ich kann Abd verstehen, dass es ihn ärgert, manche Antworten waren ganz objektiv überflüssig. Aber andererseits ist es wirklich so, dass die Begrifflichkeiten im Rollenspieltheoriebereich noch nicht hundertprozentig fixiert sind. Ich hatte selber nach dem Begriff gesucht (wichtig: In Anführungszeichen setzen!) und die Möglichkeit, das anders als über irgendwelche Fragebögen (oder vorhandene Werte) zu lösen, kam da gar nicht vor.

 

Wie scharf und definitiv dieser Begriff übrigens beschrieben ist, zeigt sich daran, dass die hiesige Flag Framing-Diskussion inzwischen auf Platz 6 bei Google ist. Und überhaupt gefällt mir die spontane Bezeichnung "Charakter- und Spielerzielorientiertes Rollenspiel" besser.

 

Jedenfalls kann es auch durchaus sein, dass eine bestimmte Fragestellung Nachfragen nötig macht.

[obw]

Am Spieltisch können die Nichtwisser auch keinen Strang aufmachen und dort fragen. Hier geht das schon. Und wie toll Geduld funktioniert sieht man am Negativbeispiel des Strangs über zu viele Fertigkeiten im Theorieforum. Ich hab aus Frust und Ärger irgendwann nicht mehr mitgelesen.

Weswegen wahrscheinlich die mindestens 80%, die was Unpassendes geschrieben haben (Lustigerweise bin ich mir da selber nicht sicher, ob meine Beiträge wenigstens den Punkt getroffen haben), immer noch nicht wissen, dass und was sie falsch gemacht haben. Hat das also irgendjemanden vorangebracht?

[Rosendorn]

[...]Sowas empfinde ich, wie andere auch, eigentlich als Ohrfeige:

...Warum möchte man in einen Thread posten, wenn man keine Ahnung vom Thema hat?

...Wie kommt man darauf, dass man helfen könnte, wenn man einfach keine Ahnung von der Thematik hat? Das verstehe ich einfach nicht.

Nichts für ungut, aber manchmal wirkt das einfach so, als wolle man einfach nur mal posten, damit gepostet ist...

Naja, ok, das nächste Mal schaut man halt mal nach, ob's nicht schon erklärt ist...

[...]

Dann habt ihr ein anderes Sprachverständnis als ich. Alle drei Aussagen von mir sehe ich als völlig normal, neutral und gewiss nicht als beleidigend an. Sogar relativierende Floskeln ("manchmal", "wirkt") oder offene Fragestellungen sind vorhanden.

 

Wüsste ganz ehrlich nicht, wie ich das noch neutraler und freundlicher ausdrücken kann.

 

Ach ja, auch diese Aussage hier sehe ich als neutrale Feststellung an.

[FrankBlack78]

Warum ist dieser Strang wohl über 80 Seiten stark? Wahrscheinlich liegt es einfach nur an der hypersensiblen Mimosenhaftigkeit einiger.

[legoa]

Ich hab mich auch schon über den Ton hier im Forum geärgert, OT?

tschuldigung

[nandrin]

Im speziellen finde ich allerdings die manchmal verwendete Wortwahl einiger Schreiber ("geht mir am allerwertesten vorbei" etc.) unnötig drastisch und vor allem für interessierte Neulinge abschreckend.

 

Das sehe ich zwar ähnlich, allerdings kann ich den Ärger mancher was das angeht nachvollziehen. Ich hatte ja schon das Beispiel mit dem Handwerkerforum angeführt. Wenn es einem immer wieder passiert, dass man eine Frage stellt und in der folgenden Diskussion alles mögliche Auftaucht, was nicht dienlich ist die Frage zu beantworten, dann wird man eben gelegentlich auch ärgerlich.

 

Stell dir mal vor, ein Neuling stellt eine Frage im Neulingsbereich und wird dann erst mal ausgefragt darüber, wie er denn zu Midgard gekommen ist und wie seine persönlichen Lebensumstände aussehen. Meinst du dieser Neuling würde sich nicht darüber ärgern, dass nicht einfach nur seine Frage beantwortet wird?

 

Ob man ärgerlich wird, ist eine Sache und dafür habe ich auch Verständnis. Ob man diesen Ärger auch rauslässt und wenn, in welcher Form, ist eine andere. Gerade von den "Hauptleuten" wie Abd und einigen anderen erhoffe ich mir eine Art Vorbildfunktion. Bin ich jetzt zu anspruchsvoll?

 

Gruß Nandrin

[Abd al Rahman]

Ja, bist Du. Wenn ich meinem Ärger nicht ab und an mal Luft verschaffe, würde ich in Zukunft ähnliche Fragen nicht mehr in diesem Forum stellen.

[Elodaria]

Hmm dann muss ich sagen, kaufe Dir nen Sandsack! Frust solltest Du auf andere Art und Weise abbauen, aber nicht durch provokante oder gar beleidigente Antworten!

[Abd al Rahman]

Du hast noch keine beleidigende Antwort von mir gesehen. Und ich werde bestimmt nicht aufhören provokant zu formulieren wenn mir etwas oder jemand auf den Keks geht.

[legoa]

Du hast noch keine beleidigende Antwort von mir gesehen. Und ich werde bestimmt nicht aufhören provokant zu formulieren wenn mir etwas oder jemand auf den Keks geht.

Was man als beleidigend empfindet hängt aber stark von dem ab, an den es gerichtet ist und nicht so sehr davon wie es gemeint ist.

Auf der anderen Seite ist ja auch so das man bestimmte User ja auch häufiger liest als andere und da muss man dann vielleicht schon abwägen wie derjenige die Aussage gemeint haben könnte. Wenn ich weiß ein User regt sich schnell auf, dann muss ich dass was er gesagt hat nicht immer auf die Goldwaage legen.