Sliebheinn Geschrieben 21. August 2001 report Geschrieben 21. August 2001 Seid gegrüsst Freunde! Im Thread "Neues Regelwerk" kam die Diskussion auf, dass der Schadensbonus anhand einer Formel (St/20+Ge/30-3) berechnet wird. Ich persönlich finde es Schade, dass es keine eindeutige Zuweisung der einzelnen Schadensboni auf Stärke bzw. Geschiklichkeit mehr gibt, da wir den Ge-Schadensbonus auf den Schaden von Fernkampfwaffen dazu addieren. Daher wollte ich Euch einmal Fragen: Haltet Ihr eine solche Regel für unsinnig? Habt Ihr die gleiche oder eine ähnliche Regel? Wie würdet Ihr in Zukunft den Ge-Schadensbonus berechnen? Und was fällt Euch noch zu diesem Thema ein?
HarryW Geschrieben 21. August 2001 report Geschrieben 21. August 2001 hmmm... Meine Meinung hier ist klar: Lassen wies ist. Für Ge gibts scho an Angriffsbonus und an Schadensbonus für Nahkampf. Das reicht. Es soll ja nicht nur mehr die Ge wichtig sein. Ahja, und diese Thema gehört nach Sonstige Regeln, oder Kampfregeln nicht hier her Harry (Geändert von HarryW um 9:35 am am Aug. 21, 2001)
Sliebheinn Geschrieben 21. August 2001 Autor report Geschrieben 21. August 2001 Von mir aus kann es auch zu den Kampfregeln. Bei Sonstige Regeln finde ich es fehlplaziert
HarryW Geschrieben 21. August 2001 report Geschrieben 21. August 2001 Warum? es handelt sich um eine Regeldiskussion, und nicht um eine Sonstige Diskussion oder?
sayah Geschrieben 21. August 2001 report Geschrieben 21. August 2001 Hi Sliebenheim, Bei mir ist alles klar Schadensboni werden bei Fernkampfwaffen nicht angerechnet. es grüsst Sayah el Atir al Azif ibn Mullah
Kreol der Barde Geschrieben 21. August 2001 report Geschrieben 21. August 2001 Quote: <span id='QUOTE'>Zitat von Sliebheinn am 9:31 am am Aug. 21, 2001 Seid gegrüsst Freunde! Im Thread "Neues Regelwerk" kam die Diskussion auf, dass der Schadensbonus anhand einer Formel (St/20+Ge/30-3) berechnet wird. Ich persönlich finde es Schade, dass es keine eindeutige Zuweisung der einzelnen Schadensboni auf Stärke bzw. Geschiklichkeit mehr gibt, da wir den Ge-Schadensbonus auf den Schaden von Fernkampfwaffen dazu addieren. Daher wollte ich Euch einmal Fragen: Haltet Ihr eine solche Regel für unsinnig? Habt Ihr die gleiche oder eine ähnliche Regel? Wie würdet Ihr in Zukunft den Ge-Schadensbonus berechnen? Und was fällt Euch noch zu diesem Thema ein? </span> Möget Ihr stets das richtge Lied finden, Wir handhaben das folgendermaßen: Fernwaffen werden unterschieden in Schuß (Bogen, Armbrust) und Wurfwaffen Schußwaffen : keine Schadensbonus Wurfwaffen : voller Schadensbonus Begündung: in einen Wurf kann ich Stärke und die Art zu werfen einfließen lassen (es macht schon einen Unterschied ob ein Krieger mit ST 100 eine Wurfaxt schleudert oder ein Spitzbube mit ST 20 ) Wenn ich einen Bogen/eine Armbrust spannen kann, kann ich nur noch zielen und schießen. Beim Bogen kann ich mit übermäßiger ST höchstens die Sehne zerreissen, nicht aber mehr Power reinlegen und die Armbrust bleibt von einem starken Zeige(Abzugs-)finger gänzlich unbeeindruckt
Rosendorn Geschrieben 21. August 2001 report Geschrieben 21. August 2001 Quote: <span id='QUOTE'>Zitat von hjmaier am 9:49 am am Aug. 21, 2001 Hierhin verschoben</span>Mist, Du hast es gerade verschoben, als ich einen soooo tollen Beitrag geschrieben habe! Der ist jetzt futsch... @Kreol: Was ich trotzdem fragen wollte: Wieso dann keinen Ge-Schadensbonus auf Bögen und Armbrüste? Ein Ge:100-Sp trifft doch wesentlich zielgenauer als ein Ge:20-Barbar... Grüße... Der alte Rosendorn
HarryW Geschrieben 21. August 2001 report Geschrieben 21. August 2001 Für genaueres Schießen gibt es doch den AnB und Scharfschießen. Das wird sonst zu kompliziert. Da könnte man gleich den Schaden mit dem Angriffswurf modifizieren, mit genauen trefferzonen arbeiten usw. Harry
Hiram ben Tyros Geschrieben 21. August 2001 report Geschrieben 21. August 2001 Ich bin dafür den Ge-Schadensbonus für alle Fernkampfangriffe zu nutzen. Sowohl für Schuß-, als auch für Wurfwaffen. Die Anrechnug des St-Schadensbonus bei Wurfwaffen halte ich nicht für sinnvoll, da der Einsatz der vollen Stärke beim Werfen die Zielgenauigkeit beeinträchtigt. Zur Ermittlung des Ge-Schadensbonus könnte man überlegen die vorgesehenen -3 auf Ge und St aufzuteilen. Z.B. -2 auf St und -1 auf Ge. Daraus würden folgende SchB resultieren. St: 01-19 - 2 Ge: 01-29 -1 20-39 - 1 30-59 0 40-59 0 60-89 +1 60-79 + 1 90-100 +2 80-99 + 2 100 + 3 Das würde annähernd die alten Verhältnisse wiedergeben. Der maximale Schadensbonus ist um 1 Punkt niedriger wegen des geringeren St-Bonus, der minimale Schadensbonus ist um 1 Punkt höher (-3 statt -4) da Ge 01 nur noch -1 als SchB hat (statt -2 bisher). Was haltet Ihr von diesem Vorschlag? Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram P.S. @Rosendorn Ich habe meinen Beitrag vorher zum Glück kopiert. sonst hätte es den auch zerschossen.
Sliebheinn Geschrieben 21. August 2001 Autor report Geschrieben 21. August 2001 @Kreol: So wie du argumentieren kannst, das ein starker SC einen höheren Schaden mit einer Wurfwaffe macht als ein schwacher, so kann man (zumindestens ich) auch sagen, dass ein geschickter Bogen- bzw. Armbrustschütze seinen Pfeil bzw. Bolzen besser platziert (verwundbarere Stelle) als ein ungeschickter.
Rosendorn Geschrieben 21. August 2001 report Geschrieben 21. August 2001 Quote: <span id='QUOTE'>Zitat von HarryW am 9:56 am am Aug. 21, 2001 Für genaueres Schießen gibt es doch den AnB und Scharfschießen. Das wird sonst zu kompliziert. Da könnte man gleich den Schaden mit dem Angriffswurf modifizieren, mit genauen trefferzonen arbeiten usw.</span>Hmmm, ich dachte immer, es wäre eine "richtige", "offizielle" Regel, dass man den Ge-Schadensbonus (also nur den für Geschicklichkeit) auf Bögen und Armbrüste zuschlagen darf. Eben mit der Begründung, dass der geschicktere Kämpfer durch besseres oder genaueres Schießen mehr Schaden anrichtet. Durch den AnB und Scharfschießen richtest Du ja nicht per se mehr Schaden an. Da muss Dir erst noch der gezielte Angriff, bzw. das "Schießen auf kleine Zeile" gelingen... Außerdem darf man Scharfschießen doch gar nicht auf lebendige oder zumindest sich normal bewegende Ziele anwenden. Grüße... Der alte Rosendorn
HarryW Geschrieben 21. August 2001 report Geschrieben 21. August 2001 Als offizielle Regel wäre mir das unbekannt Harry
Abd al Rahman Geschrieben 21. August 2001 report Geschrieben 21. August 2001 Mir auch Harry Ich fände so eine Hausregel übrigens nicht so wahnsinnig toll. Immerhin wurden Fernkampfwaffen dahingehend aufgewertet, dass nach den neuen Regeln Rüstung nur maximal bis 3 LP schützt. Viele Grüße hj
Rosendorn Geschrieben 21. August 2001 report Geschrieben 21. August 2001 Quote: <span id='QUOTE'>Zitat von HarryW am 10:07 am am Aug. 21, 2001 Als offizielle Regel wäre mir das unbekannt </span>Kann auch sein, dass ich mich irre. Ich kenn die Midgard-Regeln ja auch nicht vollkommen auswendig... :wink: Wir spielen jedenfalls schon immer mit Ge-Bonus für Bögen und Armbrüste, während Wurfwaffen den vollen Schadensbonus haben. Denn selbst mit der Regel, dass Rüstung "nur" bis max. 3 LP schützt, sind ja die Fernwaffen (v.a. die Bögen) absolut lächerlich. Ein Kurzbogen macht im Schnitt wohl die 3-LP-Schaden. Da kann dann jeder mit KR und mehr durch einen beliebigen Pfeilhagel laufen. Grüße... Der alte Rosendorn
HarryW Geschrieben 21. August 2001 report Geschrieben 21. August 2001 Nicht bei dem AP-Schaden! :biggrin: Ich fand das bisher recht gut so wie es ist. In der Realität war es zwar möglich eine Ritterrüstung mit einen Pfeil zu durchschlagen, der von einem Langbogen abgeschossen wurde, aber das ist ja auch bei Midgard möglich. Allzu stark darf man die Bögen usw. auch nicht machen. Mit dem Argument der besseren Zielsicherheit, könnte man ja auch begründen, das man mehr Schaden macht, je besser man Bogen beherrscht, und müßte wie gesagt den Schaden mit dem EW:Angriff:Bogen modefizieren, selbiges müßte man dann auch bei Schwertern usw tun ist. Ich fand den SchB durch Ge schon immer unlogisch. Da macht ein geübter Krieger mit Langschwert +15 aber Ge 61 bei selber St weniger Schaden als ein ungeübter Sp mit Langschwert + 5 aber Ge 100? Der Krieger sollte doch wohl besser wissen wo er Hinschlagen muss um viel Schaden zu machen, und diese Regionen auch besser kennen. Harry
Rosendorn Geschrieben 21. August 2001 report Geschrieben 21. August 2001 Vielleicht rege ich mich momentan nur so über die Sch...Bögen auf, weil uns gestern ein böser Druide in Krähengestalt auf und davon ist, obwohl drei (!) Pfeile in ihm/ihr steckten... Und alles gaaaanz regelkonform... Grüße... Der alte Rosendorn P.S.: Harry, wenn man Deiner Argumentationslinie gg. den Ge-Schadensbonus folgt, müsste man doch das gleiche auch über den St-Schadensbonus sagen. Ein St-100er kann natürlich mehr Wumms machen, aber trotzdem macht ein sehr guter Schwertkämpfer im richtigen Leben mehr Schaden als Arnold Schwarzenegger... Bei vielen Waffen hängt der Schaden vom Können und weniger von Kraft und Geschicklichkeit ab. Aber das wird in MIDGARD ja nur im Waloka berücksichtigt.
HarryW Geschrieben 21. August 2001 report Geschrieben 21. August 2001 Die Würze liegt in der Begründung! Der Stärke-Schadensbonus ist so begründet, das es schlüssig ist, warum man mit mehr Stärke mehr Schaden macht, das hat nix mit dem Angriffswert mehr zu tun. Der Ge-Schadenbonus hingegen, ist so begründet, das die Begründung besser auf einen Erfahrenen Krieger passt. Wenn man das Umkrempeln würde, so dass man statt Ge-SchB einen SchB für hohen Angriffswurf/-wert hätte, und dann noch der SchB für St hinzukommt, wäre es schlüssig. Mann macht durch mehr Stärke mehr Schaden klar, da mehr Wucht im Schlag. Durch mehr Geschicklichkeit macht man mehr Schaden, weil man besser trifft o.s.ä. aber mit mehr Angriffswert, trifft man nicht besser??? Harry
Kreol der Barde Geschrieben 21. August 2001 report Geschrieben 21. August 2001 Quote: <span id='QUOTE'>Zitat von Rosendorn am 10:41 am am Aug. 21, 2001 Vielleicht rege ich mich momentan nur so über die Sch...Bögen auf, weil uns gestern ein böser Druide in Krähengestalt auf und davon ist, obwohl drei (!) Pfeile in ihm/ihr steckten... Und alles gaaaanz regelkonform... Grüße... Der alte Rosendorn P.S.: Harry, wenn man Deiner Argumentationslinie gg. den Ge-Schadensbonus folgt, müsste man doch das gleiche auch über den St-Schadensbonus sagen. Ein St-100er kann natürlich mehr Wumms machen, aber trotzdem macht ein sehr guter Schwertkämpfer im richtigen Leben mehr Schaden als Arnold Schwarzenegger... Bei vielen Waffen hängt der Schaden vom Können und weniger von Kraft und Geschicklichkeit ab. Aber das wird in MIDGARD ja nur im Waloka berücksichtigt. </span> Möget Ihr stets das richtge Lied finden, Jo Rosendorn, dann versteh ich auch deinen Unmut, ansonsten hat mir das mit dem Geschicklichkeit Schaden nicht ganz so eingeleuchtete, weil "geschickt die Sehne des Bogens gespannt und dann mit aller mir zur Verfügung stehenden Geschicklichkeit losgelassen ..." ???? @Hiram Hey aldä, du mich konkret krass in die Ricken gefallen, äi was sein los mid dich, hä DO kommt näher !!!!
Hiram ben Tyros Geschrieben 21. August 2001 report Geschrieben 21. August 2001 Gnaade Kreol, Gnaade :shocked: Ich hab´doch nichts getan Ich bin auch gaaanz lieb Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram
Kreol der Barde Geschrieben 21. August 2001 report Geschrieben 21. August 2001 Möget Ihr stets das richtge Lied finden, Hm, wolle ma mal guggn dun ... In diesem Sinne : "Wappne Dich!"
Hiram ben Tyros Geschrieben 21. August 2001 report Geschrieben 21. August 2001 He, ich kann aber doch gar keine Fernwaffen. Oder kennst Du einen Magie-Adepten mit Bogen oder Armbrust. Da hilft auch kein nicht vorhandener Ge-Schadensbonus. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram
Karsten Wurr Geschrieben 21. August 2001 report Geschrieben 21. August 2001 Auch unsere Gruppe folgt bisher der "schönen" Hausregel, dass der Ge-Schadensbonus bei Schusswaffen mitzählt. Unsere Erklärung dazu ist, dass das hohe Geschick einfach effektivere Treffer ermöglicht und dies nicht nur für den Angriffs- sondern auch für den Schadensbonus. - Was im Nahkampf gilt, muss auch im Fernkampf gelten. (Bei Wurfwaffen zählt bei uns dann sogar der St-Bonus mit, weil es einen Unterschied macht, ob mir eine mit St98 oder St34 geworfene Handaxt an die Rübe klatscht.)
Rosendorn Geschrieben 21. August 2001 report Geschrieben 21. August 2001 Man könnte doch einfach sagen, dass jemand mit einer hohen Geschicklichkeit einfach eine bessere Körperkontrolle hat. Er hält dann den Bogen ruhiger, kann seine Bewegungen besser koordinieren und dadurch auch leichter ein vitales Zeil treffen. Jemand mit einger niedrigen Geschicklichkeit zittert vielleicht ein klein wenig und trifft dann nicht so exakt auf einen besonders schmerzhaften Punkt. Ob er trifft oder nicht, das bestimmt selbstverständlich die Fertigkeit, aber der Geschickte trifft halt leichter auf diese besonders vitalen Stellen... Grüße... Der alte Rosendorn
HarryW Geschrieben 21. August 2001 report Geschrieben 21. August 2001 Klingt zu sehr nach Zwanghaftem Begründen. Bei uns entstehen die Hausregeln aus Argumenten heraus, nicht umgekehrt! Harry
Karsten Wurr Geschrieben 21. August 2001 report Geschrieben 21. August 2001 Rosendorn, du hast unsere Hausregel treffend begründet. Logisch konsequent muss man entweder den Ge-Bonus auf Schaden für Nah- und Fernkampf gleichermaßen gewähren - oder eben nur einen Angriffsbonus.
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden