Drachen

[Hornack Lingess]

@ Dreamweaver: Ich sag ja nix dagegen, dass ihr Zantos helfen wollt, es beim nächsten Mal schwieriger zu gestalten, einen Drachen zu töten. Doch aus vielen Postings hier kann man rauslesen, dass es eine "richtige Art" und eine "falsche Art" von Rollenspiel gibt. Das geht auch bei etlichen deiner Postings. Wenn du dann im gleichen Posting schreibst, dass jeder nach seiner Facon glücklich werden solle, ist das schon ein Widerspruch, oder?

Hornack

[HarryW]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Woolf Dragamihr @ Mai. 07 2002,14:47)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Heute ist nicht so richtig dein Tag, oder? Ich hoffe deine Matura mußt du nicht in diesem Zustand ablegen. !=)

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (HarryW @ Mai. 07 2002,14:37)</td></tr><tr><td id="QUOTE">[...]

Nun, wenn Drachen fast unbesiegbar sind, müssten sie doch inzwischen überall zu finden sein, fast wie Menschen.<span id='postcolor'>

Deiner Logik nach, müßte das dann auch für Götter, Dämonenfürsten, etc. gelten, oder?

 

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (HarryW @ Mai. 07 2002,14:37)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Die einzigen Werte die ich für Drachen kenne, sind die eines Uralten Drachen im Lied der Nagafrau und da ist er Grad 16, genau wie die 4 Grad 4 Charaktere zusammen.

[...]<span id='postcolor'>

Grad 4 entspricht zirka 1.000-1.999 FP

Grad 16 müßte mindestens 170.000 FP haben

 

4x Grad 4 (1.000 bis 1.999) = 4.000 bis 7.996 FP

Ich sehe nicht, warum >170.000 FP identisch zu 7.996 FP sein können.<span id='postcolor'>

Götter sind von Menschen geschaffen, wie du aus dem Arkanum herauslesen könntest . Daher gibt es nur eine begrenzte Anzahl. Dämonenfürsten gibt es verdammt viele, verteilt auf viele Ebenen. Das sie nicht alle auf Midgard auftauchen liegt wohl an mangelnden Interresse und z.T auch an den Mächtigeren Göttern. Drachen aber sind doch meines Wissens auch auf Midgard zuhause.

 

Du kannst den Grad eines "Gegners" nicht einfach auf FP eines Abenteurers umlegen. Die Gradangabe ist dafür da, anzugeben wie stark der Gegner ungefähr einzustufen ist. Ich habe das schon immer so verstanden, dass ein Grad 4 Gegner von einem Grad 4 SC besiegt werden können sollte, wohl aber auch von 2 Grad 2 SCs. Die Spieler haben im Ausgleich u.a. den großen Vorteil der Überzahl. Ein Wolf mit Grad 2 kann auch weit weniger als ein SC selbigen Grades.

 

Du hast zwar grundsätzlich recht, denn ich bin heute krank, aber das ändert nichts an meinen Geisteszustand. Und deinen ersten Kommentar könnte ich eigentlich zurückwerfen, tu ich aber nicht. Dir gehen scheinbar die Argumente aus und deshalb versuchst du die Diskussion auf eine andere Ebene zutreiben. Das möchte ich eigentlich nicht, weshalb wir diese Diskussion wohl besser beenden, bevor du noch persönlich beleidigend wirst.[Hier steht absichtlich kein Smile]

[Woolf Dragamihr]

2--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (HarryW @ Mai. 07 2002,152)</td></tr><tr><td id="QUOTE">[...] Drachen aber sind doch meines Wissens auch auf Midgard zuhause.<span id='postcolor'>

Genau, das wichtige Wort ist "auch", wenn ich mich jetzt recht erinnere, dann sind Drachen in der Lage sich in dem Empyreum zu bewegen und so von einer Welt zur anderen zu gelangen. Es gibt ja auch eine eigene Magieform, die Drachengesänge. Daher bin ich nicht der Meinung, das es viele Drachen auf Midgard gibt, egal wie mächtig diese sind. Du hast ja selber für die anderen mächtigen Wesen genug Gründe geliefert, warum diese nicht (ständig, alle) auf Midgard sind. Das gleiche gilt IMHO auch für Drachen.

 

2--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (HarryW @ Mai. 07 2002,152)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Du kannst den Grad eines "Gegners" nicht einfach auf FP eines Abenteurers umlegen. Die Gradangabe ist dafür da, anzugeben wie stark der Gegner ungefähr einzustufen ist.<span id='postcolor'>

Warum nicht? Wenn ich eine NSpF erzeuge, dann bekommt sie soviele FP zum Lernen zur Verfügung gestellt wie ihr Grad ist (sein soll). Auch kann ich mich an keine Angabe im Regelwerk erinnern, die auf deine Grad-Kalkulation schließen läßt.

[Bart]

Ihr solltet beide Du Woolf und du HarryW ein bischen mehr Verständnis für andere Spielweisen aufbringen und nicht so auf euren Positionen beharren als wären sie die einzige Wahrheit.

Des weiteren besteht hier im Forum wohl auch überhaupt kein Bedarf den jeweils anderen mit den eigenen Ansichten bekehren zu wollen.

Leider passiert es bei den recht langen Strängen immer wieder, dass die Argumente entweder zum x-ten mal wiederholt werden oder aber die Diskussion verschiebt sich in eine unangenehme Anfeindungs- und Sticheleiorgie.

Haben wir das nötig??

 

Also im Interesse aller, die diesen Strang auch zur Informationsgewinnung lesen wollen:

Seid nett zueinander und seid Respektvoll und Tolerant

 

Danke

 

Gruß

Eike

 

 

 

 

[Hornack Lingess]

@ Eike: Danke, Anke, äh Eike. Das war das, was ich mit meinem letzten Posting auch sagen wollte.

Hornack

[Dreamweaver]

@Hornack es gibt keine richtige oder falsche Art des Rollenspiels, aber trotzdem sage ich meine Meinung. Sollte es missionarisch klingen in deinen Ohren nun ja dann ist es eben so.

Es ist kein Wiederspruch, gerade weil ich vermeiden wollte, dass man es mißversteht habe ich gesagt, dass es meine höchst subjektive Meinung ist und die Hauptsache ist das jeder Spaß am Spiel hat.

 

Dreamweaver

[Woolf Dragamihr]

Hervorhebung durch mich</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hornack Lingess @ Mai. 07 2002,14:59)</td></tr><tr><td id="QUOTE">[...]

Doch aus vielen Postings hier kann man rauslesen, dass es eine "richtige Art" und eine "falsche Art" von Rollenspiel gibt. [...]<span id='postcolor'>

Man *kann*, aber das heißt noch lange nicht, das es so gemeint war/ist. Wenn ich mir eine Meinung gebildet habe, dann vertrete ich die auch. Dazu gehört auch, das ich diese Meinung für *mich* als richtig ansehe. Das hat aber gar nichts damit zu tun, das ich die Meinung eines anderen nicht akzeptiere, geschweige den, sie verurteile.

 

Der Versuch einen anderen von *meiner* Meinung zu überzeugen, ist auch ein "Prüfstand" für *meine* Meinung. Vielleicht ist ja eine andere Meinung interessanter als meine.

[Dreamweaver]

@Eike - Du hast ganz recht - dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

 

Dreamweaver

[Woolf Dragamihr]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Eike @ Mai. 07 2002,15:11)</td></tr><tr><td id="QUOTE">[...]

Leider passiert es bei den recht langen Strängen immer wieder, dass die Argumente entweder zum x-ten mal wiederholt werden oder aber die Diskussion verschiebt sich in eine unangenehme Anfeindungs- und Sticheleiorgie.

[...]<span id='postcolor'>

Ich hatte meine eigene Argumentation bisher nie so interpretiert, als das ich jemanden anfeinden würde. Ich versuche nur Argumenationschwächen aufzuzeigen.

 

Genauso erwarte ich auch, das man mir meine Argumentationschwächen aufzeigt. Ich halte diese Form der Diskussion von Produktiv, in der nicht einfach nur gesagt wird: "Das ist deine Meinung, das ist schon OK so".

[Bart]

@Woolf:

andere auf ihren "schwachen Tag" und ihren Geisteszustand zu verweisen ist für mich unnötige Stichelei

 

Gruß

Eike

[Detritus]

Wenn der Drache gewußt hätte, das posthum solch eine Diskussion entbrennt, wäre er vielleicht nicht gestorben.

Zumindest, wenn er einen gewissen Funken Anstand besessen hätte.

 

Und nun Spaß beiseite:

Ich halte Drachen nicht für Fallensteller bzw. Fallenerbauer.

Sie wissen, das viele Menschen hinter ihren Schätzen her sind, deswegen suchen sie sich meist Wohnorte, die schwer zu erreichen sind (Höhlen in schwer zugänglichen Gebirgen oder einsamen Einöden) oder schon genug Fallen von vorherigen Bewohnern aufweisen (alte Zwergenbingen, etc...).

Das sie selber welche bauen halte ich eher für sehr unwahrscheinlich, denn trotz des Gefahrenbewußtseins wissen die Drachen um ihre Macht und verlassen sich darauf. Das müssen sie auch, denn wer sich auf Fallen und Untergebene verläßt, vernachlässigt seinen eigenen Schutz auf allergröbste Art und Weise.

 

Gerade dies ist auch ein Grund, warum Drachen eigentlich keine Untergebenen haben. Sie würden sich ja die Gefahr damit nach Haus holen. Jeder Untergebener stellt eine Gefahr für den Schatz und das Leben des Drachen dar, da es nicht ausbleibt, das die Untergebenen die Schwachstellen des Drachen herausbekommen und irgendwann ausnutzen.

Ich will aber nicht ausschließen, das nicht vielleicht der eine oder andere Drache eine Partnerschaft mit einem anderen Wesen eingeht, dennoch halte ich das eher für selten.

 

Drachen sind intelligent und sollten auch so gespielt werden, sie als leicht zu tötende KEP-Spender auftreten zu lassen ist Verschwendung.

Das Drachen auch mal einen schlechten Tag haben können, ist nicht ausgeschlossen, aber selbst dann (oder gerade deswegen) sollten sie um so gefährlicher sein.

 

mfg

Detritus (der auf keinen Fall einem Drachen begegnen möchte, der einen schlechten Tag hat und darüber sehr verstimmt ist)

[Woolf Dragamihr]

@Eike: Akzeptiert.

 

 

 

 

[Bart]

@Detritus:

Heyho, das spiegelt ziemlich genau meine Meinung wieder.

Also "Anschluss"

 

@Woolf:

Nichts für ungut  

 

Gruß

Eike

[HarryW]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Detritus @ Mai. 07 2002,15:32)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Wenn der Drache gewußt hätte, das posthum solch eine Diskussion entbrennt, wäre er vielleicht nicht gestorben.

Zumindest, wenn er einen gewissen Funken Anstand besessen hätte.

<span id='postcolor'>

Es sei denn er hätte sich Totgelacht.

[NyoSan]

Mein Gott, hoffentlich haben wir hier mit der ganzen Diskussion den armen Zantos nicht vergrault. Er hat sich gar nicht mehr zu Wort gemeldet.

@Zantos: Mach dir nichts draus, das scheint hier immer so zu laufen!  

 

Gruß, NyoSan, <span style='font-size:7pt;line-height:100%'>die hier im Forum auch schon mal ganz übelst auseinander genommen wurde, sich aber dran gewöhnt hat</span>

[HarryW]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (NyoSan @ Mai. 08 2002,08:03)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Gruß, NyoSan, <span style='font-size:7pt;line-height:100%'>die hier im Forum auch schon mal ganz übelst auseinander genommen wurde, sich aber dran gewöhnt hat</span><span id='postcolor'>

Naja, immerhin scheinst du ja jemanden gefunden zu haben, der dich wieder zusammengesetzt hat.

[Dengg Moorbirke]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (NyoSan @ Mai. 08 2002,08)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Mein Gott, hoffentlich haben wir hier mit der ganzen Diskussion den armen Zantos nicht vergrault. Er hat sich gar nicht mehr zu Wort gemeldet. <!--emo&

@Zantos: Mach dir nichts draus, das scheint hier immer so zu laufen!  

 

Gruß, Dengg, der hier im Forum auch schon mal ganz übelst auseinander genommen wurde, sich aber fast dran gewöhnt hat.

 

@ NyoSan das mußte mal gesagt werden.

 

Ich finde es generell etwas unfair wenn viele gegen einen Argumentieren. (okay, ihr habt nicht wirklich nur gegen Zantos argumentiert) Ich weiß das wurde schon mindestens zweimal Diskutiert und ich verstehe auch Eure Einstellung dazu, aber es ist trotzdem für den Betroffenen nicht leicht.

 

(Dengg der in seinen ersten posts auch schon zersägt wurde)<span id='postcolor'>

     

 

 

 

 

[Dreamweaver]

Zum Thema Diskussionskultur im allgemeinen und besonderen ich denke nicht, dass irgendeiner hier böswillig tippt aber manche Kommentare fallen schon etwas harsch aus. Da kann man leicht etwas in den falschen Hals bekommen.

Grundsätzlich diskutieren wir doch hier in einer Atmosphäre aus Toleranz und Bereitschaft dem anderen zu akzeptieren. Nur weil man eine andere Argumentation vertritt und manchmal schon sehr vehement (davon nehme ich mich auch nicht aus) heißt das nicht, dass man den Gesprächspartner geringschätzt. Wenn es sich auch manchmal vermeintlich anders anhört.

 

@NyoSan ich denke fast jeder hat das schon mal hier erlebt.  

 

@Zantos tipp mal wieder was Du dazu meinst. Keiner der Kommentare war hier irgendwie böswillig oder sollte es zumindest gewesen sein.  

 

Ich versuche immer konstruktiv zu sein und meine Ideen einzubringen, obwohl mir ja manchmal missionarischer Eifer vorgeworfen wird. Gell Hornack. Das ist aber lediglich das vertreten meiner Meinung - man muß sie ja nicht teilen.

 

Jeder Weg zu Spielen ist der richtige und wir alle haben Verständnis füreinander. Das schließt aber nicht zwangsläufig aus das sich unser Geschmack im Laufe der Zeit verändert und gab es da nicht einige, die sogar das Hobby ganz an den Nagel hängten....

 

Dreamweaver

[Dengg Moorbirke]

@ Dreamweaver:</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">...ich denke nicht, dass irgendeiner hier böswillig tippt aber manche Kommentare fallen schon etwas harsch aus...<span id='postcolor'>

 

guten morgen Dreamweaver.

Ich meinte nicht, daß hier irgendjemand böswillig tippt.

Was mich vielmehr stört ist der Fall, daß jemand a sagt.

und vier Leute Antworten b1, b2, b3, b4.

Wenn ich lese, daß jemand bereits in etwa meine Meinung vertreten hat, dann ist es meine Meinung, daß man nicht zur Bestätigung dieselbe, nur in Nuancen andere Meinung noch mal zum Besten geben sollte.

(allerdings stört mich das bei fast allen Diskussionen mit mehrern beteiligten.)

[Dengg Moorbirke]

(Dengg stellt fest, daß er sehr oft das Wort Meinung benutzt hat)

[Dreamweaver]

@Dengg -Mal abgesehen das ich off topic bin/war ist war das ein genereller Kommentar, der nicht an jemand spezielles gerichtet ist.

Wenn mehrere aber nun mal eine Meinung vertreten, die deiner gegensätzlich ist kann ich nur sagen viel Feind viel Ehr. Klapp das Visier runter fass die Lanze fester und auf zur ersten Runde. Es passiert eben das man mit seiner Meinung alleine dasteht und/oder auch an der Wand.

So ist das Leben.

 

 

Dreamweaver

[Dengg Moorbirke]

@Dreamweaver:

Ich kann nur sagen für mich persönlich ist Deine Einstellung verkehrt.

 

Es geht nicht darum jemanden gengen die Wand zu reden.

Es geht darum Argumente auszutauschen. Diese werden durch Wiederholung weder interessanter noch besser.

(Sie werden auch nicht dadurch besser, daß Du selber davon Überzeugt bist )

 

Ich muß jetzt mal Detritus zitieren: "Quark wird beim treten breit nicht stark"

 

Ausserdem könntest Du mehr Empathie an den Tag legen. Du kennst etliche persönlich aus dem Forum. Zantos möglicherweise niemanden. Weißt Du nicht mehr wie es sich anfühlt wenn man gegen viele gleichzeitig Argumentieren muß?

(Dengg der ein Heilergnom ist, findet die Menschen sollten netter zueinader sein (das ist seine Lebenserfahrung mit 98 Jahren :-)

 

Aber ich schlage vor, wir diskutieren das besser im Messenger

[Dreamweaver]

und wieder einmal wurde ich mißverstanden - Ich gehe schon davon aus, das eine konstruktive und tolerante Einstellung mit der Bereitschaft auch mal über den eigenen Schatten zu springen und vielleicht sogar mal seine Meinung zu ändern.

 

Außerdem sehe ich nicht das Zantos gegen irgendjemanden argumentieren muß --> Quelle des ganzen war doch seine Meinung das ein alter Drache viel zu schnell von 4 Grad 4 Charakteren erledigt wurde.

 

 

Dreamweaver

[Kazzirah]

@ Detritus: Wir haben offensichtlich ein grundsätzlich anderes Bild von Drachen. Aber das ist auch nicht weiter schlimm.

Meine Drachen sind eben durchaus keine sozial reklusiven Wesen. Sie haben eine eigene Dienerschaft, die für sie z.B. Aufträge erledigen, die sie selbst nicht erledigen können. Sie haben eigene Interessen, die weit über "Ich liege bei meinem Hort, grille ab und an mal ein Dorf und schlafe ansonsten recht viel" hinausgehen.

Dabei verlassen sie sich nicht auf ihre Diener, im Gegenteil! Aber sie sind sich eben bewußt, dass man nicht alles allein machen kann und muss.

Es gibt doch so viele Möglichkeiten, die Treue der eigenen Dienerschaft sicherzustellen. Es müssen ja auch nicht Menschenähnliche sein...

 

@ HarryW: Wir gehen von zwei völlig divergenten Ausgangspunkten aus. Weswegen wir ein wenig aneinander vorbei diskutieren. Du willst nachweisen, dass es Erklärungen dafür gibt, warum ein Drache auch mal so einfacher besiegt werden kann. Würde ich im übrigen niemals bestreiten, schliesslich hängt es vom SL ab, wozu er einen Drachen einsetzt. Ich will darlegen, dass ein Drache mit einigem guten Willen des SL auch bei Würfelpech nicht zwingend sterben muss und dass der SL eben nicht sagen kann, es habe nur daran gelegen, dass er streng nach Regeln gespielt habe.

[Bruder Buck]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Dreamweaver @ Mai. 08 2002,10:21)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@NyoSan ich denke fast jeder hat das schon mal hier erlebt.  

 

@Zantos tipp mal wieder was Du dazu meinst. Keiner der Kommentare war hier irgendwie böswillig oder sollte es zumindest gewesen sein.  <span id='postcolor'>

@Dreamwaver: Komisch, ich kann mich nicht erinnern, mal "auseinandergenommen" worden zu sein in einer Diskussion. Liegt aber vielleicht auch daran, dass ich mich in 'ernsten' Regelfragen nicht so weit aus dem Fenster lehne.  

 

Ansonsten kann ich mich deiner Bitte, Zantos möchte sich dazu mal wieder äussern, nur anschliesen. Denn auch ich bin der Ansicht, dass keine Grad 4 Gruppe einen Drachen fertig machen können sollte.

 

Euer

 

Bruder Buck