Oquhila Geschrieben 11. November 2004 report Geschrieben 11. November 2004 Wir hatten neulich die Situation, dass ein Faustkämpfer gegen jemanden kämpfte, der bereits 0 AP hatte. Laut den Regeln steht dem Opfer eines Faustkämpfers ein regulärer WW:Abwehr zu, der in dem vorliegenden Fall ja wegfällt. Anschließend wird ein 2. WW:Abwehr gewürfelt mit folgender Modifikation: WW-(AP-Verlust):Abwehr Fällt dieser WW ebenfalls weg? Oder wird er mit dem (theoretischen) AP-Verlust ganz normal gewürfelt? Vielen Dank für Eure Hilfe.
Raistlin Geschrieben 11. November 2004 report Geschrieben 11. November 2004 Ich würde es handhaben, daß der 2. WW hierbei komplett weg fällt, und nur noch der PW gewürfelt wird.
Prados Karwan Geschrieben 11. November 2004 report Geschrieben 11. November 2004 Moderation : Ich habe zusammengeführt, was zusammen gehört. Bitte benutzt die Suchfunktion, die ist enorm hilfreich und erspart uns unterbezahlten Moderatoren eine Menge Arbeit. Danke. Grüße Prados-Mod Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen
Rhakorium Geschrieben 11. November 2004 report Geschrieben 11. November 2004 Ich würde sagen: "Auf die Fresse" Wer dann noch stehen kann ist der Held/ die Heldin.
Bärchen Geschrieben 12. November 2004 report Geschrieben 12. November 2004 Ich würde Faustkampf gegen einen wehrlosen Gegner analog zu Waelischem Boxen handhaben, dort wehrt sich der Gegner ja auch nicht (wenn auch freiwillig). Nur mal so als neuer Vorschlag.
Oquhila Geschrieben 12. November 2004 report Geschrieben 12. November 2004 Erstmal vielen Dank für Eure Antworten und vor allem Dir, Prados, für's Zusammenlegen der beiden Stränge. Ich muss leider gestehen, dass ich tatsächlich vergessen habe, erstmal nach ähnlichen Strängen zu suchen. Mea culpa. Das hätte auf jeden Fall meine erste Frage geklärt. Aber wie sieht es mit meiner 2. Frage aus? Wird für den Erschöpften, der ja keinen AP-Verlust mehr erleiden kann, der 2. WW:Abwehr unmodifiziert gewürfelt? Wenn man sich strikt an den Wortlaut hält, müsste das ja so geregelt werden. @Bärchen: Tut mir leid, aber "Waelisches Boxen" kenn' ich nicht. Vielleicht könntest Du das ein wenig näher beschreiben, obwohl meine ursprünglichen Fragen bis auf eine Kleinigkeit bereits geklärt sind.
Bärchen Geschrieben 12. November 2004 report Geschrieben 12. November 2004 oh, ok. Ich hoffe ich kann das Waeland-QB richtig aus dem Kopf zusammenfassen: Beim waelischen Boxen verzichten die Kämpfer auf Ihre Abwehr. Der Angriff wird unmodifiziert gewürfelt. keine Abwehr (auch keine 2.!) Der AP-Schaden wird notiert und der PW+15 (?):Ko wird durch den addierten (!) AP-Schaden zusätzlich erschwert. Bei einem Gener ohne AP, der jedoch grundsätzlich ausweichen will, würde ich den 2. Wurf auf Abwehr allerding zugestehen. Falls jemand das QB zur Hand hat bitte ich um Korrektur falls ich es falsch dargelegt haben soll.
Detritus Geschrieben 12. November 2004 report Geschrieben 12. November 2004 oh, ok. Ich hoffe ich kann das Waeland-QB richtig aus dem Kopf zusammenfassen: Beim waelischen Boxen verzichten die Kämpfer auf Ihre Abwehr. Der Angriff wird unmodifiziert gewürfelt. keine Abwehr (auch keine 2.!) Der AP-Schaden wird notiert und der PW+15 (?):Ko wird durch den addierten (!) AP-Schaden zusätzlich erschwert. Bei einem Gener ohne AP, der jedoch grundsätzlich ausweichen will, würde ich den 2. Wurf auf Abwehr allerding zugestehen. Falls jemand das QB zur Hand hat bitte ich um Korrektur falls ich es falsch dargelegt haben soll. Laut QB hat man sich beim waelischen Boxen die Ko heruntergedroschen. mfg Detritus
Oquhila Geschrieben 12. November 2004 report Geschrieben 12. November 2004 Okay, jetzt kann ich mir vorstellen, was unter "Waelischem Boxen" zu verstehen ist (nicht, dass ich mir sowas Ähnliches nicht auch schon vorgestellt hätte ). Doch nochmal zurück zum Faustkampf unter "zivilisierten" Menschen. Was ist Eure Meinung zum 2. WW:Abwehr? Modifiziert oder nicht bei einem Erschöpften, d.h. wird der theoretisch angerichtete AP-Schaden als Malifikation angerechnet?
Hiram ben Tyros Geschrieben 21. Juli 2005 report Geschrieben 21. Juli 2005 Okay, jetzt kann ich mir vorstellen, was unter "Waelischem Boxen" zu verstehen ist (nicht, dass ich mir sowas Ähnliches nicht auch schon vorgestellt hätte ). Doch nochmal zurück zum Faustkampf unter "zivilisierten" Menschen. Was ist Eure Meinung zum 2. WW:Abwehr? Modifiziert oder nicht bei einem Erschöpften, d.h. wird der theoretisch angerichtete AP-Schaden als Malifikation angerechnet? Hier fehlt seit Monaten eine Antwort deshalb äußere ich mich mal dazu. Meiner Meinung sollte der 2. WW:Abwehr auf jeden Fall modifiziert werden. Dabei spielt keine Rolle, ob der Getroffene tatsächlich AP verliert oder nicht (weil er keine mehr hat). Die Modifikation an Hand des AP-Schadens dient eher dazu die Wuchte des Treffers zu bestimmen und diese als Schwierigkeit beim rechtzeitigen wegzucken zu berücksichtigen.
Yarisuma Geschrieben 21. Juli 2005 report Geschrieben 21. Juli 2005 Vergleichbar zum 2. WW:Abwehr beim gezielten Angriff gegen ein wehrloses Opfer würde ich den 2. WW:Abwehr bei Faustkampf weiter zulassen. Der (irrelevante) AP-Schaden müsste pro forma ausgewürfelt werden, um den Modifikator zu ermitteln... Grüße, Yarisuma
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden