Zielscheibe - Verwendung bei Gezielten Schüssen und Würfen

[Silmarillion]

Also, ich habe mit den Regeln für Scharfschiessen so meine Probleme - zum einen, weil ja auch die anderen (NSCs) mal auf Mitglieder der Gruppe schiessen können und zum anderen vielleicht auch, weil ich selber aktiv Bogenschütze bin.

 

Ich weiß auch, dass es immer etwas schwierig ist, mit Argumenten aus der realen Welt Spielmechanismen bewerte zu wollne, machs aber trotzdem mal.

 

Beim modernen Turnierschießen haben farbigen Zielscheiben in der Mitte den gelben 10er Ring. Bei der 90 m Distanz werden Auflagen verwendet, bei denen der 10er Ring einen Durchmesser von zwölf cm hat.

Bei den letzten Deutsche Meisterschaften im Recurve liegt das beste Ergebnis bei 41 Schützen auf 90 bei 36 Schuß bei 281 Ringen, das schlechteste bei 177 - das mögliche Maximum wäre 360 gewesen.

Also hat der beste Schütze bei 36 Schuß mindestens 8 mal nicht die 10 getroffen (eher öfter) - d.h. seine Trefferwahrscheinlichkeit für eine 10 (12cm auf 90m) liegt bei 78% - eher niedriger. Das bei einem Sportprofi mit modernem Equipment (Stabilisator, Bogenfenster, Button und vor allem Visier!!)

Beim Schießen ohne Visier gibt es auch so was wie "zielen" nicht - da wird "intuitiv" geschossen. Das ist wie beim Basketball - je öfter man übt, desto besser wird das Gefühl, um aus unterschiedlichen Winkeln und Entfernungen den Korb zu treffen. Genauso lernt der Blankbogenschütze schießen - durch ständiges wiederholen entwickelt er ein Gefühl dafür, Ziele in unterschiedlicher Entfernung zu treffen.

Aus oben genannten Gründen lasse ich bei mir nur Scharfschießen auf kurze Entfernung zu (allerdings mit den gegebenen Regeln) und zielen nur für Armbrustschützen.

Und tödliche Schüsse gibts bei mir gar nicht.

Ein Pfeil (bei einem echt zugstarken engl. Langbogen - siehe http://www.stortford-archers.org.uk/medieval.htm) verläßt den Bogen mit etwa 60 m/s nach 200m hat er noch etwa 40 m/s.

Niemand steht m.E. in dieser einen sec. so still, dass er, wenn er das Surren der Bogensehne hört nicht reflexartig eine Bewegung macht - und da ist es dann Essig mit dem 1cm Ziel.

Schwere krit. Treffer sind so auch schon heftig genug und können einen Gegner ausschalten.

Meine Spieler dürfen aber trotzdem auf 200m entfernte bewegte Ziele schießen - auch wenn es fast 4 sec. dauert bis der Pfeil einschlägt - und in 4 sec kann viel passieren (leichter Richtungswechsel und das wars...)

[Solwac]

Lassen wir mal ein paar "Kleinigkeiten" wie die moderne Ausrüstung usw. außer acht und betrachten nur einen gezielten Schuß aus 90m auf ein Ziel von 10cm:

 

Mittlere Entfernung und sorgfältiges Zielen ergeben ein WM+2. Ein guter Schütze mit (Lang-)Bogen+11 und Scharfschießen+10 trifft also immer, wenn ihm kein Patzer unterläuft. Dies ist aber in knapp 10% der Fälle so.

Eine Grad 4-Figur hat vielleicht "nur" Langbogen+10 und Scharfschießen+9. Damit trifft er noch in 72% der Fälle und wie groß ist der Anteil an Grad 4 Personen auf der Welt?

 

Wenn man also bedenkt, dass Abenteurer etwas besonderes darstellen (gilt natürlich auch für gleichgradige NSC), dann sind die Regeln doch sogar fast realistisch.

 

Solwac

[Silmarillion]

naja, der oben erwähnte Turnierschütze weiß aber auch, dass sein Ziel exakt 90m entfernt ist, und hat sein Visier genau darauf eingestellt.

 

Der Midgard Schütze hat aber a) kein Visier und b) muss er die Entfernung zum Ziel abschätzen ... das sind nicht unerheblicher Erschwernisse ... insofern sind die Regeln schon ziemlich heldenhaft

 

Insbesondere, wenn ich jetzt die Trefferwahrscheinlichkeit von Scharfschützen mit denen von Nahkämpfern vergleiche. Bei Langschwert+10 ist halt nur jeder zweite Schlag ein Treffer

[Raistlin]

Auf Midgard ist der Realismus halt etwas zu Gunsten der Spielbarkeit abgewandelt. Es ist hier für Fernkampf-Experten vielleicht etwas einfacher das Ziel zu treffen, dafür ist der Schaden, den so ein Pfeil anrichtet, deutlich erträglicher als im realen Vorbild.

 

Und die Zielscheibe ist halt nur ein Regelmechanismus, keine Realitätssimulation. Sehr gut spielbar, aber man muß nicht jedes Detail durchrechnen.

[Jin]

Das ist nicht ganz korrekt. Bei der Wahl von Horizontal und Vertikal geht man von einem karthesischen Koordinatensystem aus, die Lage dieses Systems im Raum ist damit noch nicht definiert. Eine kleine Spitzfindigkeit, aber so spitzfindig bist zu ja selber

 

Masamune

 

Hallo,

 

Dem würde ich mal nicht zustimmen. Wenn man eine Achse als "waagerecht" oder auch "horizontal" bezeichnet, dann ergibt sich in beiden Fällen schon aus dem Wortstamm selbst, dass diese eben nicht beliebig im Raum orientiert sein kann, sondern eben waagerecht bzw. horizontal. Das gleiche gilt für vertikal bzw. senkrecht.

 

Ich stelle mir gerade den Archtekten vor, der mit Deiner begründung eine schiefe Mauer dem Bauherrn als "senkrecht" verkaufen will, er "möge halt mal seinen Kopf entsprechend zur Seite neigen".

 

MfG, Jin

[AllertCron]

Hallöle - habe mich erst jetzt erstmalig mit dem Thema Scharfschiessen unter den aktuellen Midgard-Regeln mal én Detail auseinandergesetzt - hier entsteht bei mir folgende Frage:

 

In M3 wurden die zwei Würfe Schaafschießen ja in einem Koordinatennetz angesiedelt, also einem Feld mit einem X/Y-Achse. In den neuen Regeln gibt es nun dieses "Dartbrett", d.h. alles spielt sich in konzentrischen Kreisen um das "Bulls Eye" ab.

 

Mir ist erst jetzt aufgefallen, daß (anders als bei M3) der "Entfernungscountdown" außerhalb des Zentrums mit einem Ergebnis von 21 beginnt (und nicht mit 24). d.h. wenn zwei Ergebnisse des Schusses nur die 21 überschreiten (was bei "Normalwaffe" +7 und entspr. Scharfschießen-Bonus ja bereits bei 7 und damit statistisch in 2/3 aller Fälle der Fall ist), hat man bereits ziemlich nah an der anvisierten Stelle getroffen (z.B. Brusttreffer anstelle des Herzens, ggf. Ober- oder Unterschenkel anstelle des Knies etc.).

 

Liegt der Sache ein Druckfehler zugrunde, habe ich bei dieser Zusammenfassung jetzt irgendwas übersehen oder ist Scharfschießen auf ein ahnungsloses Ziel per sé ab jetzt als "überproportional mächtig" von unseren Regelschmieden gedacht?

 

 

mfG = AllertCron

[Prados Karwan]

Es dürfte lediglich der erklärende Satz fehlen, dass Ergebnisse von 22 bis 24 als 21 gewertet werden. Diesen Satz gab es noch bei M3.

 

Grüße

Prados

[Fimolas]

Hallo!

 

Moderation :

Da die Frage von Dragon und Tuors Antwort besser in einen anderen Themenstrang gepasst haben, habe ich ihre beiden Beiträge hierhin verschoben: Scharfschießen

 

Die letzten beiden Beiträge wurden aus einem separaten Themenstrang wegen Themengleichheit hier zusammengeführt.

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

[AllertCron]

Es dürfte lediglich der erklärende Satz fehlen, dass Ergebnisse von 22 bis 24 als 21 gewertet werden. Diesen Satz gab es noch bei M3.

 

Grüße

Prados

 

Echt?? Ich hab' M3 mittlerweile an dankbare Abnehmer entsorgt, aber da das Koordinatensystem meiner Erinnerung nach die Punkte 21 - 25 definitiv beinhaltete, dürfte der btr. Satz wohl überflüssig gewesen sein.

 

Noch mal ganz ausdrücklich: Ich muss nur zwei Mal (mit zwei ADDIERTEN Skills von MINDESTENS +7 ( = +14!!) auf über 21 kommen, um einen Gegner annähernd tödlich zu verwunden!???!??!?

 

KANN das SEIN??

 

mfG = AllertCron

 

PS - Ich weiß... ---->

 

.....................

[Akeem al Harun]

Noch mal ganz ausdrücklich: Ich muss nur zwei Mal (mit zwei ADDIERTEN Skills von MINDESTENS +7 ( = +14!!) auf über 21 kommen, um einen Gegner annähernd tödlich zu verwunden!???!??!?

Die Frage wird im Regeltext beantwortet:

 

Landet das Geschoß nicht im Zentrum, aber noch innerhalb des vom Körper des Gegners bedeckten Teils der Zielscheibe, so richtet es normalen schweren Schaden an

 

Wenn also nicht beide Würfe mindestens 25 erreichen (im Satz davor), dann verwundest du den Gegner zwar, aber nicht "annähernd tödlich", sondern nur "normal schwer".

 

Viele Grüße

Harry

[Prados Karwan]

[...]

 

Echt?? Ich hab' M3 mittlerweile an dankbare Abnehmer entsorgt, aber da das Koordinatensystem meiner Erinnerung nach die Punkte 21 - 25 definitiv beinhaltete, dürfte der btr. Satz wohl überflüssig gewesen sein.

 

[...]

 

Die Erinnerung ist ein so trügerisches Ding ... Nein, ernsthaft, auch in M3 waren 22 bis 24 nicht auf der Zielscheibe zu finden.

 

Grüße

Prados