Eigenschaftswerte über 100

[Hornack Lingess]

Ich denke, wir sind mit dieser >100 Diskussion inzwischen an dem Punkt, an dem wir über viele Fragen gleichzeitig diskutieren.

 

1. Sollen wir Werte über 100 für Spieler zulassen?

2. Bringen Werte über 100 überhaupt was fürs Spiel?

3. Kann man Intelligenz messen? Wenn ja, wie (genau)?

4. Kann man Höchstwerte für menschliche Eigenschaften festsetzen?

5. Wie funktionieren In-Tests?

6. Namensmagie - die Ausnahme von der Regel<p>Leider hab ich nicht besonders viel Zeit heute, deshalb kurz:

zu 1:

Geschmackssache. Ich bin dagegen, weil ich der Meinung bin, daß das eh nur das Werte-Vergleichen fördert (und Powergaming). Das ist für mich aber kein Rollenspiel sondern ähnlich wie PS-Vergleiche beim Auto: uninteressant. Für mich wohlgemerkt.

 

zu 2.:

Das Rollenspiel wird dadurch nicht gefördert. Man wird aber mehr In-Proben etc. schaffen. Wobei ich es langweilig fände, wenn immer alles klappt. Versagen ist manchmal härter, aber manchmal auch deutlich lustiger. Und ich hab die Erfahrung gemacht, daß die Tabellen, die man einführt, auch genutzt werden wollen. D.h. wenn ich erst eine Tab für In>100 einführe, hat bald auch jeder In>100.

 

zu 3.:

Darüber streiten sich die Psychologen immer noch. Wenn ihr die Frage klären wollt, solltet ihr Psycho studieren. Bleibt letztlich aber Meinungssache. Bis jetzt gibts jedenfalls keinen Test, der für alle Menschen vergleichbar ist.

 

zu 4.:

Im real-life bestimmt nicht. Aber Midgard ist ein Rollenspiel und die Werte von 1-100 sind eine getroffene Definition. Die muß man nicht mögen, aber sie existiert. Ich halte auch nix von Aussagen von Sportlern, die 110% gegeben haben wollen. Das geht nicht mit meiner Definition von % zusammen. Nach der ist 100 das erreichbare Maximum. Wenns nachher doch übertroffen wird, hatten es die Jungs und Mädels vorher nicht erreicht. Da kommt dann der Dreisatz ins Spiel.

 

zu 5.:

Es gibt verschiedene Lerntypen und Prüfungstypen. Der eine besteht jeden Test, der verbal aufgebaut ist, versagt aber bei Bildkombinationen. Ein guter Test kombiniert das alles miteinander. Je mehr Kombinationen, dessto mehr Durschnitt. Noch ein Punkt für ein Psycho-Studium.

 

zu 6.:

Wenn jetzt erwähnt wird, daß Seemeister eine In größer 100 hatten, dann heißt das, daß die mächtigsten Menschen auf Midgard eine In>100 hatten. Wenn ihr einen solchen Typen spielen wollt, nur zu. Aber das ist nichts für mich. Ich will mit meinen Spielfiguren nicht der "king of the universe" werden. Wenn ihr das wollt, dann viel Spaß dabei. Warum ich das nicht will? Kann ich kurz erklären.

 

Ich spiele jetzt in meiner zweiten Midgard-Gruppe. Früher in Würzburg hatten wir Glück, wenn wir nach 3 Abenteuern mal nen magischen Gegenstand fanden. Die waren dann entweder harmlos oder hatten nen riesen ABW oder einen anderen Nachteil. Dementsprechend waren unsere Gegner auch relative Normalos (Orks, Trolle, Gr.1-Wachen in der Stadt).

 

In Dieburg, wo ich jetzt zocke, finden wir ständig heftige magische Artefakte und Waffen. Mit manchen Waffen mache ich 2W+9 Schaden. Dafür darf ich auch gegen Typen antreten, die mir denselben Schaden machen können.<p>Was hat sich also geändert? Nur die Höhe des Schadens und die Trefferwahrscheinlichkeit. Aber das Verhältnis zwischen Charakter und Gegner ist im Endeffekt gleich geblieben.<p>Spaß hats in Würzburg gemacht und machts auch in Dieburg. Mir kommts nicht auf den angerichteten Schaden oder die Werte an, sondern auf das Spielen mit Freunden. Ob ich nen Dämonenlord besiege oder nen Gr.2-Schamanen ist da prinzipiell egal.

 

Ich finde es auch spannender, einen Charakter mit nur 14LP statt 21LP zu spielen. Da muß man sich eher mal was einfallen lassen, wie man ein Problem umgeht oder mit Klugheit löst. Hohe Werte allein bedeuten nicht zwingend gutes Rollenspiel und mehr Erfolg. Der Gr14-Kr hat in Bacherach kein einziges Turnier gewonnen und ich bin sicher, Sire MacLauchlan (Or, Gr.7) hatte mehr Spaß als dieser Krieger

Muß leider jetzt zur Arbeit.

Hornack Lingess

 

 

 

 

[Rosendorn]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Argol am 8:20 pm am Mai 14, 2001

Quote:

<span id='QUOTE'>das mit den Nachkommastellen kann bei 118 schon in Vorkommastellen ausarten [118 zu 100; 1 zu 0.8475; 100 zu 84.75 ... das kann ganz sch"on ins Auge gehen und gibt massig gemecker] btw:

Mein Fazit ist, das mit den Werten "uber 100 kann man machen, man kann es auch sein lassen.

[vom 4.4.2001, hat gedauert, bis ich das gefunden hatte]

</span>Ich neige mein Haupt vor Dir, werter Argol, kannst Du doch mit Zahlen viel besser jonglieren als ich. Auch diese Argumentation von wegen der Intelligenztests war beeindruckend. Hut ab!

 

Was übrigens Dr. Olafsdottir zu sagen hat, finde ich nicht sooooo weltbewegend. Und vor allem keinen Beleg! Wenn er mit "über 100" argumentiert, so ist das toll, spricht aber keinesfalls für SC-Werte mit 117. Es heißt einfach nur, das diese Viecher (ich mein Viarchen :wink:) nicht menschlich sind, bzw. dass alle, die solche Werte über 100 ebenso nichtmenschlich sind. Ein Riese hat ja auch Stärke 150. Wenn also die Tocher von Olaf andeutet, dass ein Namensmagier (d.h. einer der Namensmagie wirkt) irgend einen Wert über 100 hat, so ist das Regelwerk noch lange nicht gekippt, da es schon immer Nichtmenschen gab, die Werte größer 100 hatten.

 

Quod erat demonstrandum (oder so... :biggrin:)

 

Nun zu Hornacks toller Zusammenfassung und Rückführung zur eigentlichen Diskussion (zumindest derjenigen, die sich nicht um Höhere Mathematik oder andere Schweinereien dreht...):

 

Lieber Hornack, Deine Fragen (und Antworten) bringen diese Diskussion wunderbar auf den Punkt. Ich will mich diesem Beispiel anschließen und meine Meinung kundtun.

 

Achtung: Die folgenden Antworten sind ganz subjektiv meine Meinung und sind nicht mathematisch belegbar!

 

Zu 1.: Nö. Braucht's nicht und bringt nix!

 

Zu 2.: Siehe 1.

 

Zu 3.: Was ist jetzt eigentlich Intelligenz? Die Fähigkeit, logisch zu denken und zu abstrahieren? Oder wird das Faktenwissen mit einbezogen? Kann ich jedenfalls nicht beurteilen.

 

Zu 4.: Not in real life - but this is a game... Und deswegen schließe ich mich Hornack an: 100 stellt im Rollenspiel Midgard einfach das fiktiv vorgestellte Maximum dar, welches ein Mensch auf natürliche Weise erreichen kann.

 

Zu 5.: IMHO gar nicht. Sie stellen einfach nur deine Tagesform dar, unter jeweiligen, spezifischen Umständen.

 

Zu 6.: Nö. Namensmagie bildet keine Ausnahme. Denn: Wer Namensmagie wirken kann ist per definitionem kein Mensch mehr, da Basiseigenschaft übermenschlich.

 

Sodele, das war's mal wieder von mir.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Arbo Moosberg]

Hallihallöle wiedermal

 

Ich hatte eine Weile diesen Threat nicht mehr besucht, aber was an Meinungen dazugekommen ist

 

Eigentlich kann ich mich meinen zwei Vor-Postern nur anschließen. Allerdings vermisse ich bei Hornack einen weiteren Punkt:

 

7) Wie spielt man diese Werte?

 

Oben wurde dies Thema auch mal kurz angeschnitten, doch würde ich gern mal ein paar Meinungen der X>100-Fraktion lesen.

 

Meiner Meinung nach ist es schon verdammt schwierig, sich z.B. die Lebensspanne eines Elfen oder Halblings vorzustellen. Ein Mensch mit In:X>100 dürfte meiner Meinung nach z.B. anders auf Beleidigungen reagieren. Jemand mit Sb:X>100 müßte eigentlich noch ein paar In-Punkte abgezogen bekommen, da der meiner Meinung nach so blöd wäre, Provokationen bzw. Reizsituationen überhaupt nicht mitzubekommen. Wie soll jemand z.B. ein Ge:X>100 geistig verarbeiten? Meine Spieler bekommen da regelmäßig eine Meise, wenn sie z.B. "verlangsamt" werden.

 

Aber auch von einer anderen Warte intressiert mich mal, wie solche Werte ausgespielt werden sollen. Denn selbst wenn es keine Menschen geben soll, die diese Werte erreichen, hat Rosendorn drauf hingewiesen, daß es sehr wohl Wesen gibt, die das menschliche Maximum überschreiten. Beispielsweise müßte doch ein Oger aufgrund seiner riesigen Stärke viele Spuren hinterlassen. Gerade bei nicht menschenähnlich intelligenten Wesen, dürften große Werte erst recht größere (unbewußte) Auswirkungen haben.

 

-gruß,

Arbo Moosberg

[Rochnal McLachlan]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Hornack Lingess am 3:26 pm am Mai 15, 2001

 

3. Kann man Intelligenz messen? Wenn ja, wie (genau)?

zu 3.:

Darüber streiten sich die Psychologen immer noch. Wenn ihr die Frage klären wollt, solltet ihr Psycho studieren. Bleibt letztlich aber Meinungssache. Bis jetzt gibts jedenfalls keinen Test, der für alle Menschen vergleichbar ist.

</span>

Ich studier Psycho und ich muss sagen, man kann Intelligenz messen, aber es ist eine Frage was man oder der einzelne Psychologe darunter versteht. Es gibt mindestens so viele In-Tests wie Psychos, wenn auch nur wenige allgemein anerkannt sind. Praktische und technische In sind z.B. meisten außen vor, bei midgard aber mit drin.

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Hornack Lingess am 3:26 pm am Mai 15, 2001

 

5. Wie funktionieren In-Tests?

zu 5.:

Es gibt verschiedene Lerntypen und Prüfungstypen. Der eine besteht jeden Test, der verbal aufgebaut ist, versagt aber bei Bildkombinationen. Ein guter Test kombiniert das alles miteinander. Je mehr Kombinationen, dessto mehr Durschnitt. Noch ein Punkt für ein Psycho-Studium.</span>

Nicht wahr , wenn ich das doch nur nicht im Vordiplom widerkäuen müsste !!

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Hornack Lingess am 3:26 pm am Mai 15, 2001

 

Der Gr14-Kr hat in Bacherach kein einziges Turnier gewonnen und ich bin sicher, Syre McLachlan (Or, Gr.7) hatte mehr Spaß als dieser Krieger </span>

Stimmt genau *Freu!*

Gruß, Syre Rochnal McLachlan!

[Hornack Lingess]

Ich alter Regelfuchser, ich:

 

Khun etc.: All eure Figuren hatten bei der Erschaffung einen Wert von max. 100, richtig?

 

Das bedeutet definitiv, daß ihr keine Viecher äh Viarchen seid. Viarchen entstehen durch ein Zuchtprogramm, d.h. ihre hohen Werte sind angeboren.

 

Beim Stufenanstieg kann IMHO der Wert nicht über das Maximum für Menschen gesteigert werden. Daher bleibt 100 das Maximum für Spielercharaktere

Hornack

[Argol]

Ich scheiss Mathematiker: 100 als Ausgangswert ist nur auf die mangelnde Modellierung des Regelwerks zur"uckzuf"uhren ....

 

VIEL BESSER: Beim Gradanstieg hat man erst erkannt, dass man eigentlich viel besser ist, als man geglaubt hat, es war also schon latent vorhanden, nur wurde es nicht genutzt.

 

[erinnert mich an meine letzte Pr"ufung ]

 

Argol

[Rosendorn]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Argol am 5:24 pm am Mai 29, 2001

VIEL BESSER: Beim Gradanstieg hat man erst erkannt, dass man eigentlich viel besser ist, als man geglaubt hat, es war also schon latent vorhanden, nur wurde es nicht genutzt.</span>Oh mann, Argol, das ist aber jetzt heftigst bei den Haaren herbeigezogen! Mit sowas kommt man vielleicht bei einer Matheprüfung durch, aber niemals bei kritischen Rollenspielern...

 

Ich könnte damit leben, wenn man sagt, dass Charaktere bsp. in Stärke steigen, da dies doch durchaus mit entsprechendem Training zu bewältigen ist (im "Reallife" ). Aber Intelligenz? Oder Geschicklichkeit? Oder (besonders) die Konstitution? Wie trainiere ich die Ko? Soll ich zunehmen? (Mache ich sowieso schon... :wink:)

 

Nee, Nee, diese Gradanstiegswürfelei ist IMHO sowieso schon "zuviel" und ich sehe das als nettes, aber unwahrscheinliches Geschenk an die Spieler, dass sie so max. 15x pro Heldenleben die Chance bekommen sich näher auf das Maximum von 100 zu bewegen zu können. Immerhin hat man so 15x eine Chance von 20%, einen der normalerweise fixen Basiswerte zu verbessern. (Glaube ich zumindest, bin aber kein Mathemagiker :biggrin:)

 

Wenn die allerdings schon das große Glück haben, bei der Charaktererschaffung einen oder mehrere 100er aufschreiben zu dürfen, dann brauchen sie beim Gradanstieg doch wirklich nicht noch weitere Geschenke. (In Form von Werten >100) Sie hatten dann ja schon die ganze Zeit besondere Vorteile durch die 100 (Dafür gibt's ja doch gleich schon heftige Boni...). Wenn man also beim Gradanstieg gerade den Wert erwürfelt, der sowieso schon perfekt ist: Pech...

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Argol]

Quote:

<span id='QUOTE'>von midgard-online

 

Nur Zauberer mit einem extrem hohen Zaubertalent (über 100), wie es unter Menschen normalerweise nur bei den eigens daraufhin gezüchteten Viarchen vorkommt, können überhaupt Namensmagie lernen.

</span>

 

Was ist schon normal ?? Kleine Zeitbombe, wie beim Arsen, und schon kann es klappen.

 

Und das mit den Haaren hatten wir bereits

 

Argol

[KhunapTe]

Grüße,

 

ich sehe mein Wert 117 geistert immer noch hier herum! Interessant!

 

@Hornack: In Dieburg, wo ich jetzt zocke, finden wir ständig heftige magische Artefakte und Waffen. Mit manchen Waffen mache ich 2W+9 Schaden. Dafür darf ich auch gegen Typen antreten, die mir denselben Schaden machen können.  Was hat sich also geändert? Nur die Höhe des Schadens und die Trefferwahrscheinlichkeit. Aber das Verhältnis zwischen Charakter und Gegner ist im Endeffekt gleich geblieben.

Oh nein, da muß ich Dir widersprechen - normalos hauen einen nicht mit einem Schlag um und ... naja R I P. :mad:

 

Trotzdem zurück zum Thema:

 

1. Sollen wir Werte über 100 für Spieler zulassen?

Ich habe nun schon einige Zeit Spieler und Charaktere, die WErte über 100 haben und möchte fetsstellen, daß SIe immernoch die Ausnahme sind!! Und man damit keinerlei Probleme hat. Ich schließe mich Argol an, wenn er sagt, daß man am Anfang einfach etwas festlegen mußte: das war nuneinmal 100 - jetzt haben aber schon ide Autoren die Werte erhöht (siehe Namensmagie). Und Stimme hier Juergen Buschmeister zu: "Man muß als SL halt vorsichtig sein!

 

2. Bringen Werte über 100 überhaupt was fürs Spiel?

Weiß ich nicht ob man es braucht? Aber es ist halt Sache der Gruppe! Meine CHaraktere und Spieler haben außerhalb der Gruppe (so hatten wir das vereinbart) alle nicht Werte >100.

 

3. Kann man Intelligenz messen? Wenn ja, wie (genau)?

Unerheblich

 

4. Kann man Höchstwerte für menschliche Eigenschaften festsetzen?

Finde ich nicht nötig, da wir hier ein Fantasyrollenspiel machen - wenn man will, dann kann man alles! Oder?

 

5. Wie funktionieren In-Tests?

? No Plan!

 

6. Namensmagie - die Ausnahme von der Regel

s.o.

 

MfG

[Kahal Durak]

zu 5.

also mein Mathematik Professor hat uns einamal in einer Vorlesung erzählt das z.B. der Zahlenreihen Teil der IQ Tests als grundlage nicht Logik sondern eher intuition hat.

Das hat damit zu tun, daß eine beliebige Reihe aus 5 Zahlen unendlich (oder so um den dreh) viele Zahlen als 6 stehen haben kann, die nach einer logischen Formel dort hin paßt.

 

 

@Arbo Moosberg

 

Wie man Werte über hundert ausspielt ist eine gute Frage, allerdings ist die viel interressantere Frage wie man Werte über dem menschlichen Mittel von 31-60 gut ausspietl? Wie eine Intelligenz von >81 oder >96 sprich in dem Bereich wo die Boni haben auf ihre In Fertigkeiten? Wie denkt so jemand? Der unterschied zwischen einem normalen Rollenspieler Hirn zu einem SC mit In:96 ist sicher viel größer als der des 96 zu einem mit In 117.

Das kann man mit einigen Abwandlungen auch auf die anderen Basiswere übertragen. (Siehe dieser Thread frühere Postings)

 

 

Kahal Druak

 

 

 

[Arbo Moosberg]

@Kahal:

 

Naja - was Du mit der Mitte meinst, kann recht unterschiedlich sein, wenn man X>100 zulässt, da man dann den eigentlichen Index von 100 umbasieren muß - und dann sind ehemalige 50% nicht mehr 50%, da ja ehemalige 100% nicht mehr 100% sind. Sonst könnte man Äpfel mit Birnen mit Kohlrüben mit ... alles vergleichen. Aber genug der Statistik etc. Zurück zum Thema

 

Um ehrlich zu sein - ich kann mit den X>100 nichts anfangen. Sollte jemals einer meiner Spieler auf den Gedanken kommen, einen solchen Charakter zu spielen, dann hab ich nichts dagegen. Kommt der mir aber blöd (vorzugsweise bei sehr hoher IN - Viarchen lassen grüßen), dann kommt mein Lieblings NSC ins Spiel "Hanni le C'ter"...

 

[szene]

 

Nachdem alle Helden (außer der X>100) sehr professionell und unter mysteriösen Umständen gefangen wurden, finden sie sich in einer dunklen Zelle wieder. Von der Zellentür her spricht eine leise, fast flüsternde, vor allem aber FREUNDLCHE Stimme zu den Helden: "Ich ziehe ernsthaft in Erwägung, den schlausten Eurer Mitreisenden zu verspeißen..."

 

[Anmerkung I: Besonders Hirne mit IN>100 sollen sehr gut schmecken - damit die X>100-Fraktion eine Berechtigung hat]

 

[Anmerkung II: Gilt auch für Arme, Beine etc. ]

 

Ich glaube, dies dürfte reichen

 

-gruß,

Arbo Moosberg

 

PS: War nicht ganz ernst gemeint

[Kahal Durak]

Hi Arbo

 

das mit der Mitte meine ich eigentlich etwas anders. Ich persönlich favorisiere ein Wertesystem das NICHTmenschen Werte über Hundert in einem gewissen Rahmen (in anlehnung an die Advanced Regeln für NSCs) erlaubt. Dazu habe ich die Werte über Hundert Tabelle (-> Kobaltdrachen) genommen. Die geht bis 200. Menschen sind im Schnitt immer noch bei 30-61. Und unter normalen Umständen wird sich das Menschenintervall auch NIE ändern. Sprich keine x>100 Werte durch Gradanstieg oder Altern. Prinzipiell stimme ich dir zu, das wenn ein Spieler das unbeding möchte, er es machen soll. Rolenspiel soll JEDEM Spaß machen. D. h. aber auch das er für die Vorteile auch gewisse nachteile hinnehmen muß. (Wie schon weiter oben im Thread angesprochen) Wenn er das nicth macht dann bin ich als Meister gefragt...

 

 

Zu deinem ich kill einen mit hoher In kann ich nur den BLUTDÄMON zitieren. Ist aus Ein Hauch von Heilikeit. Und nur krass. Werte sind soweit ich weiß unter Midgard-online.

 

 

Kahal Durak

[Sliebheinn]

Seid gegrüsst Freunde.

 

Vielleicht wurde hier schon einmal das Regelwerk zitiert, dann ist das hier eine Widerholung:

 

2nd Edition DFR S.14 oder 3rd Edition BdA S.14:

Die Geburt eines Abenteurers

Die fünf Basis Eigenschaften...

Die Skala reicht also von 1-100.

 

2nd Edition DFR S.108 oder 3rd Edition BdA S.57:

Zusatzregel: Sobald ein Abenteurer einen neuen Grad...

Die erwürfelte Eigenschaft erhöht sich um 1W6+1 Punkte, kann dabei aber nicht über 100 steigen.

 

2nd Edition SzA S.124:

Der alternde Abenteurer

Mit zunehmenden Alter ändert sich die körperlichen und geistigen...

Die Werte 1 und 100 werden hierdurch aber nicht unter- bzw. überschritten.

 

MfG

[Rochnal McLachlan]

Ohne hier jemanden persönlich angreifen zu wollen, hab ich fast den Eindruck, dass siejenigen, die für x>100 plädieren, dass nur tun, weil sie ein gutes Gefühl haben, wenn sie sich über irgendwelche Regeln hinwegsetzen können.

Manche müssen halt scheinbar immer besser als alle anderen sein.

 

Bei der Durchwanderung des Regelkosmos, darf man sicherlich nicht die Mikroebene außer acht lassen. Berücksichtigt man jedoch die MAKROEBENE der Diskussion, so scheint diese bei manchen ein wenig zu kurz gekommen zu sein. Die haben sich wohl im tiefen Forst des Mesokosmos verirrt.

 

Euer Syre McLachlan!

[Kahal Durak]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Rochnal McLachlan am 4:14 pm am Juni 11, 2001

Bei der Durchwanderung des Regelkosmos, darf man sicherlich nicht die Mikroebene außer acht lassen. Berücksichtigt man jedoch die MAKROEBENE der Diskussion, so scheint diese bei manchen ein wenig zu kurz gekommen zu sein. Die haben sich wohl im tiefen Forst des Mesokosmos verirrt.

 

Euer Syre McLachlan!</span>

 

Bitte???????????????????

[Argol]

Eigentlich wollte ich hier nix mehr hinschreiben, was ich schon x>100 mal gesagt habe, aber:

 

Zu Sliebheinn: Das steht da und ist somit eine Regel die diese Diskussion abw"urgt, jedoch nicht die Fragen 3 & 4 von Hornack beantwortet. Wenn also Regeln zu debatte stehen, dann geh"ort dieser Punkt dazu.

 

Zu Rochnal: goto begin threat: In Caedwyn gibt es solche Haus-Regeln => nochmal alles Lesen

 

@Arbo: Und wie spielst DU bitte einen xy mit In>90 in einer Gruppe mit sonst In<60, kam doch von dir der einwand, dass solche Leuts mit so dummen nix anfangen k"onnen, was ich im "UBrigen stark anzweifeln w"urde.

[Dies soll keine Schelte in Richtung deine In sei kleiner 31 sein, wie sie hier schon mal in anderer Richtung von noch anderen Leuts angebracht wurde ]

 

@Kahal: "uberlesen !

 

 

Argol

[Abd al Rahman]

Quote:

<span id='QUOTE'>Bei der Durchwanderung des Regelkosmos, darf man sicherlich nicht die Mikroebene außer acht lassen. Berücksichtigt man jedoch die MAKROEBENE der Diskussion, so scheint diese bei manchen ein wenig zu kurz gekommen zu sein. Die haben sich wohl im tiefen Forst des Mesokosmos verirrt. </span>

Dem kann ich nur zustimmen! Man darf allerdings nicht die Quantifizierung des Makrokosmos ausser Acht lassen, die nicht letztendlich ihre Resonanz im mikrobischen Teil des Regelkosmosses zeigt!

 

Viele Grüße

hj

[Nixonian]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von hjmaier am 5:43 pm am Juni 11, 2001

Quote:

<span id='QUOTE'>Bei der Durchwanderung des Regelkosmos, darf man sicherlich nicht die Mikroebene außer acht lassen. Berücksichtigt man jedoch die MAKROEBENE der Diskussion, so scheint diese bei manchen ein wenig zu kurz gekommen zu sein. Die haben sich wohl im tiefen Forst des Mesokosmos verirrt. </span>

Dem kann ich nur zustimmen! Man darf allerdings nicht die Quantifizierung des Makrokosmos ausser Acht lassen, die nicht letztendlich ihre Resonanz im mikrobischen Teil des Regelkosmosses zeigt!

 

Viele Grüße

hj</span>

 

Da wir keine Werte über 100 haben, tangiert mich diese Diskussion global-makroskopisch ebenso wie partiell-mikroskopisch an der Marginalitätsgrenze peripher.

 

Die über 100-Fraktion konnte noch immer nicht erklären, was denn diese Regelbeugungen für einen Spaßgewinn bringen sollen.

[Hornack Lingess]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von hjmaier am 5:43 pm am Juni 11, 2001

 

Reboot Universe

Y/N

</span>

YES, please. NOW

[Rochnal McLachlan]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Nixonian am 5:52 pm am Juni 11, 2001

 

Die über 100-Fraktion konnte noch immer nicht erklären, was denn diese Regelbeugungen für einen Spaßgewinn bringen sollen.

</span>

Ungefähr das wollte ich mit meinen sphärischen Worten auch darstellen!

Zumal als einzige Begründung nur kam: "Hey, wenn die Spieler das wollen, lassen wir sie doch, tut doch keinem weh!" und das ist ja nun zirkulär!

Rochnal

[blood]

ich finde werte über 100 vor allem bei npcs praktisch, wenn man zum beispiel einen älteren vampier erschaffen will

[Argol]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Nixonian aus der Antwort von Rochnal McLachlan (auch lesen)

 

Die über 100-Fraktion konnte noch immer nicht erklären, was denn diese Regelbeugungen für einen Spaßgewinn bringen sollen.

</span>

 

Und ich dachte, wir reden hier "uber ungereimtheiten, die Aufgefallen sind und von den ein oder anderen gel"ost werden wollen.

 

Aber hier f"ur den Spass: Man beweise mir, dass man mit Hauptwerten mit maximal 100 den selben SPASS hat, wie wenn man diese Schranke aufgibt. F"ur einen konstruktiven Beweis setze ich auch einen Preis aus: Eine Einladung zu meinem Hoffest in dem oder dem folgendem Jahr der Abgabe des Beweises, und das beinhaltet Kost und Logie. [die die sowieso eingeladen sind bekommen ein Wilkommensgeschenk]

 

Oh und ich m"ochte hier mal Mike ziteren (aus dem AP-Verbrauch-Treat)

Wir drehen uns hier im Kreis, und das auch schon richtig lang !!

Falls es keiner bemerkt hat: bislang bin ich hier allein und rede gegen einige W"ande, und das ohne echte Resonanz.

 

Argol, der auf keinen Fall sauer ist, nur m"ude immer das geleiche zu lesen.

 

 

(Geändert von Argol um 7:15 pm am Juni 17, 2001)

[Mike]

Hallo Argol,

 

Du zitierst mich, dann darf ich ja wohl auch in diesem Thread mal was sagen ;-)))

 

Wenn jemand eine Regel ändern will, dann ist doch wohl derjenige "beweispflichtig", der behauptet, daß diese Änderung sinnvoll ist.

 

Solange die 100+ - Fraktion nicht endlich aus dem Quark kommt, und an konkreten Beispielen erklärt, wo ihre Regelung für Spieler oder Spielleiter mehr Sinn macht als die offizielle Regel, so lange wird sich hier weiterhin alles im Kreise drehen.

 

nice dice

Mike Merten

 

 

[Rosendorn]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Mike am 3:13 pm am Juni 15, 2001

[...]Wenn jemand eine Regel ändern will, dann ist doch wohl derjenige "beweispflichtig", der behauptet, daß diese Änderung sinnvoll ist.

 

Solange die 100+ - Fraktion nicht endlich aus dem Quark kommt, und an konkreten Beispielen erklärt, wo ihre Regelung für Spieler oder Spielleiter mehr Sinn macht als die offizielle Regel, so lange wird sich hier weiterhin alles im Kreise drehen.[...]</span>Hört, hört! Bzw. dann lasst mal hören. :wink:

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Argol]

Ok ich bin also nochmal gefragt und m"ochte etwas wiederholen, was schon aufgekommen ist:

 

REALIÄT: da gibt es kein Maximum. Das hat nix mit Spielspass zu tun, sondern mit Fakten. Wenn man da sagt: Realit"at sch"on und gut aber Regel ist Regel, dann sollte man bitte diesen Threat schliessen und den "uber Doppelte R"ustung bitte gleich mit, denn dann sind solche Diskussionen "uberfl"ussig.

 

Argol

 

PS: Ich habe `Tabelle' nicht erfunden, sondern nur eine `ver"offentlichte' abgeschw"acht, da ich sie f"ur zu krass halte. siehe Caedwyn