Eigenschaftswerte über 100

Mike · 17. Juni 2001

Mutig, mutig.

Nur weil kein Maximum bekannt ist, kommt gleich die Behauptung, es gäbe kein Maximum.

Oder kannst Du ein Faktum benennen, daß Deine These stützt?

nice dice

Mike Merten

Rosendorn · 17. Juni 2001

Quote:

Zitat von Mike am 11:20 pm am Juni 17, 2001

[...]Oder kannst Du ein Faktum benennen, daß Deine These stützt?[...]Ausnahmsweise muss ich mich mal auf die Seite von Argol schlagen. :disturbed:

Lange Zeit wurde es beispielsweise als erwiesen und vor allem als bewiesen angesehen, dass der Mensch niemals in der Lage sein wird, die 100 Meter schneller als in zehn Sekunden zurück legen kann. Hierzu haben durchaus nam- und ernsthafte Wissenschaftler Knochenlängen, Muskelreflexzeiten, usw. miteinberechnet und konnten so unmissverständlich obige These belegen.

Tja, wenn ich mich recht erinnere (sportliche Ereignisse gehen normalerweise vollkommen an mir vorbei), so liegt der Weltrekord bei etwa 9 + wenig Sekunden.

Jetzt kann man natürlich sagen, dass es in diesem Bereich sehr wohl ein Maximum gibt. Nämlich mindestens die 0,000000000000000000000000001 sec. Oder vielleicht noch weniger? :wink:

Insgesamt lässt sich jedoch aus dem Beispiel sehen, dass es zumindest keine feststehenden oder klar definierbaren Maxima gibt, die ein Mensch erreichen kann. Und irgendwie gibt es immer jemanden, der solch eine fiktive "Schallmauer" durchbricht...

Daraus könnte man durchaus den Anspruch ableiten, dass es für ein "realistisches" Midgard die Möglichkeit geben müsste, einen SC mit Basiseigenschaften >100 zu haben. Und in Argols vielzitierter Caedwyn-Regelergänzung wird eben diese Möglichkeit (IMHO aber völlig überzogen) geschaffen.

Trotzdem möchte ich mich noch weiterhin auf meine Meinung, erstellt 1:41 pm am Mai 8, 2001 (liegt schon ein paar Seiten zurück, auf Seite 9) berufen, dass die Hundert ein fiktives Maximum darstellt.

Grüße...

Der alte Rosendorn

Airlag · 18. Juni 2001

Quote:

Insgesamt lässt sich jedoch aus dem Beispiel sehen, dass es zumindest keine feststehenden oder klar definierbaren Maxima gibt, die ein Mensch erreichen kann.

Dazu fällt mir ein, dass die Innenansicht eines Systems oftmals dessen Grenzen nicht erkennen lässt, während eine Aussenansicht die Grenzen ganz klar erkennen lässt.

Ein Charakter wird nie wissen können, ob er bei einem Attribut das Maximum erreicht hat oder nicht. Als Spieler, die wir uns über Regeln unterhalten wissen wir aber ganz genau, dass 100% eben das Maximum bei Menschencharakteren ist, welches nur mit Doping (Magie) überschritten werden kann.

Das Beispiel mit dem 100 Meter Lauf ist in sofern schlecht, weil man früher eben die Leistungsfähigkeit eines Menschen unterschätzt hat. Daher wurde die Leistungsgrenze neu definiert, was eine Abwertung aller bisherigen Werte zur Folge hat.

Wenn ich das in einer Spielrunde vorschlagen würde, würde jener Spieler, der die Obergrenze neu definieren will, vermutlich gewaltig eingeschenkt bekommen.

Gruss, Airlag

Sliebheinn · 19. Juni 2001

Seid gegrüsst Freunde.

Ich bin auch der Meinung des für Menschen ein Maximum ihrer Attribute gibt, auch wenn wir sie bis heute nicht beweisen können.

Ein Mensch kann zum Beispiel nur die Kraft aufbringen, die seine Knochen auch aushalten. Gehen wir also von dem kräftigsten Knochenbau aus, so haben wir einen Menschen, der die Maximale Stärke (100) haben kann.

Auch was den 100m Lauf angeht, da wird es auch eine minimale Zeit geben, die ein Mensch dafür braucht. (Laut Regelwerk kann ein leicht Gerüsteter und bewaffneter Charakter die 100m sogar in 9,8sec zurücklegen (B28+Laufen+6=B34). )

Und nur weil JEDER der beste sein will und so viele "Andere" schon 100ter Werte haben, zu behaupten, es kann daher kein Maximum geben, ist falsch.

Aber wenn für einige Spieler Spielspass = "Der beste von allen sein" heisst dann sollen sie ruhig.

Wenn ich, als SL, einen Charakter mit einem Wert über 100 sehe, werde ich entsprechend die Werte zurück rechnen. Das neue Maximum (ohne Steigerung durch Altern) liegt ja dann bei (100+(14*(6+1))=)198. Da das etwa 200 ist, und mein Maximalwert 100 ist, werde ich einfach alle Werte des Charakters halbieren.

Ich bin zwar auch Meinung, man kann sich über einige Regeln hinweg setzen, aber in diesem Fall führt es zu weit. Nicht weil so die High-End-Charaktere entstehen, sondern weil so die Charaktere anderer Gruppen nicht in das Schema hinein passen bzw. nicht mehr vergleichbar sind.

So kann es dann vorkommen, dass eine Zauberin mit Zt 100 (bei mir das höchst Mögliche) zuhören bekommt, dass sie zu Untalentiert ist, um in eine bestimmte Magiergilde aufgenommen zu werden, da hierfür ein Zt von z.B. min. 115 notwendig ist.

Bruder Buck · 3. Juli 2001

Quote:

Zitat von Estepheia Lamaranea am 2:02 pm am März 9, 2001

Hi Kane,

ich teile Deinen Abscheu gegen SpF mit Werten über 100.

Sollten bei MIDGARD je Werte von über 100 offiziell Verwendung finden, dann wohl am ehesten bei der Beschreibung von Kreaturen und nichtmenschlichen Rassen. Und bei den von Gerd erwähnten Seemeistern. Damit kann man leben. Wer sich darüber hinwegsetzen will, kann das tun, ist mir so wurscht, aber die können nicht erwarten, daß ich für solche Figuren spielleitere. Ich habe auf Cons schon mehr als eine Figur abgelehnt, weil die mir zu überkandidelt war - und ganz ohne schlechtes Gewissen.

- Estepheia

Da bin ich ganz deiner Meinung. Für NSC's sind Werte über 100 OK, ich selbst habe schon ein solches Monster erschaffen, auch damit die Gruppe mal richtig überlegen muss, was sie denn tut und nicht einfach draufhaut - denn das Echo wäre fürchterlich. Spieler, die auf einem Con mit überdrehten Charaktern kommen - warum nicht? Dann bläst man halt ein paar Monster auf oder lässt sie noch besser an ihrer eigenen Ignoranz krepieren. "Was, der Mob will uns was? Sind ja nur 50 Leute..." Berühmte letzte Worte

In einer Kampagnengruppe Werte über 100? No way !!

Mike · 3. Juli 2001

Quote:

Zitat von Bruder Buck am 3:41 pm am Juli 3, 2001

Spieler, die auf einem Con mit überdrehten Charaktern kommen - warum nicht? Dann bläst man halt ein paar Monster auf oder lässt sie noch besser an ihrer eigenen Ignoranz krepieren.

Ich sehe auch kein allzu großes technisches Problem darin, als Spielleiter einen Krieger mit Stärke 200, Kontitution 200 und Geschicklichkeit 200 zu zerlegen. Eine Grad-2-Figur, eine Grad-1-Figur, dia passende Umgebung - fertig.

Aber wenn ich auf einem Con den Spielleiter gebe, dann um zusammen mit ein paar anderen gemeinsam Spaß zu haben. Nicht für pädagogische Maßnahmen. Als deneben sitzender Spieler fände ich das auch nicht so spannend ...

Also werde ich auch in Zukunft solche "Abenteurer" nicht zulassen.

nice dice

Mike Merten

Raldnar · 3. Juli 2001

Sobald mir jemand beweisen kann, dass er eine Spielfigur mit einem Intelligenzwert jenseits der 100 entsprechend ausspielen kann, darf er ihn gerne einsetzen. Er darf sich dann aber über Unterforderung nicht beklagen...

Marek

Ceterum censeo, dass es selten gut ist, wenn die Spielfigur intelligenter als der Spieler ist. Das merken die Mitspieler immer ganz schnell...

Detritus · 3. Juli 2001

Werte über 100 sind was für Powergamer und nicht

für echte Rollenspieler, oder??

Meiner Meinung nach ist es überflüssig wie nur was

und ich lehne es sowohl als SL als auch als Spieler

ab, da man mit seinen Unzulänglichkeiten leben muß,

wie im richtigen Leben und wer das nicht kann, ist

eigentlich ein armes Schwein.

Klar, ich freue mich auch, wenn ich einer Eigenschaft

eine 100 habe, aber ich nehme halte auch die

niedrigeren Werte und damit die Nachteile in Kauf

und das ist es, was einen Rollenspieler ausmachen sollte,

nämlich die Tatsache aus allem das Beste zu machen.

Wenn ich mir überlege, wieviel man als Grad 1 Charakter

improvisieren muß, weil man nicht über die guten

Fertigkeitswerte verfügt, wie man sie später als Grad 9

Charakter hat. Das hat aber Spaß gemacht, weil man

wirklich kreativ sein mußte. Mit Werten über 100 kann man

nicht mehr wirklich kreativ sein.

Und außerdem ist MIDGARD auch nicht als Welt der Superlativen

gedacht, so wie andere Systeme, sondern als relativ normale Welt

mit "normalen" Leuten.

Und zu den Beispielen mit den Sportlern sage ich nur folgendes:

Viele von den Leuten, die heutzutage ach so tolle Leistungen

erbringen, sind nicht auf natürliche Weise zu diesen Fähigkeiten

gelangt. Es sind schon einige des Dopings überführt worden und

diejenigen die als "Sauber" gelten, machen es nur geschickter.

Mag sein, das es noch "ehrliche" Sportler gibt, aber die sind

eher die Ausnahme, vor allem im Hochleistungssport.

Außerdem gebe ich zu bedenken, zu welchem Preis, sich viele

Sportler diesen Leistungsgewinn erkaufen. Einige haben das 40.

Lebensjahr nicht erreicht und andere haben Körperschäden die

sie den Rest ihres Lebens begleiten.

Das war jetzt mein Senf zu dem Thema!

Mit freundlichen Grüßen

Akeem al Harun · 3. Juli 2001

Hm, eine Welt von Durchschnittsleuten... soll ich jetzt meinen ehrlich erwürfelten Druiden in die Tonne kloppen?

Werte St: 96, Ge:100, Ko:95, In:97, Zt:88

Allerdings hat er auch seine Schwäche:

Au: 94, pA: 100, damit sorgt er schon mal für Bewegungen in der Masse, wenn er sich in der Stadt aufhält...

Detritus · 3. Juli 2001

@HarryB:

Das habe ich damit nicht sagen wollen!!

Allerdings hast du da verdammt gut gewürfelt!!!

Aber das rechtfertigt ja nicht die Werte über 100,

oder????

Argol · 3. Juli 2001

Quote:

Zitat von Detritus am 4:04 pm am Juli 3, 2001

Werte über 100 sind was für Powergamer und nicht

für echte Rollenspieler, oder??

[...]

Wenn ich mir überlege, wieviel man als Grad 1 Charakter

improvisieren muß, weil man nicht über die guten

Fertigkeitswerte verfügt, wie man sie später als Grad 9

Charakter hat. Das hat aber Spaß gemacht, weil man

wirklich kreativ sein mußte. Mit Werten über 100 kann man

nicht mehr wirklich kreativ sein.

[...]

Und zu den Beispielen mit den Sportlern sage ich nur folgendes:

Viele von den Leuten, die heutzutage ach so tolle Leistungen

erbringen, sind nicht auf natürliche Weise zu diesen Fähigkeiten

gelangt. Es sind schon einige des Dopings überführt worden und

diejenigen die als "Sauber" gelten, machen es nur geschickter.

Mag sein, das es noch "ehrliche" Sportler gibt, aber die sind

eher die Ausnahme, vor allem im Hochleistungssport.

Ich bin's mal wieder der 100+ Typ

100+ = Powergamer: wohl kaum, schliesslich haben's die Macher mit den Viarchen auch gebracht, oder sind die nun Powergamer ?? Es sind halt HomoSapiensViarchus und nicht HomoSapiensRex (oder sind wir bei HomoSapienesSapiens) ein Biologe bitte.

100+ ist nicht kreativ ?? Wieso ?? 100+ Zt sagen nichts "uber die geistigen Erg"usse aus die der Kollege zu Tage bringt. Vieleicht ist der einfach noch gerissener als der Gerissenste.

Sportler: oh je, lass dich ja nicht von einem "uberzeugten Sportler mit sowas erwischen, der k"onnte ausrasten.

@Sliebheinn: K"orpermaximum vom 19. Juni:

Das Beispiel hinkt. Konnten die Neandertaler gerade mal aufrecht gehen, so k"onnen wir heute problemlos rennen und sehen da kein Problem, welches vorher noch existent war. Solche Probleme werden von der Evolution geregelt. Wenn wir irgendwann mal Tonnenlasten stemmen m"ussen um zu "uberleben wird das die Evolution regeln oder unsere `Rasse' verschwindet.

@Mike: Maximum vom 17. Juni:

Nicht bekannt und nicht existent ist mathematisch durchaus unterschiedlich zu behandeln, da geb ich dir recht. ABER: Wenn es denn eines gibt, dann wird man das wohl auch beweisen k"onnen oder ? Auf alle F"alle ist der Unterschied zwischen nicht bekannt und nicht existent philosophisch nicht wirklich existent (auf ihr Geisteswissenschaftler, das ist eine Vorlage zum Tore machen).

@HarryB: der Char ist wirklich unwahrscheinlich, da statistisch nur ca. 1/3 aller Chars drei Hauptwerte "uber 80 haben sollten. Bei dir sind es vier "uber 94 und dann noch die Nebenwerte !! Was ist beim Stand herausgekommen 80+ ?? EXTREMST verd"achtig das Ganze.

Argol

Detritus · 3. Juli 2001

@Argol:

Werte über 100 haben nicht nur Viarchen sondern auch

diverse Riesen, Drachen, etc...

Es handelt sich dabei um NSCs und bei den Viarchen vor allem

um Wesen, die sich den Göttern gleich betrachteten.

Aber wie du schon selbst festgestellt hast:

Die Viarchen sind extra gezüchtet worden!!!!

Sind Abenteurer nun auch so gezüchtet???

Vielleicht der HomoSapiensSuperadventurus????

Und ja, je höher die Werte desto unkreativer wird man,

das ist es was ich meine.

Ich finde die 100 als Maximum vollkommen ausreichend

und ich sehe nicht ein, warum es sich ändern sollte.

Wenn man bei Caedwyn-Games der Meinung ist, das sowas nötig

ist, dann bitte, aber bei MIDGARD ist sowas nicht vorgesehen.

Außerdem müßten dann alle mitziehen und dann wäre es ja

nichts mehr besonderes.

Und was die Sportler betrifft:

Ich sage nur Tour de Suiss!!!!

Da können die so sauer sein wie sie wollen,

aber die traurige Wahrheit sieht nun mal so aus,

das Nachgeholfen wird, wo es nur geht!!

Sliebheinn · 3. Juli 2001

Quote:

Zitat von Argol am 4:47 pm am Juli 3, 2001

@Sliebheinn: K"orpermaximum vom 19. Juni:

Das Beispiel hinkt. Konnten die Neandertaler gerade mal aufrecht gehen, so k"onnen wir heute problemlos rennen und sehen da kein Problem, welches vorher noch existent war. Solche Probleme werden von der Evolution geregelt. Wenn wir irgendwann mal Tonnenlasten stemmen m"ussen um zu "uberleben wird das die Evolution regeln oder unsere `Rasse' verschwindet.

@Mike: Maximum vom 17. Juni:

Nicht bekannt und nicht existent ist mathematisch durchaus unterschiedlich zu behandeln, da geb ich dir recht. ABER: Wenn es denn eines gibt, dann wird man das wohl auch beweisen k"onnen oder ? Auf alle F"alle ist der Unterschied zwischen nicht bekannt und nicht existent philosophisch nicht wirklich existent (auf ihr Geisteswissenschaftler, das ist eine Vorlage zum Tore machen).

@HarryB: der Char ist wirklich unwahrscheinlich, da statistisch nur ca. 1/3 aller Chars drei Hauptwerte "uber 80 haben sollten. Bei dir sind es vier "uber 94 und dann noch die Nebenwerte !! Was ist beim Stand herausgekommen 80+ ?? EXTREMST verd"achtig das Ganze.

Zur Evolution: Bei Dir geht dann aber die Evolution sehr schnell voran.

Der Beweis: Es gibt ein Maximum auf Midgard. Beweis siehe Regelwerk (max.100).

Zu den Werten von HarryB: Solche Werte hat auch mal einer bei mir gewürfelt. Hatte den Spitznamen Superman.

Mike · 4. Juli 2001

Quote:

Zitat von Argol am 4:47 pm am Juli 3, 2001

@Sliebheinn: K"orpermaximum vom 19. Juni:

Das Beispiel hinkt. Konnten die Neandertaler gerade mal aufrecht gehen, so k"onnen wir heute problemlos rennen und sehen da kein Problem, welches vorher noch existent war. Solche Probleme werden von der Evolution geregelt. Wenn wir irgendwann mal Tonnenlasten stemmen m"ussen um zu "uberleben wird das die Evolution regeln oder unsere `Rasse' verschwindet.

@Mike: Maximum vom 17. Juni:

Nicht bekannt und nicht existent ist mathematisch durchaus unterschiedlich zu behandeln, da geb ich dir recht. ABER: Wenn es denn eines gibt, dann wird man das wohl auch beweisen k"onnen oder ? Auf alle F"alle ist der Unterschied zwischen nicht bekannt und nicht existent philosophisch nicht wirklich existent (auf ihr Geisteswissenschaftler, das ist eine Vorlage zum Tore machen).

Hallo Argol,

ob es Dich wirklich gibt, oder ob die Beiträge, die nicht von mir stammen, alle von HJ eingehackt werden? Wirklich wissen tue ich es nicht. Da Du mir also nicht bekannt bist, existierst Du auch nicht. Komische Logik, die die Philosophen angeblich haben ...

"Konnten die Neandertaler gerade mal aufrecht gehen" - für den Satz gilt ja wohl "von jeglicher Sachkenntnis ungetrübt", oder? Außerdem wird mit dem Begriff "Mensch" im allgemeinen der homo sapiens sapiens bezeichnet, nicht der homo neanderthalensis. Nach Ansicht der meisten Paläontologen hast Du damit sauber eine Artgrenze überschritten ... Der Vergleich mit anderen Arten bringt ja wohl nichts bei der Frage, was für den Menschen möglich ist.

nice dice

Mike Merten

Akeem al Harun · 4. Juli 2001

@Detrius

Da has Du wohl recht. Meine Augen wurden auch bei jedem Wurf größer...

Meine anderen Charaktere haben zwar auch meistens einen 90er Wert und selten Werte unter 60, aber das war die absolute Spitzenklasse.

Mal sehen, ob ich es auch schaffe, den Charakter zu entwickeln...

Argol · 4. Juli 2001

@Mike: Das die Geistes- und auch die Sprachwissenschaftler eine Logik verwenden, welche nicht immer in einen stimmigen mathematischen Kontext zu bringen ist brauchen wir wohl nicht zu diskutieren, oder ?

Hoppla, eine der oder-Fragen die man mit ja beantworten kann ohne das einer weis was nun Sache ist.

Als Beispiel f"ur ein solches Problem m"ochte ich den Buchsymbopl von Seite 8 und 9 anf"uhren.Zur Evolution: Ist ein homo sapiens sapien der ohne Blinddarm auf die Welt kommt kein homo sapiens sapiens mehr ? Wahrscheinlich ist er das nicht, aber vieleicht sagt man dann `Mensch = homo sapiens' und das was hinten drann steht ist schnickschnak so wie Mann und Frau. (Hey es ist ein Versuch oder ?)Evolution verl"auft schnell ? Wof"ur sonst haben wir die Magie@Sliebheinn: Ich glaube, du spielst auf den Preis an, den ich ausgesetzt hatte. Nun der Beweis ist konstruktiv, aber l"ost nicht die gestellte Aufgabe. Daher nehme ich mir die Freiheit dich zu meinem n"achsten Hoffest (das letzte war am Wochenende) einzuladen, aber die Logie zu streichen. Deal ?! (Termin: Sommer 2002)

Argol

Link editiert, Hornack

Sliebheinn · 4. Juli 2001

@Argol:

Das war keine Anspielung auf den Preis, der ist ja für den Beweis ist, das es MEHR SPASS macht mit einem max. Hauptwert von 100 zu spielen, als ohne Begrenzung. Diesen kann Dir keiner liefern, da Spass für jeden was anderes bedeutet (Oder schafft es doch jemand?). Daher nix mit Hoffest.

Der Beweis bezog sich auf den Max-Wert. Im realen Leben gibt es einen "Max-Wert" für unsere Stärke, Geschicklichkeit usw.. Wir haben zwar keine Möglichkeit diese Werte zu bestimmen, aber sie gibt es und sie werden sich durch Evolution aber auch nicht von heute auf morgen ändern. Evolution braucht Zeit.

Max-Werte durch Magie über 100 zu bringen ist aber doch ein anderes Thema.

Zum Thema Spielspass:

Ich drehe einmal den Spiess um. Es verdirbt einen den Spielspass, wenn ein Charakter z.B. mit Zt100 (was nach Regeln das Maximum ist) als zu Untalentiert eingestuft wird, da bei irgendwelchen SL es kein Maximum gibt und dadurch ein Zt von min.110 (oder waren es noch mehr?) gefordert ist. Aber als guten Rollenspieler kommt man auch mit solchen Situation zurecht.

PS: Grüsse von Sojana (Sie kämpft gerne mit den Waffen einer Frau )

Akeem al Harun · 4. Juli 2001

@Argol

Weiß nicht mehr der genauen Wurf für den Stand, kann ich aber nachgucken, da ich den Zettel aufbewahrt habe. Aber ich glaube es kam Mittelschicht heraus.

Es waren nicht alle Werte durch die Bank so gut. Aber die meisten schon. Allerdings haben die Würfel nur bei diesem einen Charakter so gut gewürfelt.

@Sliebenheim

Zu einem Supermann wird er wohl nicht werden, da er zum einen ein Druide ist und vorzieht unauffällig zu sein und außerdem hemmt ihn sein Aussehen. Es ist ihm extrem unangenehm immer für einen kleinen Menschauflauf zu sorgen und er wird seine Kapuze nur vom Kopf ziehen, wenn er es muß.

@All

Natürlich muß man den Wert 100 nicht nicht unbedingt als Maximum akzeptieren. Wenn wir uns die Menschen auf der Straße ansehen, dann stellen wir fest, daß die Körperlichen Voraussetzungen dermaßen unterschiedlich ist, daß man kaum sagen kann, wo ein Maximum liegt. Der eine ist 1,90m groß und betreibt seit Jahren Bodybuilding, hat er jetzt einen Wert von 100? Der nächste ist nur 1,70m groß und läuft lieber lange Strecken. Hat er jetzt eine Konsti von 100 oder eine Stärke von nur 60?

Ich glaube was viele beim Rollenspiel immer vergessen ist: Jedes Regelwerk ist ein abstraktes Modell. Es ist nur ein Abbild der Realität, daß mit dieser nicht konkurrieren kann.

Damit das Modell funktioniert, muß man Regeln und Voraussetzungen schaffen. Dazu gibt es für die Grundwerte zwei verschiedene Modelle:

1. Man setzt Minimum und Maximum fest und die Werte bewegen sich dazwischen

2. Man geht von einem durchschnittswert aus und kann diesen in beide Richtungen nahezu beliebig modofizieren (z.B. Punktesystem bei GURPS)

Na klar kan man das Modell modifizieren und Minimum und Maximum verändern. Im Zweifel wird das Modell dann aber nicht mehr so funktionieren, wie es vorgesehen war.

Die Realitätstreue des ganzen ist wiederum ein anderes Thema.

Detritus · 4. Juli 2001

Mal eine andere Frage:

Gesetzt den Fall, es würden Werte über 100

möglich sein. Wie will man darauf würfeln??

Den 200 Würfel habe ich noch nicht gesehen.

Und wie lange wird es dauern, bis die nächste

Diskussion zum Thema "Wir wollen Werte über 200!"

beginnt? Und dann??

Vor allem, wenn wir jetzt schon über Charaktere

stöhnen oder Betrug argwöhnen, weil diese fast alle

Werte über 80 haben, wie sieht es dann aus, wenn

Leute mit Charakteren daher kommen, deren Werte

teilweise über 100 sind???

Quote:

@HarryB: der Char ist wirklich unwahrscheinlich,

da statistisch nur ca. 1/3 aller Chars drei Hauptwerte

"uber 80 haben sollten. Bei dir sind es vier "uber

94 und dann noch die Nebenwerte !! Was ist beim Stand

herausgekommen 80+ ?? EXTREMST verd"achtig das Ganze.

Argol

Argol · 4. Juli 2001

Ok hierzu nehm ich Stellung, denn das ist tats"achlich mal neu:

W"urfeln bei XX>100: ganz klar, bei uns heisst 96-00 Patzer, und das auch wenn du XX=99 hast. Und dann hat man ja immer noch die WM, mit der man was verschieben kann.

Neue Grenze 200: Die Idee war die Grenze vollkommen aufzuheben.

Schmu/Schummeln: es waren "ubrigens alle werte "uber 85 und vier Werte "uber 95, das ist statistisch gesehen recht unwahrscheinlich. Einen Wert in der Gegend 95+ ist nicht so selten, und dann kann es ja losgehen: Grandanstieg 1W6+1 schwupps ist man auf 101 und hatt den Salat.

Argol

Raldnar · 4. Juli 2001

Quote:

Zitat von Argol am 3:12 pm am Juli 4, 2001

(...) Einen Wert in der Gegend 95+ ist nicht so selten, und dann kann es ja losgehen: Grandanstieg 1W6+1 schwupps ist man auf 101 und hatt den Salat.

Argol

Hmm, nach Regeln ist auch nach Steigerung bei Gradaufstieg bei 100 Ende.

Ich verstehe aber nicht, warum ich eine SpF brauche, die Werte über 100 hat. Was ist der Vorteil?

Bis jetzt hast Du Dich verteidigt, jetzt möcht ich aber paar Gründe von Dir hören, die dafür sprechen...

Marek

Und bitte keine Viarchen und Seemeister. Die sind längst tot oder leben in eigenen Sphären.

Hiram ben Tyros · 4. Juli 2001

AN ALLE

Ich habe gerade mal nachgeschaut. Diese Diskussion geht bereits seit Februar und ist mit Sicherheit eine der längsten in den Foren. Und was kommt dabei raus?

Nichts!

Diejenige, die unbedingt Werte über 100 spielen wollen werden´s weiter tun, die anderen weiter verdammen.

Die Regeln sind meiner Ansicht nach in diesem Punkt eindeutig. Bei menschlichen Charakteren keine Werte über 100. Ich habe auch manchmal mit dem Gedanken gespielt höhere Werte zuzulassen, letzten Endes aber die Finger davon gelassen, weil es den Spielspass nicht erhöht. Behaupte zumindest ich.

Solange nicht von "offizieller Seite" erklärt wird, wann und wie SC´s die Grenzen überschreiten können, fide ich die weitere Diskussion nicht gewinnbringend und neue Argumente sind eigentlich auch seit einiger Zeit keine mehr aufgetaucht.

Wäre jetzt ein guter Zeitpunkt diesen Thread zu schließen. Meint zumindest

Hiram

Mike · 4. Juli 2001

Quote:

Zitat von Argol am 3:12 pm am Juli 4, 2001

Ok hierzu nehm ich Stellung, denn das ist tats"achlich mal neu:

Nett , denn ich hätte da auch noch 'ne technische Frage:

In einem Kaufabenteuer hat eine NSpF einen Wert von 100. Die Idee, daß der Autor das bewußt gemacht hat, damit es keine SpF gibt, die (ohne magisches oder göttliches Zutun) einen höheren Wert hat, ist nicht auszuschließen. Auf welchen Wert setzt Ihr nun den Wert dieser NSpF?

nice dice

Mike Merten

(immer noch auf der Suche nach dem Sinn von 100+)

Akeem al Harun · 4. Juli 2001

Nach dem Sinn von 100+ könnt Ihr lange suchen, den gibt es nicht.

Wie bereits oben beschrieben handelt es sich um ein Modell der Realität, dem man den Namen Midgard gegeben hat. Jede Veränderung daran macht es zu einem anderen Modell (also auch Stinknormale Hausregeln).

Solange sich die Veränderungen auf marginale Bereiche beziehen, die den Spielfluß eher fördern, kann man sich auf "Midgard mit Hausregeln" einigen.

Wenn aber grundlegende Dinge, wie die obere oder untere Grenze für Attributswerte verändert werden, hat das nix mehr mit Midgard zu tun.

Meine Meinung: wer meint, er würde damit glücklich, bitte. Ich denke nicht, daß es Sinn macht.

Wenn man einmal die gegebenen Grenzen nicht akzeptiert, wird man auch zukünftig die selbstgewählten Grenzen nicht akzeptieren.

Abd al Rahman · 4. Juli 2001

Quote:

Zitat von Marek am 3:48 pm am Juli 4, 2001

Und bitte keine Viarchen und Seemeister. Die sind längst tot oder leben in eigenen Sphären.

Es ist nicht tot was ewig liegt, bis das der Tod die Zeit besiegt :biggrin:

Aber mal im Ernst, Werte über 100 lass ich nicht mal bei menschlichen NSC zu.

Viele Grüße

hj

Anmelden

Eigenschaftswerte über 100

Empfohlene Beiträge

Top-Benutzer in diesem Thema

Aktive Tage

Top-Benutzer in diesem Thema

Aktive Tage

Beliebte Beiträge

Masaaki Toda

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Wer ist Online 0 Benutzer

Ähnliche Inhalte