Eigenschaftswerte über 100

[Argol]

Ich will dann doch mal als verbleibender 100+ler

(irgendwo hab ich gesagt, dass es mir eigentlich ja egal ist)

 

@Marek: Argumente daf"ur: ich nehme die Worte von HarryB, die ich bereits schon einmal wiederlegt habe:

Quote:

<span id='QUOTE'>Wie bereits oben beschrieben handelt es sich um ein Modell der Realität, dem man den Namen Midgard gegeben hat. [...]

Solange sich die Veränderungen auf marginale Bereiche beziehen,[...] , kann man sich auf "Midgard mit Hausregeln" einigen.

</span>

 

Also es handelt sich nach meiner Auffassung, und diese wurde von 100+Gegnern auch hier und da best"atigt, um ein Modell, welches beim Modellieren ersichtliche Unterschiede zur Realwelt beinhaltet.

So ziemlich "uber all kann man rumn"orgeln ohne auf die 12 zu bekommen:

Wissensfertigkeit, irgendwelche F"ahigkeiten, Kuriosit"aten .....

Nur bei den Hauptwerten nicht ? Sorry, das geht an mir vorbei.

 

@Mike: Es gibt immer einen der besser ist. 100 als `ich bin der Beste' langt da nicht. Wenn man will dass derjenige der beste ist, dann schreibt man das bitte auch hin.

 

@Hiram: den Threat zu schliessen habe ich vor 8 Seiten schon gesagt, aber es ist immer noch schick zu sehen, was sich hier tut.

 

Nochmal Marek: Bei 100 ist Ende steht in den Regeln, dass hat bereits Sliebheinn vor Urseiten geschreiben. F"ur mich ist das eine Regel die so viel Sinn macht wie die, dass man Kampf in V"olliger Dunkelheit f"ur einen F"unftel des Aufwands f"ur Beidh"andiger Kampf erlernen kann. Das ist auf alle F"alle eine grobe Misskalkulation.

 

 

Noch was anderes: Mike hat mich in einer `Mail' darauf aufmerksam gemacht, dass die 100+Fraktion(also ich, hehe) ungeschickt vorgegangen ist. Wir (also ich) haben den Spass vergessen.

Nun den habe ich rausgelassen, weil ich nicht wirklich sagen kann, dass durch 100+ mehr Spass entsteht. Was ich sagen kann ist: durch 100+ geht kein Spass verloren (ok man muss diesen Threat abarbeiten).

 

Also auf ein neues !

 

Argol

 

PS: Insider@Mike: und isch kreig disch doch !!

[Detritus]

Hallo Argol

 

Quote:

<span id='QUOTE'>@Mike: Es gibt immer einen der besser ist.

100 als `ich bin der Beste' langt da nicht. Wenn

man will dass derjenige der beste ist, dann

schreibt man das bitte auch hin. </span>

 

Warum? Es gibt genug Rollenspiele, die ohne so

einen Kram auskommen! Außerdem ist steht dann

da wieder die Frage: Wo wird es enden???

Nach deiner Argumentation, das es immer einen

gibt der besser ist und man das auch als Spielwert

dastellen muß. Dann findet die 100+ Spirale kein

Ende mehr, weil alle besser sein wollen als der

Beste und was ist dann???

 

Außerdem hilft einem die 100+ ja nicht, wenn die

entscheidenden Fertigkeiten nicht da sind.

Was nützt einem Stärke 120 mit dem ach so tollen

Schadensbonus, wenn man damit nicht mal trifft.

Es gibt nun mal Maximalwerte, weil es auch bei

Menschen ein Maximum gibt. Kein Mensch der Welt,

kann bis ins unendliche aufgeblasen werden.

Selbst, auch wenn du mich für dieses Argument

erschlagen wirst, mit den besten Aufbaupräparaten

nicht. Irgendwann ist einfach Feierabend.

Selbst bei den Hack & Slay Rollenspielen wie (A)D&D

gibt es eine Grenze. Na gut, in der neuen Edition ist

die ein wenig aufgeweicht worden, aber deswegen müssen

wir den Unsinn ja nicht mitmachen.

Wenn einige NSCs einen oder zwei Werte über 100 haben,

dann hat das seinen Grund.

 

Als Spieler muß man halt versuchen, seine Schwächen

und sei es nun mal die Intelligenz von unter 100

durch gute Ideen auszugleichen.

Ich als SL jedenfalls lasse solche Charaktere nicht zu!

Wegen der Mitspieler, die solche Werte u. U. nicht haben

und weil ich es auch für Blödsinn halte!!

 

Mit freundlichen Grüßen!

[Mike]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Argol am 6:11 pm am Juli 6, 2001

 

So ziemlich "uber all kann man rumn"orgeln ohne auf die 12 zu bekommen:

Wissensfertigkeit, irgendwelche F"ahigkeiten, Kuriosit"aten .....

Nur bei den Hauptwerten nicht ? Sorry, das geht an mir vorbei.

 

@Mike: Es gibt immer einen der besser ist. 100 als `ich bin der Beste' langt da nicht. Wenn man will dass derjenige der beste ist, dann schreibt man das bitte auch hin.

 

(...)

 

Noch was anderes: Mike hat mich in einer `Mail' darauf aufmerksam gemacht, dass die 100+Fraktion(also ich, hehe) ungeschickt vorgegangen ist. Wir (also ich) haben den Spass vergessen.

</span>

 

Hallo Argol,

 

ich habe nur mal auf Seite 1 nachgeschaut: KhunapTe und Mike Jones berichteten auch von 100+ Figuren in ihrer Gruppe. Daher bin ich davon ausgegengen, daß nicht nur Du 100+ für denkbar hälts

 

Daß der höhere Spaß nicht Euer Grund für diese Regelung war verwundert mich. Damit hatte ich nicht gerechnet. Für mich ist das eine wichtige Vorbedingung, um über die Änderung von Regeln nachzudenken ...

 

"Es gibt immer einen der besser ist"  hat mit meiner Frage rein gar nichts zu tun. Was ist mit jemandem, der besser ist als jede normale Spielerfigur aber nicht so stark wie ws-weiß-ich-wer?

 

Wenn man an den Hauptwerten nicht herumnörgeln dürfte, würde das an mir auch vorbei gehen. Allerdings habe ich das hier im Forum noch nicht erlebt. Bisher haben die Leute in diesem Thread eigetlich immer gesagt, warum die _diese_ Kritik an den Hauptwerten für nicht so toll halten.

[Mike]

Halo Argol,

 

eine klitzekleine Frage zu Eurer Hausregel hätte ich noch:

 

Du sagst ja, es gäbe immer einen der besser ist. Das gilt dann ja wohl nicht nur für Stärke, Geschicklichkeit etc, sondern auch für solche Dinge wie Klettern, Wahrnahmung, Schwertkampf ,... Also wohl auch für die ganzen Fertigkeiten.

 

Gehe ich also recht in der Annahme, daß Ihr die Maximal-Werte für Fertigkeiten auch gekippt habt? Wie habt Ihr die Kosten für die Erhöhung geregelt?

 

nice dice

Mike Merten

[Airlag]

Hallo Leute,

 

ich sehe eigentlich nur einen Grund, warum 100+ auf Grundwerten entstehen könnten.

Beim Stufenaufstieg haben jene Leute gewürfelt und die Steigerung eines Wertes erwürfelt. Dann haben sie sich fürchterlich darüber aufgeregt, dass genau dieser Wert schon das Maximum erreicht hat und überhaupt nicht einsehen können, dass ihr glücklicher Würfelwurf umsonst gewesen sein soll.

Es ist also nicht Freude und Spielspass sondern Wut und Ärger, die für 100+ Werte verantwortlich ist.

 

Klingt logisch, oder?

 

Gruss, Airlag

[Abd al Rahman]

Stimmt Airlag Genau aus diesem Grund hat meine alte Mannheimer Runde Werte über 100 zugelassen. Die haben zwar im Spiel nix bewirkt, nicht einmal angegeben haben wir damit, es sah aber cool aus

 

Wir hatten uns einmal rein theoretisch überlegt, ob wir Werte über 100 dann benutzen, wenn von einem Attribut wegen einm kritischen Treffer oder Alterung  Punkte abgezogen werden. Das kam aber nie zum tragen.

 

Viele Grüße

hj

 

p.S: Den einen alten Charakter der noch einen Wert über 100 hat, hab ich gerade geändert.

[Akeem al Harun]

Also, im Moment sehe ich hier zwei verschiedene Themen:

 

1. Hauptwerte über 100 zulassen aber ohne Auswirkungen

2. Hauptwerte üner 100 zulassen mit Auswirkungen auf die entsprechenden Boni

 

Gegen 1. habe ich nichts einzuwenden. Wer den Schoweffekt braucht und Spaß daran hat...

 

Gegen 2. hätte ich in meine Gruppe durchaus etwas. Wie bereits beschrieben ist Midgard ein Modell. Ein Modell hat die Eigenschaft, eine Argumentationsbasis und abgeleitete Eigenschaften zu haben. Die Haupwerte stellen die Basis da, deswegen ist es vielleicht nicht verboten, diese zu ändern, aber ich halte das für extrem ungeschickt.

Abgeleitete Eigenschaften zu modifizieren hat geringe Auswirkungen auf das gesamte Modell. Wenn ich aber unten eine Karte vergrößere oder verkleinere oder im extremfall Wegziehe, dann wackelt das ganze Kartenhaus.

 

Um mal Klartext und nicht so einen theoretischen Sch*** zu reden: Wenn ich bei den Haupwerten Veränderungen zulasse, dann verändert sich das Spielgleichgewicht. Im Zweifel extrem. Schon alleine Dadurch, daß in vorgefertigten Abenteuern die NSC die im Normalfall besser sind, als die SC, plötzlich schlechter sind. Ich müßte also auch hier Veränderungen vornehmen.

 

Die Veränderung der Basiswerte haben so umfangreiche Auswirkungen, daß ich an der Stelle wirklich nicht mehr vor Midgard sprechen möchte.

 

Denjenigen, die diese trotzdem verändern möchten, sei dies unbenommen, aber sie müssen auch Kritik einstecken können. Argol scheint da so seine Schwierigkeiten zu haben. Außerdem habe ich noch keinen Grund gesehen, der zwingend dafür spricht, die Grenzen der Basiswerte zu verändern oder aufzuheben.

[Kane]

hey wow, schon 16 seiten! da darf ich nicht fehlen! äh, was mache ich jetzt, keinen bock die 16 seiten seiten durchzuwälzen; ah, schnell, schnell, ein gedanken! ah, ja, auch auf die GROSSE gefahr, dass das schon erwähnt wurde: geht es nicht bei den werten um verhältnisse, um unterschiede mit zahlen zu belegen, 50 = durchschnitt, 100 = absolute für menschen erreichbare obergrenze? dann wäre bei 100 endgültig schluss, also eine natürliche, physische grenze, die jedoch durch drogen oder magie überschritten werden könnte. daher wäre eine tabelle durchaus sinnvoll, die diese verhältnisse angibt. also, hat ein oger st 130 (mal gelesen, glaub ich), ein drache st 500??? darüber sollte man sich vielleicht mal gedanken machen, wenn's bereits passiert ist, sagt mir bitte auf welcher seite.

[Raldnar]

Hi Argol,

 

nur eins zu Deiner 100+-Argumentation.

 

Dass 100 Maximum bei MIDGARD ist, hat natürlich etwas mit Statistik zu tun. Für mich als SpL ist es dadurch relativ einfach, Verhältnismäßigkeiten darzustellen. Wenn ich will, dass ein Bonus oder Malus zählt, überlege ich mir eine Grundwahrscheinlichkeit (sie liegt zwischen 1 und 100) und leite aus ihr den Bonus/Malus ab. Je nach Schwierigkeitsgrad. Da es für mich - und vielleicht die meisten hier - am einfachsten ist, das Gebiet entsprechend einzugrenzen, wenn ich im Prozentbereich rechne, ist eine Begrenzung auf 100 einfach sinnvoll.

Wenn jetzt die 100-grenze aus unerfindlichen Gründen gesprengt wird, muss ich diesen Maßstab mit verändern. Was soll ich jetzt als Maximum für Verhältnismäßigkeiten annehmen, wenn ich improvisieren muss...

Natürlich bleibt es Euch vorbehalten, so viele Hausregeln einzuführen, wie ihr wollt, aber mit mir als SpL würde das nicht laufen. Nicht, weil es immer einen besseren gibt oder es einfach in meinen Augen unfair wäre, sondern weil es blöd wäre, diesen Charakteren einen höhern Malus zu verpassen, nur um sie zu fordern, wenn es um Grundfähigkeiten geht. Gleichzeitig verzerrt es das Zusammenspiel mit anderen SpF, die nicht 100+ haben. Denn für sie wären die Mali einfach viel zu hoch und somit unmöglich...

 

Marek

[Argol]

OK Butter bei die Fisch !

 

@Kane: das gab's schon. Viel Spass, es werden immer mehr Seiten

 

@Mike [max Werte f"ur Fertigkeiten]: das ist eigentlich ein anderes Thema.

Dennoch hast Du recht: Grenzen gibts (eigentlich) auch da nicht, ist aber noch nicht vorgekommen. Wie kommt man also weiter: Praxispunkte und volle EPs daf"ur berappen. Heizu sollte ich sagen, dass bei uns beispielsweise schon bei Waffenfertigkeiten im zweistelligen Bereich jemand gefunden werden muss, der einem das beibringt, denn das kann nicht jeder Gardisten-Hoschi. Wie errechnen wir die `extremen Werte"? Nun Mathematiker extrapolieren, will meinen wir verdoppeln idR den letzten GFP-Wert immer weiter pro `+1'. Verdoppeln ist das was in den meisten F"alle vorher gemacht wurde.

Das hat meies Wissens auch ein Myxxel BanDor gemacht, schliesslich hat der Zaubern +20, und das las ich so als w"are das ohne Zauberbonus.

 

@Mike, Airlag & HJ: 100+ aus Frust: nee, so war das nicht. Wir (hoppla ich) hatte irgendwann mal (Grad 1 auf 2) 93, 4. A:Was wist das ?? Sl:Zaubertalent. A: Da hab ich 100 und nu? Sl:Keine Ahnung, schreib halt 104 auf. Ich "uberleg mir was oder auch nicht. Einige Zeit Sp"ater (Grad 2 auf 3) 94, 7 A:Is das nich auch Zt ?? Sl: ja, so'n dreck ich hab vergessen dr"uber nachzudenken. (leichter Frust in der Stimme) Wass hasst de denn nun ?? A:111 Sl:Jeztz muss ich mir was "uberlegen, aber nicht sofort ... Fazit: ZauB +5 Ende. Weiter bei 120. SL: Wenn du da hin kommst gibt's haue !

Dann hab ich die Caedwynn-Tabelle gesehen und mir wurde "ubel, denn die ist viel krasser als das was ich auf Seite 1 geschrieben habe. Seite 1 gibt also meinen Verbesserungsvorschlag an.

 

@Detritus: Gut dass 3rd Edition AD&D anf"uhrst. Ich hab gerade gesehen, dass die keine Grenzen mehr haben. Bei EarthDawn gibt es auch keine was die Fertigkeiten angeht, aber die Fibonacci-Reihe mach das alles extremst Teuer.

 

@HarryB: Ich sag ja nicht aus Frust: Wer will, der solls bleiben lasen wie es ist. Das mit der Tabelle nicht jeder kann ist mir nicht entgangen. Die Gr"unde die dagegen sprechen sind auch ok, aber einige sind es halt nicht `es gibt ein Maximum in Reallife'. Ohne hier auf den Transhumanisums zu springen, bei IN sehe ich kein Maximum und dass es da eins geben soll will ich hier nochmal bezweifeln.

 

@Marek: Statistik sehe ich ein, aber wenn ich mit W00 Statistik mache, dann darf ich nirgends behaupten, dass 31-60 der Druchschnitt ist, das ist grober Unfug. Ansosten kann ich mit der 01 - 00 sehr gut leben. Sagt mit aber bitte nicht, dass einer mit IN60 20 Prozent d"ummer ist als einer mit IN80, sowas in der Art kam ja schon mal.

 

\begin{rechtfertigung}

Was mich bis vor wenigen Seiten gest"ort hat ist die Haltung: Das ist Regel und da wird nicht drann rumgefuscht. Bei allen anderen Regelfragen wurde ja auch diskutiert und her soll ich klein bei geben ? Niemals !! Ich bin ja auch OFC Fan !! Und wenn mir dann noch einer dr"uckt, ich h"atte eine IN<30, dann dreh ich am Rad.

Nochwas: Ich bin der Underdog und fighte in Aussichtsloser position

\end{rechtfertigung}

 

 

Argol

 

PS: Stimmt Mike, es gab da noch andere, aber die sind entweder konvertiert (von Khun glaub ich das nicht, der will seine 117; HJ hat seinen Char upgedated) oder verschwunden. Ich-bin-allein-und-das-ist-gut-so !

 

(Geändert von Argol um 4:11 pm am Juli 9, 2001)

[Akeem al Harun]

@Argol

 

Vielleicht gibt es wirklich keine Grenze bei In. Vielleicht gibt es die auch nicht bei St, Ge, Ko oder Zt. Aber eben im RL. Midgard (und andere Rollenspiele) SIND aber nun mal nicht das RL.

 

Es wurde ein System erfunden, um das RL einigermaßen logisch nachzubilden. Daß es dabei nicht an allen Stellen perfekt ist, sollte jedem klar sein. Das LP / AP Modell entspricht sicher auch nicht der Realität. Aber ich denke, es geht auch nicht darum, die Realität so perfekt wie möglich nachzubilden. Wozu auch, wir sehen sie ja jeden Tag!

 

Wichtig ist, Spielfluß und Spielgleichgewicht. Durch viele Hausregeln ändert sich das Spielgleichgewicht zumindest nicht erheblich. Wenn Du an den Basiswerten die Grenzen aufhebst, passiert aber genau das: das Spielgleichgewicht gerät leicht aus den Fugen. Genau genommen hast Du auch noch mit dem weiteren Problem zu kämpfen, daß Spielfiguren die mit dieser Hausregel (100+) spielen, mit anderen Figuren nicht mehr vergleichbar sind, selbst wenn normalerweise andere Hausregeln gelten.

 

Ich will nicht verteufeln, daß man auch Spaß daran haben kann, die 100er Grenzen zu sprengen. Allerdings solltest Du die Schwachpunkte dieser Hausregel - und ich halte die Schwachpunkte für erheblich - nicht aus den Augen verlieren.

[Nestor Pumilio]

Hallo,

 

persönlich halte ich Attributswerte > 100 für unnötig. Auch Charaktere von mir könnten höhere Werte durch einen Gradanstieg haben (bei einer 99 käme mindestens eine 101 raus). Ein neulich ausgewürfelter Charakter hätte sogar eine 124er pA gehabt.

Was bringen Werte, die über 100 liegen, außer das Spiel aus dem Gleichgewicht? Muß es wirklich einen Menschen geben, der stärker, geschickter etc. als alle anderen ist? Kann der nicht auch Formschwankungen unterliegen? Ist er immer zu jedem Zeitpunkt der absolut stärkste? Kann man das mit Gewichthebern vergleichen? Ich unterstelle den meisten eine Stärke nach Midgardrealität von 100 (zumindest in der Weltspitze). Vielleicht sind sie ja auch alle gleich stark. Aber der eine kann sein erohe Stärke einfach besser einsetzen oder hat einen besseren Tag erwischt und wird so weltmeister und der andere eben nicht. Außerdem scheint hier auch noch die Körpergröße entscheidend, die noch niemand berücksichtigt hat. Demnach können kleinere Menschen nie so stark werden wie größere etc.

 

Es gibt doch Gegenstände, die einen Menschen sehr stark machen (Kraftgürtel?), woraufhin seine Geschicklichkeit zu Wünschen übrig läßt. Wenn der (er besteht ja darauf, dass er einsam kämpft) 100+ Spieler das mit berücksichtigt, dann können wir gerne darüber reden. Aber ich möchte in meinem Midgard kein Monster rumlaufen sehen, das drei attribute im Bereich 100+ hat.

 

Bis dann,

 Nestor

 

[Hiram ben Tyros]

Hallo Argol,

 

war das jetzt das Schlusswort? Eigentlich keine schlechte Zusammenfassung, soweit ich noch den Überblick habe. Damit könnten wir das ganze jetzt endlich begraben. Wer noch irgendeinen Kommentar zu Deinen Äußerungen abgeben will sollte erstmal die restlichen 16 Seiten lesen und prüfen ob´s nicht schon ein anderer gesagt hat.

 

Bei Ormuts hellem Auge

so sei es...

 

Hiram

[Hornack Lingess]

Jetzt möchte ich Argol mal helfen, obwohl ich mich gern an die 100er-Obergrenze halte

 

1. Ich denke nicht, daß es für den realen Menschen eine Obergrenze bei In, bei St oder sonstwas gibt. Beweist mir das Gegenteil. Habt ihr noch nicht.

 

2. Seit wann ist derjenige, der den höheren Wert hat, auch gleich der bessere? Das sieht mir doch stark nach: ich guck auf den Zettel meines Nebenmannes, sehe die 100 und ärger mich, daß ich 3 Punkte drunter, also schlechter bin.

HALLOOOOOOOO, aufgewacht. Ich, bzw. mein Charakter, kann doch wohl nur klären, wer hier der bessere ist, wenn ich mich aktiv mit ihm vergleiche und nicht, wenn ich imaginäre Werte vergleiche.

Ein Gr1-Kr (St50) kann mit einem Fausthieb einen Gr.15-Kr (St100) von den Socken hauen, wenn er einen Glückstreffer landet. Der Charakter, der zu Boden ging, weiß nix von der 20 seines Gegners und müßte logischerweise annehmen, daß sein Gegner ihm so kräftig eingeschenkt hat, weil er besser oder stärker ist. Da kann ich mich als Spieler natürlich beschweren, daß ich die besseren Werte hab, also besser sein müßte. Aber dem KO-Gegangenen hilft das nicht weiter. Außer, er vergleicht sich nochmal mit dem Gr1.

Bei Sprintrennen zählt auch die Tagesform. Da kann selbst Florian Schwarthoff mal nen Ami besiegen, der die schnellere Bestzeit hat. Der direkte, aktive Vergleich ist das, was uns besser oder schlechter als den anderen macht, nicht der Wert!

Deswegen gibts ja Turniere wie das in Geltin, bei dem geklärt wird, wer der Beste ist. Und wenn der Pech hat, ist er am nächsten Tag letzter.

Aber einfach an einem Wert festzumachen, wer der Beste ist, wie naiv! Und da ändert auch die Tatsache nix dran, daß der Wert über 100 ist. Die Wahrscheinlichkeit, der Bessere zu sein, steigt. Aber man muß es nicht zwangsläufig sein und sich auch jedesmal aufs Neue beweisen.

Und ja, ich bin der Meinung, daß es immer noch einen gibt, der noch besser ist. Was aber nicht an seinen Werten liegen muß

 

3. Ja, es gibt Leute, denen es mehr Spaß macht, Charaktere mit dem höchsten Wert am Tisch zu spielen. Ich nicht, aber in meiner Gruppe sind ein paar. Wenns ihnen hilft... Ist nicht meine Auffassung von Rollenspiel, aber wems gefällt...

 

4. Ich verstehe nicht, warum es Maximalwerte für Fertigkeiten gibt. Außer, wenn diese nur für die Spielercharaktere gelten. Begründung: diese spezialisieren sich nicht so gut wie wahre "Fachidioten". Deshalb kann ein Gr.1-Dieb auch Stehlen+16 haben (im Roten Buch, Midgard3, bei Erschaffung von NSPF).

 

Gruß,

Hornack

[Mike]

Hallo Hornack,

 

zu 1) Da fälllt mir mein Posting von 17.6. wieder ein: "Mutig, mutig. Nur weil kein Maximum bekannt ist, kommt gleich die Behauptung, es gäbe kein Maximum.      Oder kannst Du ein Faktum benennen, daß Deine These stützt?" Ob irgendein anderer behauptet hat, daß es für real existierende Menschen die Grenze gibt, weiß ich nicht; bin auch zu faul, den Thread jetzt danach zu durchsuchen. Ich persönlich weiß, daß ich _nicht_ weiß, ob es eine Grenze gibt. Und, um Ehrlich zu sein, im Zusammenhang mit dem eigentlichen Thema ist mir das auch völlig egal. Die Regeln sind ein Modell. Nicht die Realität! Das einzige Modell, das die Realität exakt abbildet, ist die Realität selber. Modelle haben den Sinn, die Realität so abzubilden, daß sie handhabbar wird.

 

zu 2) Das Argument mit dem "besseren" wurde von Argol eingeführt. Ich hatte bewußt "nur" von höheren Werten gesprochen. Daher weiß ich jetzt nicht, was mir als 100=Max-Vertreter dieser Punkt sagen soll.

 

zu 3) Ein echtes Argument, warum eine Gruppe zur 100+ Variante greifen könnte. Aber wie bei jeder Hausregel gilt: Auf Cons / bei einem anderen SpL wahrscheinlich nicht zugelassen.

 

zu 4) Da bin ich der Ansicht: Wenn 100=Max nicht gilt, dann darf es logischerweise auch keine Grenze bei den Fertigkeiten geben. Denn grade Argols Satz, es gebe immer einen besseren, gilt für Reiten, Fechten, Spurenlesen ja wohl auch. Wieso Du hier plötzlich die Grenze belassen willst? Warum darf keine Spielerfigur zum "Fachidioten" werden?

 

nice dice

Mike Merten

[Airlag]

Wer keine Obergrenzen mag sollte mal GURPS ausprobieren. Da kommen dann wahrscheinlich nur Beschwerden, dass so hohe Werte unglaublich teuer werden und der Charakter nix anderes mehr kann.

 

Zum Thema Obergrenzen:

Natürlich gibt es Obergrenzen. Wir wissen nur nicht wo diese genau liegt. Wir können aber sehr wohl absolute Obergrenzen finden, die oberhalb der menschlichen Obergrenzen liegen. Kein Mensch wird je ein Gewicht anheben können, unter den sein Körper zu Brei zerquetscht wird. Kein Mensch wird je geschickt genug sein, wenn die geforderte Präzision unterhalb der Wärmeschwingung von Materie bei 37 Grad Celsius liegt.

 

Ein mathematisches Modell ist die Flächenbestimmung einen Kreises. Wir kennen den Durchmesser und wir können die Fläche von Dreiecken und Quadraten berechnen, deshalb wissen wir, dass die Fläche grösser als die des eingeschlossenen Quadrates (entspricht nachweislich erbrachter Leistung) und kleiner als die des unschliessenden Quadrates ist (entspricht einer Leistung die nie erbracht werden kann).

 

So gesehen dürft ihr euch glücklich schätzen dass bei der Charaktererschaffung Werte bis 100% möglich sind und nicht schon bei 75% schluss ist.

 

Ansonsten kann ich nur gratulieren - zum längsten Thread im Forum :biggrin:

 

Gruss, Airlag

[Hornack Lingess]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Mike am 11:44 am am Juli 10, 2001

Hallo Hornack,

 

zu 1) Da fälllt mir mein Posting von 17.6. wieder ein: "Mutig, mutig. Nur weil kein Maximum bekannt ist, kommt gleich die Behauptung, es gäbe kein Maximum.      Oder kannst Du ein Faktum benennen, daß Deine These stützt?"

</span>

Nein, kann ich nicht. Du aber auch nicht, wie mir scheint. Wie auch Airlag meint, gibt es wohl für Menschen ein Maximum, aber wir haben es noch nicht erreicht. Warum sollten es dann die Midgardianer erreicht haben?

 

Quote:

<span id='QUOTE'> zu 2) Das Argument mit dem "besseren" wurde von Argol eingeführt. Ich hatte bewußt "nur" von höheren Werten gesprochen. Daher weiß ich jetzt nicht, was mir als 100=Max-Vertreter dieser Punkt sagen soll.

</span>

Vielleicht hätte ich noch hinzufügen sollen: Wenn es immer einen besseren gibt, dann gibt es auch immer einen, der vielleicht doch noch einen höheren Wert (selbst als der mit In=100) hat.

 

Quote:

<span id='QUOTE'>zu 4) Da bin ich der Ansicht: Wenn 100=Max nicht gilt, dann darf es logischerweise auch keine Grenze bei den Fertigkeiten geben. Denn grade Argols Satz, es gebe immer einen besseren, gilt für Reiten, Fechten, Spurenlesen ja wohl auch. Wieso Du hier plötzlich die Grenze belassen willst? Warum darf keine Spielerfigur zum "Fachidioten" werden?

nice dice

Mike Merten

</span>

Ich hab nicht gesagt, daß ich beim letzten Punkt ein Maximum zulassen möchte. Eher im Gegenteil.

 

@Airlag: Da fällt mir was witziges ein: ein Mensch kann sogar regulär stärker sein als St=100. Wie? Athletik. Erlaubt einem, seinen KAW zu steigern. Laut Regeln hat ein Typ mit St=100 einen KAW von 15. Diesen kann er durch Training (=Athletik) sogar noch um 6 Punkte steigern. Dieser Mensch ist dann also stärker als einer mit Stärke 100, oder? Und das alles ohne Magie!

 

Und da wir grad dabei sind:

Das Würfeln, ob sich am Gradanstieg eine Eigenschaft erhöht ist auch irgendwie seltsam, wenn man es mal näher unter die Lupe nimmt. Wer von uns kann schon behaupten, quasi über Nacht 10% intelligenter geworden zu sein. Kann einem Midgardianer mit In70 aber passieren

So far, so good, so what?

Hornack

[Argol]

@HornackDANKE ! - Ich verspreche, dass ich bei gelegenheit mal leiten werde, das Abenteuer steht ja schon, halt nur nicht auf Papier. [nat"urlich ohne 100+]

 

@Hiram na gerade wird's doch wieder interessant, auch wenn vieles schon mal da war.

 

@HarryB soso, an der LP/AP Regel darf ich schrauben. Die ist aber mindestens so wichtig wie die Hauptwerte. Eine Hausregel hiess: doppelte EP, daf"ur 1W3+3. Da ist dann Ende mit der Vergleichbarkeit und keiner kanns "uberpr"ufen. Bei 100+ gibt es keine Ausrede !

 

Modell RL vs. M1/2/3 das hatten wir schon recht breit

Was soll das mit dem Kreis ?? Das will nicht in meinen Sch"adel rein, wo liegt da das Modell, in welchen Kontext liegt es ?

 

@Airlag Gurps geht soviel ich weis auch auf Fibonacci-Zahlen, und wer sagt, das es da oben leichter wird ??

W"armeschwingung: jo ein physiker, danke. Ich bau einen Schwingungsentkoppler und mach da weiter.

 

 

Argol

 

[Sliebheinn]

Airlag will damit ausdrücken, dass das Stärke-Maximum eines Mensches, zwischen zwei, uns schon bekannten Grenzen liegen muss.

 

Untere Grenze: Die grösste bei Menschen bekannte Stärke.

Obere Grenze: Die Stärke, die der meschliche Körper maximal aushalten kann. Weil dann alle Knochen brechen usw..

[Hornack Lingess]

Yep. Aber jetzt beweis mit mal, daß 100 die maximal bei Menschen bekannte Stärke ist. Bei der In wurde es ja die Obergrenze von 100 durch die Viarchen, die immer noch Menschen sind, soweit ich das weiß, widerlegt. Wenn also Menschen durch Zuchtprogramme ihre In weiter steigern können, warum dann nicht auch die Stärke?

101 wird ja wohl kaum die Stärke sein, die einen Menschen zusammenkrachen läßt, oder?

Hornack

[Sliebheinn]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Hornack Lingess am 4:31 pm am Juli 10, 2001

Yep. Aber jetzt beweis mit mal, daß 100 die maximal bei Menschen bekannte Stärke ist. Bei der In wurde es ja die Obergrenze von 100 durch die Viarchen, die immer noch Menschen sind, soweit ich das weiß, widerlegt. Wenn also Menschen durch Zuchtprogramme ihre In weiter steigern können, warum dann nicht auch die Stärke?

101 wird ja wohl kaum die Stärke sein, die einen Menschen zusammenkrachen läßt, oder?

Hornack

</span>Der Wert 100 ist nicht die maximal bei Menschen bekannte Stärke, sondern liegt noch darüber. Wieviel er darüber liegt kann die keiner sagen. Aber der Wert 100 liegt unter der Stärke, die der menschliche Körperbau aushalten kann.

 

Und zum Zuchtprogramm: Die Abenteurer entstehen nicht aus irgendwelchen Zuchtprogrammen. Vielleicht aber die Gegner :biggrin:.

[Hornack Lingess]

Ich kenne Charaktere, die St=100 haben (mein Sc z.B. und zwar regulär am Stufenanstieg hochgewürfelt), also ist 100 als Stärke bei Menschen bekannt und damit nicht die nicht erreichbare Obergrenze. Oder sind wir doch an diese gelangt? Beweisbar?

 

Zuchtprogramm: Ich würde auch keinen gezüchteten Charakter spielen wollen

Hornack

[Hiram ben Tyros]

@Argol

 

Stimmt, aber damit war nach der Diskussion auf den ersten 15 1/2 Seiten wirklich nicht zu rechnen, oder.

 

Bei Ormuts hellem Auge

so sei es...

 

Hiram

 

P.S. Ich werde meine Thread-Beenden-Vorschläge ab sofort unterlassen.

[Airlag]

@Hornack

Die Steigerung des KAW durch Atletik ändert nichts an der Stärke des Charakters. Er kann die Stärke nur effektiver einsetzen.

Viarchen haben mit Menschen soviel gemein wie eine deutsche Milchkuh mit einem Urrind oder ein Dackel mit einem Wolf. Sie sind einseitig auf bestimmte erwünschte Eigenschaften gezüchtet.

Mein Kommentar zur Obergrenze bezog sich auf die Reale Welt. Midgard ist eine Vereinfachung, bei der es um leicht zu handhabende Regeln für ein Spiel geht. In den Regeln steht, dass 100 die Obergrenze ist. Damit ist dies in der Spielwelt Midgard sowohl die maximal erreichbare als auch die absolute Obergrenze. Überschreitungen dieser Regeln durch Magie sind dort eindeutig geregelt (i.A. steht da 'nicht über 100', bei der waelischen Stärkerune stehen die zusätzlichen Boni dabei).

Ob die Knochen bei einer Stärke von 101 brechen solltest du am besten mal bei mir als Master ausprobieren :biggrin:

 

Gruss, Airlag

[Akeem al Harun]

Quote:

<span id='QUOTE'>@HarryB soso, an der LP/AP Regel darf ich schrauben. Die ist aber mindestens so wichtig wie die Hauptwerte. Eine Hausregel hiess: doppelte EP, daf"ur 1W3+3. Da ist dann Ende mit der Vergleichbarkeit und keiner kanns "uberpr"ufen. Bei 100+ gibt es keine Ausrede !</span>

Klar, Du kannst hunderte Hausregeln konstruieren, die sich nicht mit Runden eines anderen SL oder auf einem Con vertragen, das ist gar kein Problem. Zum Ende der Diskussion hin habe ich ja auch nur darauf hingewiesen, daß eine Sprengung des 100 Maximums ein schwieriges Terrain ist.

 

Letztendlich kannst Du in Deiner eigenen Runde tun was Du willst. Vielleicht wäre es sogar mal interessant zu Erfahren, was Ihr für Erfahrungen mit diesen Sonderregeln macht.

 

An den LP/AP Regeln hat glaube ich auch jeder schon mal geschraubt oder zumindest an Regeln, die damit zusammen hingen. Wenn man mit dem entsprechenden Charakter woanders mit normalen Regeln gespielt hat, so denke ich hat sich dies beim Spiel nicht so stark ausgewirkt, wie das eine Sprengung des 100 Maximums tun würde.

 

Es ist eben meine Meinung. Akzeptiere sie oder lass es. ...und immerhin wolltest Du doch (auch) meine Meinung hören, oder?