Eigenschaftswerte über 100

[Detritus]

Schade,

 

ich hatte eigentlich gedacht, das wir hier nicht auf

diese dämliche Seemeister-Geschichte anspielen, da sie

aber scheinbar einige Leute deutlich zu jucken scheint...

 

Also im Namensmagie-Thread steht schon, das es keine

Namensmagie mehr geben wird.

Es wird auch keine Seemeister-SCs geben, auch wenn jetzt

einige in Tränen ausbrechen werden.

Falls es noch immer einige Leute nicht mitbekommen haben:

Seemeister waren nichts anderes als gezüchtete Menschen.

 

Das die Autoren sich damit ein Eigentor geschossen haben,

ist denen auch schon aufgegangen, aber warum in aller

Welten Namen, muß den ein Spieler deswegen gleich eine

Diskussion anfangen, ob man nicht vielleicht doch Werte

über 100 haben und vielleicht nicht doch Seemeister werden

kann????

 

Was die Steigerungen der Werte durch Magie betrifft.

Es sind nur wenige Sprüche die das tun und meistens

hat das seine Gründe, warum die Werte dann über 100

sind. Ein Mensch der dopppelt so groß wird ist

Verhältnismäßig stärker, als ein normal großer Mensch.

Der Nachteil ist aber auch, das die Geschicklichkeit sinkt,

weil man diese Größe nicht gewöhnt ist.

Es gibt keine Sprüche, die das Zt oder die In steigern.

Also wieder nix mit Seemeister.

 

Und Werte ohne Grenzen sind ohne zusätzliche Boni überflüssig(!!)

und mit Boni werden andere Charaktere, die keine Werte über

100 haben herab gesetzt, was zur Ungleichgewichtung des Spiels

und damit zur Verstimmung der Leute führt.

 

Also können wir es dabei belassen, so wie es das MIDGARD-Regelwerk

vorschreibt!!

Alles andere ist, wie bereits schon erwähnt nicht mehr MIDGARD!!!

 

[Akeem al Harun]

Wie bereits ebenfalls mehrfach gesagt, kann das letztendlich jeder halten wir er will. Du hast eben nach Argumenten gefragt, also hast Du welche bekommen.

 

Manche davon kann man sicher entkräften aber garantiert nicht alle.

 

Ich persönlich sehe keinen Sinn darin, Werte über 100 anzunehmen (wobei ich nicht sicher bin, ob die Grenze 100 auch für den HGW gilt, das ist meines Erachtens ein spezieller Fall. Weil ich mir da nicht sicher bin, hat einer meiner Charaktere den Wert 103, bis mir jemand sagt, daß das nicht geht).

 

Wenn es wirklich um reine "Darstellung", soll heißen um Werte über 100 ohne regeltechnische Auswirkungen geht. Bitte schön. Allerdings halte ich so manchen Wert dann Spieltechnisch für echt schwierig umsetzbar.

[Hornack Lingess]

@ Detritus: Wie du nachsehen kannst, gibts die Diskussion hier schon länger als alle Artikel über Namensmagie.

 

Ich will auch keine Seemeister-SCs haben oder spielen.

 

Wenn Wert > 100 ohne Auswirkungen so unwichtig sind, warum dissed ihr dann andere Leute, für die sowas nen Reiz hat?

 

Und zu HarryB: Mein RW waere, glaub ich, auch hoeher als 100 gewesen und bei pA ist sowas ganz leicht. Wir haben ANGENOMMEN, daß es dafür auch ne Obergrenze gibt, aber das wird vom Regelwerk nicht belegt!

Hornack

[Hiram ben Tyros]

@HarryB

 

Buch der Abenteurer, S.16:

Um den Reaktionswert (RW) eines Abenteurers zu ermitteln...

... Ist das Gesamtergebnis höher asl 100, so hat der Abenteurer den Reaktionswert 100.

 

Direkt darunter:

 

Der Handgemengewert (HGW) ist in erster Linie im Handgemenge wichtig ...

... Er wird ähnlich dem Reaktionswert aus Stärke und Geschicklichkeit bestimmt:

 

Auch wenn an dieser Stelle nicht ausdrücklich geschrieben steht, daß der HGW NICHT über 100 steigen kann, so leite ich diese Tatsache doch aus dem Vergleich mit der Berechnung des RW her. Bei diesem ist es ausdrücklich erwähnt.

 

Das kann man jetzt so handhaben wie man will. Für mich ist die Sache eindeutig.

 

Übrigens hatte ich schon gesagt, daß ich gegen Werte über 100 bin :wink:

 

Bei Ormuts hellem Auge

so sei es...

 

Hiram

[Hiram ben Tyros]

@Hornack

 

Ist im Regelwerk doch belegt, zumindest für pA, Sb und RW. Zu HGW sieh mein voriges Posting.

 

Buch der Abenteurer, S. 16

 

Bei Ormuts hellem Auge

so sei es...

 

Hiram

 

(Geändert von Hiram ben Tyros um 2:50 pm am Aug. 28, 2001)

[Akeem al Harun]

@Hiram

 

Danke, ich hatte es nur nicht gefunden und war deswegen nicht sicher. Also wir der HGW trotz St 96 und Ge 100 auch auf 100 beschränkt.

 

@Hornack

 

Ich habe niemanden ge"dissed", sondern immer gesagt, daß es eine Geschmacksfrage ist.

 

<span style='color:green'>Wegen Verschmelzung des Threads unnötige Links gelöscht, Hornack</span>

 

 

 

 

[Detritus]

@Hornack:

Wenn du dich ge"dissed" oder wie auch immer fühlst,

mag das vielleicht daran liegen, das die Werte über

100 den meisten nicht schmecken, weil sie unnötig sind.

 

Wie gesagt, haben Werte über 100 keine weiteren Auswirkungen,

dann sind sie auch überflüssig.

Haben sie aber noch zusätzliche Auswirkung, dann klafft eine

Schere zwischen den Leuten ohne Werte über 100 mit Werten über

100 deutlich weiter auf, die zu einem Ungleichgewicht führen!!

 

Wenn du meinst das die Namensmagie nichts mit der

Werte über 100 Diskussion zu tun hat, warum führst du

sie höchstselbst an????

 

Ansonsten sind Leute mit Werten über 100 für mich als

SL Zielscheiben!!

 

<span style='color:green'>Wegen Verschmelzung des Threads unnötige Links gelöscht, Hornack</span>

 

 

 

 

[Mike]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Hornack Lingess am 1:59 pm am Aug. 28, 2001

 

Salut Mike!

(...)

Argumente:

Mein Argument PRO Werte >100 war, daß manche Spieler es einfach mögen, den höchsten Wert in der Gruppe zu haben, weil ihr Spielspaß dadurch größer wird. Das hast sogar du geschluckt, Mike (siehe weiter vorn)!</span>

 

Und jetzt das Ganze im Zusammenhang?

 

Ich hatte Argol auf dieses meiner Meinung nach vernachlässigte Argument angesprochen. _Er_ wollte es dann aber nicht gelten lassen.

 

Ich wollte Euch ja den 1-1 Ausgleich zugestehen. Aber Argol wollte nicht ...

 

Zitat Argol:

"Nun den habe ich rausgelassen, weil ich nicht wirklich sagen kann, dass durch 100+ mehr Spass entsteht."

 

 

Ist diese Diskussion nicht herrlich Banane?

 

nice dice

Mike Merten

[Mike]

@Hornack:

 

Was ich überhaupt nicht verstehe, ist, warum Werte über 100 erwähnt werden, die im Spiel keine Auswirkungen haben.

 

Das ist dann schmückendes Beiwerk, völlig irrelavant.

 

Wenn bei mir ein Spieler auf die Idee käme, daß seine Figur den Zauber "Macht über den Spielleiter" beherrscht, wobei allerdings die nötige materielle Komponente nirgens auf der Welt Midgard zu bekommen sei (nur in einer anderen Sphäre existent) - so what? Who cares?

 

Sorry, aber die einzigen >100-Werte, die es zu erwähnen lohnt, sind diejenigen, die auch spieltechnische Auswirkungen haben. Daher unterstelle ich jedem, der von >100-Werten spricht, daß er die Variante mit Auswirkungen meint.

 

nice dice

Mike

[Mike]

Nein, ich schleime mich jetzt nicht bei meinem Midgard-per-Mail-Spielleiter ein

 

Hornack unterscheidet ja zwischen >100 durch Stufensteigerung: tabu

und >100 durch Magie: denkbar

 

In einem alten Gildenbrief (23) findet man einen halbherzigen Hinweis, daß Magie diese Begrenzungen aufheben kann.

Es geht dort konkret um die Maximal-Stärke von Elfen, Gnomen etc. und Magie, die die Stärke anhebt.

 

Ob es nun in den regeln heißt, ein mensch habe die maximale Stärke von 100, oder ob dort steht, ein Elf habe die maximale Stärke von 80. Ich wüßte nicht, warum man diese beiden Fälle unterschiedlich behandeln soll.

Wenn nun aber die Stärke eines Elfen durch Magie über 80 hinaus angehoben werden kann, warum soll das bei einem Menschen nicht über 100 hinaus möglich sein?

 

Warum ich die Formulierung im GB halbherzig finde? Ich zitiere: "Eine schwierige Frage, die der Spielleiter je nach Einzelfall beantworten muss." Und später: "Dennoch denke ich, daß Schwäche auch einen Zwerg beeinflußt und daß Elfen durch einen Feenring auf Stärke 100 kommen können - schließlich wurden diese Ringe von den Feen hergestellt, um ihre Ritter auf menschliche Stärke zu bringen - was sicherlich höher ist als das rassenspezifische Maximum einer Fee."

 

noch um die endgültige Antwort "ringend"

Mike Merten

[Akeem al Harun]

@Hiram

 

Habe gerade die fragliche Stelle vor mir liegen. (S. 16, BdA)

 

Ich frage mich, wieso die Begrenzung bei jedem einzelnen Eigenschaftswert noch einmal extra erwähnt ist. Nur beim HGW nicht. An eine einfache Inkonsequenz mag ich nicht glauben. Von daher lasse ich den HGW Wert beo 103. Falls der SL drauf bestehen sollte, werte ich das wie eine 100. Da es aber ehrlich erwürfelt ist, lasse ich es erst einmal so.

 

Wie gesagt, ich halte den HGW für einen Spezialfall. Bei allen anderen Werten habe ich mit der 100 kein Problem.

 

@all

 

In einem meiner Postings, ich glaube es war irgendwo in dem Magieregel Thread, habe ich auch bereits erwähnt, daß ich es bei starker Magie für möglich halte, die 100er Grenze zu sprengen. Dann aber auch mit regeltechnischen Auswirkungen.

 

Die Sprüche "Stärke" und "Schwäche" halte ich nicht für stark genug, die natürlichen Grenzen 1 bzw. 100 zu beeinflussen.

[Mike]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von HarryB am 5:26 pm am Aug. 28, 2001

 

Die Sprüche "Stärke" und "Schwäche" halte ich nicht für stark genug, die natürlichen Grenzen 1 bzw. 100 zu beeinflussen.</span>

 

Also kann ein Elf mit Stärke 79 durch den Stärke-Zauber nur auf Stärke 80 kommen, oder?

 

[Carail Brubat]

Quote:

<span id='QUOTE'>Also kann ein Elf mit Stärke 79 durch den Stärke-Zauber nur auf Stärke 80 kommen, oder?

</span>

 

Jep, der Stärkezauber erhöht die Stärke auf den für die Rasse höchsten Wert. Im Regelwerk ist halt nur das Bsp. Mensch mit 100 angeben. aber ich denke das dies analog für andere Rassen, die Einschränkungen haben genauso gilt.

[Mike]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Carail Brubat am 5:38 pm am Aug. 28, 2001

Quote:

<span id='QUOTE'>Also kann ein Elf mit Stärke 79 durch den Stärke-Zauber nur auf Stärke 80 kommen, oder?

</span>

 

Jep, der Stärkezauber erhöht die Stärke auf den für die Rasse höchsten Wert. Im Regelwerk ist halt nur das Bsp. Mensch mit 100 angeben. aber ich denke das dies analog für andere Rassen, die Einschränkungen haben genauso gilt.</span>

 

Also hat der Autor im Gildenbrief unrecht, daß ein Feenring einen Elfen auf Stärke 100 bringen könnte?

[Carail Brubat]

Das habe ich nicht gesagt!

 

Ich habe das nur auf den Stärkezauber bezogen, weil du auch nur danach gefragt hast!

 

Mit einem Feenring kann das durchaus gehen. Es gibt ja auch Zauber für Menschen, die die 100 Grenze magisch sprengen können!

[Detritus]

Es gibt gerade mal 1 (einen) Zauber der die Stärke

kurzzeitig über 100 hebt: Wachsen!! Arkanum S. 183

Allerdings hat der Zauber seine Einschränkungen:

-30 auf Geschicklichkeit

 

Ansonsten gibt es nur 2 (zwei) magische Mittel

die Stärke ebenfalls kurzzeitig auf über 100 zu

steigern:

Kraftgürtel (-20 auf Geschicklichkeit)

 

Trunk des Riesenwuchses (-20 Geschicklichkeit)

 

Vielleicht noch den Stab des Wachstums, das wars.

Mehr ist da nicht.

Nix für Konsti, nix für Gewandheit, nix für Geschick,

nix für Zaubertalent und nix für die Intelligenz.

 

Daher verstehe ich nicht, was diese Diskussion hier soll.

Abgesehen davon habe ich auch schon erwähnt, das Werte

über 100 ohne positive einflüsse nix bringen und man sie

deswegen auch weglassen könnte!!

[Argol]

Da war ich doch weg und hab den Spass verpasst.

 

Erstmal DANK an Hornack für das aufrechthahlten der Fahnenstange, an der scheinbar keine Fahne mehr klebt

 

Zum (vergebenen) Ausgleich nach Mike: Ein Glück steht da in meinem Zitat >> ... weil ich nicht wirklich sagen kann ... << Vieleicht kann ein anderer schon. Magier mit ZT111 oder nicht ist für mich eine Zahl genauso wie die KO 08 die dem gleichen Cahr in den Rippen stecken. Es zählt nur eines: ZOCKEN !!!

 

100+ ja oder nein:

 

Die Regeln sagen nein, damit kann ich super leben. Wenn man aber einen Zauber nach dem anderen auspacken darf und somit Zauberer immer mächtiger Werden, dann will ich auch was für die Nichtzauberer machen und hebe die Attributsgrenzen auf, da haben alle was von. Will sagen, und das habe ich auch schon mal geschreiben:

Man wird wohl drüber reden dürfen ohne gleich am nächsten Con abgeschlachtet zu werden. Im Übrigen habe ich bisher keine negativen Erlebnisse mit 100+ gemacht. Die positiven könnten aber als Ursprung meine geniale Gruppe und meinen genialen SL haben, der das als unproblematisch eingestuft hat.

 

 

Argol

 

 

[Airlag]

@Detritus

 

Du hast die Stärkerune der Waelischen Runenschneider vergessen.

[Mike]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Carail Brubat am 5:49 pm am Aug. 28, 2001

Das habe ich nicht gesagt!

 

Ich habe das nur auf den Stärkezauber bezogen, weil du auch nur danach gefragt hast!

 

Mit einem Feenring kann das durchaus gehen. Es gibt ja auch Zauber für Menschen, die die 100 Grenze magisch sprengen können!

</span>

 

Stärke: +20, max. 100

Feenring: +10, max. 100

 

Wieso sollte es da mit dem Feenring funktionieren, mit der Zauberformel aber nicht ???

 

[Akeem al Harun]

Also, ich denke es ist auch eine Frage der Interpretation.

 

Stärke ist ein Zauber des ersten oder zweiten Grades, daher meines Erachtens nicht Stark genug, die natürliche Rassengrenze aufzuheben.

 

Ein Feenring ist für Feen (oder Elfen) konzipiert, um über die Rassenbschränkung hinaus zu kommen. Aber einen Menschen kann der Feenring nicht über 100 bringen, da er dafür nicht gemacht wurde.

 

Ich kann mir noch eine Reihe weiterer mächtiger Artefakte vorstellen, welche die Rassenbeschränkung locker wegfegen. Leider sind die meisten davon verschollen...

[Mike]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von HarryB am 8:33 am am Aug. 29, 2001

 

Ein Feenring ist für Feen (oder Elfen) konzipiert, um über die Rassenbschränkung hinaus zu kommen. Aber einen Menschen kann der Feenring nicht über 100 bringen, da er dafür nicht gemacht wurde.

</span>

 

So weit ich weiß, sind Feenringe von Feen für Feen gemacht worden.

Wenn es nun möglich sein soll, daß Feenringe die Rassenbeschränkung der Elfen bei der Stärke aufheben können, warum sollen dieselben Ringe nicht auch die Rassenbeschränkungen der Stärke bei Zwergen, Menschen, Halblingen ... aufheben können?

Das Elfen eine Art Feen sind, wäre mir neu ...

 

leicht irritiert

Mike Merten

[Rosendorn]

Ich find's ja sehr interessant, dass Ihr hier jetzt über die regeltechnischen Möglichkeiten diskutiert, wie man mithilfe von Magie temporär das Maximum von 100 überschreiten kann. Das Tragen eines Feenrings empfinde ich als temporär, da er ja auch jederzeit abgenommen werden, bzw. ausbrennen kann.

 

Allerdings geht das doch etwas am eigentlichen Thema vorbei, nicht? Die Frage war doch, ob es möglich ist, die 100 (oder die jeweiligen Rassen-Maxima) permanent (ohne das Tragen von Artefakten), usw. zu überschreiten, oder eben nicht. Die Regeln sind da ja relativ deutlich: nein.

 

Jetzt war dann noch die Frage nach Hausregeln, wie sowas trotzdem gemacht werden kann und vor allem die Frage nach dem Sinn und den Folgen für Werte größer Maximum. Und da gibt's ja wohl drei Fraktionen:

 

1. Niemals Werte über 100! (aus verschiedenen Gründen: Regeln, Kein Powergaming...)

 

2. Werte >100:ja, aber ohne Auswirkungen (Deren einziges Argument wohl eine Art Frustverhinderung, bzw. Selbstbefriedigung zu sein scheint.)

 

3. Werte >100:ja mit allen Folgen (dazu bsp. die Caedwyn-Tabelle).

 

Gerade Gruppe 3 ist mir (als Vertreter der Gruppe 1) am unverständlichsten. Ich kapiere immer noch nicht, was das bringen soll. Wenn die SC Werte>Maximum haben dürfen, dann ja wohl auch die NSC. Somit ist doch eigentlich alles wieder gleich wie vorher und es wurde gar nichts dazugewonnen. Lediglich den ganzen Regelmechanismen wurden nun eine gewisse sinnlose Kompliziertheit (man muss dann alles erweitern und bsp. die Werte von NSC aus Abenteuern vergrößern) zugefügt. Super.

 

Das ist doch ungefähr so, wie bei Flippern (ich meine die Spielhallengeräte, nicht Delfine :wink:). Als ich jung war, spielten wir Flipper, bei denen der Punktestand so bis max. 1.000.000 Punkt ging (ich glaube mich sogar noch an Geräte mit etwa 1.000 Pkt. zu erinnern). Später dann spielten wir Flipper mit Geräten, bei denen es bis max. 1.000.000.000 Punkt ging. War vom Spiel her absolut kein Unterschied, nur dass man nicht mehr mit den alten "Leistungen" protzen konnte. Bzw., dass die neuen Punktestände irgendwie viel bombastischer waren als die alten.

 

Es wäre doch in etwa so, wie wenn ich alle Zahlenwerte bei MIDGARD um den Faktor 10 erhöhe. Mann, dann hat mein Lieblingschar eine Intelligenz von 630!

 

Wenn man aber nur den SC und einigen wenigen ausgewälten NSC die Möglichkeit gibt, "über 100 zu kommen", dann verschieben sich die Spielgleichgewichte heftig. Die SC mit solchen Werten sind dann völlig überhöhte Halbgötter und viel zu mächtig, um von den normalen Problemen des Lebens herausgefordert zu werden. Naja, wem das Spaß macht...

 

Ach ja, noch was zur Fraktion 2: Das wäre mir egal, wenn sich jemand die bsp. beim Gradanstieg erwürfelten "höheren" Werte notiert, die aber keine Spielauswirkungen haben. Hat für mich nur so diesen "Geruch" von Schwanzvergleich. (Meiner ist größer als Deiner...) Wer's braucht, bitte.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Akeem al Harun]

Scheint ja interessant zu sein, was Rosendorn beim Schwanzvergleich riecht... vielleicht sollte er sich mal waschen... hihihi...

 

@Mike

 

Da ich die Feenringe nicht kenne, war ich mir nicht sicher, ob sie für Elfen oder für Feen gemacht sind. Daß das nicht dasselbe ist, war mir schon klar.

 

Warum sie die Rassengrenzen nicht für Menschen, Zwerge, Elfen etc. aufheben können, wo die Feenringe es doch bei Feen schaffen? Es sind Artefakte von Feen für Feen, darum geht das nicht.

 

Außerdem dürfte ein Mensch ein Problem haben, den zarten Feenring über seine Wurstfinger zu bekommen!

[Hiram ben Tyros]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von HarryB am 5:26 pm am Aug. 28, 2001

@Hiram

 

Habe gerade die fragliche Stelle vor mir liegen. (S. 16, BdA)

 

Ich frage mich, wieso die Begrenzung bei jedem einzelnen Eigenschaftswert noch einmal extra erwähnt ist. Nur beim HGW nicht. An eine einfache Inkonsequenz mag ich nicht glauben. Von daher lasse ich den HGW Wert beo 103. Falls der SL drauf bestehen sollte, werte ich das wie eine 100. Da es aber ehrlich erwürfelt ist, lasse ich es erst einmal so.

 

Wie gesagt, ich halte den HGW für einen Spezialfall. Bei allen anderen Werten habe ich mit der 100 kein Problem.

</span>

 

Das kann man natürlich so handhaben. Für mich ist der Verweis auf ie Berechnung des RW ausreichedn um davon auszugehen, daß auch beim HGW die genannten Grenzen gelten, denn

 

1. Sehe ich keinen logischen Grund, daß dem nicht so sein sollte und

2. Steht auch nicht explizit da, daß die Grenzen beim HGW kein Gültigkeit haben.

 

Bei Ormuts hellem Auge

so sei es...

 

Hiram

[Akeem al Harun]

Aufgrund der Berechnung beim Einleiten eines Handgemenges macht es für mich sehr wohl Sinn, daß der HGW keine Grenze nach oben hat. Ein Charakter mit hohen Werten aus ST und GE sollte schon seine Vorteile daraus haben.

 

Zum anderen steht auch nicht explizit da, daß die Grenze Gültigkeit hat. Da es aber bei wirklich jedem anderen Basiswert dabei steht, denke ich mir, daß es absicht ist, daß die Grenze nicht erwähnt wird.