Monster zu schwach?

[Wolfio]

Als Kurz: Die Wesen im Best. entsprechen dem Wesen auf Grad 1. Aus diesem Grund ist ein Krieger auf Grad 3 auch vom Erfolgswert Höher als der uralte Feuerdrache im Best. welcher ein Grad 15 als Angabe hat. Die Gradangabe im Best. ist der Grad, ab wann es (nach Meinung der Entwickler) sinnvoll ist, sie auf die Abenteurer treffen zu lassen.

 

Entschuldige, wenn ich das jetzt so krass sage, aber das ist offensichtlich Blödsinn.

 

Uralte Drachen sind keine eigene Art, sondern einfach nur Drachen, die bereits sehr lange leben, und mit Sicherheit nicht mit irgendetwas auf Grad 1 zu vergleichen. Und die Gradangabe ist einfach eine Gefährlichkeitsabstufung der diversen Wesen untereinander. Ein Tiger (Grad 5) ist eben gefährlicher als ein Wolf (Grad 2) und dieses Verhältnis möchte ich auch nicht dadurch verwässert sehen, dass irgendwelche hochgezüchteten Grad-6-Wölfe auftauchen.

 

Nur weil die Abenteurer erfahrener geworden sind, muss doch nicht die ganze Welt um sie herum im gleichen Maße gefährlicher werden. Im ersten Grad treffen die Abenteurer nur auf Grad-1-Orks und sobald die Abenteurer Grad 5 sind, sind die Orks auf einmal auch alle Grad 5, wie unlogisch ist das denn?

 

Im übrigen benutzen die meisten Wesen (inklusive Drachen) ihre natürlichen Angriffsmöglichkeiten, ohne zu Lehrmeistern zu rennen und gezielt spezielle Kampftechniken zu trainieren. Genau das unterscheidet sie von den kulturschaffenden Zweibeinern (auch bekannt als Menschenähnliche), weswegen letztere auch völlig andere Ebenen der Perfektion im Kampf erreichen können. Kein Pavian (Grad 1) wird jemals eine reelle Chance gegen einen Tiger haben, egal wie alt er wird und wieviel er an Erfahrung sammelt - für einen gut trainierten, bewaffneten und gerüsteten Menschen sieht das deutlich anders aus.

 

Und dass ein Grad-15-Krieger durchaus gefährlicher als ein Drache sein kann, sieht man sehr schön an Siegfried aus der Nibelungen-Sage...

 

Liebe Grüße

Saidon

 

1. Deswegen sagte ich ja, es bezieht sich auf den Standart-Helden. Wären unsere Helden alle Paviane, würden sicher ganz andere Gefährlichkeit und auch ganz andere Gradangaben dastehen.

 

2. Bitte nochmal deinen Satz auf Logik prüfen, mit den Orks. Ich sagte nur, dass die Orks im Best als die schwächsten Exemplare angegeben werden (was eben Grad 1 im Spiel entspricht)

Wenn Die Helden aufsteigen müssen das die Orks noch lange nicht. (Oder um es als WOWler zu sagen: Nur weil du als 80er durchs Startgebiet rennst, sind die dort nicht atomatisch auch 80.) Es ist Sache des SL wie sehr er die im Bestarium befindlichen Orks sozusagen "leveln" lässt, BEVOR sie auf die Helden treffen. das kann nun der uralte Orkschamane sein, welcher schon mehr Geisterreisen und Magie intus hat, als die Halbe Magierakademie einer Großstadt zusammen. Es kann aber auch der eben erst erwachsen gewordene Frischling sein, der zum 1. Mal mit auf Beutezug geht.

Und das mit dem Pavian und dem Tiger.... Stimmt zwar bedingt (dafür ist der IN-Wert vom Pavian zu gering. mit m50+ käme auch der sicher auf die Idee, dem Tiger e falle zu stellen), doch ist das wohl ein doch mäßiges Argument. Genau so kannst du sagen, dass kein Ork, egal wie alt er wird, mit einem Giganten fertig wird.

 

Und das mit Sigfried halte ich für ein schlechtes beispiel, da hier doch einige Aspekte zusammentrafen.

 

In einer Ingame-Situation wäre der Drache als Wehrlos zu behandeln, Sigreids Klinge mit einem Magischen Schadensbonus von min +4 oder 5 zu bewerten und dann ist es doch recht logisch, dass er es schafft. würde Sigfried sich nicht in dem Hohlraum verstecken können, während Fafnir (so hier der Drache glaub) über ihn weggeaufen ist, auf der Suche nach ihm.

 

 

 

Ich würde es also wirklich so regeln, dass die Angaben im Bestarium für ein Grad 1 Wesen, bezogen auf die Rasse des Wesens.

 

Ein Grad 1 Wolf ist also ein anderer Grad 1 als ein Mensch oder ein Ork.

 

Ein Grad 1 Troll (gibts immerhin auch als Spielkreatur) ist einem Grad 1 Menschen sicher weit überlegen.

[Tuor]

Auch wenn der EP-Faktor ein guter Gradmesser für die Gefährlichkeit eines Monsters ist, lässt sich aber auch der ad absurdum führen.

 

Hier ein Beispiel:

EP Moster: Grad 12

LP 1w6, AP 12w6+30 – OR – St 100, Gw 01, B3

Angriff: 10 x Gift-Klauen +12 (2w6+2 & Gift 2w6+1, Virulenz -50)

Abwehr +14 (-2 wegen niedriger Gw bereits berücksichtigt), Resistenz +14/16/12

 

Errechnete EP = 70

EW 12/3= 4 + Hoch giftig 3 => 7

Das Ganz mal 10, da 10 Angriffe pro Runde

 

Tatsächlich geht aber die Gefährlichkeit gegen 0, da das Monster wohl zu keinem einzigen Angriff kommen wird. Vermutlich ist es mit dem ersten Treffer hin, was dem Held im Mittel 5040 KEP (Nahkampf) bescheren würde.

 

Auch wenn ich die Regel zu dem EP-Faktor gut finde, sollte man sich bei der Berechnung der KEP eher von seiner Erfahrung leiten lassen. Die EP-Regel wurde aber natürlich auch deshalb aufgenommen, damit sich SL in ihrer Phantasie austoben können. Es spricht m.E. nichts dagegen, aber vieles dafür, dass man die Monster im Bestiarium dem Spielstil seiner Gruppe einfach anpasst.

[Merl]

Hallo Tuor,

 

das von Dir beschriebene Monster ist natürlich sehr extrem. Es allerdings mit einer Gefährlichkeit von 0 zu betiteln ist eine wahrlich falsche Einschätzung. Davon ausgehend, das man alleine gegen dieses Monster steht, sich auf einen Nahkampf einlässt und seinen ersten Angriff versiebt, ist die Chance anschliessend sehr, sehr gross das man Tod ist. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist auch nicht gering. Für eine Grad 1 Figur mit Angriffswert 7 dürfte sie bei 95% liegen. Selbst für eine Grad 7 Figur mit Angriffswert 14 ist sie > 50%.

 

Alternativ könnte man natürlich mit Fernkampfwaffen das "Monster" gefahrlos überwinden. Allerdings hat "situationsbedingtes" Handeln, mit den eigentlichen Werten und der Gefährlichkeit, wie sie meiner Ansicht nach im Bestarium steht, wenig zu tun. Andernfalls müsste die "Gefährlichkeit" situationsbedingt bemessen werden. Z.B. Dein Grad 12 Monster hat den Abenteurer in einer engen Höhle ohne Rückzugs und Bewegungsmmöglichkeit gefangengesetzt d.h. die Gefährlichkeit ist sehr hoch oder es befindet sich auf einem freien Feld und der Abenteurer hat Fernkampfwaffen d.h. Gefährlichkeit sehr gering.

 

In der Praxis kann dies der Spielleiter auch so handhaben - wenn er will. Da spricht nichts dagegen. Das Bestiarium hingegen gibt dem Spielleiter eine ungefähre Vorstellung, welche Gefährlichkeit anzunehmen ist, wenn man einem durchschnittlichem Wesen im jeweiligen beschriebenen Grad in einer "normalen" Situation begegnet. Ich denke das von Dir beschriebene Monster würde also im Bestiarium eine angemessene Gefährlichkeit bekommen, die irgendwo zwischen den beiden Extremen liegt. Ich glaube genau da setzt Dracosophus an. Seine These wäre: Im "situationsbereinigten Vergleich stimmt die Gefährlichkeit teilweise mit den angegebenen Angriffswerten, Schadensmöglichkeiten usw. nicht überein".

 

Grüsse Merl

[Roumorz]

@ Tuor: Dein Beispiel ist tatsächlich arg konstruiert und damit schlecht geeignet als Diskussionsgrundlage. Zumeist korrellieren im BEST LP und AP ein wenig, d.h. ein Monster mit vielen LP hat auch relativ viele AP und vice versa (von Dämonen, Geistern, Untoten ohne LP/AP natürlich abgesehen). Entsprechend wirst du in jedem Berechnungssystem dieses Ad adsurdum führen können, wenn du nur genug konstruierst.

 

Wenn ich mir jedoch vorstelle, dass mich o.g. Monster überrascht... Aua... Tatsächlich könnte dein Monster dann problemlos 3-4 Abenteurer in einer Runde auseinandernehmen (wenn es dazu kommt).

[Tuor]

@ Tuor: Dein Beispiel ist tatsächlich arg konstruiert und damit schlecht geeignet als Diskussionsgrundlage. Zumeist korrellieren im BEST LP und AP ein wenig, d.h. ein Monster mit vielen LP hat auch relativ viele AP und vice versa (von Dämonen, Geistern, Untoten ohne LP/AP natürlich abgesehen). Entsprechend wirst du in jedem Berechnungssystem dieses Ad adsurdum führen können, wenn du nur genug konstruierst.

 

Wenn ich mir jedoch vorstelle, dass mich o.g. Monster überrascht... Aua... Tatsächlich könnte dein Monster dann problemlos 3-4 Abenteurer in einer Runde auseinandernehmen (wenn es dazu kommt).

 

Du willst doch jetzt wohl nicht situationsbedingt argumentieren, dass der EP Faktor gerechtfertigt ist - oder?

[Roumorz]

@ Tuor:

Ich bin ein Verfechter der Ansicht, dass ein Gegner immer anhand der Spielsituationen bewertet werden sollte, in der man auf ihn trifft. Dein Monster in freier Wildbahn wäre wohl kaum überlebensfähig und schnell vom aussterben bedroht. In einer dunklen Höhle, wo es sich auf seine Gegner herabfallen lassen könnte, wäre der EP-Wert hingegen durchaus nicht völlig ungerechtfertigt.

 

Wobei ich noch einmal wiederholen möchte: Verhältnis von LP und AP stimmen hier nicht. Vergleichbare Gegner gibt es im BEST nicht, und damit führst du selbstverständlich die EP-Berechnung ins Lächerliche. Ein Wesen mit 1W6 LP hätte niemals 12W6 AP+X, sondern wohl kaum mehr als 2-3W6+X (was den wiederum den reinen EP-Wert massiv reduziert). Damit ist das Beispiel und deine EP-Berechnung fiktiv und bietet keine Grundlage für eine Diskussion.

[Solwac]

Schaut Euch mal den Kraken an, sehr viele AP durch die Tentakel und nur (relativ) wenig LP. Allerdings kommt man auch nur schwer an den Körper und hätte bei einem schnellen Kampf über die LP auch die vielen EP verdient.

 

Solwac

[Tuor]

@ Tuor:

Ich bin ein Verfechter der Ansicht, dass ein Gegner immer anhand der Spielsituationen bewertet werden sollte, in der man auf ihn trifft. Dein Monster in freier Wildbahn wäre wohl kaum überlebensfähig und schnell vom aussterben bedroht. In einer dunklen Höhle, wo es sich auf seine Gegner herabfallen lassen könnte, wäre der EP-Wert hingegen durchaus nicht völlig ungerechtfertigt.

 

Wobei ich noch einmal wiederholen möchte: Verhältnis von LP und AP stimmen hier nicht. Vergleichbare Gegner gibt es im BEST nicht, und damit führst du selbstverständlich die EP-Berechnung ins Lächerliche. Ein Wesen mit 1W6 LP hätte niemals 12W6 AP+X, sondern wohl kaum mehr als 2-3W6+X (was den wiederum den reinen EP-Wert massiv reduziert). Damit ist das Beispiel und deine EP-Berechnung fiktiv und bietet keine Grundlage für eine Diskussion.

Ich habe mich hier voll und ganz an die EP-Regel des DFR gehalten. Die LP sind bei dieser Regel nun mal für den EP-Faktor nicht ausschlaggebend, genau so wenig wie die niedrige Gw und RK. Es steht auch nirgends, dass AP und LP in einem bestimmten Verhältnis stehen müssen. Eine Abhängigkeit besteht nur zwischen Grad und AP. Ist also regeltechnisch alles in Ordnung. (Nur falls es übersehen wurde. Bei einer Virulenz von -50 ist auch kein großer Schaden von dem Gift zu erwarten. Aber auch dies wirkt sich nicht auf die EP aus.) Es ging mir ja gerade darum zu zeigen, dass man jedes System ins Absurde führen kann, egal wie gut es ist und ich halte das EP-Faktor System vom Midgard für sehr gut. Ich habe daher ein völlig regelgerechtes EP-Monster geschaffen. Dies zeigt aber auch, wie solche Regeln zu verstehen sind. Bei den EP wird ja vom Regelwerk sogar ausdrücklich „angemahnt“ mit SL-Verstand und Augenmaß an die Sache zu gehen. Bei den Monstern ist es doch auch nichts anderes. Nehmt das Bestiarium als Richtwert. Es ist doch kein Ding, am EW oder Schaden etwas zu drehen, wenn man meint, das Monster nicht anders Spielen zu können. Dies ist doch nicht zuletzt auch vom Spielstil jeder Gruppe abhängig.

[Ma Kai]

Was es bräuchte wäre mEn eine grundlegende Überarbeitung der Midgard-Regelwerke. Bestarium, Hexenzauber und Druidenkraft...

 

Äh, H&D (M3) ist nicht mehr Bestandteil des Regelwerkes - es ist, sozusagen, durch das Arkanum bereits überarbeitet worden.

[Merl]

Hallo,

 

mal unabhängig von dem obigen Beispiel habe ich eine Frage an diejenigen, die die uralten Drachen mit besseren EW: Werten und Schaden ausstatten. Passt ihr dann auch den EP-Faktor an? Es dürfte nämlich feststehen, dass sich dieser auf die beschriebenen Werte im BEST beziehen. Wenn ihr also einen Drachen rein von den Werten her "besser" macht, dann müsstet ihr auch den EP-Faktor anpassen.

 

Grüsse Merl

[Ma Kai]

Ich weiß, dass z.B. ein Drache intelligent gespielt werden soll, aber es kann einfach nicht sein, dass ein beidhändig kämpfender Krieger im Nahkampf-Duell unter Umständen gefährlicher ist als ein kampfstarkes Riesenwesen (z.B. Uralter Drache).

Dies ist überhaupt der Schlüssel. Ich spiele Monster - vor allem intelligente hochgradige Monster - wie, wenn sie Abenteurer von mir wäre. Sie gehen strategisch vor und setzen ihre Fähigkeiten optimals ein.

 

Man darf davon ausgehen, dass der Uralte Drache nicht nur einen Drachenhort ansammelt und darauf sitzt. Man darf unterstellen, dass er Teile davon auch verwendet. Nun, in 501-1000 Jahren kann sich da schon so einiges Brauchbares ansammeln. Vielleicht ist eine Rüstung dabei, für die Schwachstellen in seinem Schuppenpanzer. Vielleicht auch das eine ander andere legendäre Artefakt. Hier würde ich aus dem Vollen schöpfen. Bei mir hat auch jeder Drache SG. Dies ist gem. S. 17 Best. regelgerecht. Also mit einem Glückstreffer ist dem schon mal dem Fiech nicht beizukommen. Völlig regelgerecht gepimpt, kann er durchaus auf Angriff und Schaden +3/+3 bekommen (es findet sich sicher ein entsprechendes Artefakt in seinem Hort. RK von RR am ganzen Körper, Unsichtbarkeitsring, Schutzamulett usw., warum nicht...

 

Ganz ehrlich? Damit machst Du genau das, was dracosophus eigentlich forderst: Du erhöhst die subjektiv niedrigen Spielwerte des Drachen. Ob Du nun sagst, Dir käme der zu schwach vor und Du spieltest mit höheren Werten, oder ob Du ihm alle möglichen Artefakte zubilligst, die seine Werte erhöhen oder ihm zusätzliche Fertigkeiten geben - das Ergebnis ist das Gleiche (und zwar nicht die Werte, die im BEST stehen).

Auch von einer ganz anderen Ecke betrachtet, befriedigt Deine Argumentation nicht: wenn in einem Abenteuer Nichtspielerfiguren angegeben werden, dann sind die Werte für magische Gegenstände auch immer gleich mit eingerechnet.

 

Meine Erwartung wäre eigentlich, daß ich die Werte im BEST direkt übernehmen kann und nicht erst noch überlegen muß, in welcher Weise ich sie noch variieren/erhöhen sollte.

 

Meine Vorstellung von einem uralten Drachen ist, daß man erfolgversprechenderweise gegen den am ehesten mit einer Armee zu Felde zieht. Einzelne Figuren, auch hohen Grades, hätten gegen einen solchen Drachen nur dann eine Chance, wenn sie sich sehr intelligent verhielten. Aber gut, das ist offensichtlich nicht das Tier, das im BEST steht. Das baue ich mir eben selbst, wenn ich es je brauchen sollte.

[Ma Kai]

Ein uralter Feuerdrache wäre eben nur ein Grad 1 Drache seines Typus...

 

"Uralt" und "Grad 1" wäre m.E. ein Widerspruch in sich. Der hat doch die tausend Jahre nicht einfach durchgeschlafen.

[Solwac]

Hallo,

 

mal unabhängig von dem obigen Beispiel habe ich eine Frage an diejenigen, die die uralten Drachen mit besseren EW: Werten und Schaden ausstatten. Passt ihr dann auch den EP-Faktor an? Es dürfte nämlich feststehen, dass sich dieser auf die beschriebenen Werte im BEST beziehen. Wenn ihr also einen Drachen rein von den Werten her "besser" macht, dann müsstet ihr auch den EP-Faktor anpassen.

 

Grüsse Merl

Sollte man tun, ja. Wobei sich ja nur etwas ändert, wenn die Fertigkeiten sich ändern (also z.B. neue Zauber das Wesen gefährlicher machen) oder Angriff bzw. Schaden in eine neue Kategorie fallen.

 

Solwac

[Ma Kai]

Ich habe mich hier voll und ganz an die EP-Regel des DFR gehalten. Die LP sind bei dieser Regel nun mal für den EP-Faktor nicht ausschlaggebend, genau so wenig wie die niedrige Gw und RK. Es steht auch nirgends, dass AP und LP in einem bestimmten Verhältnis stehen müssen. Eine Abhängigkeit besteht nur zwischen Grad und AP. Ist also regeltechnisch alles in Ordnung. (Nur falls es übersehen wurde. Bei einer Virulenz von -50 ist auch kein großer Schaden von dem Gift zu erwarten. Aber auch dies wirkt sich nicht auf die EP aus.) Es ging mir ja gerade darum zu zeigen, dass man jedes System ins Absurde führen kann, egal wie gut es ist und ich halte das EP-Faktor System vom Midgard für sehr gut. Ich habe daher ein völlig regelgerechtes EP-Monster geschaffen. Dies zeigt aber auch, wie solche Regeln zu verstehen sind. Bei den EP wird ja vom Regelwerk sogar ausdrücklich „angemahnt“ mit SL-Verstand und Augenmaß an die Sache zu gehen. Bei den Monstern ist es doch auch nichts anderes. Nehmt das Bestiarium als Richtwert. Es ist doch kein Ding, am EW oder Schaden etwas zu drehen, wenn man meint, das Monster nicht anders Spielen zu können. Dies ist doch nicht zuletzt auch vom Spielstil jeder Gruppe abhängig.

 

Daß man dusselige Monster erschaffen könnte ist aber weder ein Argument dafür, daß die Kreaturen im BEST ebenfalls dusselig wären, noch daß sie es nicht wären.

[Ma Kai]

Hallo,

 

mal unabhängig von dem obigen Beispiel habe ich eine Frage an diejenigen, die die uralten Drachen mit besseren EW: Werten und Schaden ausstatten. Passt ihr dann auch den EP-Faktor an? Es dürfte nämlich feststehen, dass sich dieser auf die beschriebenen Werte im BEST beziehen. Wenn ihr also einen Drachen rein von den Werten her "besser" macht, dann müsstet ihr auch den EP-Faktor anpassen.

 

Grüsse Merl

Sollte man tun, ja. Wobei sich ja nur etwas ändert, wenn die Fertigkeiten sich ändern (also z.B. neue Zauber das Wesen gefährlicher machen) oder Angriff bzw. Schaden in eine neue Kategorie fallen.

 

Beim uralten Drachen (größer BEST) gäbe es außerdem bei mir für das reine Überleben einen Sack AEP...

[Tuor]

Ich habe mich hier voll und ganz an die EP-Regel des DFR gehalten. Die LP sind bei dieser Regel nun mal für den EP-Faktor nicht ausschlaggebend, genau so wenig wie die niedrige Gw und RK. Es steht auch nirgends, dass AP und LP in einem bestimmten Verhältnis stehen müssen. Eine Abhängigkeit besteht nur zwischen Grad und AP. Ist also regeltechnisch alles in Ordnung. (Nur falls es übersehen wurde. Bei einer Virulenz von -50 ist auch kein großer Schaden von dem Gift zu erwarten. Aber auch dies wirkt sich nicht auf die EP aus.) Es ging mir ja gerade darum zu zeigen, dass man jedes System ins Absurde führen kann, egal wie gut es ist und ich halte das EP-Faktor System vom Midgard für sehr gut. Ich habe daher ein völlig regelgerechtes EP-Monster geschaffen. Dies zeigt aber auch, wie solche Regeln zu verstehen sind. Bei den EP wird ja vom Regelwerk sogar ausdrücklich „angemahnt“ mit SL-Verstand und Augenmaß an die Sache zu gehen. Bei den Monstern ist es doch auch nichts anderes. Nehmt das Bestiarium als Richtwert. Es ist doch kein Ding, am EW oder Schaden etwas zu drehen, wenn man meint, das Monster nicht anders Spielen zu können. Dies ist doch nicht zuletzt auch vom Spielstil jeder Gruppe abhängig.

 

Daß man dusselige Monster erschaffen könnte ist aber weder ein Argument dafür, daß die Kreaturen im BEST ebenfalls dusselig wären, noch daß sie es nicht wären.

 

Dies war ja nun die Anleitung für diejenigen, den ein solches Monster zu schwach ist. Ich halte es für nicht erforderlich, dem Drachen einen stärkeren Angriff zu geben. Hier dürfte eine taktisch intelligente Spielweise des Drachen ausreichen, nahezu jede Abenteurergruppe auseinanderzunehmen. Ich würde aber Drachen durchaus mit dem einen oder anderen Artefakt ausstatten. Alleine um einen Überraschungseffekt erzeugen zu können. Warum nicht einfach mal den Rüstungsschutz an der vermeintlichen Schwachstelle erhöhen oder im ein Spiegelamulett zubilligen. Dies würde ich doch auch bei hochgradigen menschlichen Gegnern tun. Dies halte ich nun nicht für abwegig. Ein systematisches pimpen von ohnehin schon mächtigen Monstern halte ich aber ebenso für unsinnig. Abenteurer sollten sich eben nicht zu sicher sein, dass der Drache eben noch die eine oder andere Überraschung auf Lager hat.

Sehr schön finde ich es z.B. einem Uralten Drachen einfach alle Bardenlieder zuzugestehen (natürlich benötigt er hierfür kein magisches Instrument). Dies passt zu einer Aura und gibt ihm völlig neue Möglichkeiten. Insbesondere, wenn man von dem Klischee des bösen Monsters herunterwill, kann so ein Bardenlied für eine lustige Spielsituation führen. – Ich halte ja gerade die Denkweise, immer nur auf den Angriff zu schielen für falsch.

Bearbeitet 31. Januar 2012 von Tuor

[Tuor]

Ich habe mich hier voll und ganz an die EP-Regel des DFR gehalten. Die LP sind bei dieser Regel nun mal für den EP-Faktor nicht ausschlaggebend, genau so wenig wie die niedrige Gw und RK. Es steht auch nirgends, dass AP und LP in einem bestimmten Verhältnis stehen müssen. Eine Abhängigkeit besteht nur zwischen Grad und AP. Ist also regeltechnisch alles in Ordnung. (Nur falls es übersehen wurde. Bei einer Virulenz von -50 ist auch kein großer Schaden von dem Gift zu erwarten. Aber auch dies wirkt sich nicht auf die EP aus.) Es ging mir ja gerade darum zu zeigen, dass man jedes System ins Absurde führen kann, egal wie gut es ist und ich halte das EP-Faktor System vom Midgard für sehr gut. Ich habe daher ein völlig regelgerechtes EP-Monster geschaffen. Dies zeigt aber auch, wie solche Regeln zu verstehen sind. Bei den EP wird ja vom Regelwerk sogar ausdrücklich „angemahnt“ mit SL-Verstand und Augenmaß an die Sache zu gehen. Bei den Monstern ist es doch auch nichts anderes. Nehmt das Bestiarium als Richtwert. Es ist doch kein Ding, am EW oder Schaden etwas zu drehen, wenn man meint, das Monster nicht anders Spielen zu können. Dies ist doch nicht zuletzt auch vom Spielstil jeder Gruppe abhängig.

 

Daß man dusselige Monster erschaffen könnte ist aber weder ein Argument dafür, daß die Kreaturen im BEST ebenfalls dusselig wären, noch daß sie es nicht wären.

 

Mein Reden.

[Gast Unicum]

2. Grad 52 : Grad 10

 

Da sehe ich bei all diesen Diskussionen das eigentliche Problem:

Grad 52: Grad 10

 

Macht sowas man umgekehrt mit frischen Grad 1 Figuren.

Sezt diesen Grad 1ern eine gleiche Anzahl von Grad 5 Gegnern vor die Nase uns es wird die Herrausforderung ihres Lebens sein (und ziemlich unmöglich).

 

Ich sehe es nicht so das die Monster zu schwach sind - nein die Spielerfiguren sind einfach "stark".

Das muss man im Hinterkopf haben wenn man seine Gruppe fordern will.

 

Setz der Gruppe vom Grad 52 eben nicht nur den 10er Drachen sondern noch seine ehefrah Grad 10 und ihre 6 Jungdrachen vom Grad 4 daneben - das wird dann auch "lustig"

 

Ein Einzelgegner der beliebig angegriffen werden kann hat immer das Nachsehen.

[Bruder Buck]

 

Ein Einzelgegner der beliebig angegriffen werden kann hat immer das Nachsehen.

Ja, das ist eine wichtige Erkenntnis!

[Gast Unicum]

 

Ein Einzelgegner der beliebig angegriffen werden kann hat immer das Nachsehen.

Ja, das ist eine wichtige Erkenntnis!

 

Das Problem ist wohl das Äpfel mit Birnen verglichen werden, oder vieleicht eher mit Ananas

 

Wenn man Gefährlichkeit eines "Monsters" mit der Gefährlichkeit eines anderen Monsters vergleich sagt das mehr aus als ob man den Grad eines Monsters mit dem Grad einer Abenteuergruppe vergleicht. Man braucht sich denke ich auch nicht die Arbeit zu machen und die Gefärhlichkeit einer Abenteuergruppe auszurechnen, das versuchen andere Rollenspielsysteme und scheitern auch daran (D&D3.5 SL Handbuch Seite 60f [lag hier gerade rum]).

 

Das "Balancing" (Hier Spielerfiguren gegen Nichtspielerfiguren) ist eben schwer in Regeln zu fassen - und eine ganz andere Frage wäre - ob es auch zwingend notwenidig ist um Spielspass zu haben.

 

Ja, das ist eine wichtige Erkenntnis!

 

Ich hatte in frühren Midgardjahren (anno 1992) meiner Gruppe vom Grad 8/9 einen Campangenendgegner vorgesezt mit der Intention als Spielleiter: Es können gerne Spielerfiguren dabei sterben - die Geschichte ist danach Vorbei.

Ich hab damals erlebt wie der Erzdämon in wenigen Kampfrunden umgegangen wäre, wenn ich nicht noch zusätzliche Gegner schnell aus der Versenkung hätte auftauchen lassen.

 

Eine Gruppe von einem sehr hohen Grad kann man auch mit einer Kreatur das Leben schwermachen die nur eine besondere Fähigkeit hat: 'Nur mit Nichtmagischen Waffen zu treffen'

[Aragon26]

Meine Gruppe (5 Spieler)Grad 1-5 hat gerade eben vor meinen Augen 20 Orks 2 Oger und einen Orkthäuptling niedergestreckt es war eigentlich so gedacht das die Orks angreifen und an einem Engpass wo max. 6 Leute nebeneinander stehen können sich zu verteidigen. Sie hatten 6h Zeit mit 10 anderen Helfern (Bauern) eine kleine Verteidigung aufzubauen. Sie hatten 5 Ortsansesige Ritter zur unterstützung welche im Kampf 3 mal zum Schlagen kamen weil einer der Spieler nach 2 Kritischen 20 sich zurück ziehen musste. Ich dachte mir eigentlich das die Spieler mal richtig ins Schwitzen kommen und die Bauern sogar noch zur Notwehr greifen müssten. Ich konnte sie später mit 2 Grad 4 Kriegen einem schwarz Hexer Grad 5 und einem Waldläufer Grad 7 ins schwitzen bringen und nur weil sie bereis sehr geschwächt waren.Ist sowas normal oder war das Glück . Wir spielen relativ häufig 1-2 Mal die Woche und ich bin hart am Grübeln was ich machen soll wenns gegen grad 7/8 geht. Wäre es zum Beispiel Gegnerwesen zu machen welche einfach vom Grad viel Höher sind als im Bestarium Angegeben und bessere Verteidigung etc. um auch für gute gruppen einen rudel wölfe richtig gefährlich machen zu können

[Eleazar]

Gefährlich ist bei Midgard vor allem Masse. Ich habe mal eine Testreihe durchgeführt: 4 Grad 1er überwinden einen Grad 4er, 8 Grad 1er einen Grad 8er recht zuverlässig, selbst wenn die Erstgrade nacheinander angreifen und man kritische Treffer ignoriert.

 

Auf der anderen Seite sind Spielfiguren von den Werten einfach auch oft besser als die Gegner. Welche Stadtwache hat schon mal einen Schadensbonus von 3 und wie viele Abenteurerkämpfer sind derart stark?

 

Ich habe nichts dagegen, Monster aus dem Best. mal etwas aufzumotzen, solange das im Rahmen bleibt. Ein Grad 8 Wolf ist wahrscheinlich Unsinn, ein Grad 3 Wolf hingegen - warum nicht? Ich würde so ein grundsätzliches Abweichen vom Best mit der Gruppe allerdings mal vorher absprechen. Wie schon weiter unten aufgeführt, ist ein Grund für die große Schwäche der Monster, dass sowohl AP als auch LP so weit schwanken und damit auch sehr niedrig sein können. Ist ein Monster bei den LP oder bei den AP oder bei beidem schwach, so ist es ein leichtes Opfer. Ich würde mehr vom Mittelwert ausgehen.

[Merl]

Gefährlich ist bei Midgard vor allem Masse. Ich habe mal eine Testreihe durchgeführt: 4 Grad 1er überwinden einen Grad 4er, 8 Grad 1er einen Grad 8er recht zuverlässig, selbst wenn die Erstgrade nacheinander angreifen und man kritische Treffer ignoriert.

 

Interessehalber:

Hast Du die Testreihe auch mal mit gezielten Hieben des Grad 8ter aufs Bein durchprobiert?

 

Grüsse Merl

[Eleazar]

Gefährlich ist bei Midgard vor allem Masse. Ich habe mal eine Testreihe durchgeführt: 4 Grad 1er überwinden einen Grad 4er, 8 Grad 1er einen Grad 8er recht zuverlässig, selbst wenn die Erstgrade nacheinander angreifen und man kritische Treffer ignoriert.

 

Interessehalber:

Hast Du die Testreihe auch mal mit gezielten Hieben des Grad 8ter aufs Bein durchprobiert?

 

 

Grüsse Merl

Weiß ich nicht mehr, ist schon Jahre her.

Das ist aber fast schon irrelevant, weil zwei normale schwere Treffer im Prinzip eh reichen, so einen Gegner zu überwinden. Es lohnt sich fast nur, wenn man zuerst zuschlägt. Bei einem mäßigen Treffer gibst du eine zweite Chance, aus einem schweren, einen leichten Treffer zu machen.

 

Für mich ist der gezielte Treffer vor allem da das Mittel der Wahl, wo Moral und Zeit eine Rolle spielen oder man einen ansonsten schwer gerüsteten Feind oder mit LP vollgepackten Gegner nur schwer überwinden kann.

[Jürgen Buschmeier]

@Aragon26: Das Verhältnis war doch etwa 1:1, 23 Gegner und 5 Ritter, 10 Bauern und 5 SFen.

 

@Eleazar: as ist genau richtig, man kann die Werte des BEST nach oben anpassen. Ich mache das regelmäßig, z.B. indem ich die AP und LP raufsetze und es darf dann eben anstelle eines Wolfes ein Geisterwolf sein oder Dunkelwölfe. Es gibt ja durchaus auch erfahrenere, alte Tiere.