Satir Geschrieben 18. Juni 2001 report Geschrieben 18. Juni 2001 (bearbeitet) Und so sieht es eben auch bei dem Zwergenartikel aus. Und wenn der ein Buchsymbol hätte würde sich zwar nichts an der "Echtheit" des Artikels ändern aber die Übersichtlichkeit wäre besser gegeben. Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus HTML
Olafsdottir Geschrieben 18. Juni 2001 Autor report Geschrieben 18. Juni 2001 (bearbeitet) Ein: 'Wir werden dem Artikel nicht mehr widersprechen' wäre mir lieber. Genau das wäre letztlich die Konsequenz des Buchsymbols. Rainer Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus Zitat
Abd al Rahman Geschrieben 18. Juni 2001 report Geschrieben 18. Juni 2001 Juhuuu Entschuldige bitte meine Penetranz, aber ich bin in der Beziehung Berufsgeschädigt Buchsymbol, find ich gut! Viele Grüße hj
Rosendorn Geschrieben 18. Juni 2001 report Geschrieben 18. Juni 2001 (bearbeitet) Ich möchte mich entschieden gegen ein Buchsymbol aussprechen und mich somit Gerds Meinung anschließen. Es führt wirklich nur zu einer Zweiklassengesellschaft, bei der man sich dann fragen darf, was die "zweitklassigen" Artikel - also die ohne Buchsymbol - denn überhaupt im Gildenbrief machen. Mir ist es ziemlich wurscht, ob etwas "offiziell" abgesegnet ist oder nicht, hauptsache es passt in mein Midgard. Und viele der "offiziellen" Sachen passen auch nicht in mein Midgard. Einen schönen und stimmigen Artikel sollte man nicht dadurch herabwürdigen, indem man ihm das Buchsymbol verweigert, nur weil er irgendetwas völlig Unwichtigem aus einem längst vergriffenen Abenteuer widerspricht. Des weiteren gibt es inzwischen soviel "offizielles" Material, dass kein normaler Mensch alles berücksichtigen kann (zumindest keiner, der ausser Midgard noch ein anderes Leben hat...:wink:). Ich besitze zwar viel Midgardzeugs, aber auch nicht alles und nicht mal alles was ich besitze, kann ich auswendig. Und es ist mir auch schnurzpiepegal, wenn irgendjemand auf 'nem Kon plärrt, dass irgendetwas seines Charakters offiziell sei, wenn es mir als SL nicht in den Kram passt. Durch das Buchsymbol wird jedenfalls ein Artikel als besonders "gut" suggeriert, da er ja zum richtigen Midgard passt. Doch leider, leider, leider ist wirklich nicht alles, was "offiziell" herausgebracht wurde, wirklich gut! Mein Gedanke ist eher: Bringt doch das "offizielle" Zeugs als Regelwerke, Quellenbücher, Abenteuer und der Homepage heraus, aber lasst im Gildenbrief Raum für das eben nicht so ganz "Offizielle", für Ideen, Gedanken, Hintergründe, die vielleicht mal im gesonderten Druck "offiziell" werden, aber sonst so dahingesponnen sein können. Auch die "Offiziellen" brauchen doch einen Raum, in dem sie mal einfach spinnen dürfen, oder? Grüße... Der alte Rosendorn Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus HTML
Olafsdottir Geschrieben 18. Juni 2001 Autor report Geschrieben 18. Juni 2001 (bearbeitet) Doch leider, leider, leider ist wirklich nicht alles, was "offiziell" herausgebracht wurde, wirklich gut! Oh. Ein Häretiker. Der arme Kerl. Rainer Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus Zitat und HTML
Rosendorn Geschrieben 19. Juni 2001 report Geschrieben 19. Juni 2001 (bearbeitet) [...]Oh. Ein Häretiker. Der arme Kerl.[...]Nein, nur jemand der sich traut auch mal die Wahrheit zu sagen. :wink: Grüße... Der alte Rosendorn (Geändert von Rosendorn um 9:22 am am Juni 19, 2001) Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus Zitat
Olafsdottir Geschrieben 19. Juni 2001 Autor report Geschrieben 19. Juni 2001 (bearbeitet) [...]Oh. Ein Häretiker. Der arme Kerl.[...]Nein, nur jemand der sich traut auch mal die Wahrheit zu sagen. Wohl eher das, was er für die Wahrheit hält, hm? Rainer Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus Zitat
Abd al Rahman Geschrieben 19. Juni 2001 report Geschrieben 19. Juni 2001 Ohje armer Rosendorn... So hört sich ein Tiger vorm Sprung an... Viele Grüße hj
Mike Geschrieben 19. Juni 2001 report Geschrieben 19. Juni 2001 (bearbeitet) Ohje, armes Forum!!! ;-)) Das könnte doch jetzt eine tolle Diskussion werden: War als "Wahrheit" gemeint, daß irgentetwas schlecht ist, oder war als "Wahrheit" gemeint, daß jemand irgendetwas für schlecht hält? aufi geht's! Mike Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus HTML
Abd al Rahman Geschrieben 19. Juni 2001 report Geschrieben 19. Juni 2001 Und vor allem, ist Rosendorns Aussage jetzt verbindlich oder offiziell (mit Buch)? Viele Grüße hj
Olafsdottir Geschrieben 19. Juni 2001 Autor report Geschrieben 19. Juni 2001 (bearbeitet) War als "Wahrheit" gemeint, daß irgentetwas schlecht ist, oder war als "Wahrheit" gemeint, daß jemand irgendetwas für schlecht hält? Letzteres natürlich... Rainer Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus Zitat und HTML
Rosendorn Geschrieben 19. Juni 2001 report Geschrieben 19. Juni 2001 (bearbeitet) [...]Letzteres natürlich...[...]Ja, dem schließe ich mich an. Soooo vermessen bin ich gewiss nicht, dass ich meine bescheidene Meinung gar über die anderer stellen wollte. Mit "Wahrheit" meine ich natürlich nur meine eigene, von Gott (welchem?) gegebene, allumfassende, persönliche Wahrheit... :wink: Trotzdem verleihe ich meinem Beitrag von 7:43 pm am Juni 18, 2001 das Buchsymbol. Das mach ich jetzt mal einfach so ganz "offiziell". Grüße... Der alte Rosendorn Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus Zitat und HTML
Myxxel Ban Dor Geschrieben 19. Juni 2001 report Geschrieben 19. Juni 2001 Es ist schön, dass wir das Thema jetzt so erschöpfend behandelt haben... Der GILDENBRIEF veröffentlicht mit offiziellem Material 99,9999% kompatible Materialien und gibt sich Mühe, kompatibel auch zu künftigen Erscheinungen zu bleiben, aber da sich bekanntlich in die Zukunft kaum blicken lässt, behalten wir uns das Recht vor, in künftigen Publikationen älteren Angaben zu widersprechen bzw. sie in einen neuen Rahmen zu setzen, sodass Änderungen mit geringen Modifikationen gelten können. Auch die legendäre Magiergilde der Küstenstaaten aus dem GB taucht im Küstenstaaten-QB auf, wenn auch upgedatet. Das ist normal. Zu Widerworten bitte auf einer hohen nahuatlantischen Pyramide einfinden und Brust frei machen... (Geändert von Myxxel Ban Dor um 6:59 pm am Juni 19, 2001)
Abd al Rahman Geschrieben 26. Juni 2001 report Geschrieben 26. Juni 2001 Das hört sich jetzt wie die AGB's an, die Beschwörer ihren beschworenen Dämonen vorsetzen um nicht aus versehen gefressen zu werden Viele Grüße hj
Rosendorn Geschrieben 27. Juni 2001 report Geschrieben 27. Juni 2001 (bearbeitet) [...]Der GILDENBRIEF veröffentlicht mit offiziellem Material 99,9999% kompatible Materialien[...]Man könnte ja ein Symbol (vielleicht ein durchgestrichenes Buch?) für diese 0,0001% "nicht"-kompatiblen Materialien einführen... :wink: Nee, ernsthaft, ich habe jetzt noch mal 'ne Weile über dieses Buchsymbol im GB nachgedacht und werde die Befürchtung nicht los, dass damit weniger die 100%-kompatiblen und mit einem 'Wir werden dem Artikel nicht mehr widersprechen' versehenen Artikel ausgezeichnet werden, sondern vielmehr diejenigen, welche den "Verleihern" gerade am besten gefallen. Ich kann mich nur wiederholen, dass es sehr schade wäre, wenn mit dem Buchsymbol eine Art "Gütesiegel" eingeführt würde. Damit geht doch wirklich etwas verloren und andere Artikel würden deklassifiziert. Vor allem müsste auch wirklich jeder Artikel geprüft werden, was dann wohl das zweijährige Erscheinungsintervall des GB auf etwa vier Jahre anheben wird. Das wäre dann auch ein weiteres Argument dagegen: Dass nämlich der/die "Verleiher" (JEF?) viel Zeit zusätzlich aufwenden müssten, um jeden Artikel genau zu prüfen und mit anderen Werken vergleichen, ob er denn von nun an "offiziell" sein sollte... @Myxxel: Es ging ja auch nicht drum, die kompatiblen Artikel und Materialien zu kennzeichenen, sondern nur diejenigen, welche von nun an als "offiziell" in Midgard angehörig gelten sollen. Ich meine, was dann wirklich für immerdar in die Welt und die Geschichte von Midgard einfliesst. Andere Sachen dürfen durchaus kompatibel sein, können jedoch ev. den einen oder anderen "offiziellen" Aussagen widersprechen, oder auch als "nette" Erweiterung verstanden werden, die aber so nicht weiter aufgegriffen wird. Und davon gibt's ja im Gildenbrief auch so einiges... Grüße... Der alte Rosendorn Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus Zitat und HTML
Abd al Rahman Geschrieben 27. Juni 2001 report Geschrieben 27. Juni 2001 Mal so ganz nebenbei... Wurde eigentlich jemals dem Psioniker widersprochen? Wenn nicht ist er zwar nicht offiziell, aber dennoch verbindlich, oder Viele Grüße hj
Myxxel Ban Dor Geschrieben 28. Juni 2001 report Geschrieben 28. Juni 2001 Hiermit widerspreche ich öffentlich und für alle Zeiten jeglichem Beitrag der ersten 10-15 GILDENBRIEFe, der/die sich mit dem Phänomen ESP und dergl. befasst hat/haben. Es hat seinen Grund, dass wir dieses Material niemandem mehr zugänglich machen... :-)
Abd al Rahman Geschrieben 28. Juni 2001 report Geschrieben 28. Juni 2001 Hi Alex, das ganze war ja von mir ziemlich provokant formuliert Meine Frage verdeutlicht aber das Problem der etwas verqueren Definition von verbindlich und offiziell. Ich wette, wenn man sucht wird man noch einige ähnlicher Beispiele finden. Klärt doch endlich mal endgültig den Status der GB Artikel. 'Offiziell' und 'nicht offiziell aber verbindlich' verwirrt nur und nervt ehrlich gesagt. Viele Grüße hj
Olafsdottir Geschrieben 28. Juni 2001 Autor report Geschrieben 28. Juni 2001 (bearbeitet) Klärt doch endlich mal endgültig den Status der GB Artikel. 'Offiziell' und 'nicht offiziell aber verbindlich' verwirrt nur und nervt ehrlich gesagt. Ah... Wollte ich nicht genau das mit dieser Diskussion anreißen...? Rainer Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus Zitat
Abd al Rahman Geschrieben 28. Juni 2001 report Geschrieben 28. Juni 2001 Weiss ich Rainer. Mit meiner etwas provokant formulierten Frage wollte ich eigentlich aufzeigen, dass man ohne Buchsymbol eigentlich den ganzen GB als nicht offiziell und auch nicht als verbindlich einordnen muss. Viele Grüße hj
hakon Geschrieben 28. Juni 2001 report Geschrieben 28. Juni 2001 (bearbeitet) Mit meiner etwas provokant formulierten Frage wollte ich eigentlich aufzeigen, dass man ohne Buchsymbol eigentlich den ganzen GB als nicht offiziell und auch nicht als verbindlich einordnen muss. So verstehe ich es nach der ganzen Diskussion hier auch... Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus Zitat
Hornack Lingess Geschrieben 28. Juni 2001 report Geschrieben 28. Juni 2001 Barbarenwut und Ritterehre und Hexenzauber und Druidenkraft sind Gildenbrief-Sonderdrucke. Würden die beiden das Buchsymbol kriegen oder haben sie es nicht? Hornack
Raldnar Geschrieben 28. Juni 2001 report Geschrieben 28. Juni 2001 (bearbeitet) Barbarenwut und Ritterehre und Hexenzauber und Druidenkraft sind Gildenbrief-Sonderdrucke. Würden die beiden das Buchsymbol kriegen oder haben sie es nicht? Hornack tztztztztztz - Ich komme mir hier vor wie bei "Life of Brian" - lauter Spalter - nicht auf die gemünzt, Hornack! Sorry. Musste jetzt einmal raus... Es gibt so viele Gruppen, mit so vielen Sonderregelungen, die immer wieder für sich selbst entscheiden, ob ihnen ein Beitrag gefällt, bzw. sie ihn in IHRE Midgardregeln einführen wollen oder nicht... Jetzt so ein riesigen Aufwand zu betreiben, um Artikel vorher als verbindlich oder sogar offiziell zu deklarieren - auf dem nächsten Con bekommt man dann den Mist (sorry!) wiederum die Ohren geworfen. Als Supportler hätte ich persönlich dann keine Lust mehr, Regeln zu erläutern. Ich stelle mir schon das verbale Bombardement vor, wenn dann doch irgendwelche Reibungspunkte entdeckt werden. Ich habe jetzt schon Probleme gewisse Dinge zu erklären, aber dann... Wollte das einfach mal so in die Runde werfen... Marek Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus Zitat und HTML
Detritus Geschrieben 28. Juni 2001 report Geschrieben 28. Juni 2001 (bearbeitet) Es gibt so viele Gruppen, mit so vielen Sonderregelungen, die immer wieder für sich selbst entscheiden, ob ihnen ein Beitrag gefällt, bzw. sie ihn in IHRE Midgardregeln einführen wollen oder nicht... Jetzt so ein riesigen Aufwand zu betreiben, um Artikel vorher als verbindlich oder sogar offiziell zu deklarieren - auf dem nächsten Con bekommt man dann den Mist (sorry!) wiederum die Ohren geworfen. Als Supportler hätte ich persönlich dann keine Lust mehr, Regeln zu erläutern. Ich stelle mir schon das verbale Bombardement vor, wenn dann doch irgendwelche Reibungspunkte entdeckt werden. Ich habe jetzt schon Probleme gewisse Dinge zu erklären, aber dann... Wollte das einfach mal so in die Runde werfen... Marek Mal von den ganzen unterschiedlichen Bezeichnungen für ein und dieselben Sachen abgesehen, die auch zu Verständigungsproblemen führen können... Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus Zitat
Olafsdottir Geschrieben 28. Juni 2001 Autor report Geschrieben 28. Juni 2001 (bearbeitet) Barbarenwut und Ritterehre und Hexenzauber und Druidenkraft sind Gildenbrief-Sonderdrucke. Würden die beiden das Buchsymbol kriegen oder haben sie es nicht? Hornack Nein und ja. Rainer Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus Zitat
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden