Buchsymbol

[Payam Katebini]

Also ich kann Rainer verstehen:

 

Das Buchsymbol vereinfacht die Sache für den Autor (der Rainer nun mal ist) ganz ungemein; schliesslich muss er dann nicht jedesmal alles zum Thema sagen wir mal Aran wissen, was je im Gildenbrief erschienen ist, sondern sich nur auf die markierten Artikel beziehen (höchstens!).

 

So gesehen stelle ich mich hier auch gegen die Liste und sage:

 

"Immer her mit dem Buchsymbol!"...

Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus
HTML

[KhunapTe]

Grüße,

 

ich schließe mich an! Das Buchsysmbol war und wäre ein netter Leitfaden für alle SpL. und Spieler!

 

Her damit!

 

MfG

[Rosendorn]

Soll dann das Buchsymbol auch nachträglich in die alten Gildenbriefe eingeklebt werden? Oder werden einfach alle Artikel (und damit fast alle alten) ohne Symbol "inoffiziell", d. h. also ohne wirkliche Gültigkeit und Gewicht sein?

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus
HTML

[Olafsdottir]

Angst oder Faulheit?

 

Vorsicht.

 

Rainer

Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus
Zitat

[Rosendorn]

Vorsicht.

Niemals.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus
Zitat

[Hornack Lingess]

Wenn ich mir diese Diskussion noch mal gebe, werde ich wahrscheinlich beschliessen, daß nur noch die Grundregelwerke (Arkanum, Bestiarium später, jetzt die beiden Grundregelboxen), die offiziellen Quellenbücher und die offiziellen Abenteuer als für mich verbindlich gelten und der Rest ist Schnickschnack, den ich benutzen kann, aber nicht muß und den auch kein Spieler einklagen können wird.

 

Und ist das nicht genau das, was die Regeln selbst auch sagen: sie sind nur Vorschläge, egal, ob offiziell oder nicht?

 

Der GB ist genauso wie das DDD und der Midgard Herold ein Fanprojekt und daher einfach nicht offiziell genug, um offiziell zu werden.

Mir langt das auch an Hintergrundmaterial, das ich kennen muß

Hornack

[Myxxel Ban Dor]

Da hat Hornack etwas missverstanden. Der GB ist eben nicht "nur ein Fanprojekt" (und hier bitte die Anführungszeichen mitlesen!).

Richtig verstanden hat er, dass alles, was jemals erschienen ist, Regelbücher usw., eine Sammlung von Vorschlägen ist, die in den Augen des/der Verfasser(s) einen bestmöglichen Spielverlauf gewährleisten, die man aber nicht alle zu beachten braucht, wenn einem das zu umständlich oder ungeeignet erscheint.

Übrigens: "Einklagen" kann kein Spieler etwas... sowas... ;-)

Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus
HTML

[Rosendorn]

Übrigens: "Einklagen" kann kein Spieler etwas... sowas... ;-)

Das ist schon richtig so, aber hatten wir uns sowieso nicht schon längst von der Frage wegbewegt, ob ein "Buchsymbol" für SL, respektive Spieler wichtig sei? IMHO war letztens die Diskussion noch eher darüber , ob Autoren "offizieller" Abenteuer sowas brauchen. Oder ob etwas anderes besser wäre, da es eben weniger Nebenwirkungen hätte. Aber wenn nun doch wieder über Vor- und Nachteile für SL/Spieler gesprochen werden soll...

 

Außerdem wollte ich Rainer/Olafsdottir nicht zu einer läppischen "Ja"-"Nein"-"Du bist blöd"-Diskussion provozieren, sondern ihn vielmehr endlich einmal zu einer klaren Äusserung zum Für und Wider bewegen. Aber er will halt nicht und so können wir die Diskussion auch ohne ihn weiterführen.

 

Und deswegen jetzt an KhunapTe meine Frage:

Warum wäre das Buchsymbol "ein netter Leitfaden für alle SpL. und Spieler"? Wären dann die so gekennzeichneten Artikel weniger diskussionswürdig? Meiner Meinung nach muss doch in jeder Runde selbst abgestimmt werden, was benutzt wird und was nicht. Das ist mit dem "offiziellen" Material doch genaus wie mit Hausregeln.

 

Und wehe, wenn mir einer auf 'nem Con mit dem Argument kommt: "Das kann mein Charakter aber, der Artikel hatte nämlich ein Buchsymbol..."

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus
Zitat und HTML

[Stephan]

Also ich stelle mir gerade die Frage, für welche Arten von Artikeln denn das Buchsysmbol überhaupt von Bedeutung sein soll.

Der GB enthält ja schließlich ganz verschiedene Sachen, z.B.:

- Regelerweiterungen: Die würe ich genauso behandeln, wie die kleingedruckten Regeln in den offiziellen Regeln. Jede Gruppe kann für sich entscheiden, ob sie das für sinnvoll hält

- Personenbeschreibungen: Eine solche Person als Randfigur erscheinen lassen, würde ich auch so machen. Wenn das Bild der Figur dadurch nachhaltig beeinflusst wird, so fragt man bestimmt lieber nochmal nach.

- Schauplätze wenn die einigermaßen plausibel scheinen würde ich sie einfach verwenden

- Hintergründe zur Kultur (z.B. Aran): Auf jeden Fall würde ich vermeiden etwas zu produzieren, was dem widerspricht. Wenn ich wesentlich darauf aufbauen wollte, würde ich bei mir zweifelhaft erscheinenden Dingen nochmal nachfragen.

- neue Zaubersprüche: für NSpF kann man sich daraus bedienen. Sie Spielfiguren zukommen zu lassen, würde ich nur mit äußerster Vorsicht tun. Ich habe es schon sehr bereut, dass ich damals mal die Zauber aus Hexenzauber & Druidenkraft freigegeben habe, und die waren ja wohl schon eine Auslese.

Ich sehe hier eigentlich an keiner Stelle wirklichen Bedarf.

Auch habe ich meine Zweifel, bezüglich der Dauerhaftigkeit solcher Festlegungen. Z.B. war auf der Midgard-Online Seite lange Zeit eine Referenz auf den Spruch 'Der große Knall', was ihm ja zumindest einen Hauch von Offizialität gab. Ins Arkanum hat es der Spruch dann zum Glück nicht geschafft. In einem Midgard-Abenteuer wird mal explizit auf die Fertigkeit 'Landeskunde' aus einem GB verwiesen, die hat es aber trotzdem nicht bis Barbarenwut und Ritterehre geschafft.

Umgekehrt benutze ich in meiner Gruppe immer die Beschreibung der Sprachen und Schriften, die mal in einem GB vorkam, um festzustellen, ob die Spieler Lesen & Schreiben für eine Sprache neu lernen müssten. Das würde ich auch machen, wenn das Ding dann ohne Buchsymbol daherkäme. Ich brauche sowas nämlich, und immer noch besser ohne Buchsymbol als ganz selbst erfunden.

[KhunapTe]

Grüße,

Und deswegen jetzt an KhunapTe meine Frage:

Warum wäre das Buchsymbol "ein netter Leitfaden für alle SpL. und Spieler"? Wären dann die so gekennzeichneten Artikel weniger diskussionswürdig? Meiner Meinung nach muss doch in jeder Runde selbst abgestimmt werden, was benutzt wird und was nicht. Das ist mit dem "offiziellen" Material doch genaus wie mit Hausregeln.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

da ich ja angesprochen wurde hier meine Meinung:

 

Ganz einfach, jede Gruppe der Welt die Midgard spielt wird Spieler, die die "offiziellen" Regeln benutzen verstehen und einbinden können. NATÜRLICH hat jede Gruppe "Hausregeln". Das ist so und das ist auch gut so.

Aber man sollte, nein man MUSS wissen, wo die Unterschiede zwischen Hausregel und offizieller Regel liegen.

Hornack hat in unseren Runden gerade die Diskution angeregt mal wieder nach puren Originalregeln zu spielen und... Sieghe da es wurde für die Gruppe erheblich schwieriger.

 

Um den Kreis zurück zum Thema zu schliessen - wen im Gildenbrief oder in anderen Veröffentlichungen ein Hinweis steht, daß der Artikel, die Kreatur oder der Zauber von Jürgen, Rainer oder anderen lektoriert wurde und er den Status des Offiziellen erhält, dann kann damit auch jeder Leben. Ob es in der Heimatrunde eingeführt wird - und da sind wir mal ehrlich - entscheidet selten bis nie die Gruppe, sondern der oder die SpL.

 

Die Gruppe wird sich NIE dagegen wehren, wenn ein neuer Zauber eingeführt wird und sie den lernen können oder eine neue Waffe und..

 

Oder?

 

Um auf die erste Seite des Threads zurück zu antworten:

 

JA - Rainer ich würde die Kennzeichung begrüßen und da Du weißt ich ein Magiefanatiker bin würde ich mcih über immer mehr Zauber freuen.

 

Als Fertigkeiten würde ich mir noch etwas wie Wissen von anderen Spähren,Dämonenkunde und Elementarwissen wünschen.

 

MfG Sven

Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus
Zitat und HTML

[Myxxel Ban Dor]

Hi zusammen,

 

Nur mal so...

 

Die GB-Artikel werden von MIR (durchaus Midgard-Autor...) ausgewählt und bearbeitet,

 

von Marek Jäger (Offizielles Support-Team-Mitglied) auf Regelkonformität durchgesehen

 

und

von Elsa Franke (durchaus auch offiziell beteiligt, da Verlagsinhaberin) nochmals bein Lektorieren durchgesehen sowie bei Bedarf auch von Jürgen Franke quergelesen oder sogar genau nachbearbeitet.

 

Das steht zwar nicht in jedem GB, dürfte aber mittlerweile bekannt sein, wenn man diesen und andere Threads verfolgt hat.

 

Die Forderung von KhunApTe wirkt da irgendwie... frech. Hi,. Mister Boba--Fett-Napf!

 

[Abd al Rahman]

HiHi

 

Der Arme. Ich muss ihn aber jetzt mal durchaus unterstützend unter die Arme greifen Der Gilldenbrief ist offizielles Fanzine. Eine Wortkombination die durchaus verwirren kann

 

Nein, bitte jetzt nicht zuflamen Ich bin mir der Rolle des GB durchaus bewusst

 

Viele Grüße

hj

[Myxxel Ban Dor]

Zwei Dinge:

 

1. "offizielles Fanzine" ist so nicht richtig. Der GB ist das MAGAZIN FÜR MIDGARD, das von Autorenseite betreut, hauptsächlich von Lesern mit Beiträgen versehen, mit solchen aber auch und gerne (!?) von Autoren mit bestückt wird. das könnte man so zusammenfassen wie "o.F.", aber wir tun es ganz bewusst nicht... ;-)

 

 

2. Zuflamen?

Ich weiß ja nicht mal, was das ist...

außerdem bin ich eigentlich ganz verträglich (nicht im Sinne von "essbar" und nicht im Sinne von "possierlich"....!!!!), wenn auch manchmal echauffiert.

Der Gefährliche im Team ist Rainer. Und das ist auch gut so. :-)

Stimmt's?

 

(Geändert von Myxxel Ban Dor um 7:00 pm am Juli 20, 2001)

Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus
HTML

[KhunapTe]

JA - Rainer ich würde die Kennzeichung begrüßen und da Du weißt ich ein Magiefanatiker bin würde ich mcih über immer mehr Zauber freuen.

 

Als Fertigkeiten würde ich mir noch etwas wie Wissen von anderen Spähren,Dämonenkunde und Elementarwissen wünschen.

 

MfG

 

 

 

(Geändert von Myxxel Ban Dor um 1:33 pm am Juli 25, 2001)

Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus

[Rosendorn]

(Geändert von Myxxel Ban Dor um 1:33 pm am Juli 25, 2001)

Wow, Myxxel ändert Khuns Beitrag... Was der wohl geschrieben haben mag?

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus
Zitat

[Abd al Rahman]

Testeintrag weil der Thread immer wieder verschwindet...

 

Viele Grüße

hj

[Rosendorn]

 

DU lese, is ganz einfach:

 

(Nein) und (ja) auf Frage nach (B&R) und (H&D).

 

gell Rainer? Aber Du wolltest ja leider nichts mehr hierzu sagen

 

Richtig. Allerletztes Mal jetzt:

 

"Nein" heißt, diese Bände bekämen das Buchsymbol nicht. "Ja" heißt, sie sind nicht offiziell. Ich finde das ganz logisch. In beiden Bänden steht zu viel drin, das so nicht geht, als dass man sie KOMPLETT offizialisieren könnte. Teile davon durchaus. Aber nicht alles.

 

Rainer

 

Falsch. Gerade habe ich aus Langeweile mal wieder im Arkanum geblättert und folgenden Absatz entdeckt:

 

"...werden in dem MIDGARD-Quellenbuch Hexenzauber & Druidenkraft beschrieben." (Arkanum, S.41, Ende erster Absatz)

 

Hmmmm, dieser Satz ist doch von JEF oder zumindest von ihm abgesegnet. Und "MIDGARD-Quellenbuch" hört sich für mich seeeehr "offiziell" an. Vielleicht bin ich ja wortklauberisch, aber das scheint doch eine "Offizialisierung" von H&D zu sein. Nicht, dass ich das uneingeschränkt gut fände... :wink:

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus
Zitat und HTML

[Hiram ben Tyros]

Hallo Rosendorn,

 

ich habe das Arkanum leider (noch) nicht, deshalb die Frage: Worauf bezieht sich der Verweis auf Hexenzauber & Druidenkraft. Olafsdottir schreibt ja ausdrücklich, daß TEILE davon offizialisiert werden könnten. Wenn es sich also um einen Verweis bei einem einzelnen Spruch handelt...

 

Bei Ormuts hellem Auge

so sei es...

 

Hiram

Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus
HTML

[Abd al Rahman]

Das ist dann eigentlich wurscht Hiram. Wenn in einem der Hauptwerke Midgards etwas von dem 'Midgard Quellenbuch H&D' steht, dann ist das eigentlich eindeutig. Wie sollte das ein Leser der dieses Forum nicht kennt sonst interpretieren?

 

Viele Grüße

hj

Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus
HTML

[Detritus]

Hallo Leute,

 

der von Rosendorn zitierte Absatz bezieht sich auf die

schwarz und finstermagischen Sprüche und Feinheiten.

Da die im Arkanum nichts verloren haben, weil sie für Spieler

nicht zur Verfügung stehen sollten, finde ich den Verweis

nicht wirklich relevant.

Es scheint also, das dieser Bereich des H&D wohl offizialisiert

worden ist und wir damit rechnen können, das er nirgendwo sonst

mehr erscheint, daher kann man den H&D Band durchaus als eine

Art QB ansehen.

 

Ansonsten sehe ich schon einen gravierenden Unterschied zwischen

den Länder QBs und den Gildenbriefen und deren Sonderdrucken wie

H&D und Barbarenwut und Ritterehre!

Die Länder-QBs sind vom Inhalt her deutlich besser auf die Standards

von MIDGARD ausgerichtet, als diese beiden Sonderdrucke.

Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus
HTML

[Hiram ben Tyros]

Da habe ich ein wesentliches Detail des Zitates doch einfach übergangen.

 

Bei Ormuts hellem Auge

so sei es...

 

Hiram

[Mike]

 

Ansonsten sehe ich schon einen gravierenden Unterschied zwischen

den Länder QBs und den Gildenbriefen und deren Sonderdrucken wie

H&D und Barbarenwut und Ritterehre!

Die Länder-QBs sind vom Inhalt her deutlich besser auf die Standards

von MIDGARD ausgerichtet, als diese beiden Sonderdrucke.

 

Soll das heißen, es gibt also auch Quellenbücher in zwei verschiedenen Stufen, die unterschiedlich offiziell sind?

 

Tatsache ist:

H&D und B&R werden von Pegasus als QB beworben

H&D wird im Arkanum als QB bezeichnet (der Zusammenhang spielt da nicht die geringste Rolle!)

H&D und B&R werden in Midgard-online in der "Liste der MIDGARD-Publikationen" unter der Überschrift "Regelwerke, Kulturbeschreibungen, Quellenbände" geführt.

 

Außerdem beinhalten H&D und B&R "zusätzliche Regeln" zu Midgard. Wer sich mal die M3-Hefte zur Hand nimmt, wird feststellen, daß es dort einen haufen von "Zusatzregeln" gibt. Mir haben meine Deutschlehrer beigebracht, daß die Begriffe "zusätzliche Regeln" und "Zusatzregeln" Synomyme sind.

 

Kann mir jetzt mal bitte erklären, warum irgendjemand, der nicht dieses Forum liest, auf die Idee kommen sollte, B&R und H&D wären weniger "offizielle Regeln" wie z.B. das Alba-QB oder das Arkanum?

 

nice dice

Mike Merten

Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus
Zitat und HTML

[Myxxel Ban Dor]

Danke, Mike. :-)

[Sliebheinn]

Ich hatte das Ja und Nein von Rainer auch anders verstanden.

Teile aus B&R und H&D würden ein Buchsymbol bekommen und andere Teile nicht. Und da nicht alles was in einem der beiden QB ein Buchsymbol bekommen hätten, hätten die QB auch kein Buchsymbol bekommen.

 

Also stellt sich jetzt die Frage, was hätte ein Buchsymbol und was nicht? Aber diese Frage zu klären bedarf wohl einer sehr langen Liste und die wird wohl keiner von euch fordern.

Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus
HTML

[Mike]

Und da nicht alles was in einem der beiden QB ein Buchsymbol bekommen hätten, hätten die QB auch kein Buchsymbol bekommen.

 

Was bedeuten würde, es gibt QB mit Buchsymbol und QB ohne Buchsymbol. "Zusatzregeln" mit Buchsymbol, "zusätzliche Regeln" ohne ...

 

Tut mir leid, _ich_ kann dem _nicht_ mehr folgen.

 

nice dice

Mike Merten

Bearbeitet 27. Oktober 2009 von Detritus
Zitat und HTML