Ein schwerer Treffer - schmerzt das nicht?

[Hornack Lingess]

Ist euch schon mal aufgefallen, daß in Midgard keine Rücksicht auf Schmerzen im Kampf genommen wird? Normalerweise müßte ein Hibe mit einem Bihänder den Getroffenen doch heftigst schmerzen. Ist aber für Midgard-Kämpfer kein Problem. Die müssen nicht mal die Zähne zusammenbeißen, um weiterkämpfen zu können. Deshalb ein Vorschlag:

 

Bei einem LP-Verlust muß der Verletzte einen PW:Sb machen.

Mißlingt dieser, leidet er unter Schmerzen (WM-4 auf alle EW, WW).

 

Die Reaktion auf diese Schmerzen kann von Charakter zu Charakter jedoch anders sein: der eine kämpft nur noch wütender (Berserker), der andere gibt lieber auf.

Was haltet ihr davon?

Hornack

 

@HJ: Ich weiß, ich hatte das in einem anderen Thread mal erwähnt, aber es hat sich niemand dazu geäußert. Vielleicht diesmal, weil expliziter?

 

(Geändert von Hornack Lingess um 10:33 am am Juli 17, 2001)

[Raldnar]

Bei uns gab es auf einen Treffer, der mehr als 25% der LP raubte, automatisch in der nächsten Runde -4 auf alle EWs als Hausregel. Kein Sb-Wurf, außer der Fähigkeit aus Rawindra (...?) ...

 

Ich finde es auch ein wenig unlogisch im Regelwerk, dass das nicht berücksichtigt wird. Ich denke jedoch, dass das aus der Überlegung heraus weggelassen wurde, den Kampf nicht zu sehr mit Regeln zu belasten...

 

Marek

[Mike]

Ich finde es nicht unlogischer wie das Weglassen von Wundbrand u.ä.

 

Beides ist absolut realistisch. Aber was bringt es? In einem spannenden Kampf (also wenn beide Seiten einigermaßen gleichstark sind), werden recht bald fast alle ihre -4 auf Angriff und Abwehr haben.

 

Noch kann ich für das Spiel keinen Nutzen erkennen, außer zusätzlicher Buchführung. Aber das wäre kein Nutzen.

 

nice dice

Mike Merten

 

P.S. Ich nehme an, die -4 gibt es auch, wenn die LP außerhalb eines Kampfes durch mechanische Gewalt verloren gingen. Also z.B. vom Baum fallen etc.

 

[Abd al Rahman]

GURPS hat da eine an sich relativ logische Regel. In der Folgerunde sind alle Aktionen um den erlittenen LP Schaden erschwert. Da aber Midgard eh ein relativ gefährliches Kampfsystem hat würde ich es nicht unbedingt mögen Midgard mit einer ähnlichen Regel zu belasten.

 

Viele Grüße

hj

[Mike]

Upps ... daß die -4 immer nur für die nächste KR gelten, war mir entgangen. Ich dachte, die wirken länger. Also weit weniger Buchführung wie ich dachte.

 

Aber ein neuer "Einwand"(?):

Durch diese Regel verändern sich automatisch die Auswirkungen "Gezielter Angriffe".

Bei diesen senke ich ja meine Chance, dem Gegner LP zu rauben, um die Chance für einen bestimmten kritischen Schaden anzuheben. Wenn der LP-Verlust nun zusätzliche Folgen bekommt, verändert sich natürlich auch beim gezielten Angriff die Gewichtung.

 

Beabsichtigt, übersehen oder egal?

 

nice dice

Mike Merten

[Raldnar]

Ich verstehe Deinen Einwand nicht ganz, Mike.

 

1. Der erste Abwehrwurf gelingt: leichter Schaden.

2. Der zweite Abwehrwurf gelingt: halber schwerer Schaden (?)... Erreicht sehr selten das benötigte Viertel der LPs.

3. der erste oder zweite Abwehrwurf mißlingt: kritischer Schaden. Auswirkungen entsprechend Tabelle. Meistens ist der Gegner schon wehrlos...

Mit einem Schlag eine Viertel (oder mehr) seiner LPs zu verlieren gilt schon als leichter Schock.

 

Zum Thema Wundbrand: Ich kenne SpL, die lassen auf GiT würfeln...

 

Marek

 

[Theophil]

Hallo,

das Ausspielen von Verletzungen (und von denen verursachten Schmerzen) überlasse ich liebend gerne meinen Spielern. Zum einen bin auch ich gegen den zusätzlichen Aufwand im Kampf. Zum anderen gibt es genügend Situationen, in denen ein Charakter mal seine Zähne zusammenbeißt. Außerdem ist es ja auch häufig so, dass in Extremsituationen Menschen über sich hinauswachsen können- der Schock der Verletzung setzt erst später ein. Die Mali bei LP< 1/2 und LP <= 3 finde ich da vollkommen ausreichend.

Jedem, der mal ein sehr realitätsnahes aber völlig unspielbares Kampfsystem erleben möchte, empfehle ich das "Ruf des Warlock" Regelwerk durchzulesen.

 

Theophil

[Ardor Lockenkopf]

Ardor Lockenkopf grüßt dieses Forum!

 

1) Wer legt fest wie ein Char. auf Schmerzen reagiert?

 

2) Wie sieht es mit der Moral von Gruppen aus auch bei Gegnern?

Im regelwerk ist dazu zwar ein Vorschlag der mir sehr kompliziert aussieht.

 

Und im Spiel habe ich auch noch nicht mitbekommen das diese Regel angewendet wurde.

Was immer wieder praktiziert wird ist das gewisse Gegner aufgeben sobald eine Niederlage absehbar ist.( Bestimmter %-Satz Gruppenausfall)

 

Aber wie soll das bei Gruppen geregelt sein?

 

Außerdem wird in meinen Augen die Gefahr größer das eine Gruppe von relativ schwachen Gegnern schon stark dezimiert werden. Wenn diese in der 1. Runde nur ein paaar Treffer landen.

 

Euer Ardor Lockenkopf

[Gast]

Malus durch Schmerzen - logisch ja, realistisch auch...aber UMSTÄNDLICH, da kann ich mich den Vorschreibern nur anschließen. Ich hätte keine Lust, das nachzuhalten! Mich machen ja schon die normalen "ich-hau-von-hinten-zu", "ich-ziele-sorgfältig" und die "der-gegner-flüchtet-panisch"-Boni und Mali...Malüsse...Malusses....äh...ganz durcheinander

 

Grüßchen

 

Donnawetta

 

 

[Mike]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Marek am 2:54 pm am Juli 17, 2001

 

2. Der zweite Abwehrwurf gelingt: halber schwerer Schaden (?)... Erreicht sehr selten das benötigte Viertel der LPs.

</span>

 

Hallo Marek,

 

mit der Aussage hast Du mich echt nervös gemacht. Aber im "Buch des Schwertes" heißt es auf Seite 89: "Gelingt der zweite WW:Abwehr, so erleidet der Getroffene nur leichten Schaden."

Und außerdem hast nur Du vom dem "benötigten Viertel der LP" gesprochen. Ob Hornack das auch so sieht, weiß ich nicht.

 

nice dice

Mike Merten

[Camasotz]

Also ich weiß auch nicht... Ich hab manchmal das Gefühl, es gibt Leute, denen die Regeln einfach nicht kompliziert genug sein können.

 

Okay, Realismus ist ja ganz schön, aber in einem Rollenspiel einfach nicht angebracht (klappt einfach nicht...)

 

Aber aufs Thema bezogen: Ich hätte auch nur wenig Lust, den Mehraufwand auf mich zu nehmen, da es irgendwie nicht gerade zum flüssigen Spiel beiträgt. Daß ein Getroffener nach einem kritischen Treffer in die Knie geht und erstmal außer Gefecht ist, okay. Aber nicht nach jedem schweren Treffer. Och nöööööööö...

[Hornack Lingess]

1. Die Idee kommt natürlich aus dem Realismus. Wie vielleicht einigen meiner Postings anzumerken ist, handelt es sich bei mir eher um jemanden, der Kämpfe vermeidet. Deshalb auch der Trend zum Betonen der Gefahren eines Kampfes.

2. Einige meiner Charaktere und viele andere, die ich als Abenteuergefährten erlebt habe, kümmern sich nen feuchten Kehrricht darum, ob ihre Charaktere eben mal 10 schwer haben einstecken müssen. Die kämpfen einfach weiter. Da das aber die Hälfte der LP ist und ich z.B. weiß, wie heftig weh ein verdrehter Knöchel tun kann, frag ich mich manchmal, ob man da nicht etwas vergißt. Andererseits beschweren sich dieselben, wenn ihre Figuren abnibbeln oder kurz vorm abnibbeln sind. Entweder oder. Kämpfen ist gefährlich und ein Schwerthieb tut weh. Da das aber selten ROLLENSPIELERISCH ausgespielt wird, wollte ich ne Regel einführen.

3. Die WM-4 gelten nach meinem Regelvorschlag so lange, bis die Wunde (die auch durch Sturz etc. entstanden sein kann) professionell versorgt wurde.

4. Gegenargument Buchführung: die WM-4 zieht sich der Spieler selbst ab. Das müßte er im Übrigen auch, wenn er mit "Schmerzen" verzaubert wird.

 

Das wichtigste Argument für mich ist, daß zumindest meine Spieler meistens vergessen, daß ihr Charakter auch negative Gefühle wie Schmerz verspürt, wenn er kämpft und ihm vielleicht sein Leben wichtiger ist als der unbedingte Sieg und der Mut zum Risiko. Wenn jetzt alle meine Spieler das gelesen und drüber nachgedacht haben, brauch ich auch keine neue Regel Vielleicht tun das eure Spieler ja schon?

Hornack

[Argol]

Ok eine Sache die man problemlos machen kann (ich meine es wäre sogar eine Regel) ist: Verliert der Getroffene auf einmal mehr als die Hälfte seiner LP, so verliert er für 1W6 Runden sein Bewußtsein.

Auf alle Fälle hat er danach maximal die Hälfte seiner maximalen AP.

 

Alles weitere wäre mir zu aufwändig, aber ich denk nochmal drüber nach. Das mit den WM -4 bei 25% für eine Runde halte ich für praktikabel. PW:Sb bei typischen KämperCahrs wenn gewünscht.

 

Argol

[Hiram ben Tyros]

Die Idee mit der Bewustlosigkeit für 1W6 Runden, wenn der CHarakter (SC oder NSC) mehr als die Hälfte seiner Max.-LP durch einmalige Einwirkung von außen verliert finde ich durchaus realistisch. Der Schock einer derart schweren Verletzung rechtfertigt evtl. sogar eine noch längere Bewustlosigkeit, aber ich bin kein Arzt, Biologe etc.

 

Hat auch den Vorteil, dass solche Charaktere sich danach wohl gut überlegen werden, ob sie weiterkämpfen. Das erhöht ggf. die Lebenserwartung. Außerdem wird so vielleicht doch einmal der eine oder andere Gegner verschont.

 

SL: Dein Gegner sinkt zu Boden und bleibt reglos liegen.

SC: O.K. Wer ist der nächste?

 

Und schon wird am Kampfende vergessen nachzuschauen, ob man auf den einen oder anderen Gegner noch aufpassen muss, weil der sich eventuell sehr bald von alleine erhohlt und weitere Gegener heranholen kann.

 

Aber ich bin gespannt, was der Rest zu dieser Idee sagt.

 

Bei Ormuts hellem Auge

so sei es...

 

Hiram

[Mike]

Mit den Zusatz-Folgen dieser Regelung habe ich Probleme:

 

- schwache Gegner werden noch schwächer, da sie ganz fix bewußtlos werden

- gezielte Angriffe werden abgewertet

 

Sind beide Dinge wirklich gewollt?

 

Und welche Wesen können bewußtlos werden? Was ist mit Skeletten, Mumien ...

 

nice dice

Mike Merten

[Hornack Lingess]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Mike am 1:31 pm am Juli 17, 2001

 

Aber ein neuer "Einwand"(?):

Durch diese Regel verändern sich automatisch die Auswirkungen "Gezielter Angriffe".

Bei diesen senke ich ja meine Chance, dem Gegner LP zu rauben, um die Chance für einen bestimmten kritischen Schaden anzuheben. Wenn der LP-Verlust nun zusätzliche Folgen bekommt, verändert sich natürlich auch beim gezielten Angriff die Gewichtung.

Beabsichtigt, übersehen oder egal?

nice dice

Mike Merten

</span>

Guter Einwand. Aber ich will den Gegner bei einem gezielten Hieb ja eh ausschalten und ihm nicht nur Schmerzen zufügen.

 

Eine Konsequenz meines Regelvorschlags könnte sein, daß Spieler auf den gezielten Hieb verzichten, weil sie ihrem Gegner lieben schweren Schaden zufügen, weil sie wissen, daß er danach WM-4 auf alles bekommt. Da hab ich doch glatt mal wieder was übersehen, seufz.

 

Wie gesagt, ich wollte, daß sich die Spieler der Gefahren eines Kampfes bewußt werden und vor allem der Schmerzen, die ihr Charakter erleidet. Aber das geht auch anders. Dann werde ich es ihnen einfach nächstes Mal sagen.

 

Ist eigentlich auch die bessere, weil unkompliziertere Lösung. Da wollt ich mal wieder anderen meine Vorstellung von Rollenspiel aufdrücken, ich Böser.

Hornack, für den das Thema erledigt ist, weil er die Antwort auf die Frage, die er gestellt hat, gefunden hat

[KhunapTe]

Grüße,

 

wir hatten/haben eine Hausregel ähnlich der Argols:

 

mehr als die Hälfte der LP lösen einen PW: Ko aus, der um LP/Halbe - Treffer *10 Modifiziert wurde!

Mh.. schwer zu erklären; ein Beispiel:

Ein Kämpe hat 17 LP und eine Ko 79 und bekommt einen schweren Treffer von 10 LP/AP. Num muß er einen PW Ko mit WM+20 (LP-Max 17 durch 2 = 8 - bei 10 Schaden 10-8=2) schaffen um nicht bewußtlos zu werden.

 

Das mit den WM -4 ist auch nicht schlecht, sollte aber noch modifiziert werden, um höheren Schaden gerecht zu werden.

MfG

[Hiram ben Tyros]

Hallo KhunapTe,

 

der Vorschlag vor der Bewusstlosigkeit einen modifizierten PW:Ko zu machen klingt gut.

- Existiert diese Hausregel bei Euch noch?

- Wie sind Eure Erfahrungen damit, gerade bei den bereits von Mike angesprochenen schwachen Gegnern?

- Wurde das Verhalten der SC´s auch davon beeinflusst?

 

Bei Ormuts hellem Auge

so sei es...

 

Hiram

[Argol]

@Mike: Abwerten von gezielten Angriffen

 

Das sehe ich nicht so. Es stimmt, dass die Wahrscheinlichkeit LP-Schaden anzurichten sinkt, aber meiner Meinung nach steigt die Wahrscheinlichkeit mehr LP-Schaden zu machen, gehen doch die meisten gezielten Hiebe an Stellen, an denen keine Rüstung ist.

 

Argol

[Mike]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Argol am 8:14 pm am Juli 18, 2001

aber meiner Meinung nach steigt die Wahrscheinlichkeit mehr LP-Schaden zu machen, gehen doch die meisten gezielten Hiebe an Stellen, an denen keine Rüstung ist.

 

Argol</span>

 

?? Nur wenn beide Angriffswürfe gelingen und beide Abwehrwürfe mißlingen kommt es zum Treffer mit LP-Schaden. An sonsten nur AP-Schaden!

 

Und von was für einer Wahrscheinlichkeit schreibst Du? Einmal sagst Du sie sinkt, dann sagst Du, sie steigt.

Merkwürdig

 

nice dice

Mike Merten

 

[Gast]

Sagen wir es mal so,  ICH hasse es wenn die LEUTE mit nur noch einem Hit-Point rummspringen, sich am besten noch ein Bein gebrochen haben und trotzdem noch ein Pferd zureiten wollen.

Da hört es für mich persönlich auf.

Auch wenn sie ne hohe Con haben, oder genügend Willenskraft, und eine harte Ausbildung hinter sich brachten.

Wenn ich mir dann anhören muss, "JA wir sind Krieger und müssen das ab"

 

SORRY aber niemals können KRIEGER ihre SCHMERZEN ganz und gar abstellen...auser sie stehen unter Drogen.

Da greife ich hart durch...FANTASY HIN FANTASY HER...ein BISSERL REALISMUS muss doch noch bleiben oder nicht?

[Argol]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Mike am 12:52 pm am Juli 19, 2001

 

 

Und von was für einer Wahrscheinlichkeit schreibst Du? Einmal sagst Du sie sinkt, dann sagst Du, sie steigt.

 

</span>

 

Ich schreibe von zwei verschiedenen Wahrscheinlichkeiten: Siehe auch altes Posting zur 50%-Regel

1.) LP-Schaden verursachen ist bei gezielten Hieben geringer als bei ungezielten. (Deine und meine Auffassung)

2.) Meiner Meinung nach ist die Wahrscheinlichkeit größeren LP-Schaden anzurichten bei einem gezielten Hieb größer als bei einer normalen Attacke.

 

Daraus ergibt sich für mich, dass gezielte Hiebe durch die 50%-Regel nicht entwertet werden: schlechtere Trefferchance bei größerer Durchschlagskraft.

 

Haken an der Sache: der Gegner hat gar keine Rüstung. dann hättest du recht, aber dann kann man auch so draufholzen.

 

Argol

[Mike]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Argol am 2:28 am am Juli 20, 2001

 

2.) Meiner Meinung nach ist die Wahrscheinlichkeit größeren LP-Schaden anzurichten bei einem gezielten Hieb größer als bei einer normalen Attacke.

</span>

 

Hallo Argol,

 

ich habe mir grade die Regeln für gezielte Angriffe noch mal durchgelesen. Einen Hinweis, daß kritische Treffer mehr LP-Schaden machen als schwere Treffer, habe ich nicht gefunden. Was genau meinst Du also???

 

nice dice

Mike Merten

[Abd al Rahman]

Ich muss sagen, dass mir alle hier gemachten Vorschläge mir nicht gefallen, da sie den Kampf zu sehr in den Vordergrund rücken und zu viele Spielanteile geben.

 

Viele Grüße

hj

[Argol]

@Mike: Naja wenn ich schon gezielt draufhaue, dann dahin wo keine Rüstung ist, also im Schnitt mehr LP-Verluste

 

Argol