KEP-Vergabe bei Gegnern mit wenig LP und vielen AP

[death_Phobos.]

Hallo

 

Ich hatte einfach einmal einen Gedanken wie man die Kep Vergabe bei diesem Extrembeispiel gestalten würde. Forum und Regelbücher haben mir dabei nicht weitergeholfen. Das nur Ap Schaden Kep bringt ist klar, und auch gut so, trotzdem wurde aus der folgenden Situation nicht klar.

 

LP2

Ap100

RK2

 

SC trifft den Gegner, Abwehr Erfolgreich, Würfelergebnis 6 -> 6 AP Schaden -> 12 Kep

SC trifft den Gegner, Abwehr schlägt fehl , Würfelergebnis 3-> 1LP 3AP Schaden -> 6Kep

 

SC trifft den Gegner, Abwehr schlägt fehl , Würfelergebnis 6 -> 4LP 6Ap Schaden ->

 

4x2= 8 Kep

6X2=12 Kep

6x2=12Kep +88Aep (fürs überwinden des Gegners? )

[Abd al Rahman]

Die 88 AEP für das überwinden eines Gegners gehören weg. Ansonsten passt das.

 

Viele Grüße

hj

[Serdo]

Ansichtssache. Über diese Thema haben wir schon mal trefflich gestritten. Leider finde ich es über die Suchfunktion nicht...

 

IMHO:

 

1. Schlag: wie gehabt.

2. Schlag: SC trifft den Gegner, Abwehr schlägt fehl , Würfelergebnis 3-> 1LP 3AP Schaden, Regelung Hälfte_LP=Hälfte_AP: weitere 41 AP gehen flöten -> 88 KEP

3. Schlag: Gegner tot. -> alle restlichen (50) AP sind weg -> 100 KEP

 

Ergebnis: 100 AP -> 200 KEP.

 

Erklärung meiner Rechnung: Der Angreifer erhält 2 KEP für jeden AP, den er dem Gegner raubt. So steht es in den Regeln. Da steht nix von wegen für jeden AP, den er dem Gegner mittels seines Schadenswurfes raubt... Ansonsten würde es nach HJs Spielweise auch keine KEP für Zusatzschaden durch innere Verletzungen nach einem kritischen Treffer geben...

 

Oder noch krassere Situation: Der Gegner mit 100AP steht an einer Klippe. Der Angreifer nutzt die Möglichkeit, den Gegner mit seinem großen Schild runterzuschubsen. Ergebnis: Gegner tot. Nach HJ würde der Angreifer 0 KEP bekommen, weil der Gegner die AP nicht durch Waffengewalt, sondern durch den Sturz verloren hat. Ein kampfloses Umgehen war das auch nicht, also auch keine AEP! Ne, ne. Das kann nicht im Sinne des Erfinders sein.

 

Aber wie gesagt: Da gibt es schon ein entsprechendes Thema in den Tiefen des Forums - man muss es nur mal finden. Vielleicht wäre einer der Moderatoren so nett, es hier zu verlinken?

Bearbeitet 27. Februar 2008 von Serdo

[Solwac]

Die 88 AEP für das überwinden eines Gegners gehören weg. Ansonsten passt das.

 

Viele Grüße

hj

Warum? Wenn ich einen Gegner mit 100 AP ausschalte, dann gibt es auch für alles KEP. AEP gäbe es für kampfloses Überwinden.

 

Bei nur 2 LP sieht das komisch aus, aber es wäre sehr merkwürdig, wenn die KEP-Vergabe davon abhängig wäre, wie der Gegner genau besiegt wird. Wenn er im Nahkampf besiegt wird, dann gibt es Gefährlichkeit*100 KEP.

 

Solwac

Bearbeitet 28. Februar 2008 von Solwac

[Einskaldir]

Hallo

 

Ich hatte einfach einmal einen Gedanken wie man die Kep Vergabe bei diesem Extrembeispiel gestalten würde. Forum und Regelbücher haben mir dabei nicht weitergeholfen. Das nur Ap Schaden Kep bringt ist klar, und auch gut so, trotzdem wurde aus der folgenden Situation nicht klar.

 

LP2

Ap100

RK2

 

SC trifft den Gegner, Abwehr Erfolgreich, Würfelergebnis 6 -> 6 AP Schaden -> 12 Kep

SC trifft den Gegner, Abwehr schlägt fehl , Würfelergebnis 3-> 1LP 3AP Schaden -> 6Kep

 

SC trifft den Gegner, Abwehr schlägt fehl , Würfelergebnis 6 -> 4LP 6Ap Schaden ->

 

4x2= 8 Kep

6X2=12 Kep

6x2=12Kep +88Aep (fürs überwinden des Gegners? )

 

 

 

Ich würde folgende KEP vergeben:

 

1) 12 KEP

2) 6 KEP

3) 4 KEP

[Solwac]

Ich würde folgende KEP vergeben:

 

1) 12 KEP

2) 6 KEP

3) 4 KEP

Höheres Würfelergebnis von 3) verglichen mit 2) und weniger KEP? Das ist doch wohl nicht sehr sinnvoll.

 

Bei einem EP-Faktor von 2 kommen ich auf

 

12 KEP

6 KEP

200 KEP

 

Solwac

[Jakob Richter]

Hallo zusammen,

 

das man für das Überwinden eines theoretischen Gegners mit 2 LP und 100 AP auch 200 KEP bekommen würde (wenn es einen solchen Gegner denn gäbe), kann man an einem ganz einfachen Beispiel deutlich machen.

 

Nehmen wir an, die Spieler treffen auf einen ungerüsteten aber nicht wehrlosen Krieger im 15 Grad mit 12 LP (Durchschnitt - zugegeben etwas wenig für einen Krieger) und mit 108 AP (möglich, es ist sehr gut gewürfelt worden). Drei Spieler hauen auf den Krieger ein, mit Glück machen alle drei schwere Treffer. Die ersten beiden Rauben dem Krieger je 4 LP und AP. Er hat danach noch 4 LP und 100 AP. Der dritte raubt dem Krieger 2 LP, dadurch sinken seine LP unter drei (nämlich auf 2) und er verliert 100 AP, denn die AP sinken auf null. Selbstverständlich würde die letzte der drei Spielerfiguren für die 100 AP auch entsprechende EP bekommen.

 

Ich behaupte allerdings weder, dass dieses Beispiel wahrscheinlich, noch, dass die EP Aufteilung gerecht ist - aber sie ist regelgerecht...

 

Gruß

 

Jakob

[Einskaldir]

Er hat danach noch 4 LP und 100 AP. Der dritte raubt dem Krieger 2 LP, dadurch sinken seine LP unter drei (nämlich auf 2) und er verliert 100 AP, denn die AP sinken auf null.

Gruß

 

Jakob

 

 

Das ist sicherlich falsch. Die AP sinken auf 52.

Bearbeitet 27. Februar 2008 von Einskaldir

[Einskaldir]

Ich würde folgende KEP vergeben:

 

1) 12 KEP

2) 6 KEP

3) 4 KEP

Höheres Würfelergebnis von 3) verglichen mit 2) und weniger KEP? Das ist doch wohl nicht sehr sinnvoll.

 

Bei einem EP-Faktor von 2 kommen ich auf

 

12 KEP

6 KEP

200 KEP

 

Solwac

 

Das magst du so sehen. Ich sehe das als absolut regelgerecht an. Und dazu noch als furchbar gerecht.

[Jakob Richter]

Er hat danach noch 4 LP und 100 AP. Der dritte raubt dem Krieger 2 LP, dadurch sinken seine LP unter drei (nämlich auf 2) und er verliert 100 AP, denn die AP sinken auf null.

Gruß

 

Jakob

 

 

Das ist sicherlich falsch. Die AP sinken auf 54.

 

Ich bin beeindruckt. Du hast Recht... wir haben das - vermutlich schon jahrzehntelang - falsch gespielt (oder hat sich das mit den Auflagen geändert?).

 

Um im Beispiel konsistent zu bleiben, hätte die dritte SPF also 5 LP rauben müssen, was zum Tod des Kriegers führen würde, was dann wohl null AP hieße und EP für 100 AP. Oder würdest Du argumentieren der Krieger hätte zwar minus einen LP aber bei seinem Tod noch 54 AP? (ist ne ernst gemeinte Frage).

 

Gruß Jakob

 

und danke für die Aufklärung!

 

Gruß

 

Jakob

[Einskaldir]

Also zunächst musste ich mich korrigieren.

Er hat noch 52 APs.

 

Nach dem zweiten schweren Treffer hatte er nämlich schon nur noch 54 AP.s Der letzte mit 2 LP Schaden führte dann zu 52 APs.

 

Aber das nur am Rande. Ist auch nicht so wichtig.

 

Ich argumentiere, dass der Spieler nur die APs in KEPs angerechnet bekommt, für deren Verlust er auch verantwortlich ist. ER soll sie ihm ja rauben. Da bedeutet für mich einen Konditionalzusammenhang, den auch nur er zu verantworten hat.

 

Deshalb kriegt er bei mir keine KEPs für einen Schlag angerechnet, der zur Hälfte der APs beim Gegner führt, ihn also unter die Hälfte seiner LPs bringt und auch nicht für einen entsprechenden Todesschlag.

 

Für den Verlust über den eigentlich Schaden hinaus ist nämlich im ersten Fall der Organismus des Gegners verantwortlich, der ein Stückweit zusammenklappt, wenn er unter die Hälfte seiner LPs kommt. Und nicht im krassesten Fall der Halbling, der den Drachen mit seinem Dolch einen LP raubt und damit 100 Keps einstreichen kann, weil er zufällig die Grenze getroffen hat.

 

Gleiches gilt für den Todesstoß. Auch hier kann die Figur nur noch die restlichen LPs abziehen und damit gleichviele APs. Für den Restverlust der APs sorgt der Zusammenbruch der Lebenserhaltungssysteme selbst.

 

Und gerecht ist es absolut. Alles andere ist m.e. völligstens uneinsichtig, ungerecht und sicherlich auch so nicht gewollt.

[Yarisuma]

Hallo

 

Ich hatte einfach einmal einen Gedanken wie man die Kep Vergabe bei diesem Extrembeispiel gestalten würde. Forum und Regelbücher haben mir dabei nicht weitergeholfen. Das nur Ap Schaden Kep bringt ist klar, und auch gut so, trotzdem wurde aus der folgenden Situation nicht klar.

 

LP2

Ap100

RK2

 

SC trifft den Gegner, Abwehr Erfolgreich, Würfelergebnis 6 -> 6 AP Schaden -> 12 Kep

SC trifft den Gegner, Abwehr schlägt fehl , Würfelergebnis 3-> 1LP 3AP Schaden -> 6Kep

SC trifft den Gegner, Abwehr schlägt fehl , Würfelergebnis 6 -> 4LP 6Ap Schaden ->

 

1. 12 KEP

2. 88 KEP (Wesen, deren LP auf 50% gefallen sind, können nur 50% der AP haben; o.g. Wesen verliert durch den Treffer 44 AP)

3. 100 KEP (setzt voraus, dass das Wesen mit 1 LP noch kampf- und handlungsfähig ist; ist dies nicht der Fall, würde es mMn auch keine EP mehr geben).

 

Grüße,

Yarisuma

[Prados Karwan]

Einskaldir hat Recht, EP werden nur für den Schaden angerechnet, den eine Figur auch tatsächlich anrichtet, nicht für mittelbare Folgen, hier also das zeitweise Absinken des AP-Maximums.

 

Grüße

Prados

[Eyebecks]

Wir spielen (seit M2) so, dass man die AP, die der Gegner noch hat, als EP bekommt, wenn man ihn mit einem Schlag kampfunfähig macht. Nun habe ich wegen dieser Diskussion mal wieder im DFR nachgelesen und erfolglos die Stelle gesucht, wo das so steht. Bin ich nur blind, oder ist es eine alte Regel (M2/M3) oder ist das einfach nur eine Hausregel? Bei den ZEP (DFR, S. 273) wird nämlich erwähnt, dass man die AP als ZEP bekommt, wenn man den Gegner mit einem Zauber außer Gefecht setzt. Ebenso bei den AEP (DFR, S. 270).

Bin verwirrt.

Meine Frage nun: Bekommt man soviele KEP oder AEP, wie der Gegner noch AP besitzt, wenn man ihn mit einem Schlag kampfunfähig macht? Oder bekommt man nur die KEP für die (durch Schadenswurf) geraubten AP?

Gruß

Eyebecks

Bearbeitet 27. Februar 2008 von Eyebecks

[Abd al Rahman]

Die 88 AEP für das überwinden eines Gegners gehören weg. Ansonsten passt das.

 

Viele Grüße

hj

Warum? Wenn ich einen Gegner mit 100 AP ausschalte, dann gibt es auch für alles KEP. AEP gäbe es für kampfloses Überwinden.

 

Bei nur 2 LP sieht das komisch aus, aber es wäre sehr merkwürdig, wenn die KEP-Vergabe davon abhängig wäre, wie der Gegner genau besiegt wird. Wenn er im Nahkampf besiegt wird, dann gibt es Gefährlichkeit*10 KEP.

 

Solwac

 

Das kann man sicherlich so machen, ich sehe allerdings keinen Hinweis in den Regeln, der diese Interpretation unterstützt. Ich bin mir sicher, dass meine Sichtweise regelkonform ist.

 

Viele Grüße

hj

[Jakob Richter]

Einskaldir hat Recht, EP werden nur für den Schaden angerechnet, den eine Figur auch tatsächlich anrichtet, nicht für mittelbare Folgen, hier also das zeitweise Absinken des AP-Maximums.

 

Grüße

Prados

 

Mmmmhh, was wäre bei einen kritischen Treffer 100 gegen einen ungerüsteten Gegner mit vollen LP und AP, wenn der Treffer nur einen LP und AP raubt?

 

Gruß

 

Jakob

[Jürgen Buschmeier]

Da würde ich alle AP als KEP oder AEP geben, da die NSF ausgeschaltet wurde.

[malekhamoves]

Ich würde auch KEP oder AEP für das Ausschalten des Gegners geben.

 

[Abd al Rahman]

Ich schließe mich Jürgen und malekhamoves an.

 

Viele Grüße

hj

[Storr der Schnitter]

Die 88 AEP für das überwinden eines Gegners gehören weg. Ansonsten passt das.

 

Viele Grüße

hj

Warum? Wenn ich einen Gegner mit 100 AP ausschalte, dann gibt es auch für alles KEP. AEP gäbe es für kampfloses Überwinden.

 

Bei nur 2 LP sieht das komisch aus, aber es wäre sehr merkwürdig, wenn die KEP-Vergabe davon abhängig wäre, wie der Gegner genau besiegt wird. Wenn er im Nahkampf besiegt wird, dann gibt es Gefährlichkeit*10 KEP.

 

Solwac

Wieso "*10"??

[Storr der Schnitter]

Ich würde folgende KEP vergeben:

 

1) 12 KEP

2) 6 KEP

3) 4 KEP

Höheres Würfelergebnis von 3) verglichen mit 2) und weniger KEP? Das ist doch wohl nicht sehr sinnvoll.

 

Bei einem EP-Faktor von 2 kommen ich auf

 

12 KEP

6 KEP

200 KEP

 

Solwac

 

Das magst du so sehen. Ich sehe das als absolut regelgerecht an. Und dazu noch als furchbar gerecht.

Aber wie kommst du auf "3) 4 KEP"? Es gab doch 6 AP Schaden (wie bei 1)!

[Solwac]

Die 88 AEP für das überwinden eines Gegners gehören weg. Ansonsten passt das.

 

Viele Grüße

hj

Warum? Wenn ich einen Gegner mit 100 AP ausschalte, dann gibt es auch für alles KEP. AEP gäbe es für kampfloses Überwinden.

 

Bei nur 2 LP sieht das komisch aus, aber es wäre sehr merkwürdig, wenn die KEP-Vergabe davon abhängig wäre, wie der Gegner genau besiegt wird. Wenn er im Nahkampf besiegt wird, dann gibt es Gefährlichkeit*10 KEP.

 

Solwac

Wieso "*10"??

Weil da eine '0' fehlt. Bei 100 AP muss es *100 heißen.

 

Solwac

[Storr der Schnitter]

Die 88 AEP für das überwinden eines Gegners gehören weg. Ansonsten passt das.

 

Viele Grüße

hj

Warum? Wenn ich einen Gegner mit 100 AP ausschalte, dann gibt es auch für alles KEP. AEP gäbe es für kampfloses Überwinden.

 

Bei nur 2 LP sieht das komisch aus, aber es wäre sehr merkwürdig, wenn die KEP-Vergabe davon abhängig wäre, wie der Gegner genau besiegt wird. Wenn er im Nahkampf besiegt wird, dann gibt es Gefährlichkeit*10 KEP.

 

Solwac

Wieso "*10"??

Weil da eine '0' fehlt. Bei 100 AP muss es *100 heißen.

 

Solwac

Ach so! Sorry, sollte keine Besserwisserei sein, ich bin tatsächlich nicht darauf gekommen, dass die GesamtAP gemeint waren!

[Storr der Schnitter]

Ansonsten stimme ich den Beiträgen von Einskaldir und Prados Karwan zu: Unter der Prämisse, dass KEP nur für geraubte AP vergeben werden, gibt es nichts Besonderes dafür, dass bei halben LP das AP-Maximum auf die Hälfte sinkt, und schon gar nichts, wenn die LP unter 3 reduziert werden, weil das die AP keineswegs auf 0 senkt (eine analoge Regelung zu halben LP/AP existiert nicht!).

 

Insofern macht es auch keinen Unterschied, ob ich die LP reduziere, oder den Gegner mit einer kritischen 100 töte; denn in keinem Fall werden mehr AP geraubt. @hjmaier: Aufgrund welcher Überlegung kommst du dazu, diese Fälle unterschiedlich zu bewerten?

 

Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter

[Eyebecks]

Da meine Frage leider nicht beachtet wurde, stelle ich sie nochmal:

 

Wo steht denn, dass man die AP des Gegners als KEP bekommt, wenn man ihn mit einem Schlag außer Gefecht setzt?

 

Ich habe hin und her gelesen im DFR und solche Angaben nur für AEP (kampfloses Überwinden) und ZEP (z.B. Schlaf o.ä.) gefunden. Wir spielen das zwar auch so, aber wo steht es eigentlich?

 

Gruß

Eyebecks