Rundenabsprachen/Conkampagne Nachholrunden führen zu vollen Spielrunden beim Aushang

[Detritus]

 

Ich kann BF eh nicht mehr davon abbringen zu glauben, ich führe einen persönlichen Kreuzzug gegen sie.

 

Doch, das könntest Du. In dem Du aufhörst mir asoziales Verhalten zu unterstellen.

Vielleicht solltest Du aufhören alles persönlich zu nehmen.

 

Naja, die Aussage war schon persönlich.

Würde mir auch nicht gefallen.

Persönlich wurde es, weil BF es unbedingt persönlich nehmen wollte.

 

Oder anders ausgedrückt: Wer sich den Schuh anzieht...

[draco2111]

Persönlich wurde es, weil BF es unbedingt persönlich nehmen wollte.

 

Oder anders ausgedrückt: Wer sich den Schuh anzieht...

 

Nein. Persönlich wurde es, weil Einsi BFs Verhalten als asozial bezeichnet hat. Zumindest implizit.

Ab Beitrag 44.

 

Auch wenn ich glaube, das es nicht so gemeint war.

Bearbeitet 4. März 2008 von draco2111

[amberle21]

Persönlich wurde es, weil BF es unbedingt persönlich nehmen wollte.

 

Oder anders ausgedrückt: Wer sich den Schuh anzieht...

 

Gut, dann ist es aber auch schwer aus dem Schuh wieder raus zu kommen, aber das führt hier zu nichts.

 

Lass uns das Problem lösen, wobei es wahrscheinlich theoretisch, schwer lösbar ist. Wichtig ist, dass sich alle vor einem Con ins Gedächnis rufen, dass Spielrunden nur mit SL stattfinden können und jeder in der Pflicht ist, sich darauf vorzubereiten und auch bereit sein sollte, eine Runde anzubieten.

 

LG amberle

[Einskaldir]

Persönlich wurde es, weil BF es unbedingt persönlich nehmen wollte.

 

Oder anders ausgedrückt: Wer sich den Schuh anzieht...

 

Nein. Persönlich wurde es, weil Einsi BFs Verhalten als asozial bezeichnet hat. Zumindest implizit.

Ab Beitrag 44.

 

Auch wenn ich glaube, das es nicht so gemeint war.

 

Doch, draco, war es. Im reinen Wortsinne.

 

Asozial:

 

Ein Individuum vollzieht seine persönlichen Handlungen ohne die geltenden gesellschaftlichen Normen und die Interessen anderer Menschen zu berücksichtigen. (Quelle Wikipedia)

 

Und genau darum gehts. Ganz eindeutig ist dieses "Ich hänge meine Runde erst im Notfall auf"-Verhalten aus der Intention selber spielen zu wollen, erstmal asozial. Es berücksichtigt nicht andere Interessen.

 

Klar ist es nur ein ganz kleines bisschen asozial und nicht so asozial, wie schon gar nicht leiten zu wollen, aber es ist es ein wenig. Und das könnte man verbessern. Man muss es vielleicht auch nicht andauernd ändern, aber wenn sich viele so verhalten, leiden die "sozialeren" Conteilnehmer, wie Bethina, darunter. Und das muss doch nicht sein.

 

Und es geht doch auch nicht um BF. Ich leite auch erst seit zwei Cons und beim letzten auch aus Not. Da hab ich mich auch asozial verhalten. Ja, mein Gott. Wenn sich jeder mal beim nächsten Con hinterfragt, ob er beim nächsten Mal nicht etwas eher eine Runde raushängt, ist doch schon das wichtigste erreicht.

 

Und trotzdem kann man doch auch die vermitteln, die ne Runde suchen,auch wenn sie sich nicht conoptimal verhalten haben.

[Gast Quintulf]

Huch !? Was ist hier denn seit Gestern passiert ?

 

Klar gab es einen leichten Spielleitermangel auf dem Westcon. Ich hatte auch eher Glück noch was freies und brauchbares zu finden, aber wenn auch nur jeder fünfte, der auf dem Westcon kein passendes Abenteuer gefunden hat für den nächsten Con eins vorbereitet, so erledigt sich das Problem doch von selbst.

 

Ich werd mir auch an die eigene Nase fassen und was vorbereiten. (Anfragen per PM bitte an mich..)

 

Conneulingen kann ich die Concampagne empfehlen, so ist schonmal der Freitag verplant, ausserdem kennt man dan schonmal ein paar Leute die man wegen Spielen am Samstag und Sonntag anhauen kann.

 

Gruss,

 

Quintulf

[draco2111]

 

Doch, draco, war es. Im reinen Wortsinne.

 

 

Ich weiß schon was asozial heißt. Es wird aber in fast allen Fällen falsch genutzt, so daß ich erst mal davon ausgehe.

 

Sicherlich hast du recht. Für mich war es der zweite Con und ich habe auch noch nicht auf einem solchen geleitet. Ich bin mir allerdings sicher, dass sich das irgendwann ändern wird.

 

BFs Verhalten ist nicht ohne Grund so wie es ist.

Es sollten sich in erster Linie die Leute angesprochen fühlen, die einfach zu faul zum leiten sind. Das ist dann in meinen Augen asozial.

Daneben gibt es aber noch ganz andere Gründe auf einem Con nicht zu leiten.

Einige davon kann man durch ermutigen sicher aus dem Weg räumen. Andere nicht. Nicht jeder kann sich vor 5 oder 6 Leuten hinsetzen die er nicht kennt und mal eben so locker ein Abenteuer leiten wie du.

 

Außerdem muß man auch eins vorbereitet haben.

[Akeem al Harun]

Außerdem muß man auch eins vorbereitet haben.

Vorbereiten wird überbewertet.

[amberle21]

Außerdem muß man auch eins vorbereitet haben.

Vorbereiten wird überbewertet.

 

Naja, das siehst du so. Aber manch andere sehen das anders und ärgern sich dann, dass sie bei einem unvorbereiteten SL gespielt haben. Hat es alles schon gegeben.

[Abd al Rahman]

Außerdem muß man auch eins vorbereitet haben.

Vorbereiten wird überbewertet.

 

Naja, das siehst du so. Aber manch andere sehen das anders und ärgern sich dann, dass sie bei einem unvorbereiteten SL gespielt haben. Hat es alles schon gegeben.

 

Da kommt es an bei welchem SL. Aber ich gebe Dir natürlich Recht! Gut zu improvisieren erfordert eine Menge Erfahrung.

 

Viele Grüße

hj

[Akeem al Harun]

Außerdem muß man auch eins vorbereitet haben.

Vorbereiten wird überbewertet.

 

Naja, das siehst du so. Aber manch andere sehen das anders und ärgern sich dann, dass sie bei einem unvorbereiteten SL gespielt haben. Hat es alles schon gegeben.

Ja, ich weiß, das war ja auch nur eine nicht ganz ernst zu nehmende Platitüde.

 

Als erfahrener Spielleiter hat man es immer einfacher, im Vergleich zu einem Neuling, auch das ist klar. Manchmal muss man sich aber auch einfach nur trauen. Ich bin auch kein erfahrener Spielleiter. Manchmal habe ich halt nur eine lustige Idee. Frag mal Flämmchen nach dem Impro Abenteuer in Breuberg 2006.

 

Eine Sache noch an alle, die sich als Spielleiter nicht trauen: legt eure Scheu ab. Es gibt keinen Grund, vor etwas Angst zu haben. Man lernt aus Con-Spielleiten eine ganze Menge. Ich war auch bisher mit den wenigsten meiner Leistungen als Con-Spielleiter zufrieden. Aber gelernt habe ich immer was. ...und sei es nur, dass manche Spieler einfach schräg sind.

 

Viele Grüße

Harry

[draco2111]

Außerdem muß man auch eins vorbereitet haben.

Vorbereiten wird überbewertet.

 

Naja, das siehst du so. Aber manch andere sehen das anders und ärgern sich dann, dass sie bei einem unvorbereiteten SL gespielt haben. Hat es alles schon gegeben.

 

Da kommt es an bei welchem SL. Aber ich gebe Dir natürlich Recht! Gut zu improvisieren erfordert eine Menge Erfahrung.

 

Viele Grüße

hj

 

 

Eben. Es geht ja hier auch um die, die sich nicht unbedingt trauen. Jetzt erzähl denen noch sie sollen unvorbereitet leiten

[Abd al Rahman]

Außerdem muß man auch eins vorbereitet haben.

Vorbereiten wird überbewertet.

 

Naja, das siehst du so. Aber manch andere sehen das anders und ärgern sich dann, dass sie bei einem unvorbereiteten SL gespielt haben. Hat es alles schon gegeben.

 

Da kommt es an bei welchem SL. Aber ich gebe Dir natürlich Recht! Gut zu improvisieren erfordert eine Menge Erfahrung.

 

Viele Grüße

hj

 

 

Eben. Es geht ja hier auch um die, die sich nicht unbedingt trauen. Jetzt erzähl denen noch sie sollen unvorbereitet leiten

Jo. Ich gebe Dir Recht. Das macht keinen Sinn!

 

Viele Grüße

hj

[Tuor]

Mir fällt auf, dass der Strangtitel eigentlich nicht passt. Ich selber war das erste Mal auf einem Con und kann daher keine Vergleiche zu früheren Cons anstellen. Auch wenn ich selber immer eine Runde gefunden habe, war ein Spielleitermangel spürbar. Ich hatte mich schon auf dem Con mit Tomcat über die Situation unterhalten. Tomcat vertrat dort, die m. E. zutreffende Ansicht, dass für diesen SL-Mangel die Con- Kampage nicht verantwortlich gemacht werden kann. Ich füge hinzu, auch vorab abgesprochene Runden sind hierfür nicht verantwortlich. Tomcat wies zu Recht darauf hin, dass die Con- Kampagne nicht nur SL, sondern auch Spieler bindet.

 

Einsis Kritik scheint mir auch in eine andere Richtung zu gehen. Es widerspricht dem Gedanken eines Cons, wenn zu viele Spieler und SL durch abgesprochene Runden und Nachholrunden gebunden werden. Dies jedenfalls dann, wenn man einen Con als Veranstaltung versteht, in der man mit möglichst vielen Leuten, die man noch nicht kennt, Midgard spielt. Die Nachholrunden sehe ich hierbei noch unproblematischer, als die abgesprochenen Runden. Das Problem eines offensichtlich bestehenden Missverhältnisses zwischen Spielern und SL löst man durch ein Verbot abgesprochener Runden aber auch nicht. Der von Nanoc vorgeschlagene Ansatz eines Bezahlcons würde das SL-Problem lösen, wurde aber im Strang wohl mehrheitlich abgelehnt.

 

Ich ziehe die Konsequenz aus meinem ersten Con, dass ich bei dem nächsten mit Sicherheit eine Runde als SL anbieten werde. Diesmal habe ich mein Abenteuer leider nicht bis zum Con fertig bekommen. Übrigens aus Zeitgründen, HarryB. Bedauerlicherweise steht aber auch in den Sternen, wann dies das nächste Mal sein wird. Ebenfalls aus Zeitgründen. ;(

[ganzbaf]

Ich bin mir immer noch nicht sicher ob es wirklich einen SL-Mangel gegeben hat oder es einfach nur etwas zäher war weil die Leute lieber spielen wollten. Was ja legitim ist.

 

Als sich meine Runde gegen 11:00 Uhr gebildet hat, standen rund 10 Leute um das Brett mit den Ankündigungen herum.

 

Dann haben 3 Leute angefangen Zettel auszufüllen und Runden anzubieten. Eines der Angebote wurde nicht aufgehängt weil nicht so viele Spielwillige anwesend waren.

 

Also insgesamt eigentlich ein ganz übliches Verhalten. Mich hat übrigens auch keiner gefragt ob ich in meiner Runde nicht doch 6 Spieler akzeptieren würde.

[Einskaldir]

Wie hoch ist denn schätzungsweise die Conneulingszahl? 10 Prozent?

[Rosendorn]

Wie hoch ist denn schätzungsweise die Conneulingszahl? 10 Prozent?

Beim letzten SüdCon würde ich auf etwa 5% (6 Personen) schätzen. Eher weniger. Die meisten dieser Neulingen kamen allerdings in einer Gruppe mit "Alteingesessenen". Reine Neulinge, die alleine und ohne jeden Anhang kamen, konnte ich zumindest anhand der Namen nicht ausmachen. Kann mich aber auch täuschen.

 

Ich habe gerade auch nachgeschaut: Es waren 37 (von 120) Teilnehmern, die keinen Nickname angegeben haben. Dies könnte auf Nichtforumsleser hindeuten. Allerdings bin ich mir bei ein paar schon sicher, dass sie hier zumindest gelegentlich mitlesen. Andererseits können auch bei den restlichen 83 Personen einige dabei sein, die keine echten Forumsmitglieder sind.

[Akeem al Harun]

Wie hoch ist denn schätzungsweise die Conneulingszahl? 10 Prozent?

Nein, ich schätze dass auf einem Con - ähnlich wie von Rosendorn angegeben - 3-7 Personen wirklich neu sind.

 

Viele Grüße

Harry

[Rosendorn]

Überhaupt habe ich das Gefühl, dass weitaus die meisten Neulinge nicht alleine kommen. Normalerweise werden die meiner Ansicht nach von Freunden mitgeschleppt.

[Ma Kai]

Ein Individuum vollzieht seine persönlichen Handlungen ohne die geltenden gesellschaftlichen Normen und die Interessen anderer Menschen zu berücksichtigen. (Quelle Wikipedia)

 

Und genau darum gehts. Ganz eindeutig ist dieses "Ich hänge meine Runde erst im Notfall auf"-Verhalten aus der Intention selber spielen zu wollen, erstmal asozial. Es berücksichtigt nicht andere Interessen.

 

Einsi, Du nimmst immer noch als gottgegeben an, daß die tatsächlich was zum Leiten haben und das können, und Du schwingst hier immer noch die "Du mußt"-Keule, statt vielleicht zu versuchen, ein positives "wir sind doch alle SLs"-Gemeinschaftsgefühl aufzubauen.

 

Schlußendlich - nachdem ich auch schon mal mit Blaues Feuer gespielt habe - möchte ich sie in Schutz nehmen: richtig asozial wäre es, wenn sie gar nicht leiten würde, egal wie viele warten. Das ist die Reaktion, die Dein Anspruchsdenken provoziert, und die wir grad nicht brauchen können.

 

Schluß-schlußendlich - auch die Conkampagne gehört nicht geprügelt, weil sie es einer Reihe von SLs ermöglicht, mit minimalem Vorbereitungsaufwand Abenteuer anzubieten. Theoretisch-abstrakt gesehen erhöht sie also das SL-Potenzial (in der Praxis vielleicht weniger, weil die SLs überwiegend sowieso die Experten sind, die sonst wahrscheinlich - aber halt nur wahrscheinlich - auch etwas anderes geleitet hätten).

Bearbeitet 4. März 2008 von Ma Kai
Ein "Quote"-Tag zu viel... Fehlzuordnung des Zitats...

[Einskaldir]

Ich bin mir immer noch nicht sicher ob es wirklich einen SL-Mangel gegeben hat oder es einfach nur etwas zäher war weil die Leute lieber spielen wollten. Was ja legitim ist.

 

Als sich meine Runde gegen 11:00 Uhr gebildet hat, standen rund 10 Leute um das Brett mit den Ankündigungen herum.

 

Dann haben 3 Leute angefangen Zettel auszufüllen und Runden anzubieten. Eines der Angebote wurde nicht aufgehängt weil nicht so viele Spielwillige anwesend waren.

 

Also insgesamt eigentlich ein ganz übliches Verhalten. Mich hat übrigens auch keiner gefragt ob ich in meiner Runde nicht doch 6 Spieler akzeptieren würde.

 

Nach den Aussagen von Rosendorn und Harry sehe ich mich auf den Westcon bezogen bestätigt. Dann war es kein reiner Zufall.

 

Podaleirios und ich haben wohl als letzte ihre Runden ausgehangen. Da hing das Bord schon voll und alle waren zum Essen. Ich nehme jetzt mal die beiden Runden heraus, die erst um neun oder noch später ans Brett kamen.

 

Und ich hatte 5 von sechs Spielern, die das erste Mal auf einem Con waren und podaleirios mindestens 3, die noch nie auf einem Con waren. Also mindestens acht.

 

Für mich ist das kein Zufall, dass genau die ihre Runden als letzte mitbekamen.

[Hornack Lingess]

Quatsch, Einsi. Die wollten einfach nur einen gescheiten SPL und ich war halt nicht da.

[Einskaldir]

Ein Individuum vollzieht seine persönlichen Handlungen ohne die geltenden gesellschaftlichen Normen und die Interessen anderer Menschen zu berücksichtigen. (Quelle Wikipedia)

 

Und genau darum gehts. Ganz eindeutig ist dieses "Ich hänge meine Runde erst im Notfall auf"-Verhalten aus der Intention selber spielen zu wollen, erstmal asozial. Es berücksichtigt nicht andere Interessen.

 

Einsi, Du nimmst immer noch als gottgegeben an, daß die tatsächlich was zum Leiten haben und das können, und Du schwingst hier immer noch die "Du mußt"-Keule, statt vielleicht zu versuchen, ein positives "wir sind doch alle SLs"-Gemeinschaftsgefühl aufzubauen.

 

Schlußendlich - nachdem ich auch schon mal mit Blaues Feuer gespielt habe - möchte ich sie in Schutz nehmen: richtig asozial wäre es, wenn sie gar nicht leiten würde, egal wie viele warten. Das ist die Reaktion, die Dein Anspruchsdenken provoziert, und die wir grad nicht brauchen können.

 

Schluß-schlußendlich - auch die Conkampagne gehört nicht geprügelt, weil sie es einer Reihe von SLs ermöglicht, mit minimalem Vorbereitungsaufwand Abenteuer anzubieten. Theoretisch-abstrakt gesehen erhöht sie also das SL-Potenzial (in der Praxis vielleicht weniger, weil die SLs überwiegend sowieso die Experten sind, die sonst wahrscheinlich - aber halt nur wahrscheinlich - auch etwas anderes geleitet hätten).

 

Du verstehst mich immer noch falsch. Ich prügle niemanden zum Leiten, ich rege ALLE an, mal ihre Verhalten zu überdenken. Die, die nicht leiten und die, die erst Leiten, wenn gar nichts mehr geht. Beide könnten ihr Verhalten verbessern.

 

Wenn du meinen Kernpunkt im Zwangsleiten siehst, dann missverstehst du mich komplett.

 

Nochmal:

 

Mein Anliegen liegt in den von mir vorgebrachten Punkten, die ich nicht nochmal wiederhole. Da steht nichts zum Zwangsleiten oder ähnlichem.

 

Klar provoziere ich. Und ich provoziere sehr bewusst. Denn wenn ich das nicht mache, geht die ganze Sache unter, wie so viele Dinge im Forum. Jetzt nachdem ich so deutlich wurde, denkt der eine oder andere vielleicht mal über sein Verhalten nach. Das hötte er vorher nie gemacht, egal was er oder sie auch immer behaupten würde. Manchmal muss man einen ganzen Berg ins Wasser werfen, damit wenigstens kleinste Wasserkreise entstehen.

 

Ich komme gerade von meiner Spielrunde. Und einer dort, der ganz ganz selten im Forum ist, fragte sich auch nur, was komplett ausgefüllte Zettel überhaupt am Bord zu suchen haben.

[Einskaldir]

Quatsch, Einsi. Die wollten einfach nur einen gescheiten SPL und ich war halt nicht da.

 

Leider.

[Nanoc der Wanderer]

Ich komme gerade von meiner Spielrunde. Und einer dort, der ganz ganz selten im Forum ist, fragte sich auch nur, was komplett ausgefüllte Zettel überhaupt am Bord zu suchen haben.

 

* Sagen wir Du suchst jemanden. Du schaust die Rundenzettel durch und mit großer Wahrscheinlichkeit weisst Du dann, wo derjenige ist.

 

* Sollte jemand aus seiner Runde aussteigen, könnte er über die Zettel noch zu einer anderen Runde gehen und fragen, ob er noch einsteigen kann.

 

Obwohl ich zugeben muss, dass mich auch gestört hat, dass volle Zettel zusammen mit CK-Zettel und Zettel, die noch Spielmöglichkeiten boten, zusammen hingen. Aber gut, von letzteren gab es ja nie lange welche ...

 

Gruß

Bernd

[Abd al Rahman]

Ich komme gerade von meiner Spielrunde. Und einer dort, der ganz ganz selten im Forum ist, fragte sich auch nur, was komplett ausgefüllte Zettel überhaupt am Bord zu suchen haben.

 

* Sagen wir Du suchst jemanden. Du schaust die Rundenzettel durch und mit großer Wahrscheinlichkeit weisst Du dann, wo derjenige ist.

 

* Sollte jemand aus seiner Runde aussteigen, könnte er über die Zettel noch zu einer anderen Runde gehen und fragen, ob er noch einsteigen kann.

 

Obwohl ich zugeben muss, dass mich auch gestört hat, dass volle Zettel zusammen mit CK-Zettel und Zettel, die noch Spielmöglichkeiten boten, zusammen hingen. Aber gut, von letzteren gab es ja nie lange welche ...

 

Gruß

Bernd

Zur Orientierung finde ich die schon nicht schlecht. Jemand von der Orga muss sich jetzt wirklich nicht hinstellen und die Dinger aussortieren.

 

Viele Grüße

hj