Schnellschießen

[Abd al Rahman]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Nixonian @ Feb. 02 2002,16:56)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Die Kampfrunde erlaubt im Nahkampf (maximal 4!!!! ) Angriff(e)!!

Im Fernkampf soll das komplett verboten sein?

So wie du jetzt argumentierst (mit dem "Gleichheitsgrundsatz") müßtest gerade du konsequenterweise 4 Fernkampfangriffe zulassen, die wir aber eleganter (und IMO realistischer) Weise bereits auf maximal 2 begrenzt haben.<span id='postcolor'>

Die Kampfrunde erlaubt beschleunigt auch 2 Fernkampfangriffe. Bzw. sogar 6 Und das nach Standardregeln. Der Gleichheitsgrundsatz ist also gegeben.

 

Viele Grüße

hj

[Prados Karwan]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (hjmaier @ Feb. 03 2002,02:11)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Ist im prinzip nix gegen einzuwenden (außer zu billig) ich mag dann aber Wurfsterne lernen.

 

Viele Grüße

hj<span id='postcolor'>

Nur zu, nur zu. Das große Problem beim beidhändigen Wurf ist die Munition. Wenn du pro Runde sechs Wurfsterne wegwerfen willst, musst du die natürlich auch alle mit dir rumgetragen haben. Und erst die Äxte und Hämmer...  

 

Zu billig finde ich ihn allerdings nicht, da die zusätzliche Körperkoordination nicht allzu schwer erlernbar sein dürfte. Ich habe mir allerdings noch Gedanken gemacht, ob nicht die erzielbaren Weiten und damit die jeweiligen Bereiche ein wenig reduziert werden sollten, habe mich dann aber der Übersichtlichkeit halber dagegen entschieden.

 

Grüße

Christoph

[Prados Karwan]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (hjmaier @ Feb. 03 2002,02:11)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Ähm, der Sekundengenaue Rundenablauf erlaubt das 3 malige prügeln wenn der Gegner gerade nix anderes zu tun hat als die ganze Runde doof dazustehen (z.B. gefesselt ist). Das ist doch eher eine etwas andere Ausgangsbasis. Die Beschreibung entnehmen ich dem Regelwerk.<span id='postcolor'>

Hallo, hj,

 

und da liegt der Fehler in deinen Überlegungen. Ein Nahkämpfer bekommt drei Angriffe, wenn sich sein Gegner nicht gegen die Angriffe wehrt, da hast du Recht. Andernfalls müsste er nämlich abwarten, bis er ein Loch in der Deckung findet, er müsste einen Großteil seiner Aufmerksamkeit auf die Abwehr gegen ihn gerichteter Angriffe lenken usw.

 

Ein Fernkämpfer befindet sich aber nicht im Nahkampf und kann sich also vollständig auf seinen Angriff konzentrieren. Ihm ist es darüber hinaus vollkommen egal, ob sich sein Gegner bewegt oder nicht. Das hat keinerlei Auswirkungen auf seine Schussfrequenz. Im Zweifelsfall trifft er nur nicht oder der Angegriffene wehrt den Pfeil ab. Doch da er das einige Meter entfernt vom Schützen tut, wird dieser dadurch nicht beeinflusst und kann munter weiter schießen.

 

Grüße

Prados

[Abd al Rahman]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ Feb. 03 2002,11:18)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (hjmaier @ Feb. 03 2002,02:11)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Ist im prinzip nix gegen einzuwenden (außer zu billig) ich mag dann aber Wurfsterne lernen.

 

Viele Grüße

hj<span id='postcolor'>

Nur zu, nur zu. Das große Problem beim beidhändigen Wurf ist die Munition. Wenn du pro Runde sechs Wurfsterne wegwerfen willst, musst du die natürlich auch alle mit dir rumgetragen haben. Und erst die Äxte und Hämmer...  

 

Zu billig finde ich ihn allerdings nicht, da die zusätzliche Körperkoordination nicht allzu schwer erlernbar sein dürfte. Ich habe mir allerdings noch Gedanken gemacht, ob nicht die erzielbaren Weiten und damit die jeweiligen Bereiche ein wenig reduziert werden sollten, habe mich dann aber der Übersichtlichkeit halber dagegen entschieden.

 

Grüße

Christoph<span id='postcolor'>

Das war jetzt wirklich nicht negativ gemeint. Gerade wegen der begrenzten Munition halte ich die Idee für gut. Nur eben halt für zu billig. Ich würde es eher im Bereich von Beidhändiger Kampf sehen.  Das ist alles

 

Viele Grüße

hj

[Abd al Rahman]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ Feb. 03 2002,11:43)</td></tr><tr><td id="QUOTE">und da liegt der Fehler in deinen Überlegungen. Ein Nahkämpfer bekommt drei Angriffe, wenn sich sein Gegner nicht gegen die Angriffe wehrt, da hast du Recht. Andernfalls müsste er nämlich abwarten, bis er ein Loch in der Deckung findet, er müsste einen Großteil seiner Aufmerksamkeit auf die Abwehr gegen ihn gerichteter Angriffe lenken usw.

 

Ein Fernkämpfer befindet sich aber nicht im Nahkampf und kann sich also vollständig auf seinen Angriff konzentrieren. Ihm ist es darüber hinaus vollkommen egal, ob sich sein Gegner bewegt oder nicht. Das hat keinerlei Auswirkungen auf seine Schussfrequenz. Im Zweifelsfall trifft er nur nicht oder der Angegriffene wehrt den Pfeil ab. Doch da er das einige Meter entfernt vom Schützen tut, wird dieser dadurch nicht beeinflusst und kann munter weiter schießen.

 

Grüße

Prados<span id='postcolor'>

Genau dort drifen unsere Meinungen auseinander. schafft man es wirklich 2 mal auf ein sich bewegendes Ziel zu schießen? Das Problem ist, dass Midgard als Spielsystem natürlich die Wirklichkeit nur ungenügend beschreibt. Wenn ich mir etwas neues ausdenke, dann muß ich von diesen Parametern ausgehen. Die Dauer einer Kampfrunde von 10 Sek. sehe ich wie bereits geschrieben als vollkommen fiktiven Wert an. Die Regeln sehen das ebenso, ansonsten würde dort nichts über einen Sekundengenauen Ablauf des Kampfes stehen. Im prinzip sagen die Regeln doch aus, dass man mit einem Pfeil zwar (wie bei einem Schwert) öfter schießen könnte, es aber nicht tut weil man nur einmal die Runde bei sich bewegenden Zielen die Chance sieht zu treffen.  Schaut Euch doch mal einen echten Schwertkampf an. Wißt ihr wie oft man da in einer Runde schwer treffen kann? Da passieren wenige Finten. Zumindest nicht bei schweren Waffen. Ich weiß, es wird nicht gern gehört, aber wenn ich an der einen Schraube drehe, muß ich auch an der anderen drehen. Zumindest ist das meine Meinung um die Balance zu halten. Ich würde ohne Probleme und auch ohne Mehrkosten mehrere Angriffe, egal mit welcher Waffe, pro Runder erlauben, falls man das gesamtsystem ebenfalls verändert. Dazu gehört unter anderem auch die Magie. Was soll der arme Zauberer sagen, der selbst bei einem Sekundenzauber den Rest der Runde wehrlos ist? Aber ehrlichgesagt, würden diese Änderungen quasi nur auf einer anderen Skala liegen. Aus 10 sec. Kampfrunde würden dann 3 Sek. oder 5 Sek. Kampfrunden werden. Aber dann müßte ich auch die Dauer vieler Zauber anpassen, die ja dann viel zu lange andauern... Du siehst was ich meine?

 

Am Freitag beim spielen habe ich BB schon gesagt, dass ich mir die Regel in einer High Fantasy/High Power (nicht mit Powergamer verwechseln) in der Fernwaffen überbewertet werden sollen schon ganz gut vorstellen kann. Aber eben nicht in 'meinem' Standardmidgard.

 

Viele Grüße

hj

[Barmont]

Hallo HarryB,

 

gib deine Ausarbeitung doch mal an den GB, vieleicht findet er dort ja anklang und eine Veröffentlichung. Ich werde das Schnellschießen jedenfalls in meiner Runde Implementieren und zwar in deiner letzten Fassung.

 

 

Barmont, der mit dem Ergebnis sehr zufrieden ist.

[Prados Karwan]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (hjmaier @ Feb. 03 2002,11:57)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Das war jetzt wirklich nicht negativ gemeint. Gerade wegen der begrenzten Munition halte ich die Idee für gut. Nur eben halt für zu billig. Ich würde es eher im Bereich von Beidhändiger Kampf sehen.  Das ist alles

 

Viele Grüße

hj<span id='postcolor'>

Entschuldige, hj, meine Reaktion war in der Tat etwas missverständlich, ich hatte deinen Beitrag als positiv gewertet.

 

Auch deine weiteren Ausführungen im folgenden Beitrag haben mich in gewisser Weise überzeugt. Denn natürlich könnte man versuchen, eine möglichst realitätsgetreue Nachbildung eines Kampfgeschehens zu schaffen, doch würde die nicht in die Midgard-Kampfrunde hinein passen.

 

Daher schließe ich mich Barmont an, übernehme die von HarryB ausgearbeitete Regelung und werde sie mal im Spiel prüfen. Das wird allerdings ein wenig dauern, denn bis die bei uns in Frage kommenden Charaktere genügend EP zusammenbekommen haben, wird das noch ein Weilchen dauern, vom Gold ganz zu schweigen.

 

Grüße

Prados

[Raldnar]

Hm, ihr habt also brav Euren HdR gesehen und damit einen Elfen, der mehrere Pfeile pro Runde verschießt...

 

Auf einen kulturellen Hintergrund oder einen möglichen Lehrmeister legt hier niemand Wert, Hauptsache die Fähigkeit kann gelernt werden...

 

1) Nicht umsonst hat ein Elf diese Fähigkeit eingesetzt. Ihr jahrelanges Training und ihr Perfektionismus haben diese Fähigkeit ermöglicht. Warum nicht für alle Elfen als Grundfähigkeit?

 

2) Gleichzeitig stelle ich in Frage, dass Menschen diese Fähigkeit erlernen können, schließlich fehlt ihnen die Zeit dazu. Wenn sich ein KanThai das Te im Bogenschießen verdienen will, das ihm gerade einmal +4 gewährt neben einigen kleineren Vorteilen, muss er dafür 6000 EP ausgeben. Wo ist die Verhältnismäßigkeit?

 

Diese Ausarbeitung wirkt zwar auf den ersten Blick nett, hält aber einem detaillierten Vergleich nicht stand.

 

Ich könnte mich damit anfreunden, wenn diese Fähigkeit Elfen vorbehalten bleibt und nur in der Ausnahme an Menschen weiter gegeben wird.

 

Marek's Senf...  

[Abd al Rahman]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Das wird allerdings ein wenig dauern,denn bis die bei uns in Frage kommenden Charaktere genügend EP zusammenbekommen haben, wird das noch ein Weilchen dauern, vom Gold ganz zu schweigen. <span id='postcolor'>

 

Mach doch einen neuen BS. Dann gibt es Schnellschießen +10 für schlappe 350 GFP. Der dazugehörige Bogen ist dann auch schon als Grundfertigkeit zu haben.

 

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Ich könnte mich damit anfreunden,wenn diese Fähigkeit Elfen vorbehalten bleibt und nur in der Ausnahme an Menschen weiter gegeben wird. <span id='postcolor'>

 

Und selbst Aragorn der nachweislich sehr alt (um die 80 zum Zeitpunkt der Handlung im Film) ist und ewig viel Zeit bei Elfen verbrachte und noch dazu ein Waschechter Waldläufer ist, kann nicht halb so gut mit dem Bogen umgehen wie z.B. Legolas. Aber das nurmal so am Rande.

 

Viele Grüße

hj

[MasterHonk]

Genau - Fertigkeit für den "Fian" dat wäre wat ?

 

Aber bitte mit Rums - *g*

 

Da Elfen ohnehin 10% mehr für diversen SchnickSchnack ausgeben müssen wäre ein Bogen Schnellschuss Skill ein adequater Ausgleich.

 

Wem fällt denn da was für die ewig "mittelosen" Zwerge ein ?

 

 

mfg. Michael

[Nixonian]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (hjmaier @ Feb. 03 2002,02:11)</td></tr><tr><td id="QUOTE">[...]@Nix Wo soll ich die Lernkosten als zu hoch angesehen haben? [...]<span id='postcolor'>

Dort wo du meinst, daß man die Fertigkeit nachträglich künstlich schwer macht. z.B. wenn du meinst:</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Ihr definiert eine Regel und limitiert, verändert, verstärkt, beschränkt sie so lange, bis sie Euch passt aber nichts mehr mit der erfahrbaren Realität gemeinsam hat.<span id='postcolor'>

 

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">[...]Der Beidhändige Kampf ist kein Argument. Dort habe ich auch die doppelte Anzahl Waffen in der Hand. Ebenso fechten[...]. <span id='postcolor'>

Das ist falsch. Beim Fechten hat man nur eine Waffe in der Hand und darf trotz rundenbasierten Kampfes zweimal angreifen. Bei beidhändigen Kapf darf man sich neuerdings aussuchen, ob man gemeinsam einen Angriff hat (das allein wäre eigentlich B.K.) oder zwei voneinander vollständig unabhängige Angriffe, wobei der zweite Angriff willkürlich ans Rundenende verlegt wird....

Talking about: eine Regel solange hindrehen bis sie mit der Realität nichts mehr zu tun hat, aber verträglich ist.

 

Nur zur Klärung, ich habe nicht von 3, sondern von 4 ( !! ) Angriffen pro Runde gesprochen, die ich Regelkonform gegen einen sich wehrenden, vollommen fitten Gegner haben kann.

[Bruder Buck]

6--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Marek @ Feb. 03 2002,166)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Auf einen kulturellen Hintergrund oder einen möglichen Lehrmeister legt hier niemand Wert, Hauptsache die Fähigkeit kann gelernt werden...<span id='postcolor'>

Eigentlich wollte ich mich nicht mehr in die Diskussion einmischen, aber Marek's Satz hier kann ich so nicht auf mir sitzen lassen.

 

@Marek: Bin ich niemand? Ich habe sogar ganz am Anfang geschrieben, diese Fähigkeit soll nur von wenigen beigebracht werden können, man braucht seltene und teure Bogen dazu und kann es fast nirgende lernen.

Und die Kosten sollten sich am 'Beidhändigen Kampf' orientieren.

 

'Verwässert' wurden diese, meine, Einschränkungen dann von anderen    Was ich sehr schade finde, denn es war nicht meine Intention, dass bald jeder Steppenbarbar oder Waldläufer mit der Fähigkei 'Schnellschießen +16' in der Gegend rum joggt..... !!!!!!!

 

Euer

 

Bruder Buck

 

 

 

 

[Raldnar]

Ruhig Blut, Bruder...  

 

Ich wollte einfach einmal nur den Diskutierenden verdeutlichen, dass es mit dem Einführen einer Regeländerung nicht so einfach ist.

Außerdem habe ich mir die gesamte Lesung aller 16 Seiten gespart und wollte nur auf die vorgeschlagene Version von HarryB eingehen.

 

Ich persönlich verstehe die Argumente, die eine Verstärkung des Fernkampfes befürworten. Nur muss allen dann klar sein, dass das oft auf Kosten des Nahkampfes geht, was für einige Teilnehmer eher negative Auswirkungen hätte. Wessen SpF hat den Lust, von einem wild gewordenen Tegaren so mir nichts dir nichts aus 100 Metern über den Haufen geschossen zu werden...

 

Marek  

[Nixonian]

Apropos Tegare und Schnellschießen, Marek, du bringst mich da auf noch was:

Wozu sollten tegarische Reitervölker eigentlich noch Bogen lernen? Wenn ich 180 m entfernt bin, kann ich schießen: a:1.Schuß, -4, wenn ich gut bin im Schnitt 3,5 Schaden

b: Das Pferd bewegt sich in gestrecktem Galopp: 96m/Runde

a: 2.Schuß, -2, noch einmal 3,5

b: Das Pferd (samt Reiter ) kommt am Ende der zweiten Runde mit Sturmangriff mit Säbel an: W6+2= durchschnittlich 5,5 Schaden.

a: Bogen fallen lassen, Waffe ziehen

b: Pferd wenden

etc.etc.

Warum die irgendwann mit den bogenschießenden Reitern halb Sirao erobert haben sollen...., wenn die in den 2 entscheidenden Runden so wenig Schaden machen..

Da sind mir die Tegaren eher zu schwach, wenn du das Beispiel schon bringst

[Raldnar]

Sorry, Nix, aber hier geht es nicht darum, sondern um das Spielgleichgewicht... Außerdem ist der Schluss von der Ebene eines Einzelkampfes auf ein Heer unzulässig...

 

Ich komme noch einmal auf das Te zurück, da das ganz gut vergleichbar ist mit dem Schnellschießen. Die SpF muss verdammt viele EPs ausgeben, um diese Vorteile zu genießen, um dann später bei der Anwendung auf EPs zu verzichten.

Auch für beidh. Kampf kostet das einen Haufen.

Das Schnellschiessen - so wie es HarryB gemacht hat - entsprechend der EP für Scharfschießen zu steigern, verzerrt m.E. das Gleichgewicht. Natürlich muss die SpF den Bogen immer höher oder gleich hoch gelernt haben, aber für Kr/Sö/BS ist das kein Problem.

 

Marek  

[Barmont]

Also auf in die nächste Runde.

 

Hier ist immer noch davon die Rede, daß diese Fertigkeit das Spielgleichgewicht aus dem Lot bringt. Marenk meint das das analoge Steigern von Schnellschießen ztum Scharfschießen nicht passen würde und eigentlich teurer sein müßte. Hab ich dich richtig verstanden? Wenn ja, dann möchte ich entgegenen, daß Scharfschießen, gepaart mit ruhigen ziehlen und geziehltem Schuß bei weitem tödlicher ist als alles andere. Natürlich gibt es entsprechende Enschränkungen, aber die haben wir doch bei Schnellschießen auch!

 

Zudem wäre es u.U. sinnvoll doch die vorangegangenen Seiten noch mal zu überfliegen, da das alles schon einmal angesprochen und diskutiert wurde, - mit guten Argumenten auf beiden Seiten, wobei mich die der Schnellschießen mehr überzeugt haben.

 

 

Barmont, der sich allmählich im Kreis dreht (prost!.

[Nixonian]

Nun, Marek,

dann wären BB, du und ich der gemeinsamen Meinung, daß die Lernkosten von B.K. abhängig gemacht werden sollte, wie ich ja schon ganz am Anfang erwähnte.

 

Natürlich ist der Analogschluß auf ein Heer unzulässig- das habe ich glaube ich mit smilies hinreichend zu erkennen gegeben- allerdings ist dort auch ein Körnchen zum Nachdenken.

 

Ich glaube nicht, daß das Spielgleichgewicht durch Schnellscheßen gefährdet wäre. Hierzu wiederhole ich mich gerne: Der einzige Fall, wo Schnellschießen tatsächlich einen Vorteil verschafft, ist, wenn sich der Gegner schnell bewegt. Bei langsamer Bewegung/großer Entfernung ist Scharfschießen IMO wesentlich effektiver, bei zu geringer Entfernung ist ein Hinlaufen+Nahkampf wesentlich effektiver. Der tatsächliche Vorteil liegt wohl in der Verdoppelung der krit. Trefferchance, wobei ich hier auch noch das Spielgleichgewicht bei Rückgriff auf das Lernschema B.K. gewahrt sähe.

[Raldnar]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Barmont @ Feb. 03 2002,23:25)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Wenn ja, dann möchte ich entgegenen, daß Scharfschießen, gepaart mit ruhigen ziehlen und geziehltem Schuß bei weitem tödlicher ist als alles andere. Natürlich gibt es entsprechende Enschränkungen, aber die haben wir doch bei Schnellschießen auch!<span id='postcolor'>

Tut mir leid, aber Scharfschießen ist gegen sich bewegende Ziele so gut wie nicht einsetzbar. Im Prinzip müssen sie wehr- oder ahnungslos sein, was den Angriff wirklich erschwert, wenn der SpL "unwillig" ist.

Außerdem hat sich bis dato niemand zu meinem Einwand mit dem Te geäußert. Würde mich interessieren...  

 

@Nixonian

Wir gehen da konform. Beidhändiger Kampf wäre als vergleichbare Fähigkeit besser geeignet...

 

P.S: Natürlich war das mit den Elfen vorhin nicht seht ernst gemeint, aber das mit der kulturellen Grundlage schon.

[Odysseus]

@Marek

Korrekt! Ich habe bis jetzt nur einen Charakter 'getroffen', welcher das Dao im Fernkampf erkannt hatte und Te(e) erworben hatte... 

 

Und das war ein Elf!

 

Wer hätte sonst auch schon 7 Jahre Zeit, sich fast nur mir Bogenschießen zu beschäftigen?

 

Die gleiche Schwierigkeit würde ich wohl auch für Schnellschießen ansetzen. Auch wenn ich mich dadurch hier unbeliebt mache...    

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

[Prados Karwan]

Das Argument mit dem Te halte ich für nicht ganz stichhaltig, da die dort erworbenen Fähigkeiten doch bei weitem über die des Schnellschießens hinaus gehen. Darüber hinaus sind ganz andere Voraussetzungen notwendig, sowohl was die reinen Werte angeht, als auch was die innere Einstellung des Schützen betrifft. Mit Hilfe des Schnellschießens wird man niemals die Fähigkeiten eines Bogenschützen erreichen, der Te erworben hat.

 

Das Argument mit den niedrigen Lernkosten für Söldner und Krieger usw., die keine Schwierigkeiten hätten, den Bogen sehr hoch zu lernen und somit auch das Schnellschießen, lässt sich mit exakt dem gleichen Wortlaut auf die Fertigkeiten 'Waffe' und 'Beidhändiger Kampf' übertragen und ist ebenfalls nicht stichhaltig.

 

Für die Frage des Spielgleichgewichts: Es wurde bisher noch in keinem Beitrag berücksichtigt, dass für Schaden bei Fernangriffen die vergebenen KEP selbstverständlich halbiert werden. Dementsprechend kann ich die Fertigkeiten bei gleich hoher FP-Anzahl natürlich auch nur halb so schnell lernen wie eine vergleichbare Nahkampffertigkeit.

 

Grüße

Prados

[Abd al Rahman]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ Feb. 04 2002,08:27)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Das Argument mit den niedrigen Lernkosten für Söldner und Krieger usw., die keine Schwierigkeiten hätten, den Bogen sehr hoch zu lernen und somit auch das Schnellschießen, lässt sich mit exakt dem gleichen Wortlaut auf die Fertigkeiten 'Waffe' und 'Beidhändiger Kampf' übertragen und ist ebenfalls nicht stichhaltig.<span id='postcolor'>

Nee, das kannst Du nicht übertragen. Fechten und Beidhändiger Kampf ist von JEF in das Gesamtkonzept der Spielbalance eingearbeitet worden. Schnellschießen nicht.

 

Viele Grüße

hj

[Akeem al Harun]

Wie wäre es denn mal, wenn wir die Fertigkeit erst mal praktisch austesten, bevor wir Dinge sagen wie: "das ist ja gar nicht ausgeglichen", "das paßt nicht nach Midgard"?

 

Wie wollen wir denn in der Theorie herausbekommen, ob eine Fertigkeit nun ausgeglichen ist oder nicht? Ich denke, bei der Regelausarbeitung von JEF liegen auch einige Hundert Stunden Testspielen zu Grunde.

 

Also laßt und doch erst mal in der Praxis austesten, was wir theoretisch erarbeitet haben. Doch erst dann können wir zu den Stärken und Schwächen und zu dem Spielgleichgewicht einer neuen Fertigkeit etwas sagen.

 

@Marek

 

Nun, das Te des Bogenschießens habe ich mir noch nicht so genau angesehen. Auf Deine Anregung hin werde ich das mal machen.

 

Zu den Lehrmeistern für "Schnellschießen" kann ich nur sagen: es sollte schon klar sein, daß man das nicht an jeder Ecke lernen kann. Nur warum soll das in die Beschreibung einer Fertigkeit? Das ist bei anderen Fertigkeiten auch nicht drin.

 

@All

 

Und noch mal eines zu bedenken, für die, welche meine Ausarbeitung für "zu billig" halten: Barmont hat einen Selbstversuch gestartet. Er schießt seit einigen Jahren mit einem traditionellen Bogen. Er hat fast auf Anhieb geschafft die Schußfrequenz zu erhöhen und hat dabei sogar einigermaßen zielen können. Warum sollen wir das Abenteurern, deren täglich Brot der Umgang mit Waffen ist, vorenthalten?

 

Wenn ich übrigens Legolas hätte nachbilden wollen, hätte ich die Fertigkeit auf 4 Schuß pro Runde ausgearbeitet.

 

 

 

 

[Akeem al Harun]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Barmont @ Feb. 02 2002,13:19)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Hallo HarryB,

 

gib deine Ausarbeitung doch mal an den GB, vieleicht findet er dort ja anklang und eine Veröffentlichung. Ich werde das Schnellschießen jedenfalls in meiner Runde Implementieren und zwar in deiner letzten Fassung.

 

 

Barmont, der mit dem Ergebnis sehr zufrieden ist.<span id='postcolor'>

Gute Idee, ich werde es mal versuchen!

[Bruder Buck]

*seufz* Wir drehen uns wirklich langsam im Kreis  

 

Ich für meinen Teil werde 'Schnellschießen' unter eng gesteckten Rahmenbedingungen zulassen, wenn ich Mastere:

 

- es muss zur Charakterentwicklung passen, also im Einklang mit dem Spieler und seiner Spielweise entwickelt werden. Hierbei kann man die Lehrersuche ausspielen, den Erwerb eines besonderen Bogen etc.... Nicht jeder Charakter, der die 'richtige' Charakterklasse hat, könnte auch 'Schnellschießen' lernen (analog zu einem Waelinger Norlandbarbar in unserer Gruppe, der sich langsam in Richtung Krieger / 'Ordenskrieger' entwickelt - das geht seit Jahren !!! ).

 

- Die Kosten orientieren sich an B.K., mit der doppelten Zeit zum Erlernen der Grundfähigkeit.

 

- solche Bogenschützen sind selten und nicht in jeder Abenteurergruppe und erst recht nicht in jeder x-beliebigen Räubertruppe anzutreffen. Sollten sich die Abenteurer allerdings mit einem Stamm der Tegaren anlegen - zum Beispiel - müssen sie mit solchen Bogenschützen als Gegner rechnen    Das erhöht die Denktätigkeit der Spieler  

 

So, und jetzt verabschiede ich mich wieder aus der Diskussion, denn ich habe alle 20 Seiten gelesen, ausführlich mich HJ darüber diskutiert, die Argumente für mich persönlich abgewogen und damit genug gehört !!! Sollte noch jemand spannende, neue Argumente bringen, sage ich vielleicht doch noch mal was dazu - aber ich glaube das passiert nach 200 Antworten nicht mehr...

 

Euer

 

Bruder Buck

[Abd al Rahman]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (HarryB @ Feb. 04 2002,09:06)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Und noch mal eines zu bedenken, für die, welche meine Ausarbeitung für "zu billig" halten: Barmont hat einen Selbstversuch gestartet. Er schießt seit einigen Jahren mit einem traditionellen Bogen. Er hat fast auf Anhieb geschafft die Schußfrequenz zu erhöhen und hat dabei sogar einigermaßen zielen können. Warum sollen wir das Abenteurern, deren täglich Brot der Umgang mit Waffen ist, vorenthalten?<span id='postcolor'>

Das Argument kann nicht ziehen. Siehe meine Erklärungen zum Gleicheitsgrundsatz und der Virtualität der 10 Sec. Einteilung.

 

Viele Grüße

hj