Sperren der Editierfunktion

[Abd al Rahman]

In diesem Thread:

 

[thread=1448]Editieren Funktion gesperrt[/thread]

 

wurde bisher über die Sperrung der Editier Funktion diskuttiert.

 

Hier soll die Diskussion weitergeführt werden.

 

Viele Grüße

hj

 

<span style='color:green'>link repariert</span>

[Hornack Lingess]

Die Regelung, die Editier-Funktion von der Anzahl der Postings abhängig zu machen, gefällt mir absolut nicht .

 

Mich erinnert die Diskussion hier an die Schule. Da war es manchmal so: Wenn Schüler zu spät kommen, wird der anwesende Rest der Klasse angebrüllt und damit bestraft, dass sich abwesende Leute falsch oder daneben benehmen.

 

Es trifft IMHO also wieder mal mehr oder die falschen Leute, wenn die Editierfunktion abgestellt wird.

 

Daher bin ich dafür, meine Editierfunktion zurück zu bekommen. Das Machtargument ist für mich wichtiger als der Ausschluß von Missbrauch. Den kann man durch weglassen der Edit-Funktion nicht verhindern.

Holger

[Raldnar]

Sorry Holger,

 

Dein Machtargument sehe ich nicht, da ich keine grundlegenden Einschneidungen erkennen kann.

Andererseits kann ich doch von Erwachsenen verlangen, dass sie Ihre Beiträge Korrektur lesen. Die Editierenfunktion gibt es bei Emails auch nicht. Fort ist fort...

Da funktioniert das ja auch.

 

Marek

 

 

[Hornack Lingess]

Okay, dann folgendes Beispiel:

Was passiert, wenn ich anfange, die "Quote"-Funktion zu missbrauchen, indem ich den Ursprungstext sinnverdrehend editiere. Wir dann die sehr sinnvolle Funktion auch gestrichen oder bleibt sie und ich fliege aus dem Forum?

 

Bei wichtigen Emails kann man durch das mailprogamm eine Rechtschreibprüfung drüber laufen lassen - das geht im Forum nicht.

 

Aber es geht mir weniger um die Rechtschreibung als ums Prinzip, sich einem einzelnen zu beugen und genau das passier IMHO, wenn die Edit-Funktion für alle gekappt wird.

 

Könntet ihr nicht bei Missbrauch den einzelnen User vom Edit sperren?

Hornack

[Woolf Dragamihr]

<span id='ME'><center>Woolf Dragamihr amüsiert sich darüber, wie doch gewisse "klassenabhängige" Einschränkungen einfach hingenommen werden, aber andere dann doch nicht</center></span>

 

@Hornack,Mike: Habt ihr euch eigentlich mal bei der Bundesregierung darüber beschwert, das ihr erst ab 18 Jahren Auto fahren lernen durftet? In den USA darf man das schon ab 16 Jahren. Sauerrei!

 

Aber mal generell: ich mag "normalerweise" auch keine Klassenunterschiede, akzeptiere sie aber, so notwendig.

 

Sowohl das Sperren als auch das Erlauben der nachträglichen Veränderung von Beiträgen hat beides (für mich nachvollziehbare) Vor- und Nachteile. Daher versuche ich einen Kompromiß zu finden -- ein Kompromiß geht aber nur "Klassenabhängig", das liegt in der Natur der Sache. Es wäre auch eine Lösung für alle bisher genannten Für und Wider dem nachträglichen Verändern von Beitragen.

 

Ein Kompromiß ist ein Ausweg aus der bisher binären Entscheidung, dafür ist er "klassenabhängig". Für mich wäre das ein in Kauf zu nehmender Nachteil.

 

Grüße, Mick - der Mensch

[Raldnar]

@Hornack

Das schöne ist, dass der Missbrauch der Quote-Funktion aber nachvollziehbar bleibt!

 

@Woolf

Es wird keine "Klassifizierung" geben. Wir tun uns schon schwer damit, den Leuten die Gruppen zuzuweisen. Uns wäre es am liebsten, wann das "unsichtbar" geschehen könnte.

 

Marek

[Bloxmox]

Wow, klasse, eine Klassendiskussion.

 

...Wartet mal ich hol mal meinen Marx-Engels raus  

 

Nee, Spaß beiseite (aber nicht zu weit), ich brauch keine Editierfunktion, verstehe aber wenn manche sie lieb haben. Die Gründe der Linkaktualisierung, Seitenangabenkorr. usw. leuchten mir ein.

 

Ich hab die interessante Diskussion um die Heraldkritik verfolgt und würde in diesem Fall auch von einem "Mißbrauch" der Editierfunktion sprechen. Aber da die Editfunk jetze gesperrt ist, können die anderen Diskussionsteilnehmer ihre Postings im nachhinein nicht mehr ändern. Das wär doch spannend geworden, wenn die anderen im nachhinein ihre Aussagen auch ändern/entfernen würden    - DaDa

 

Da haben wir den Salat, der durfte noch - wir nicht.

 

Tja, da muß manfrau als Forumsgöttingott durchgreifen und mal nen Thread löschen (Extremmoderating). Dann kann die Editfunktion auch erhalten bleiben.

 

 

Bloxmox

 

PS: Ne Machtdiskussion möchte ich mit sovielen Mastern lieber nicht führen

 

PPS: Wenn Ihr noch gute Bestrafungen sucht, fragt meinen Char Bazilius, der ist Inquisitor und Hexer. Sein Vorschlag: Den Postingzähler auf Null setzen.

[Prados Karwan]

Hallo,

 

nun habe ich den ganzen Meckerecke-Strang nicht im Original mitbekommen, sondern sehe jetzt nur den 'kastrierten' Inhalt. Sei's drum, ich präferiere eh die inhaltesbezogenen Stränge. Und ich muss jetzt damit leben, dass die Editierfunktion wegfällt.

Es ist zwar eine gewisse Umgewöhnung notwendig, aber ich bin dafür, diese Funktion ausgeschaltet zu lassen. Erstens sollte immer der Grundsatz 'Erst denken, dann posten' gelten, zweitens ist der Verlust kein großer: Rechtschreibregeln wurden m.E. sowieso schon meistens unter 'ferner liefen' behandelt (was zwar legitim, nicht aber angenehm ist), und sollten tatsächlich einmal inhaltliche Fehler auftreten, kann man sie in einem Nachfolgebeitrag richtigstellen.

 

Allerdings überlege ich gerade, ob es nicht eine 'Mindesthaltbarkeit' von Beiträgen geben sollte, dass Beiträge also mindestens eine gewisse Zeit stehen bleiben sollten. Der Grund ist folgender: Ich diskutiere hier mit vielen Personen in aller Öffentlichkeit und kann mir mangels persönlicher Treffen nur über die Beiträge ein Bild der Anderen machen. Ich habe aber schlichtweg keine Lust mit Personen zu kommunizieren, die sich nicht an elementarste Höflichkeitsregeln halten können, nicht nur mir, sondern auch und gerade anderen gegenüber.

 

Grüße

Prados

[Detritus]

Hallo Leute,

 

ich habe die Diskussion mitbekommen und ehrlich gesagt, sah ich irgendwie nicht

so ganz den Sinn darin, die Postings zu editieren. Wenn sie wirklich nicht so

schlimm sind, wie der Verfasser meinte, hätte er sie ja stehen lassen können.

Das hat er nicht...

Warum, weiß kein Mensch. Vielleicht sind wir ja alle so schrecklich verbohrt und

kriegen es nicht mit.  

 

Ob ich nun meinen Beitrag editieren kann oder nicht, stört mich weniger.

Es war schön, so lang wie es funktionierte, aber fehlen tut sie mir nicht.

Wenn ich per Email konferiere kann ich meinen geistigen Mist auch nicht mehr

editieren, sondern muß hoffen, das es beim Gegenüber nicht falsch ankommt.

So sieht das aus, daher hat ein Forum ohne Möglichkeit zur Überarbeitung

eigentlich nichts neues zu bieten.

 

Von Machtmißbrauch kann hier m. E. auch keine Rede sein.

Aber diese Diskussion haben wir ja auch schon gehabt.

 

Ich jedenfalls stehe zu meinen Postings und deren Fehlern.

 

meint

Detritus

 

 

[Rosendorn]

Ich habe jetzt auch schon die ganze Zeit hin und her überlegt, was man denn gegen den Missbrauch der Editierfunktion tun könnte.

 

Ich hätte sie nach wie vor gerne zurück und halte auch weiterhin nichts von einer gradabhängigen Editiermacht.

 

@Woolf: Es ist mir übrigens vollständig wurscht, ob es hier oder sonstwo eine Klassengesellschaft gibt. Nur sehe ich einfach keinen Zusammenhang zw. vielen Postings (die ja bsp. aus dem Schwampf kommen können) und der Reife, die Editierfunktion nicht zu missbrauchen.

 

Könnte man denn nicht den editierten ("neuen") Text farblich kennzeichnen? So sieht jeder gleich, wenn jemand unbegründet und unkommentiert "bescheisst".

 

Und trotzdem bleibe die Möglichkeit, im Nachhinein etwas am richtigen Ort zu ergänzen oder auszubessern.

 

Oder wäre es möglich, nur einzelnen die "Editierrechte" zu sperren? Dann könnte man jedem die Möglichkeit des Editierens von vornherein geben, wenn er dies aber missbraucht wieder aberkennen (ähnlich wie Bürgerrechte... ).

 

Das waren mal meine Gedanken zum Thema. Wenn ich auf mehr komme, dann melde ich mich wieder...

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Hornack Lingess]

Quote from Marek, posted on Nov. 07 2001,16:31

<div id='QUOTE'>@Hornack

Das schöne ist, dass der Missbrauch der Quote-Funktion aber nachvollziehbar bleibt!

[snip]

Marek</div>

 

Das schöne an der Edit-Funktion war, dass jeder nachvollziehen konnte, dass ein Beitrag nachträglich geändert wurde, weil es dokumentiert wurde.

 

D.h. wenn ein Kommentar im Nachhinein ziemlich depp aussieht, weil der Vorgängerkommentar gelöscht/editiert wurde, hat der Betreffende mindestens folgende Möglichkeiten:

1. Er kann sein eigenes posting ebenfalls editieren und darauf hinweisen, dass er auf ein inzwischen gelöschtes posting geantwortet hat.

2. Er löscht seinen Beitrag ebenfalls

3. Er postet, dass Beiträge, auf die er sich bezog, gelöscht wurden.

Sind alle drei saubere Lösungen, die den Komfort des Forums in keiner Weise einschränken.

 

Wo ist also das Problem? Warum stellt ihr die Funktion dann nicht wieder einfach an?

 

Sabotage-Möglichkeiten gibts doch ne Menge für dieses Forum. Es gab ja, nicht unbegründet, auch schon ein paar Mal den Verdacht, ein User sei nur zum Stänkern angelegt worden.

 

Mich könnt ihr nicht davon überzeugen, dass das Weglassen von Funktionen im Forum die Streits verhindert.

 

Die Streits kommen nicht durch Funktionen des Forums sondern eher durch Hitzköpfigkeit zustande und die verschwindet nicht, wenn man Forums-Funktionen kappt.

 

Ihr glaubt doch nicht im Ernst, dass die Leute durch Weglassen der Edit-Funktion anfangen werden, genauer nachzudenken, was sie wie schreiben, oder?

Holger

[Hornack Lingess]

@ Woolf: Manche Leute hier im Forum haben 100e postings und man kann sich trotzdem manchmal über ihren Tonfall aufregen.

 

Wenn du schon als Parallele den Führerschein anführst, müßtest du auch gleich für das Einführen eines Kurses "Was ich posten darf und was nicht und vor allem wie" plädieren.

 

Manche Leute sind hitzköpfiger als andere oder sie verfassen kurze statements (Zitat: "Nein."), die man dann anders interpretieren kann als gemeint. Das ist nunmal der Nachteil einer rein schriftlichen Kommunikation.

Hornack

[Hornack Lingess]

Mir ist gerade noch etwas eingefallen:

 

Der Streit in dem betreffenden Thread hat sich ja wohl daran entzündet, dass zwei Personen unterschiedlicher Meinung waren. Das kommt hier immer wieder vor und ist auch gut so, sonst gäbe es keine Diskussionen.

 

Ab einem gewissen Punkt lief die Sache dann aus dem Ruder. Warum? Weil beide Seiten nicht akzeptieren konnten, dass die andere eine andere Meinung vertritt als man selbst und der Missionierungseffekt (Ich muss dich davon überzeugen, dass ich recht habe und nicht du) einsetzte.

 

Lösung: man toleriert, dass andere eine andere Meinung haben.

 

Auch das läßt sich durch Löschen der Edit-Funktion nicht verhindern.

Hornack

 

PS: Wenn ich noch editieren könnte, wären die letzten 3 Beiträge nur einer geworden

[Olafsdottir]

Quote from Hornack Lingess, posted on Nov. 06 2001,18:57

<div id='QUOTE'>Ab einem gewissen Punkt lief die Sache dann aus dem Ruder. Warum? Weil beide Seiten nicht akzeptieren konnten, dass die andere eine andere Meinung vertritt als man selbst und der Missionierungseffekt (Ich muss dich davon überzeugen, dass ich recht habe und nicht du) einsetzte.

</div>

 

Falsch. Die eine Person hat sich geärgert und ist direkt und von Anfang an ausfallend geworden, hat ihre Beiträge ohne Nachdenken abgeschickt. Dadurch haben sich andere (zwei direkt, andere indirekt) beleidigt gefühlt. Nachdem der Autor nachgedacht hat, wollte er seine ursprünglichen Beiträge ungeschehen machen und hat den in den Augen der Öffentlichkeit einfacheren Ausweg genommen (und sich bei den beiden Hauptbetroffenen privat entschuldigt, was man fairerweise noch erwähnen sollte).

 

Ohne die Editierfunktion hätte er erst nachdenken und dann schreiben müssen. Und zu seinem Geschriebenen stehen müssen.

 

Ich kann von daher ganz gut ohne diese Funktion leben.

 

Rainer

(der diesen Beitrag mangels zweiter Chance gerade zweimal Korrektur gelesen hat)

[Olafsdottir]

Quote from Rosendorn, posted on Nov. 06 2001,18:32

<div id='QUOTE'>Könnte man denn nicht den editierten ("neuen") Text farblich kennzeichnen? So sieht jeder gleich, wenn jemand unbegründet und unkommentiert "bescheisst".

</div>

 

Wie willst Du eine Löschung farblich kennzeichnen???

 

Rainer

 

[Agadur]

Ich habe gestern auch "editiert." Wenn ich's in der ursprünglichen Form hätte stehen lassen müssen (ohne die Möglichkeit einer nachträglichen Veränderung), hätte ich das auch "überlebt."

 

Wenn die von mir dargebotenen Inhalte später verändert werden müssen, hätten sie schon bei der "Erstveröffentlichung" draußen bleiben sollen.

 

Kurzer Sinn: Laßt die Editierfunktion von mir aus draußen. Aber: für alle. Den "neuen" Mitgliedern wird offensichtlich noch ein gewisses Mißtrauen entgegengebracht, verantwortungsvoll im Forum aufzutreten, den "alten" Mitgliedern wird dagegen wohl nachgesagt, daß sie wissen, was sie schreiben. Wer braucht's dann noch?

 

Agadur

(der zu müde ist, um noch Korrektur zu lesen)

[Rosendorn]

Quote from Olafsdottir, posted on Nov. 07 2001,20:04

<div id='QUOTE'>Quote from Rosendorn, posted on Nov. 06 2001,18:32Quote:

<div id='QUOTE'>Könnte man denn nicht den editierten ("neuen") Text farblich kennzeichnen? So sieht jeder gleich, wenn jemand unbegründet und unkommentiert "bescheisst".

</div>

 

Wie willst Du eine Löschung farblich kennzeichnen???

 

Rainer

</div>

 

Lesen hilft...

 

Ich sagte ganz deutlich: "den editierten ("neuen") Text farblich kennzeichnen", sprich also den gerade neu hinzugetippten Text zwingend meinetwegen in rot oder so...

 

Denn in der Regel tut man doch 'nen Text durch einen anderen ersetzen und nicht einfach Löschen. Im Falle einer Löschung steht dann halt nur unten das "editiert durch..." welches man ja größer und auffälliger machen kann, nicht?

 

Soooo doof bin ich nun auch nicht, dass ich gelöschten Text markieren will...

 

Alles klaro?

 

Grüße...Der alte Rosendorn

[Detritus]

Aha, also eine Art Schandpfahl für all diejenigen, die ihren Text entweder

nicht richtig schreiben oder durchdenken konnten.

 

Na ich weiß nicht, ob das wirklich besser ist als nicht zu editieren.

Das ist ja peinlicher als, gar nicht editieren, weil man sofort ersehen kann,

was sich geändert hat.

Hmm, willkommen im Überwachungsstaat.

Aber das kann nun wirklich nicht gewollt sein, wenn ich die letzten Postings

richtig interpretiere, oder??  

 

In einem Punkt hat Hornack allerdings recht, die Edit-Funktion hat den Streit

nicht ausgelöst, sondern nur zur nachträglichen Kaschierung gedient.

Aber ob das im Sinne des Erfinders war???

 

Gruß

Detritus

 

P.S. Der immer noch zu seinem Mist steht, den er verzapft!  

[Nixonian]

Kaum ist man einen Tag beschäftigt.......  

 

Ich habe die editier-Funktion bisher äußerst selten benutzt, zumeist um Benutzungsfehler der smilies oder der iB-codes auszubessern, z.B. wenn dann steht: mach manchmal solche Fehler, und fast jeder hat sich bei einem smilie z.B. dieser Art :anryfire: schon verschrieben. Es ist schade, daß manche Leute auf die Idee kommen, sich diese Funktion mißbräuchlich zunutze zu machen.

 

Ich warte nur auf den Zeitpunkt, an dem man Beiträge zuerst zur Freigabe an einen Admin schicken muß.

[Olafsdottir]

Quote from Rosendorn, posted on Nov. 06 2001,22:14

<div id='QUOTE'>Ich sagte ganz deutlich: "den editierten ("neuen") Text farblich kennzeichnen", sprich also den gerade neu hinzugetippten Text zwingend meinetwegen in rot oder so...

</div>

 

Ja, aber dann geht Dein Vorschlag doch am Problem vorbei...

 

Das Problem ist doch nicht das Editieren zum Editieren, sondern das Editieren zum Löschen. Das Problem kam auf, wel die Funktion zum Löschen gebraucht wurde, was die Diskussion entstellte.

 

Und da hilft Dein Vorschlag halt gar nicht.

 

Rainer

 

[Professore]

Hmm, immer wenn es spannend wird, bin ich auffer Maloche und kann die Metzeleien nicht verfolgen, nur die Blutspuren sehen...  

 

Vielleicht bin ich ja als Chater noch zu grün - aber für mich ist das hier eine Art Gespräch, nur langsamer und mit mehr Rechtschreibe- als Sprachfehlern  

 

Wenn ich etwas verbockt habe, rücke ich es mit einem "war nicht so gemeint - Sorry!" oder dergleichen wieder gerade. Dafür kann ich ja mit Bezug quoten...

 

ALso ist das spätere Ändern nicht notwendig. Wer in verbalen Diskussionen über die Stränge schlägt, kann rückwendend auch keine manipulative Gehirnwäsche anwenden.  

Es geht nur vorwärts!!!

 

Prof  

 

Hrm, dabei wollte ich heute das erste Mal rumeditieren, um einen Schreibfelher zu korrigieren... Aber wenn selbst Olafsdottir sich dieser Gefahr aussetzt    Na denn  

[Karu]

Auf der einen Seite: obwohl ich die Editierfunktion schon mal genutzt habe, brauche ich sie eigentlich nicht wirklich.

 

Auf der anderen Seite: nur weil jemand die Editierfunktion missbraucht sie gleich zu sperren finde ich eigentlich zu viel des Guten.

 

Mein Vorschlag: behaltet die Editierfunktion bei, sollte es in Zukunft vermehrt zu (Teil-)Löschungen von Beitragen kommen (und damit evtl. verbundenen Verzerrungen bzw. Selbstzensuren), so könnt ihr die Editierfunktion immer noch sperren. Aufgrund dieser Einzeltat(?) die Funktion zu sperren halte ich eher für verfrüht.

 

Gruß,

Carsten!

[Kreol der Barde]

Möget Ihr stets das richtge Lied finden,

 

Ich bin ehrlich gesagt hin und hergerissen,

 

Auch diesmal hab' ich mich (wieder mal ) nicht zurückhalten können, und in dem fraglichen Thread einen "anständigen Ton" angemahnt, nicht weil ich selber so sagenhaft anständig bin, sondern weil ich mich bis jetzt in diesem Forum wohl fühle und keine Lust hab' mich über irgendwelche geistig-verbalen Entgleisungs-Rülpser zu ärgern.

 

Eine "öffentliche" Diskussion soll mE auch " öffentlich" nachvollziebar bleiben, dh löschen ist eine Verzerrung der Diskussion, wobei für mich das Argument mit der EMail nur bedingt zieht ( die soll ja eher privater Naturr sein, oder wie war das ) eher denk ich da an Leserbriefe, Zeitung etc.  also:  Sachen die einmal veröffentlicht sind bleiben öffentlich!

 

Würde für Abschalten der Edit Funktion sprechen

 

Andererseits empfinde ich die Möglichkeit, Irrtümer ( bei Rechtschreibung, geschriebenen Smielies, URL's, etc) zu BERICHTIGEN ( also nicht verfälschen!) als ausgesprochen angenehm. Auch das (schon vorgebrachte) Argument, daß nicht alle  unter EINEM Missbrauch leiden sollen, bzw das man damit destruktiven Stänkerern (ist wirklich allgemein gemeint und nicht auf irgendeinen der ForumsPoster gemünzt!!!!) eine Macht und Aufmerksamkeit zugesteht, die man Ihnen  nicht zukommen lassen sollte, ist in meinen Augen nicht völlig von der Hand zu weisen.

 

Würde für Einschalten der Edit Funktion sprechen.

 

Was also tun?

 

Ich denke man sollte die Edit Funktion eingeschaltet lassen,

denn eigentlich glaub' ich nicht , daß jemand NUR zum stänkern das Forum betritt,

Es kann im Eifer des Gefechts mal zu Entgleisungen kommen, aber wenn sich jemand entschuldigt - ernsthaft entschuldigt ! - sollte man ihm zumindest eine 2.Chance geben.

Jeder kann mal übers Ziel hinausschießen ( wobei es da natürlich noch graduelle Unterschiede gibt) und man sollte deshalb nicht gleich den Stab über jemanden brechen. Aber "a mol neidabbt langt!"

Ähnliches beim  Löschen:

Wer Missbrauch begeht, wird ermahnt ( gelbe Karte), wer's dann noch nicht kapiert

                     

  fliegt raus (rote Karte)!

 

Und damit mein Ich Missbrauch von Funktionen ebenso wie den Missbrauch des Umgangstons

Das zu beurteilen obliegt dann HJ und MAREK als deren GÄSTE wir uns in DEREN Forum bewegen.Und Gäste die sich nicht zu benehmen wissen werden des Ortes verwiesen!

 

denkt

Kreol

[Mike]

(Achtung! Satire!)

 

Hallo Woolf,

 

Dein Beispiel mit den Führerscheinen hat mich überzeugt.

 

Nur sollten wir es dann auch konsequent durchführen, und nicht so halbherzig, wie Hornack vorschlug.

 

Die Kurse sind eine Sache. Aber Prüfung zu Praxis und Theorie hat das wenig zu besagen.

 

Das Quantität (1000+ Postings) zwangsläufig auch Qualität bedeutet, wird ja wohl niemand ernsthaft  behaupten.

 

Wandeln wir also das gute alte Moa-Wort um, auf das es jetzt heiße:

Laßt 100 Blumen blühen, 1000 Klassen miteinander diskutieren.

 

nice dice

Mike

[Jens Peter]

Nun, da ich wohl durch meine Handlung den Stein des "Anstosses" für die Diskussion gegeben habe. Will ich mich auch mal dazu äußern.

 

Ich werde hier nichts dazu sagen, warum ich meine Beiträge erst selber (was sicherlich nicht 100% sauber war) und dann durch Tyrfing (was IMHO 100% sauber ist) habe löschen lassen. Wer dies wissen will, kann es gerne bei mir persönlich erfahren und ich glaube zumindest, dass ich mein Motiv dazu nachvollziebar darstellen kann. Ich habe mich sicherlich nicht nett verhalten und es reut mich auch, dies Rainer und Bernd angetan zu haben, in den Anti-Dogio Modus meiner alten Tage zurückgefallen zu sein (dabei habe ich Uwe jetzt wieder richtig lieb ).

 

Die Frage, die sich für mich stellt, ist diejenige, ob das Recht der Anderen auf Information höher zu bewerten ist, als das Recht des Einzelnen seine eigenen Werke so zu behandeln, wie sie/er denkt, dass dies richtig ist.

 

Ich vergleiche das Forum nicht mit einem Gespräch, denn bei einem Gespräch gibt es für mich nicht die typischen non-verbalen Missverständnisse, die durch Vermutungen über die Intention des anderen entstehen und oft auch Ursache für die Eskalation darstellen.

 

Auch ist das Forum meiner Meinung nach keine E-Mail oder ein Brief, denn diese sind privat. Da besteht ein verdammt großer Unterschied.

 

Ich vergleiche das Forum mit einem Schwarzen Brett, was historisch, denkt man an die BBS, ja auch durchaus seine Berechtigung haben könnte. An ein schwarzes Brett hängt man seine Zettel und kann man sie wieder abhängen.

 

Ich bin der Meinung und habe auch so gehandelt, dass die Rechte des Individuums auf seine Unversertheit und Würde höher zu bewerten ist, als das Recht auf Information vieler. Die Rechte des Individuums werden schon von den Presseorganen genug zertrampelt.

 

Wenn eine Diskussion im Forum in einer entwürdigenden Form verläuft, dann wäre meiner Meinung nach das Ideal, diese im Interesse aller Beteiligten komplett zu löschen. Das setzt aber das Einverständnis aller vorraus oder den rigorosen Eingriff des Admins.

 

Die Editierfunktion mag man abschalten können, was man aber nicht verhindern sollte und juristisch auch IMHO nicht kann, wäre die komplette Löschung von Beiträgen (betreffend der Urheberrechte des Forums, gab es hier ja schon eine Diskussion, die sich entschieden hat, diese Urheberrechte sehr hoch zu hängen, auch dies spielt hier hinein).

 

Ich sehe das Recht nach Information als zweitrangig. Wenn ich von den Rechten des Individuums ausgehe, dann wird durch den einseitigen Eingriff des Editieren eines bereits kommentierten Beitrags, die Rechte des anderen angegriffen. Denn der Kommentator wird dadurch ins falsche Bild gerückt. Das ist sicherlich nicht OK.

 

Ideal wäre meiner Meinung nach eine Lösung, die es erlaubt, zu editieren, so lange noch NICHT auf den Beitrag geantwortet wurde.

 

Somit kann man die Rechschreibfehler und manch hastiges Wort ausbügeln, ohne die Recht der Antwortenden in Frage zu stellen.