Sperren der Editierfunktion

[Rosendorn]

Quote from Olafsdottir, posted on Nov. 07 2001,22:28Quote:

<div id='QUOTE'>Ja, aber dann geht Dein Vorschlag doch am Problem vorbei...

 

Das Problem ist doch nicht das Editieren zum Editieren, sondern das Editieren zum Löschen. Das Problem kam auf, wel die Funktion zum Löschen gebraucht wurde, was die Diskussion entstellte.

 

Und da hilft Dein Vorschlag halt gar nicht.

</div>

 

Och Rainer, bist Du gerade mal wieder im Wortklaubermodus?

 

Ich hatte doch extra hinzugeschrieben, dass man eine reine Löschung auch kenntlich machen soll. Allerdings bin ich der Meinung, dass die Meisten selbst bei einer Löschung trotzdem noch Text hinzufügen...

 

Außerdem war das ja nur ein Vorschlag. Ich habe mir halt Gedanken zum Thema gemacht, kann sein, dass sie nicht ganz durchgedacht waren...

 

Im Prinzip schwebte mir halt irgend eine Art von besonderer Deutlichmachung von, dass jemand eingegriffen hat. Ich zumindest hätte kein Problem damit, da meine Änderungen sich meistens nur auf Smilies, iB Code und Rechtschreibung bezogen. Kann ruhig jeder sehen, dass ich auch Rechtschreibfehler mache und korrigiere.Ich möchte trotzdem gerne meine Editier-Funktion zurück, da mir Code- und Smilie-Fehler tierisch auf den Geist gehen, aber nichts desto trotz sehr leicht passieren.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Rosendorn]

Quote from Jens Peter, posted on Nov. 08 2001,09:38

<div id='QUOTE'>[...]Ideal wäre meiner Meinung nach eine Lösung, die es erlaubt, zu editieren, so lange noch NICHT auf den Beitrag geantwortet wurde.[...]</div>

 

Dieser Vorschlag von Jens scheint ganz interessant zu sein! Ist sowas technisch machbar?

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Raldnar]

Quote from Jens Peter, posted on Nov. 08 2001,09:38Quote:

<div id='QUOTE'>Ich vergleiche das Forum mit einem Schwarzen Brett, was historisch, denkt man an die BBS, ja auch durchaus seine Berechtigung haben könnte. An ein schwarzes Brett hängt man seine Zettel und kann man sie wieder abhängen.

 

Ich bin der Meinung und habe auch so gehandelt, dass die Rechte des Individuums auf seine Unversertheit und Würde höher zu bewerten ist, als das Recht auf Information vieler. Die Rechte des Individuums werden schon von den Presseorganen genug zertrampelt.

 

Wenn eine Diskussion im Forum in einer entwürdigenden Form verläuft, dann wäre meiner Meinung nach das Ideal, diese im Interesse aller Beteiligten komplett zu löschen. Das setzt aber das Einverständnis aller vorraus oder den rigorosen Eingriff des Admins.

 

Die Editierfunktion mag man abschalten können, was man aber nicht verhindern sollte und juristisch auch IMHO nicht kann, wäre die komplette Löschung von Beiträgen (betreffend der Urheberrechte des Forums, gab es hier ja schon eine Diskussion, die sich entschieden hat, diese Urheberrechte sehr hoch zu hängen, auch dies spielt hier hinein).

 

Ich sehe das Recht nach Information als zweitrangig. Wenn ich von den Rechten des Individuums ausgehe, dann wird durch den einseitigen Eingriff des Editieren eines bereits kommentierten Beitrags, die Rechte des anderen angegriffen. Denn der Kommentator wird dadurch ins falsche Bild gerückt. Das ist sicherlich nicht OK.

 

Ideal wäre meiner Meinung nach eine Lösung, die es erlaubt, zu editieren, so lange noch NICHT auf den Beitrag geantwortet wurde.

 

Somit kann man die Rechschreibfehler und manch hastiges Wort ausbügeln, ohne die Recht der Antwortenden in Frage zu stellen.</div>

 

Lieber Jens-Peter,

 

leider sehe ich das hier in einem ganz anderen Licht und vollkommen losgelöst von der Informations-/Urheberrechtsproblematik.

 

Mir geht es um eine klare Beweisführung. Da sich in der letzten Zeit öfter einmal einige Benutzer im Ton vergriffen haben, möchte ich nur, dass das "nachvollziehbar" bleibt. Denn wir Administratoren sind verantwortlich für dieses Board. Das heißt, sollten wir einmal wirklich den hoffentlich nur illusionären Fall bekommen, dass ein Mitglied ein anderes wegen Beleidigung verklagt, sind wir in der Beweispflicht. Die kann allerdings damit erschwert werden, dass die Leute im Nachhinein editieren.

 

Ich denke, dass ist jetzt natürlich der absolute Ausnahmefall, aber wir müssen uns auch absichern. Ich vertraue allen Mitgliedern, dass dies nicht der Fall sein wird. Da ich inzwischen viele auch privat kennengelernt habe, weiß ich, dass mein Vetrauen auch begründet ist.

Aber Hjmaier hat auch festgestellt, dass wir immer mehr User haben, die sich mit zweifelhaften Emailadressen anmelden. Es geht hier also nicht um einen Einzelfall, sondern um ein "Phänomen".

 

Ich verstehe die Diskussion , kann vor allem die Argumente derjenigen, die ich kenne, verstehen - aber leider muss ich mir auch um diejenigen Gedanken machen, die ich nicht kenne. Das mach die Sache sehr schwierig und diese Diskussion so notwendig...

 

Marek

[Kreol der Barde]

Möget Ihr stets das richtge Lied finden,

 

Hast recht Marek,

Ich hab völlig ausser Betracht gelassen, daß einer  der rausgeflogen ist, sich einfach unter einem anderen Namen (sprich EMail Adresse) wieder anmelden kann.

 

Hm echt nicht einfach...

 

Kreol

[Jens Peter]

Da hast du vollkommen recht Marek, aber ich dachte, dass Board loggt sowieso alles mit, somit gäbe es ein Unterschied, zwischen den optischen Einträgen und dem Logfile (ich würde jedenfalls ein Log mitlaufen lassen, dass das kann, meines Wissens macht das auch manch eine Boardsoftware - frisst bloss viel Platz und muss man regelmäßig archivieren).

 

Ich bin mir auch nicht sicher, dass du als Forumsbetreiber Beweise für eine Privatklage erbringen und vorhalten musst. Hast du schon von so einem Fall gehört oder dich erkundigt. Die Beweiserbringung ist doch hier in Deutschland auf Seiten der Kläger. Ich bezweifel, dass du der Beihilfe zur Beleidigung angeklagt werden kannst. Nur weil du den Nutzungsbedingungen entsprechend Beiträge entfernst. Das wäre ja ein echter Horror.

 

 

[Raldnar]

Ja, das wäre es.

Aber ein echter Horror ist es erst recht, wenn der Kläger den Beitrag/Klagegrund plötzlich nicht mehr wiederfindet...

Und wer ist dann der Zuständige?

 

Marek

[Olafsdottir]

Quote from Rosendorn, posted on Nov. 07 2001,12:10

<div id='QUOTE'>Och Rainer, bist Du gerade mal wieder im Wortklaubermodus?

 

</div>

 

Bin ich immer. Kommt mit dem Beruf.

 

Rainer

 

[Olafsdottir]

Quote from Kreol der Barde, posted on Nov. 07 2001,09:23

<div id='QUOTE'>Ich denke man sollte die Edit Funktion eingeschaltet lassen,

denn eigentlich glaub' ich nicht , daß jemand NUR zum stänkern das Forum betritt.

</div>

 

Ich schon. Man beachte den Zusammenhang zwischen der Forums-Werbung im Gildenbrief und einigen direkt danach eingetretenen Stänkerern und deren Gesamtbeitragszahlen (häufig, wenn auch nicht immer, einstellig oder maximal niedrig zweistellig, wenn es noch für eine launische Vorstellung und einen Meckerabstecher in einen anderen Strang gelangt hat). Sicherlich sind das Ausnahmen, aber es gibt sie. Zum Glück nur sehr selten.

 

Aber denen kommt man mit oder ohne Editierungsfunktion nicht bei...

 

Rainer

 

[Sliebheinn]

Seid gegrüsst Freunde!

 

Ich könnte sie im Moment gebrauchen. Das Board hat beim Quoting mist gebaut, den ich nun leider nicht mehr verbessern kann.

Ich bin für die Reaktivierung der Editierfunktion .

[Kreol der Barde]

Möget Ihr stets das richtge Lied finden,

 

@Olafsdottir

 

Wohl wahr Rainer! seufz ...

 

Mein "Glaube an das Gute im Poster" bezog sich auch mehr auf die regelmäßig aktiven Mitglieder des Forums ...

So gesehen wird der Vorschlag - dem ich zuerst  überhaupt nichts abgewinnen konnte - Editieren erst ab einer bestimmten Postinganzahl dh Grad zuzulassen doch wieder an Gewicht.

 

Denn eigentlich bin ich auch fürs Editieren und würd es gern retten,

 

aber nicht zu jedem Preis

 

Kreol

[Rosendorn]

Mir kam da gerade eine nette Idee, an der ich Euch alle auch gerne teilhaben lassen will...

 

Macht doch das Forum teilweise kostenpflichtig... Damit schlägt man zwei Fliegen mit einer Klappe. Natürlich nicht verbindlich oder so.

 

Mein Vorschlag wäre genauer: Wer editieren will, soll HJ 10,- DM (oder meinetwegen 5,- ?) im Jahr zahlen und erhält dadurch die Vollmitgliedschaft. So ist die Identität der Editierer definitiv sichergestellt (es sei denn jemand schickt unter falschem Namen Bargeld... ).

 

Und das Forum könnte sich endlich selbst tragen, indem nicht mehr HJ alleine die Kosten blechen muss, sondern es auf jedes ernstmeinende Mitglied umgelegt wird.

 

So eine Art "MIDGARD-Forum"-Verein mit zahlenden Mitgliedern, die dafür auch mehr Rechte erhalten, als all die User, die nur so "gratis" ihr Unwesen treiben wollen. (Aber meinetwegen trotzdem noch dürfen...)

 

Klingt doch bei genauerem Überlegen gar nicht sooo schlecht. Die Modalitäten müssten natürlich noch genauer bedacht werden, aber darin sehe ich doch ein großes Potential, nicht?

 

Ich würde mich jedenfalls sofort anmelden und auch gerne 10-20,- DM (5-10,- ?) im Jahr für's Forum zahlen.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Raldnar]

Ein interessanter Vorschlag, den wir sicher überlegen werden...

MFV - ein neuer Name - wahrscheinlich veranstalten wir dann 2004 den ersten Con...

 

Marek

[Rosendorn]

Quote from Marek, posted on Nov. 08 2001,18:00

<div id='QUOTE'>MFV - ein neuer Name - wahrscheinlich veranstalten wir dann 2004 den ersten Con... </div>

 

Geile Sache. So wie's momentan aussieht, findet im Winter kein MIDGARD-Con statt. Um also die Jahreszeiten vollzukriegen, gibt's dann halt einen MIDGARD-Forums-Con...

 

Aber eine Burg müsst Ihr schon besorgen!

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Woolf Dragamihr]

Hallo Mike,

 

ich nehme in der Regel immer krasse Beispiele um Argumentationsschwächen aufzuzeigen.

 

Quote from Mike, posted on Nov. 08 2001,09:09Quote:

<div id='QUOTE'>(Achtung! Satire!)

[...]

Das Quantität (1000+ Postings) zwangsläufig auch Qualität bedeutet, wird ja wohl niemand ernsthaft  behaupten.

[...]</div>

Natürlich ist mir bewußt, das jemand mit 1000 Postings nicht unbedingt "besser" postet, als jemand mit einem Posting. (Genauso, wie es auch jemand gibt der neu den Führerschein hat und besser fährt, als einer der 20 Jahre Auto gefahren ist --- nur um nochmal bei meinem Führerschein-Beispiel zu bleiben).

 

Was mich jedoch immer noch verwirrt ist, das keiner -- der sich über eine "Klassengesellschaft" hier im Forum -- aufgeregt hat dagegen argumentiert hat, das er die "Klassengesellschaft" unserer Welt nicht akzeptiert. Aber letztendlich ist das vollkommen unwichtig. (Ich führe einfach gerne Grundsatzdiskussionen )

 

Nachdem sich hier die Mehrheit gegen ein "Klassenmodell" entschieden hat, macht es auch keinen Sinn weiter darüber zu lamentieren.

 

<span style='color:blue'>Zurück zum Thema: bisher hat keiner irgendwelche Argumente für die Editier-Funktion gebracht, die sich nicht mit der Benutzung der "Vorschau für Eintrag"-Funktion erledigen liesen. Daher gebe ich Marek und HaJo vollkommen Recht, die Editier-Funktion gesperrt zu lassen. Sie ist nicht notwendig.</span>

 

 

[Mike]

Quote from Woolf Dragamihr, posted on Nov. 09 2001,00:54

<div id='QUOTE'>Was mich jedoch immer noch verwirrt ist, das keiner -- der sich über eine "Klassengesellschaft" hier im Forum -- aufgeregt hat dagegen argumentiert hat, das er die "Klassengesellschaft" unserer Welt nicht akzeptiert. Aber letztendlich ist das vollkommen unwichtig. (Ich führe einfach gerne Grundsatzdiskussionen )</div>

 

Ob das auch für andere zutrifft, das weiß ich natürlich nicht. Aber ich hatte jedenfalls gedacht, hier im Forum solle es um Midgard gehen. Nicht um allgemeine politische Diskussionen.

Aber falls es Dich beruhigt: ich halte es mit Bakunin etc.

 

Etwas verwundert bin ich allerdings, daß Du an Deinem Beispiel "Führerschein" festhälts. Also Prüfungen für Forums-Mitglieder, in denen gewisse Standards erfülllt werden müssen.

Very strange    

 

nice dice

Mike

[Rosendorn]

Quote from Woolf Dragamihr, posted on Nov. 09 2001,00:54Quote:

<div id='QUOTE'>[...]Zurück zum Thema: bisher hat keiner irgendwelche Argumente für die Editier-Funktion gebracht, die sich nicht mit der Benutzung der "Vorschau für Eintrag"-Funktion erledigen liesen. Daher gebe ich Marek und HaJo vollkommen Recht, die Editier-Funktion gesperrt zu lassen. Sie ist nicht notwendig.

</div>

 

Vielleicht hast Du diese Argumente einfach nur überlesen? Ich denke, ein einigermaßen gewichtiges Argument wäre die nachträgliche Änderung von URLs, die man versehentlich falsch eingegeben hat, oder die sich spontan geändert haben.

 

Beispiel: Ich hatte und habe immer wieder einen Verweis auf den "Helden gesucht"-Thread gemacht. Leider musste HJ aus den verschiedensten Gründen das Ding immer wieder mal verschieben. Danach bin ich dann meistens hingegangen und habe alle Verweise korrigiert.

 

Natürlich hätte dies auch HJ machen können... aber warum ihm die Arbeit aufhalsen?

 

Des weiteren schaue ich fast immer meine Postings in der Vorschaufunktion an. Trotzdem rutschen manchmal v.a. "iB Code"-Fehler durch, die ich dann erst später bemerke, da ich beim Vorschau-lesen mehr auf den Inhalt achte, als auf solche Sachen...

 

Oder 'ne ganz blöde Sache: Mir passiert's ständig, dass ich "Rosendron" schreibe. Vielleicht bin ich einfach nur zu doof, aber ich musste deswegen schon etwa 100 mal die Editierfunktion bemühen...

 

Sicher kann man dies alles beim genauen Korrektur-Lesen per Vorschau auch schon korrigieren (außer vielleicht die Sache mit den URLs). Aber mal Hand auf's Herz, wer hat denn schon Lust, jedes Posting dreimal in der Vorschau durchzusehen? Dann lieber doch noch 'ne allerletzte Eingreifmöglichkeit.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Kreol der Barde]

Möget Ihr stets das richtge Lied finden,

 

Ich find' die Idee vom alten Rosendorn, die Editierfähigkeit ( und evtl vielleicht auch andere Rechte) mit einem VereinsBeitritt oä fürs Forum zu kombinieren gar nicht schlecht.

Ich kann nur zustimmen : 2 Fliegen mit einer Klappe

HJ muss nicht alles allein zahlen, und Missbrauch kann geahndet werden.

bEcht erwägenswert

findet

Kreol

[Bruder Buck]

Quote from Kreol der Barde, posted on Nov. 09 2001,10:02

<div id='QUOTE'>Möget Ihr stets das richtge Lied finden,

 

Ich find' die Idee vom alten Rosendorn, die Editierfähigkeit ( und evtl vielleicht auch andere Rechte) mit einem VereinsBeitritt oä fürs Forum zu kombinieren gar nicht schlecht.

Ich kann nur zustimmen : 2 Fliegen mit einer Klappe

HJ muss nicht alles allein zahlen, und Missbrauch kann geahndet werden.

bEcht erwägenswert

findet

Kreol</div>

 

Hey Kreol: Einen ganz ähnlichen Vorschlag habe ich eben im "Spener fürs Forum" Thread gemacht Danach habe ich deins hier gelesen. Dann sind wir schon zwei, die unabhängig voneinander, auf die gleiche Idee gekommen sind  

 

Euer

 

Bruder Buck

[Raldnar]

@Rosendorn

 

Das mit der Änderung können auch die jeweiligen Moderatoren übernehmen. Dafür sind sie ja schließlich da und haben weiter Editierrechte. Bis jetzt stehen sie ja eher "pro forma" da, also können sie auch etwas tun...

 

Marek

[Hornack Lingess]

Quote from Woolf Dragamihr, posted on Nov. 09 2001,00:54Quote:

<div id='QUOTE'>Was mich jedoch immer noch verwirrt ist, das keiner -- der sich über eine "Klassengesellschaft" hier im Forum -- aufgeregt hat dagegen argumentiert hat, das er die "Klassengesellschaft" unserer Welt nicht akzeptiert. Aber letztendlich ist das vollkommen unwichtig. (Ich führe einfach gerne Grundsatzdiskussionen )</div>

 

Da dies eine neue Frage ist, habe ich einen neuen Thread dazu aufgemacht: [thread=1680]Klassenlose Gesellschaft?[/thread]

 

Hier die Frage weiterzudiskutieren, würde mir zu kindisch.

Hornack

[Bruder Buck]

Quote from Bruder Buck, posted on Nov. 09 2001,10:07

<div id='QUOTE'>Hey Kreol: Einen ganz ähnlichen Vorschlag habe ich eben im "Spener fürs Forum" Thread gemacht Danach habe ich deins hier gelesen. Dann sind wir schon zwei, die unabhängig voneinander, auf die gleiche Idee gekommen sind  

 

Euer

 

Bruder Buck</div>

 

Und da habe ich schon wieder einen Tippfehler übersehen !!!    Es heisst natürlich "Spender fürs Forum"....  

 

Ich will wieder editieren können

 

... dafür zahle ich dann auch gerne einen kleinen Beitrag...  

 

Euer

 

Bruder Buck

[Kreol der Barde]

Möget Ihr stets das richtge Lied finden,

 

@BB

 

Kleiner Trost:

Wir verstehen Dich auch so ...

Drum nicht gleich

 

sei wieder  

 

Gruß

Kreol

[Woolf Dragamihr]

Quote from Rosendorn, posted on Nov. 09 2001,09:38

<div id='QUOTE'>Vielleicht hast Du diese Argumente einfach nur überlesen? Ich denke, ein einigermaßen gewichtiges Argument wäre die nachträgliche Änderung von URLs, die man versehentlich falsch eingegeben hat, oder die sich spontan geändert haben.

[...]</div>

 

Du kannst dann immer noch dein eigenes Posting quoten und das korrigieren. Seitdem ich die Vorschau-Funktion benutze, lese ich mir meine Beiträge nach dem Posten nie wieder durch.

 

So langsam fange ich mich an zu fragen, wie hier manche Leute etwas posten. Diese Editierfunktion scheint doch "faul" zu machen. Wenn ich keine Editierfunktion habe, muß ich mir genau überlegen, was ich schreibe und muß das auch so nochmal lesen. Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr stimme ich für das Sperren der Funktion.

[Woolf Dragamihr]

Quote from Kreol der Barde, posted on Nov. 09 2001,10:02Quote:

<div id='QUOTE'>Ich find' die Idee vom alten Rosendorn, die Editierfähigkeit ( und evtl vielleicht auch andere Rechte) mit einem VereinsBeitritt oä fürs Forum zu kombinieren gar nicht schlecht.

[...]</div>

 

Jein, weil dann HaJo und Marek immer noch das Problem haben, das nicht belegbar ist, wer etwas geschrieben hat. Das ist DAS Argument die Funktion gesperrt zu lassen -- so es nicht doch eine Log-Funktion gibt.

 

<span style='color:white'>(Zynismus on)

@Hornack, Mike: He! Da riecht wieder etwas nach Klassengesellschaft - fass

(Zynismus off)</span>

[Hornack Lingess]

Quote from Woolf Dragamihr, posted on Nov. 09 2001,11:00

<div id='QUOTE'>Du kannst dann immer noch dein eigenes Posting quoten und das korrigieren. Seitdem ich die Vorschau-Funktion benutze, lese ich mir meine Beiträge nach dem Posten nie wieder durch.

 

So langsam fange ich mich an zu fragen, wie hier manche Leute etwas posten. Diese Editierfunktion scheint doch "faul" zu machen. Wenn ich keine Editierfunktion habe, muß ich mir genau überlegen, was ich schreibe und muß das auch so nochmal lesen. Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr stimme ich für das Sperren der Funktion.</div>

 

1. Wenn du dein eigenes posting quotest, bekommst du den Fehler aus dem ersten Posting nicht raus. Dann brauchst du aber nicht quoten, sondern kannst einfach auch einen neuen Beitrag schreiben, indem du dich korrigierst. Durchs quoten wirds nur länger, ausserdem versteckst du dann, dass du was korrigiert hast, weil kaum jemand sich die Mühe machen wird, die beiden postings miteinander zu vergleichen.

 

2. Ich habe bei etlichen Leuten, dich eingeschlossen, nicht immer das Gefühl, dass sie wissen, was sie schreiben, bzw. wie leicht es missverstanden werden kann. Dabei gilt die Regel: je kürzer, desto missverständlicher.

 

Zusammenfassung:

das bisher einzige Argument für die Sperrung: die eventuelle Beweislast von HJ und Marek

 

Gegen die Sperrung spricht, dass Missbrauch des Forums und Beleidigungen durch Sperren nicht ausbleiben werden.

 

Hornack

Hornack