Die Vergabe von Ruhm

[Sulvahir]

Man kann Objektivität anstreben. Richter sollen das hin und wieder tun (so hörte ich). Henni mag mich korrigieren, wenn das fachlich falsch ausgedrückt ist.

 

Naja, da "gut finden" ein höchst subjektives Werturteil ist, schließt sich Objektivität beim Rühmen per Definition von vorneherein aus.

 

bis dann,

Sulvahir

[mrolf]

Man kann Objektivität anstreben. Richter sollen das hin und wieder tun (so hörte ich). Henni mag mich korrigieren, wenn das fachlich falsch ausgedrückt ist.

 

Naja, da "gut finden" ein höchst subjektives Werturteil ist, schließt sich Objektivität beim Rühmen per Definition von vorneherein aus.

 

bis dann,

Sulvahir

 

Schön, daß Sprache so eindeutig ist und du die Deutungshoheit inne hast.

[Detritus]

Man kann Objektivität anstreben. Richter sollen das hin und wieder tun (so hörte ich). Henni mag mich korrigieren, wenn das fachlich falsch ausgedrückt ist.

 

Naja, da "gut finden" ein höchst subjektives Werturteil ist, schließt sich Objektivität beim Rühmen per Definition von vorneherein aus.

 

bis dann,

Sulvahir

 

Schön, daß Sprache so eindeutig ist und du die Deutungshoheit inne hast.

Lernt man solche Antworten auch bei Schulungen zur Diskussionsführung?

[mrolf]

Man kann Objektivität anstreben. Richter sollen das hin und wieder tun (so hörte ich). Henni mag mich korrigieren, wenn das fachlich falsch ausgedrückt ist.

 

Naja, da "gut finden" ein höchst subjektives Werturteil ist, schließt sich Objektivität beim Rühmen per Definition von vorneherein aus.

 

bis dann,

Sulvahir

 

Schön, daß Sprache so eindeutig ist und du die Deutungshoheit inne hast.

Lernt man solche Antworten auch bei Schulungen zur Diskussionsführung?

 

Ich führe ja nicht

[Rosendorn]

[...]Damit ich bald auch mehr Ruhm verteilt als erhalten habe, habe ich mal mit Dornröschens Beitrag zum "Warum mit Rollenspieltheorie beschäftigen?" begonnen. Mein erster hier im Forum verteilter Ruhm! Für dich, Alter![...]

Danke.

[Solwac]

Du hast XX Renomee-Punkte. Was genau ist damit gemeint?

Vergleich die Zahl mal mit der in Deinem Kontrollzentrum.

Es lediglich die Gesamtzahl an Ruhm...

 

Solwac

[Solwac]

Wenn ich so in mein Kontrollzentrum schaue und mir so einige andere Mitglieder besehe, dann scheint der Ruhm derzeit für die ganzen Metadiskussionen ziemlich tief zu fliegen.

 

Ich finde es ja ganz schön, wenn einige meiner Beiträge so auf Gegenliebe stoßen und möchte auch keinem anderen seinen Ruhm abspenstig machen. Aber ich möchte doch zu bedenken geben, dass eine solche Inflation die Rühmungen für kreative Beiträge mit Bezug auf Midgard (für mich der Hauptgrund für Ruhmvergabe) entwertet.

 

So wichtig Diskussionen über das Forum auch sind, ich fände es schade, wenn die durch das Ruhmsystem geförderte Kreativität hinter der Beitragsflut in "Nebensträngen" untergehen würde.

 

Solwac

[Akeem al Harun]

Vielleicht kann man das Unterforum "In Stein gemeißel" von der Ruhmvergabe ausnehmen.

[Henni Potter]

Ich stimme Solwac zu, dass die Ruhmvergabe in dem Bereich - zumindest soweit ich es an Hand meines eigenen Ruhmes beurteilen kann - da völlig aus den Fugen gelaufen ist. Akeems Vorschlag führt in die richtige Richtung, allerdings ist der in dieser Hinsicht genauso problematisch Wie diskutiere ich richtig?-Strang im Badehaus angesiedelt. Wo soll die Bereichsgrenze für die Ruhmsperre gezogen werden?

 

Ich widerspreche Solwac in dem Punkt, dass kreative Beiträge der Hauptgrund für die Ruhmvergabe sein sollten. Kreative Beiträge sind förderungswürdig, keine Frage. Nur habe ich hier bereits dargelegt, dass das Ruhmsystem nicht gerecht sein kann. Ich habe es daher auch zuerst abgelehnt und befürworte es jetzt ausschließlich wegen der von Rosendorn aufgezeigten "Rückmeldefunktion". Eine solche Rückmeldung brauche ich bei kreativen Beiträgen nicht. Jedenfalls nicht über Ruhm.

 

LG, Henni

[Bloxmox]

Die kreativsten Beiträge stehen im Schwampf. Die unkreativsten sind ein einfaches Regelzitat.

 

Dazwischen stehen folgende Beiträge:

 

1.Find ich auch.

 

2. Find ich nicht.

 

3. Find ich nicht, daß Du das findest.

 

4. Du sagst mir nicht was ich finden soll.

 

5. Ich finde nichts.

 

Dieser Art Beiträge sind unkreativ. Ich finde sie im ganzen Forum.

 

Beiträge mit einer gewissen Schöpfungshöhe sind auch im ganzen Forum verteilt. Sogar im Schwampf! Also löst mBmn nicht die Abgrenzung der Themenstränge das Problem, sondern nur strengste Regeln zur Ruhmvergabe. Da die MODs diese hier aber nicht überwachen wollen, bleibt mir nur zu sagen:

 

Im übrigen bin ich der Meinung, dass Ruhm für alle frei sein muß!

 

Blox(rumfürallestränge)mox

[mrolf]

Was denn nu? Ich dachte die "echten" kreativen Beiträge (der 2178. Abenteurertyp, das 1293. Artefakt) werden eher gegebenenfalls als Beitrag des Monats gewürdigt.

 

Wenn jemand etwas interessantes zu einer Diskussion beizutragen hat, dann darf/soll ich den jetzt nicht mehr rühmen können/dürfen/sollen?

[Rosendorn]

@mrolf: Ich habe auch keine Ahnung, was die da oben wieder wollen. Mir gefällt ein Beitrag? Ich rühme ihn. Alle anderen rühme ich nicht. Ist eigentlich echt einfach.

 

Aber manche brauchen echt für jeden Mist Regeln und Gesetze.

[Slüram]

@mrolf: Ich habe auch keine Ahnung, was die da oben wieder wollen. Mir gefällt ein Beitrag? Ich rühme ihn. Alle anderen rühme ich nicht. Ist eigentlich echt einfach.

 

Aber manche brauchen echt für jeden Mist Regeln und Gesetze.

 

Ja.

[malekhamoves]

@mrolf: Ich habe auch keine Ahnung, was die da oben wieder wollen. Mir gefällt ein Beitrag? Ich rühme ihn. Alle anderen rühme ich nicht. Ist eigentlich echt einfach.

 

Aber manche brauchen echt für jeden Mist Regeln und Gesetze.

 

Ja.

[Gast]

@mrolf: Ich habe auch keine Ahnung, was die da oben wieder wollen. Mir gefällt ein Beitrag? Ich rühme ihn. Alle anderen rühme ich nicht. Ist eigentlich echt einfach.

 

Aber manche brauchen echt für jeden Mist Regeln und Gesetze.

 

Ja.

 

Hört, hört. Trefflich gesprochen.

[Bloxmox]

Find ich auch.

 

Blox(mumumumupruuuust)mox

[midgardholic]

Jedes System ist ungerecht, ansonsten:

 

@mrolf: Ich habe auch keine Ahnung, was die da oben wieder wollen. Mir gefällt ein Beitrag? Ich rühme ihn. Alle anderen rühme ich nicht. Ist eigentlich echt einfach.

So isses.

 

Aber manche brauchen echt für jeden Mist Regeln und Gesetze.

 

Die haben wir doch schon. Es geht doch drum, dass sie geändert werden sollen. Oder hab ich da was falsch verstanden? Das Problem, das ich sehe, ist halt, wie oben bereits gesagt: jedes System ist ungerecht.

[Solwac]

Aber manche brauchen echt für jeden Mist Regeln und Gesetze.

 

Mir reicht es schon, dass jeder bei der Ruhmvergabe etwas nachdenkt bevor er das Knöpfchen drückt.

[Slüram]

Aber manche brauchen echt für jeden Mist Regeln und Gesetze.

 

Mir reicht es schon, dass jeder bei der Ruhmvergabe etwas nachdenkt bevor er das Knöpfchen drückt.

 

 

Wozu?

 

Das soll auch nach Gefühl und Wellenschlag funktionieren:notify:

 

Warum willst Du anderen unbedingt Dein Denkmuster aufzwingen/nahebringen, sie zu Ihrem (aus Deiner Sicht) Heil bekehren, wo sie doch nach ihrer ureigensten Fascon hier glücklich aufs Knöpfchen drücken können?

[Akeem al Harun]

Mir reicht es schon, dass jeder bei der Ruhmvergabe etwas nachdenkt bevor er das Knöpfchen drückt.

Können, vor Lachen!

[Abd al Rahman]

Wenn ich so in mein Kontrollzentrum schaue und mir so einige andere Mitglieder besehe, dann scheint der Ruhm derzeit für die ganzen Metadiskussionen ziemlich tief zu fliegen.

 

Ich finde es ja ganz schön, wenn einige meiner Beiträge so auf Gegenliebe stoßen und möchte auch keinem anderen seinen Ruhm abspenstig machen. Aber ich möchte doch zu bedenken geben, dass eine solche Inflation die Rühmungen für kreative Beiträge mit Bezug auf Midgard (für mich der Hauptgrund für Ruhmvergabe) entwertet.

 

So wichtig Diskussionen über das Forum auch sind, ich fände es schade, wenn die durch das Ruhmsystem geförderte Kreativität hinter der Beitragsflut in "Nebensträngen" untergehen würde.

 

Solwac

Ich seh da noch kein größeres Problem. ok, bei einigen hat die Metadiskussion hier eingeschlagen, aber schlimm ist das nicht. Klar, ich vergebe lieber für kreative Beiträge Ruhm und bekomme für die auch viel lieber Ruhm, aber wenn jemand hier z.B. für einen systemkritischen Beitrag hier gerühmt wird, dann drückt das 1. die Unzufriedenheit des rühmenden aus und 2. erkennt der gerühmte, dass er mit seiner Meinung nicht allein ist.

 

Umgekehrt gilt das gleiche für die andere Seite. Hey, ich hab mich mit einigen Beiträgen ziemlich weit aus dem Fenster gelehnt. Durch den erhaltenen Ruhm weiß ich, dass ich nicht falsch liege. Unsere Meinungen mögen auseinander gehen, klar, aber beide Seiten stehen nicht allein da. Zivilisierte Leute können damit umgehen. Ich halte uns für zivilisiert.

 

Schlimm finde ich also den hier vergebenen Ruhm nicht. Ok, ich fände es schlimm, wenn hier mehr Ruhm vegeben werden würde wie im Rest des Forums. Aber solange es sich auf dem jetzigen Niveau bewegt ist das ok.

 

Viele Grüße

hj

[Solwac]

Schlimm finde ich also den hier vergebenen Ruhm nicht. Ok, ich fände es schlimm, wenn hier mehr Ruhm vegeben werden würde wie im Rest des Forums. Aber solange es sich auf dem jetzigen Niveau bewegt ist das ok.

 

So sehe ich es auch. Bei denen, die Ruhm sowohl hier in der Diskussion als auch für kreative Beiträge erhalten, spielt es auch keine Rolle. Mir geht es eher um das Verhältnis zwischen einem der hier schreibt und für drei verschiedene Beiträge ruhm bekommt und dem, der einen Beitrag des Monats schreibt, aber halt nur einen. Der "Kreativling" kann so nur einmal Ruhm ernten, der "Diskustant" kann aber ein mehrfaches von ein und derselben Person bekommen.

 

Ich bin dagegen, hier irgendwelche Regeln aufzustellen und bin voll zufrieden mit der jetzigen Situation. Allerdings möchte ich einfach darauf hinweisen und jeden einzelnen bitten, sich dies vor Augen zu halten. @Slüram&Akeem: So schwer kann es ja nicht sein, Ihr habt ja schon anderes hier geschafft.

 

Deswegen wäre es auch nicht gut, wenn weitere Teile des Forums von der Ruhmvergabe ausgenommen würden. Letztlich vertraue ich darauf, dass sich Kreativität und Nutzen für das Forum durchsetzen werden. Und wenn ein in Stein gemeißelter Beitrag dem Forum hilft, dann darf da auch Ruhm für vergeben werden.

 

Die von Bloxmox erwähnte Kreativität im Schwampf sehe ich auch. Allerdings finde ich die Ausschließung von Ruhm dort richtig. Denn letztlich geht im Schwampf alles am Gelegenheitsleser vorbei. Ebenso ist eine Suche über Suchfunktion oder Tags hoffnungslos und die Hilfe durch Google funktioniert auch nicht mehr, d.h. bis auf wenige Nachleser sind alle Witze und andere Ideen etwas "für den Augenblick". Wenn sich also etwas tolles im Schwampf ergibt, dann sollte es anschließend in einem anderen Unterforum kopiert werden. Dies ist schon mehrfach geschehen und dort kann dann bei Gefallen auch gerühmt werden.

 

Solwac

[Henni Potter]

[...] aber wenn jemand hier z.B. für einen systemkritischen Beitrag hier gerühmt wird, dann drückt das 1. die Unzufriedenheit des rühmenden aus und 2. erkennt der gerühmte, dass er mit seiner Meinung nicht allein ist.

 

Umgekehrt gilt das gleiche für die andere Seite. Hey, ich hab mich mit einigen Beiträgen ziemlich weit aus dem Fenster gelehnt. Durch den erhaltenen Ruhm weiß ich, dass ich nicht falsch liege. Unsere Meinungen mögen auseinander gehen, klar, aber beide Seiten stehen nicht allein da. [...]

 

Du hast im Prinzip Recht, aber bei mir selbst habe ich jetzt schon beobachtet, dass die übermäßige Ruhmvergabe auch leicht in eine übermäßige Motivation münden kann. Da man nur Ruhm, aber keinen Ruch erhält, hält man sich leicht für noch mehr im Recht, als man das ohnehin schon tut. Im Prinzip verhärtet der Ruhm so die Fronten zwischen zwei Lagern (wenn sie solche am bilden sind).

 

Außerdem macht Ruhm süchtig, so dass man angespornt wird, noch mehr in der gerühmten Diskussion zu schreiben. Ich bilde mir zwar ein, diesen Teil unter Kontrolle gehabt und aus anderen, vernünftigeren Gründen weitergeschrieben zu haben; aber man weiß ja nicht, und die Gefahr des Überziehens besteht auf jeden Fall.

 

Womit ich mich aber nicht prinzipiell gegen die Ruhmfunktion aussprechen, sondern nur mal ein paar Beobachtungen aufzeigen will.

 

Henni

[Widukind]

Ich sehe Ruhm auch als zweierlei:

1. Ich kann ruehmen anstatt zu schreiben: Sehe ich auch so, bin deiner Meinung, du hast das, was ich denke so gut ausgedrueckt, dass ich selbst nicht posten muss.

2. Du hast einen tollen kreativen Beitrag in form von Kurzgeschichte, Hausregel oder Downloadformular geleistet und bekommst von mir dafuer etwas, naemlich Ruhm.

Falls eines von beidem nicht gewuenscht ist, koennt ihr das ja sagen....

[mrolf]

Gibt es eigentlich eine Hitliste der Beiträge, die den meisten Ruhm eingeheimst haben? Oder ist eine solche Liste gar nicht erwünscht?